closed
’t Steegje van Marcel Steenkamp
Of het nou je pensioen is, ‘er klaar mee zijn’ of een faillissement. Elke BarLife spreken we met een ondernemer die zijn zaak heeft gesloten. Dit keer Marcel Steenkamp die zijn café op last van de gemeente Winschoten moest sluiten. Reden? Drugshandel. Tekst Racheda Kooijman
Marcel Steenkamp ging er vanuit dat hij, met twintig jaar horeca-ervaring, alles wel gezien had. Totdat zijn café, ’t Steegje in Winschoten, voor een jaar werd gesloten door de gemeente. Het werd aannemelijk gevonden – dus zonder harde bewijzen – dat er in ‘t Steegje drugs werden verkocht. 0,6 gram coke De ellende begon in juni 2008 met een politie-inval. Bij geen enkele gast werd drugs aangetroffen. Steenkamp: ‘Vervolgens zou de politie iemand die zou dealen, uit het naastgelegen café hebben geplukt en bij mij op het terras gezet. Die persoon bleek 0,6 gram coke bij zich te hebben. Daar kunnen ze mij niet op aanspreken, dus ik hoef me geen zorgen te maken, dacht ik.’ Officier van Justitie Toen bleek dat er twee verklaringen waren afgelegd tegen de jongen op het terras. Mensen die beweerden dat ze in ‘t Steegje drugs van hem hadden gekocht. ‘Ik heb heel wat rechtszaken tegen de gemeente aangespannen. Een aantal keer heb ik gelijk gekregen. Ik heb zelfs een brief van de Officier van Justitie waarin staat dat ik nergens van word verdacht. Helaas besloot de gemeente het via de bestuursrechtelijke weg te proberen en werd beslist dat ik mijn deuren voor een jaar moest sluiten.’
‘Ik hoef me geen zorgen te maken, dacht ik’
’t Steegje Vissersdijk 2 9671 EH Winschoten www.cafesteegje.nl
Omdat de aanklacht via de bestuursrechtelijke weg werd afgehandeld, wilde Steenkamp inzage in de getuigenverklaringen. Iets waartoe hij meteen toegang had moeten krijgen. Maar zo gemakkelijk ging het niet. Na veel duwen en trekken kreeg hij het voor elkaar. Heel veel had hij er niet aan. ‘Er was goed in gestreept, waardoor niet alles te lezen was.’ Veroordeeld Er zat maar één ding op: Steenkamp moest zich erbij neerleggen aangezien er niets meer aan te doen was. ‘Het nare aan het hele verhaal is dat ik het niet had kunnen voorkómen. Dat kan geen enkele kroegbaas. Te gek voor woorden aan het hele verhaal is, dat ik puur op basis van verklaringen ben veroordeeld. Dat systeem klopt niet. Iedereen kan namelijk een belastende verklaring afleggen. Als je iemand niet kunt uitstaan, is het vrij simpel: je plakt wat drugs onder de toonbank en je laat de ondernemer ervoor opdraaien. Volgens het Bestuursrecht kun je dan worden veroordeeld.’ De leukste bedrijfstak Voor Steenkamp brak een minder leuke periode aan. ‘Mijn wereld stortte in. Zoiets heeft namelijk verregaande consequenties. Een jaar geen inkomsten, maar ik maakte wel allemaal kosten voor rechtszaken en mijn vaste lasten
bleef ik natuurlijk gewoon houden.’ Na bij te zijn gekomen van alle ellende, begon Steenkamp in september een ander bedrijf. ‘Na de laatste rechtszaak heb ik een meubelzaak geopend. Als 1 januari 2010 ’t Steegje weer opengaat, ga ik het dus nog behoorlijk druk krijgen.’ Het maakt hem niet uit. Hij is veel te blij dat hij weer aan het werk is en dat de opening van ’t Steegje eraan komt. Alleen een meubelzaak runnen, wil hij niet. ‘Horeca is een van de leukste bedrijfstakken. Je beleeft iedere dag weer iets leuks, het zit in mijn bloed.’
Reactie gemeente Winschoten We vragen de gemeente Winschoten waarom Steenkamp niet meteen inzage kreeg in de verklaringen. Ook lijkt het alsof de gemeente ‘t Steegje per se dicht wilde hebben. Waarom? En hoe kan het dat twee getuigenverklaringen voldoende bewijs zijn om een horecazaak dicht te gooien? Het antwoord van de gemeente is kort maar krachtig: ‘Als reactie op het geschreven artikel kan ik het volgende meedelen: de rechterlijke uitspraak ligt er en zegt voldoende. Verder hebben wij geen behoefte om commentaar te geven.’