De acuerdo con la experiencia del proyecto Moke Steya desarrollado en México (20032005), al hablar del estigma asociado al VIH hay que considerar que hay un estigma preexistente asociado a la sexualidad, un tema tabú en nuestra sociedad, y a poblaciones estigmatizadas por otras características, como pueden ser la orientación sexual u otras prácticas, como el trabajo sexual o el uso de drogas. Al estigma preexistente se suma el estigma propiamente relacionado al VIH, caracterizado principalmente por su asociación a la enfermedad y la muerte, al miedo irracional y la consecuente percepción del VIH como un gran daño o castigo. Esto da pie al estigma palpable, que se expresa en la necesidad de querer identificar a las personas que lo tienen y en actitudes de asilamiento y exclusión14 . El control social que se ejerce con el estigma es tal, que no solo sucede en los contextos donde la persona estigmatizada se desarrolla, sino que su fuerza de exclusión y control repercute en la propia autopercepción de la persona, dando lugar al auto-estigma, es decir, la internalización de los juicios adversos, la legitimación de que se merece menos o no se tienen los mismo derechos. El estigma internalizado se expresa en autopercepción de culpa y vergüenza, prejuicios, autocastigo con falta de cuidado de la salud, deterioro y pérdida de control, así como aislamiento como medida autoprotectora. Así, ante la vivencia del estigma, las personas con VIH tienden a configurar en torno de sí mismas un contexto de soledad y sentimientos de abandono, especialmente entre las mujeres. El efecto del estigma no solo se construye y reproduce con base en prejuicios que cuestionan moralmente la vida sexual de las mujeres, sino que éstos se suman a la vivencia de la pérdida de la salud, la pérdida de la pareja y a otras desventajas sociales, generando un círculo vicioso en donde la autoestima de la mujer se debilita poco a poco.
14
Pérez, H. Estigma y discriminación por VIH/SIDA. Diplomado del Derecho a la No discriminación. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, CONAPRED y CNDH – México, D. F. 2009, Documento no publicado.
25