UITZENDING 8 Meryem Aksu, Rechter Rechtbank Overijssel NTBR, afl. 8 (oktober): Bewijslaswerlichting voor de benadeelde bij productaansprakelijkheid voor onzekere risico’s. Annotatie bij HvJ EU 21 juni 2017, C-621/15, ECU:EU:C:2017:484 (W. c.s./Sanofi Pasteur MSD SNC, Caisse primaire d’assurance maladie des Hauts-de-Seiiie, Carpimko) / p.253 Op 21 juni 2017 heeft het Hof van Justitie EU prejudiciële vragen beantwoord op verzoek van de Cour de Cassation in Frankrijk. Het HvJ EU staat een rechterlijk bewijsvermoeden toe dat de gelaedeerde tegemoet komt in het bewijs van zowel gebrek als causaal verband onder de Richtlijn Productaansprakelijkheid, wanneer het verband tussen een vaccin tegen hepatitis B en het krijgen van multiple scierose (MS) medisch wetenschappelijk onzeker is. Deze annotatie bespreekt onder meer de wijze waarop het Hof de grenzen aan nationale procedurele autonomie schetst en gaat in op de gevolgen van dit oordeel voor de Nederlandse praktijk. G.M. Veldt & AE.C. Wissink Jan Spanjaard Advocaat bij La Gro Advocaten HR 13 oktober 2017, ECLI:NL:HR:2017:2615 (Gemeente Bronckhorst) Het ging in dit arrest om de vraag of een bouwproject mocht worden afgeblazen wegens bevolkingskrimp. De gemeente deed een beroep op onvoorziene omstandigheden. In het contract was namelijk art. 6:258 BW letterlijk overgeschreven. De Hoge Raad houdt vast aan zijn strenge rechtspraak over onvoorziene omstandigheden en herhaalt en passant zijn eerdere arrest Afvalzorg/Slotereind, dat als een contractuele bepaling hetzelfde inhoudt als de wettelijke bepaling, de rechtspraak en doctrine over de wettelijke bepaling één-op-één wordt toegepast. Kortom: welk nut heeft het om de wet over te schrijven in je contract (behalve bladvulling)? Miranda van Eeden-van Harskamp, Partner bij La Gro Advocaten Hoge Raad van 17 februari 2017, ECLI:NL:HR:2017:278 (Hansteen/Verwiel q.q.) Door failliet gesloten huurovereenkomst; opzegging door curator (art. 39 Fw). Aansprakelijkheid boedel voor leegstandsschade verhuurder. Bankgarantie, regres bank op de boedel. Vordering curator tegen verhuurder uit ongerechtvaardigde verrijking? Toepassing en uitwerking van HR 24 januari 2011, ECLI:NL:HR:2011:BO3534, NJ 2011/114 (Aukema/Uni-Invest) en HR 15 november 2013, ECLI:NL:HR:2013:1244, NJ 2014/68 (Romania Beheer).
UITZENDING 9 Mr. A.V.T. de Bie, Raadsheer Gerechtshof Amsterdam Bespreekt: HR 27 oktober 2017, ECLI:NL:HR:2017:2789 (égalitébeginsel en eigen schuld ex 6:101 lid 2 BW) Een verhuurder van een bedrijfsruimte lijdt schade, omdat de politie in opdracht van de officier van justitie met geweld de ruimte is binnengetreden. Daar is heroïne aangetroffen, waarvoor de huurder strafrechtelijk wordt veroordeeld. De verhuurder vordert schadevergoeding van de Staat. De Staat beroept zich op art. 6:101 lid 2 BW: aan degene die zijn zaak aan een derde toevertrouwt, worden fouten van die derde als eigen schuld toegerekend. Kantonrechter en hof verwerpen dit verweer, in weerwil van eerdere jurisprudentie van de HR (HR 2 oktober 2009 NJ 2010/95; Wherestad). Blijft de HR bij zijn eerdere jurisprudentie of gaat hij om? Saskia Odijk, Advocaat Nysingh Advocaten-Notarissen N.V. Bespreekt: ECLI:NL:HR:2017:2447 22 september jl. door de HR gewezen arrest over verzwijging bij het sluiten van een levensverzekering. De conclusie van de A-G in die zaak is gepubliceerd onder ECLI:NL:PHR:2017:514.
90 | AVDR webinars abonnement - 2018