Templo Criptométrico, 2012, instalación específica en Sao Paulo: estructura metálica con madera y acrílicos, 300 x 700 cm.
Por otro lado, dioramas como Standard o Fantasy island nos muestran una realidad dividida en dos, cuya base son pastillas que permiten la irónica e ilusoria posibilidad de la parte superior: una vida feliz, tranquila y placentera, cual inconsciente que actúa sobre el consciente. Asimismo, The winner exhibe a un Cristo desgastado en el hemisferio superior, a penas triunfante frente a su contrario/base, que es el diablo (666). En fin, las dicotomías de mundos posibles expuestos en los dioramas representan las pseudo realidades y sus eventuales alteridades.
You can also admire dioramas such as Standard or Fantasy island that show us a divided reality, where the latter has a capsule as a base. This demonstrates the ironic and illusory entity of the upper part: a happy, peaceful, and pleasant life where the unconscious acts on behalf of the conscious. Likewise, The winner depicts a worn Christ in the upper hemisphere and on the other side, hardly triumphant against his opponent, there’s the Devil (666). Finally, the dichotomies of possible worlds that are exposed in the dioramas represent the pseudo realities and its possible otherness.
Religión, política, mercado, cultura, son facetas de problemas contingentes que estos artistas abordan desde el contraste, ironía y humor. Cabría preguntarse: ¿es posible separarlos? ¿Diferenciar la crítica política del sentido lúdico? Acaso nunca estuvieron tan distantes, a diferencia de lo que podríamos pensar, ya que el “homo ludens” es en efecto el hombre que juega pero también compite, o bien compite mientras juega. De ese modo, las “formas superiores de juego” son justamente las sociales, en las que se incluyen las reglas de la guerra, el derecho, el arte y la política. Todas sometidas a la competición lúdica, donde el afán de triunfo por parte del hombre es puesto en evidencia, como bien explicaba Huizinga.
Religion, politics, the market, and culture are aspects from the contingent problems that the artists deal with contrast, irony, and humor. People can wonder about the following questions: Is it possible to separate the topics? Is it possible to differentiate the political criticism from the ludic sense? Both topics have never been far from each other because we can think about the “homo ludens” as the man who plays but also fights –or fights while playing–. Therefore, the “superior forms of playing” are about society, where the rules of war, law, art, and politics are included. All these topics are suppressed by the ludic competition, where mankind’s desire to win becomes an evidence as Huizina explained.