ENERGÍA
www.ecopuerto.com
obra y semejante impacto”, mientras agrega que “hay
nológico, ambiental y social estas represas no tienen
una pérdida de soberanía desde el punto de vista
justificación! El único interés que parece estar en línea
energético y se contradice al discurso de energías
con este proyecto es el acuerdo con China.
renovables que tiene el gobierno”, concluye Pedro Friedrich.
“La misma energía generada, pero con menor inversión y por lo tanto con ahorro para los argentinos.”
El proyecto plantea que el caudal del río no se va a modificar luego de que el agua pase por la represa.
Estas represas representan energía más cara para el
Pero esto es imposible, plantea Pedro Friedrich, “Por
país. Utilizando la misma inversión en energías alter-
la evaporación de los espejos de agua, el agua que
nativas se podría producir un 74% más de energía.
entra no es la misma que sale, sin contar el caudal que
Y aplicando esa misma inversión en políticas de Uso
se necesita para el llenado de los embalses, haciendo
Racional y Eficiente de la Energía se podría ahorrar un
que haya mucha menos agua en el cauce inferior”
24% más de energía por año que el que producirían estas represas.
“(...) la decisión no puede guiarse exclusivamente en
Pedro Friedrich, por su parte afirma que “existen for-
miradas que, aun bien intencionadas, sólo atienden a
mas mucho más baratas y más eficientes que cons-
una parte de los intereses en juego.”
truir megarepresas. Además lo alarmante es que las
En este punto coincidimos, ¡ya que no se entiende
represas van a generar energía sólo el 44% del tiempo.
cómo se decide avanzar con este proyecto cuando
Mientras una planta eólica en la Patagonia tiene un
desde el punto de vista económico, energético, tec-
50% de generación.”