CUADRO 2.2C. Superficies observadas en y entre caractères Braille (mm2)*2 Dispositivo Impresora Thiel TB-X Línea Braille Papenmayer Impresora Romeo Versabraille Máquina Perkins Est. Strumber Plana Est. BAX-10 Est. Saroglia semiautomát. Est. Rotativa
Superficie/ Superficie de separación entre /carácter caracteres (S) (I) 16.70 20.86 16.02 20.77 12.00 17.98 11.52 19.68 11.52 18.00 12.50 17.50 12.50 18.00 12.50 17.50 12.50 17.50 Est: Estereotipia
(*) Estos datos son función de las mediciones plasmadas en el Cuadro de distancias entre puntos y caracteres. Sometidos, por tanto a los mismos errores instrumentales.
Paralelamente a las observaciones relativas a distancias, se puede puntualizar: — La superficie de los caracteres producidos en las imprentas españolas son prácticamente idénticas (variación del 2.85%). — La variación de superficie por carácter —entre los 11.52 mm2 para la máquina Perkins y el display del Versabraille, y los 17.20 mm2 de la impresora Thiel— es casi del 50% —45%—. — La variación entre las superficies o rectángulos de separación entre caracteres —de los 17.98 mm2 para la impresora romeo, o los 18 mm2 para la máquina Perkins, y los 20.86 mm2 para la impresora Thiel o los 20.77 mm2 de la Línea Braille Papenmayer—, es del 16%. Ahora bien, ¿qué repercusiones pueden tener estas dimensiones y tamaños, tanto sobre el texto escrito —o presentado en display— como a efectos de su lectura? Algunas conclusiones pueden parecer obviedades: a) A mayor distancia entre puntos y/o caracteres, mayor deberá ser la longitud de la línea —y dimensiones de la página— para contener una misma cantidad de texto. O, lo que es lo mismo: se requiere mayor esfuerzo motriz para el barrido táctil, tanto horizontal como verticalmente. b) Según la distancia entre puntos —consecuentemente: según la superficie por carácter—, sería diferente la aplicación de los dedos lectores al texto. Lo que puede conducir a vicios de rastreo vertical u oblicuo de los caracteres, o errores de lectura respecto de los puntos 3 y 6. Estos comportamientos viciosos fueron observados por NOLAN y KEDERIS (1969), el primero, y por KUSAJIMA (1964), el segundo. En ningún caso se