Conferencia CONEA by Juan Carlos Andrade

CONSEJO NACIONAL DE EVALUACION Y ACREDITACION DE LA EDUCACION SUPERIOR DEL ECUADOR

LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR DEL ECUADOR Eco. Alcides Aranda Aranda, MgSc DIRECTOR DE EVALUACIÓN DEL CONEA

NUDOS CRÍTICOS DE LA UNIVERSIDAD ECUATORIANA 1. Insuficiente vinculación de las Universidades y Escuelas Politécnicas con el medio externo 2. Insuficiente calidad de la actividad académica universitaria 3. Baja calidad de la gestión 4. Insuficiencia de recursos económicos 5. Carencia de un sistema de rendición social de cuentas.

FACTORES QUE HAN INFLUIDO EN LA CALIDAD

 Crecimiento de la población estudiantil; La masificación estudiantil crea diversidad de demandas que requieren información confiable. Marketing distorsiona información. Acreditación

EL SISTEMA DE EDUCACION SUPERIOR ESTA CONSTITUIDO ASÍ: Universidades y Escuelas Politécnicas: 1.1. Públicas 1.2. Cofinanciadas 1.3. Privadas

70 29 9 32

Institutos Superiores Técnicos y Tecnológicos:

352

1.1. Públicos 1.2. Cofinanciados 1.3. Privados

156 11 185

FACTORES QUE HAN INFLUIDO EN LA CALIDAD

 La globalización y los acuerdos regionales:  Nuevas formas de generación y difusión del conocimiento;  La disminución de las rentas del estado;  La rendición social de cuentas: obligación legal y moral de las IES;

FUNDAMENTOS CONSTITUCIONALES Y LEGALES NORMATIVIDAD CONSTITUCIONAL

Art. 79:

“Para asegurar los objetivos de calidad, las instituciones de educación superior estarán obligadas a la rendición social de cuentas, para lo cual se establecerá un sistema autónomo de evaluación y acreditación, que funcionará en forma independiente, en cooperación y coordinación con el Consejo Nacional de Educación Superior”.

RÉGIMEN LEGAL LOES Art. 90:

“Al Sistema, que integrará la autoevaluación institucional, la evaluación externa y la acreditación, deberán incorporarse en forma obligatoria las universidades, las escuelas politécnicas y los institutos superiores técnicos y tecnológicos del país”.

DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS RGSEAES: Art. 22: “El proceso de acreditación de las instituciones que integran el Sistema de Educación Superior podrá efectuarse en su conjunto o en uno de sus programas o carreras. El proceso de acreditación comprende tres etapas: la autoevaluación, la evaluación externa y la acreditación”.

Art. 25: Son referentes obligatorios de la autoevaluación:

a) Las características y estándares de calidad aprobadas por el Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación; y, b) La misión, visión, propósitos y objetivos institucionales o del programa de la institución del Sistema Nacional de Educación Superior en la cual se realice la autoevaluación.

Art. 27: La planificación y ejecución de la autoevaluación es responsabilidad de cada universidad y escuela politécnica, que deberán ajustar las dimensiones, criterios, indicadores, técnicas e instrumentos a su propia realidad, conforme los lineamientos establecidos por el Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación.

Art. 43: “La acreditación que concede el Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación se extenderá a las instituciones de educación superior considerando todos sus programas de educación presencial, semipresencial, a distancia y posgrado”.

DISPOSICIÓN GENERAL NOVENA:

La enseñanza a distancia y la enseñanza de posgrado se evaluarán y acreditarán por programas. La autoevaluación es requisito obligatorio para seguir con el proceso de evaluación externa y acreditación.

OBJETIVOS DEL SISTEMA a) Asegurar a calidad de las instituciones de educaci贸n superior y fomentar procesos permanentes de mejoramiento acad茅mico y de gesti贸n; b) Informar a la sociedad sobre el nivel de desempe帽o;

c) Viabilizar la rendición social de cuentas del CONESUP y de los centros de educación superior, en relación con el desarrollo integral que requiere el país y sobre el cumplimiento de su misión, fines y objetivos; d)

Contribuir a garantizar la equivalencia de grados y títulos dentro del país e internacionalmente; y,

e) Contribuir a que los procesos de creaci贸n de universidades, escuelas polit茅cnicas e institutos superiores t茅cnicos y tecnol贸gicos respondan a reales necesidades de la sociedad.

ASPECTOS SUSTANTIVOS DEL PROCESO DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN

a) b) c) d) e)

Obligatoriedad Autonomía e independencia Contextualización Participación Periodicidad

f) g) h) i) j) k)

Flexibilidad Instransferibilidad Credibilidad Publicidad Formalizaci贸n Econom铆a

LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

QUÉ ES LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

UNESCO (1996): Se puede entender a la calidad como la adecuación del ser y del quehacer de la Educación Superior a su deber ser.

CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

“ADECUACIÓN

DEBER SER

MISIÓN Y VISIÓN

PERTINENCIA

DEL SER Y QUEHACER DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR A SU DEBER SER” (UNESCO, 1997)

QUEHACER

FUNCIONAMIENTO

EFICIENCIA

SER

LOGROS

EFICACIA

LA CALIDAD: CONCEPTO MULTIDIMENSIONAL La calidad de las IES se relaciona con: • El logro de fines, objetivos y metas que se consignan en la Misión, la Visión y el plan institucional, y; • El cumplimiento de principios establecidos en normas constitucionales y legales, y con características y estándares de calidad socialmente aceptados, dictados por el organismo con capacidad legal para ello – CONEA.

• La formación profesional • El modo de producción del conocimiento • La construcción de valores éticos y a su difusión social. • El impacto en la sociedad para su mejoramiento

USOS Y BENEFICIOS DE LA ACREDITACIÓN

a) Para la autorregulación de las instituciones mediante la retroalimentación de los procesos académicos en busca de la excelencia y de los procesos económico- administrativos para el logro de la eficiencia. b) Para informar a la sociedad y en especial a los futuros estudiantes, sobre la calidad institucional.

d) Lograr prestigio y respeto social, en razón de la credibilidad que recibirán sus actividades académicas y sus propuestas. e) Alcanzar que el Estado y el CONESUP distribuyan recursos financieros dando prioridad, progresivamente, a los indicadores institucionales con alto nivel de desempeño, incluidos en el proceso de Evaluación y Acreditación.

Acceder a recursos especiales que puedan ser asignados para financiar proyectos espec铆ficos de mejoramiento de la calidad ya que por estar acreditadas, han demostrado aptitud y capacidad para llevarlos a cabo eficientemente.

Contribuir para que se conceda la autorizaci贸n para desarrollar programas de postgrado.

h) Prioridad para los crĂŠditos y fondos no reembolsables ante las fuentes de financiamiento oficiales y para obtener el aval del Estado para tramitar emprĂŠstitos internacionales. i) Facilitar la rendiciĂłn social de cuentas.

CONDICIONES BÁSICAS PARA LA AUTOEVALUACIÓN a)

Sólida motivación interna.

Asumir la responsabilidad de diseñar su propio proceso de autoevaluación.

Respaldo institucional.

Clara definición de la intencionalidad declarada en la Visión, Misión, objetivos y políticas institucionales.

Los directivos de la institución deben asumir el liderazgo y promover la participación y el compromiso de los diferentes estamentos.

f) Claridad y transparencia en la ejecución y desarrollo del proceso, generando un clima de confianza y seguridad. g)

El equipo responsable debe familiarizarse con el contenido de la guía y recibir una capacitación previa.

h) Utilización de los resultados de la autoevaluación para elaborar proyectos de mejoramiento que se articulen a la planificación institucional. i) Disponer de un sistema de información, el cual sea suficiente, confiable y transparente.

REQUISITOS PARA LA AUTOEVALUACIÓN a) Certificación de que la institución se encuentra funcionando legalmente, y que cuenta con la debida autorización cuando sea pertinente, conferida por el Consejo Nacional de Educación Superior (CONESUP); b) Resolución del máximo organismo colegiado de la institución para realizar la autoevaluación institucional, de la carrera o el programa, con fines de acreditación; c) Nómina de la Comisión de Evaluación Interna, cuyo Presidente coordinará con el CONEA la realización de la autoevaluación; y,

d) El proyecto de autoevaluación institucional, o de la carrera o el programa, aprobado por el máximo organismo colegiado de la institución.

LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN

AUTOEVALUACIÓN

EVALUACIÓN EXTERNA

ACREDITACIÓN

NIVELES DE EVALUACIÓN NIVELES 

Personas (individual): - Desempeño Docente - Desempeño Administrativo



Carreras



Programas - Posgrados - Educación a Distancia y Virtual

PARTICIPACIÓN DEL CONEA



Servicios: - Institutos de Investigación - Bibliotecas

Institucional: - Universidades - ISTT Sistema

-Guía de Autoevaluación -Manual de Evaluación Externa

Facultades



-Propuesta

X -



DOCUMENTO TÉCNICO

X X -

-Guía de Autoevaluación -Manual de Evaluación Externa

MODELOS DE EVALUACIÓN EDUCATIVA MODELOS

CARACTERÍSTICAS

Modelo Centrado en objetivos (Evaluación por objetivos)

Centrado en los resultados. Eficacia. Evaluación del aprendizaje. Influencia de la psicología científica (Conductismo). Administración del trabajo (Taylorismo). Paradigma positivista.

Modelo Sustentado en Teoría de Sistemas (Evaluación por Procesos)

Evaluación formativa: modificar o reformar el objeto (mejoramiento). Evaluación Sumativa: valoración global o definitiva (positiva o negativa). Ideologización de la evaluación. Concepción tecnocrática (Tecnología educativa: evaluaciones científicas, “neutrales”). Toma de decisiones.

Modelo Sistémico

Evaluación de contexto, insumos, procesos y productos (CIPP). Interdisciplinario. Proceso plural y participativo (Democrática). Impacto social. Toma de decisiones (planeación, estructuración, implementación, reciclaje). Investigación evaluativa. Valoración axiológica. Actores de la evaluación.

Modelo de evaluación por Consulta a expertos

Guía de indicadores. Objetivos fijados. Criterios para lograr los objetivos. Equipos Institucionales. Visitas de expertos. Informe. Proceso.

Modelo Europeo de Gestión de la Calidad (EFQM)

Se fundamenta en 9 Criterios : 5 Agentes (50%) y 4 Resultados (50%): AGENTES: Liderazgo (10%), Planificación y Estrategia (8%), Gestión del Personal (9%), Recursos (9%), Procesos (14%). RESULTADOS: Satisfacción del Cliente (20%), Satisfacción del Personal (9%), Impacto en la Sociedad (6%); y, Resultados del Centro Educativo (15%).

AUTORES

AÑOS

RW Tyler

1950

Scriven

1967

1971 1976 Stuffebeam McDonald Chadwick

Flexner

Antecedentes 1910

European Foundation for Quality Management

1996 1998

MODELO DE AUTOEVALUACION INSTITUCIONAL PARA ACREDITACION La Universidad como Sistema S O C I E D A D (contexto)

ENTRADAS (Insumos)

PROCESOS

Sistema Productivo del país. Necesidades del desarrollo social y económico del país. Necesidades del desarrollo científico, tecnológico y humanístico de la región y país. Necesidades de formación de RR.HH. para el país. El conocimiento científico-técnico actualizado disponible. RR.HH., financieros y físicos disponibles para la actividad. Materia prima. Principios y valores Marco Jurídico

Gestión universitaria Gestión Académico Administrativa. Planta física, laboratorios, aulas, etc. Actores universitarios Bibliotecas. Presupuesto, Comunicación

Interacción Social Convenios, pasantías, consultorías Difusión cultural Problemas comunitarios Servicio comunitario Vinculación Universidad-Empresa

Formación de Rec. Hum.

SALIDAS (Productos)

Admisión. Planificación curricular. EnseñanzaAprendizaje. Actores universitarios Capacitación docente. Evaluación curricular

Investigación Cient. y Tecnol.

Graduados ( Talento humano). Producción científica y tecnológica. Producción para el desarrollo social. Publicaciones. Servicios: Culturales, asistencia técnica, consultoría, etc. Propiedad intelectual Prestigio.

S O C I E D A D (Impacto)

Investigación formativa. Investigación generativa Redes Actores Universitarios

QUE EVALUAR Referentes Obligatorios Generales: Características (21) Estándares (110) Específicos: Visión, Misión Propósitos y Objetivos de la Institución.

Funciones (4) Ambitos (8)

COMO EVALUAR Indicadores (179) E = 42 P = 99 S = 38

A TRAVÉS DE QUE EVALUAR

DATOS E INFORMACION Hechos: Documentos, informes, registros, testimonios, noticias, reseñas, referencias, datos cuantitativos, etc. Opiniones: Criterios, razonamientos, percepciones, etc.

Procedimientos: Aplicación (cronograma) Recopilación de información. Procesamiento. Análisis (F-D) Valoración Ponderación

CON QUE EVALUAR Técnicas: Encuestas Entrevistas Informes. Talleres (G.F.) Observación Instrumentos: Guías Cuestionarios. Base de datos

Dimensiones (4) Criterios (12)

QUIENES INFORMAN Y EVALUAN Informantes claves Grupos Focales Comunidad Universitaria Comisiones de Evaluación Interna.

Borrador de Informes Parciales y Final

Socialización de los Procesos y Resultados

RETROALIMENTACION PLANES DE MEJORAMIENTO

Informe final de autoevaluación

Evaluación Externa Acreditación

MODELO DE AUTOEVALUACION INSTITUCIONAL PARA ACREDITACION La Universidad como Sistema RETROALIMENTACION ENTRADAS (Insumos)

S O C I E D A D (co nte xto)

Sistema Productivo del país. Necesidades del desarrollo social y económico del país. Necesidades del desarrollo científico, tecnológico y humanístico de la región y país. Necesidades de formación de RR.HH. para el país. El conocimiento científicotécnico actualizado disponible. RR.HH., financieros y físicos disponibles para la actividad. Materia prima. Principios y valores Marco Jurídico

PROCESOS Gestión universitaria Gestión Académico Administrativa. Planta física, laboratorios, aulas, etc. Actores universitarios Bibliotecas. Presupuesto, Comunicación

Interacción Social Convenios, pasantías, consultorías Difusión cultural Problemas comunitarios Servicio comunitario Vinculación Universidad-Empresa

SALIDAS (Productos)

Formación de Rec. Hum. Admisión. Planificación curricular. Enseñanza-Aprendizaje. Actores universitarios Capacitación docente. Evaluación curricular

Investigación Cient. y Tecnol. Investigación formativa. Investigación generativa Redes Actores Universitarios

S O C I E D A D (Im pac to)

MODELO DE AUTOEVALUACION INSTITUCIONAL PARA ACREDITACION

Referentes Obligatorios Generales: Características (21) Estándares (110) Específicos: Visión, Misión Propósitos y Objetivos de la Institución.

QUE EVALUAR Funciones (4) Ambitos (8)

Indicadores (179)

DATOS E INFORMACION

E = 42 P = 99 S = 38

Hechos: Documentos, informes, registros, testimonios, noticias, reseñas, referencias, datos cuantitativos, etc. Opiniones: Criterios, razonamientos, percepciones, etc.

A TRAVÉS DE QUE EVALUAR Dimensiones (4) Criterios (12)

COMO EVALUAR

CON QUE EVALUAR

Procedimientos: Aplicación (cronograma) Recopilación de información. Procesamiento. Análisis (F-D) Valoración Ponderación

Técnicas: Encuestas Entrevistas Informes. Talleres (G.F.) Observación Instrumentos: Guías Cuestionarios. Base de datos

QUIENES INFORMAN Y EVALUAN Informantes claves Grupos Focales Comunidad Universitaria Comisiones de Evaluación Interna.

Borrador de Informes Parciales y Final

Socialización de los Procesos y Resultados RETROALIMENTACION PLANES DE MEJORAMIENTO

Informe final de autoevaluación

Evaluación Externa Acreditación

FASES DE LA AUTOEVALUACION Capacitación Gráfico 2

Organización

Diseño

para el diseño

Recopilación de información

Socialización del diseño

I FASE PLANIFICACION

Capacitación para el Desarrollo

Ejecución

Análisis y Valoración

Borrador del Informe

II FASE DESARROLLO

Socialización del borrador del informe

Informe Final

Evaluación Externa

Acreditación

III FASE PLANES DE MEJORAMIENTO

Planificación Institucional

Acciones

FUNCIONES Y ÁMBITOS DE ANÁLISIS (El objeto de la Evaluación: Qué evaluar)

U GESTION ADMINISTRATIVA DOCENCIA

Misión y Plan

Formación de Recursos Humanos

Bienestar

Organización y dirección M

VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD

Interacción Social

Impacto institucional

INVESTIGACIÓN

Investigación Científica Y Tecnológica

Apreciación Social de la Institución

EL OBJETO DE LA EVALUACIÓN EN LOS PROGRAMAS DE POSGRADO FUNCIONES

AMBITOS 1.1 ESTUDIANTES

 

Admisión Dedicación

1.2 EGRESADOS

  

Perfil del egresado (cumplimiento) Titulación Inserción en el campo laboral

1.3 PROFESORES

  

Selección Desempeño Evaluación del desempeño

        

Demanda Social Modelo Pedagógico Definición del Programa Campo Ocupacional Prácticas Profesionales Perfil Profesional Estructura Curricular Aprendizajes Evaluación de Aprendizajes

2.1 CIENCIAS, TECNOLOGÍAS, HUMANIDADES Y ARTES

  

Investigación Formativa Investigación Generativa Tesis y trabajos de graduación.

3.1 ORGANIZACIÓN

  

Estructura Normativa Plan operativo

3.2 GESTIÓN

 

Coordinación del Programa Relaciones Interpersonales

DOCENCIA

1.4 CURRÍCULO

INVESTIGACIÓN

COMPONENTES

GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN

   

Infraestructura física Laboratorios Biblioteca Presupuesto

3.3 BIENESTAR

 

Becas y créditos educativos Servicios Sociales

3.4 EVALUACIÓN

  

Objeto Estrategias Relación con la Planificación

4.1 ENTORNO

  

Área de Influencia Desarrollo Institucional Relaciones Externas

4.2. IMPACTO

  

Científico -Tecnológico Económico – Social Cultural

3.2 RECURSOS

GESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN

4.VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD

EL OBJETO DE LA EVALUACIÓN EN LAS CARRERAS FUNCIONES

ÁMBITOS

1. TALENTOS HUMANOS

1. DOCENCIA

2. CURRÍCULO (Proyecto Educativo)

COMPONENTES  ESTUDIANTES (Admisión, permanencia, número, dedicación actividad extracurricular)  GRADUADOS (Modalidades de graduación, Titulación, seguimiento, inserción laboral)  PROFESORES (Selección, permanencia, desempeño, educación continua, producción de material docente, evaluación del desempeño)  PERSONAL DE APOYO  MODELO EDUCATIVO  PLAN DE ESTUDIOS (Demanda Social, perfil profesional, campo ocupacional, competencias profesionales, estructura curricular, programas de asignaturas, guías didácticas, contenidos)  PROCESO ENSEÑANZA APRENDIZAJE (Metodología, prácticas y pasantías, tutorías, interdisciplinaridad, evaluación de los aprendizajes)  EVALUACIÓN CURRICULAR (Modelo, coherentes con los planes de mejora)

FUNCIONES

ÁMBITOS

COMPONENTES  INVESTIGACIÓN FORMATIVA

2. INVESTIGACIÓN

3. INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO

 INVESTIGACIÓN GENERATIVA

FUNCIONES

ÁMBITOS

COMPONENTES

 INSTITUCIONAL 4. ENTORNO

 ÁREA DE INFLUENCIA (Contexto)  COOPERACIÓN

3. VINCULACIÓN CON LA COLECTIVIDAD

 INTERNO

5. IMPACTO

 EXTERNO

FUNCIONES

4. GESTIÓN ADMINISTRATIVA

ÁMBITOS

COMPONENTES

6. ORGANIZACIÓN

 RELACIÓN CON LA MISIÓN Y PLAN INSTITUCIONAL  MISIÓN Y PLAN OPERATIVO DE LA CARRERA  ESTRUCTURA Y NORMATIVA

7. GESTIÓN

 GESTIÓN ACADÉMICA (Dirección, registro, logística, relaciones interpersonales, promoción y difusión)  GESTIÓN DE RECURSOS FÍSICOS (Infraestructura, laboratorios, equipamiento y materiales)  GESTIÓN DE RECURSOS FINANCIEROS (Presupuesto y administración financiera)  GESTIÓN DE RECURSOS DE INFORMACIÓN Y COMUNICACIÓN (Informática y biblioteca)

8. BIENESTAR

 POLÍTICAS DE BIENESTAR BECAS Y CRÉDITO EDUCATIVO

DIMENSIONES Y CRITERIOS Dimensiones Son aspectos o atributos fundamentales de la calidad del trabajo universitario a evaluarse. Tan importante como identificar el objeto de la evaluación, constituye saber con que calidad se lo evaluará. Es decir conocer los atributos de ese objeto, los cuales se objetivan a través de las dimensiones y criterios de calidad. El análisis de la calidad del trabajo académicoadministrativo de las instituciones de educación superior y su impacto en la región y en el país, se hará considerando las siguientes dimensiones: Recursos Adecuados, Principios y Valores, Relevancia y Coherencia.

CRITERIOS Elementos, rasgos o cualidades que caracterizan a las dimensiones y delimitan el objeto a evaluar cuya magnitud puede variar cuando dos factores se encuentran relacionados. El presente Manual de Autoevaluación considera doce criterios. Condición que debe cumplir un indicador o atributo en virtud de su evidencia como punto de partida para la emisión de juicios evaluatorios.

DIMENSIONES Y CRITERIOS (Con qué calidad evaluar) DIMENSIONES 1. RECURSOS ADECUADOS

2. EDUCACIÓN Y PRÁCTICA DE VALORES

3. COHERENCIA

4. RELEVANCIA

CRITERIOS 1.1 1.2 1.3 1.4

RECURSOS HUMANOS RECURSOS MATERIALES RECURSOS FINANCIEROS RECURSOS DE INFORMACIÓN

2.1 DECLARACIÓN 2.2 EDUCACIÓN (Curric. y Extracurric.) 2.3 PRÁCTICA (Relevancia de la Práctica Institucional). 3.1 EFICIENCIA (Administrativa y Académica). 3.2 EFICACIA (Adecuación de Recursos y Relación Costo – Beneficio). 3.3 EFECTIVIDAD (Formulación de Metas, Explícitas, cumplimiento de Metas, Logros de Aprendizaje) 4.1 PERTINENCIA (Interna y Externa) 4.2 IMPACTO (Interno y Externo)

INDICADORES DE CALIDAD POR FUNCIONES Y ร MBITOS

INDICADOR: Un indicador es una expresiรณn cuantitativa o cualitativa del valor o propiedad de una acciรณn del trabajo universitario. Los diferentes criterios de calidad requieren de una definiciรณn operacional que les proporcione significado, especificando las actividades u operaciones necesarias para verificarlos. Esta definiciรณn operativa se denomina indicador.

DISEÑO DE CARACTERÍSTICAS, ESTÁNDARES E INDICADORES EJEMPLO: FUNCIÓN 2: DOCENCIA ÁMBITO V: DOCENCIA Y FORMACIÓN DE RECURSOS HUMANOS CONCEPTO DE CARACTERÍSTICA : Son enunciados que constituyen aspiraciones factibles de alcanzar e impulsar el proceso de mejoramiento de la calidad de la educación superior, convirtiéndose en referentes fundamentales para la auto evaluación y la evaluación externa. CARACTERÍSTICA 10: La Universidad tiene un cuerpo académico cualificado para sus propósitos, que se selecciona y promueve atendiendo las especificidades de cada programa o unidad académica, propiciando su mejoramiento permanente, profesional y humano. CONCEPTO DE ESTÁNDAR: Valor de referencia de un indicador. Definición cuantitativa o cualitativa que expresa clara y objetivamente el nivel deseable contra el que se contrastará un indicador determinado. ESTÁNDAR 10.1.: Que la Institución universitaria tenga y aplique procedimientos que regulen la selección de los docentes, atendiendo a las normas legales y a las características de formación, experiencia profesional e integridad personal.

CONCEPTO DE INDICADOR: Un indicador es una expresión cuantitativa o cualitativa del valor o propiedad de una acción del trabajo universitario. Permite medir el grado de ajuste a los objetivos y criterios de calidad. INDICADOR 5.1: Existencia y aplicación del reglamento para la selección de docentes.

AUTOEVALUACIÓN INSTITUCIONAL QUE EVALUAR  FUNCIONES ( 4 )  ÁMBITOS (8)

CARACTERÍSTICAS (21)

ESTÁNDARES (110)

INDICADORES (179)

CON QUE CALIDAD EVALUAR  DIMENSIONES ( 4 )  CRITERIOS ( 12 )

TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

PERTINENCIA1 Y CORREPONDENCIA 2 DE LAS CARACTERÍSTICAS, ESTÁNDARES E INDICADORES POR FUNCIONES Y ÁMBITOS I. FUNCIÓN: GESTION ADMINISTRATIVA ÁMBITO 1: MISIÓN Y PLAN INSTITUCIONAL INDICADORES CARACTERÍSTICAS

CORRESPONDENCIA ¿POR QUÉ?

ESTÁNDARES CÓDIGO

Característica 1. La Universidad tiene una Misión con propósitos claros y trascendentes, declarados públicamente, coherentes con la Constitución, la Ley y la Misión de la Universidad Ecuatoriana, que se concretan en sus procesos académicos, administrativos y de vinculación social.

PERTINENCIA

1.1 Que la Institución tenga debidamente redactada y difundida su Visión y Misión, las que contendrán básicamente una referencia a sus objetivos fundamentales y a su filosofía organizacional, que la identifique y diferencie de otras instituciones similares. Esta será coherente con la Constitución, la Ley Orgánica de Educación Superior y su Reglamento, Reglamento General de los Institutos Superiores Técnicos y Tecnológicos y su Estatuto.

RE.PE.1.1.01

DESCRIPCIÓN

EN PARTE

NO SI

EN PARTE

•Visión

y Misión institucional definidas en su Estatuto, que refleje su identidad en forma clara y coherente.

•Visión y Misión institucionales RE.IM.1.1.01

reconocidas por la comunidad universitaria y su entorno social.

1).- La Adaptación hace referencia a la pertinencia de las características, estándares e indicadores a la realidad de la Institución. (2).- La Correspondencia se refiere a la congruencia y coherencia entre las características, estándares e indicadores.

MATRICES DE DATOS: DESCRIPCIÓN Y USO MATRIZ DE DATOS, INFORMANTES, TÉCNICAS E INSTRUMENTOS POR INDICADORES, SEGÚN ÁMBITOS, DIMENSIONES Y CRITERIOS DE ANÁLISIS ÁMBITO 1: FUNCION:

CÓDIGO

DIMENSIÓN:

INDICADORES

DATOS

CRITERIO:

INFORMANTES

TÉCNICAS E INSTRUMENTOS

CÓDIGOS PARA LAS FUNCIONES, AMBITOS DE ANÁLISIS, DIMENSIONES Y CRITERIOS FUNCIÓN

CÓDIGO

ÁMBITO

CÓDIGO

Gestión Administrativa

Misión y Plan Administración y Gestión Presupuesto y Recursos Financieros Bienestar Universitario

1 2 3 4

Docencia

Docencia y Formación de Recursos Humanos

Investigación

Investigación Científica y Tecnológica

Vinculación con la Colectividad

Interacción Social Impacto Institucional

7 8

DIMENSIÓN

CÓDIGO

CRITERIOS

CÓDIGO

Recursos Adecuados

Recursos Humanos Recursos Materiales Recursos Financieros Recursos de Información

RH RM RF RI

Educación y Práctica de Valores

Declaración Educación Práctica

DE ED PR

Coherencia

Eficiencia Eficacia Efectividad

EF EA EI

Relevancia

Pertinencia Impacto

PE IM

INFORMANTES DE CALIDAD

1 2

No.

DENOMINACIÓN

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Rector Autoridades1 Directivos de facultades y/o Carreras Secretaría General Planificación Dirección Financiera Dirección Académica Recursos Humanos Bienestar Universitario Dirección de Investigación Científica y Tecnológica Relaciones Públicas Comisión de Vinculación Departamento de Obras Unidad de Información Docentes Estudiantes Trabajadores Egresados Profesionales Otros informantes calificados2

= Rector, Vicerrectores, Miembros de comisiones, Decanos, Directivos de Programas Académicos, Directores Departamentales, etc. = Empresarios, medios de comunicación, colegios de profesionales, cámaras de producción, representantes de organismos de desarrollo, gremios, organismos seccionales y otros.

TÉCNICAS E INSTRUMENTOS PARA LA RECOPILACIÓN DE INFORMACIÓN (Utilización en la Guía) Técnicas:

Instrumentos:

Entrevista

Guía

Encuesta

Cuestionario

Observación

Guía

Taller (grupo focal)

Guía

ESCALAS DE VALORACIÓN CUALITATIVA Mayoritariamente de acuerdo

Parcialmente de acuerdo

En desacuerdo

Totalmente

En su mayor parte

Parcialmente

Ninguno

Se cumple plenamente

Se cumple aceptablemente

Se cumple insatisfactoriamente

No se cumple

Muy Satisfactorio

Satisfactorio

Poco satisfactorio

No satisfactorio

Muy bueno

Bueno

Regular

Malo

Muy adecuado

Adecuado

Más o menos

Inadecuado

Muy satisfecho

Satisfecho

Regularmente satisfecho

Insatisfecho

Excelente

Suficiente

Parcial

Insuficiente

Muy eficiente

Eficiente

Poco eficiente

Deficiente

Objetivo Logrado

Avance significativo

Cierto avance

Ningún Avance

Siempre

Muchas veces

Pocas veces

Nunca

Todo

Mucho

Poco

Ninguno

Totalmente de acuerdo

RESULTADOS DE LA VALORACIÓN CUALICUANTITATIVA EVALUACIÓN CUALITATIVA

EVALUACIÓN CUANTITATIVA (%)

PRIMARIA1

RESULTADOS

PONDERADA2

A. Muy buena: Objetivo Logrado (solución o resultado excelente que puede servir como modelo).

76-100

FORTALEZAS

B. Buena: Avance Significativo (existe preocupación y mejoras sustanciales faltando aprovechar todo el potencial).

51-75

FORTALEZAS

C. Regular: Cierto Avance (logros parciales que dan lugar a ciertas mejoras con resultados aislados).

26-50

DEBILIDADES

D. Insuficiente: Ningún Avance (ninguna acción, quizá ciertas ideas buenas pero no concretadas).

0-25

DEBILIDADES

1 2

Valor derivado de la aplicación y procesamiento de los instrumentos. Lo que corresponde de acuerdo con el Anexo 4

VALORACIÓN Y PONDERACIÓN SÍNTESIS DE PONDERACIÓN PONDERACIÓN FUNCIÓN

ÁMBITO

Misión Institucional

Plan

CARACT ERÍSTICAS

ESTÁND ARES

INDICA DORES

POR FUNCIO-NES Y AMBITOS (%) 4

INTEGRAL (%) 4

Administración y Gestión Presupuesto y Recursos Financieros Bienestar Universitario

5 1 1

19 9 6

31 13 16

2. Docencia

Docencia y Formación de Recursos Humanos

3. Investigación

Investigación Científica y Tecnológica

Interacción Social Impacto Institucional

2 2

7 10

12 12

9 8

110

179

100

1.Gestión Administrativa

4. Vinculación con la Colectividad TOTALES

16 7 5

CONTENIDO BÁSICO DEL INFORME: El documento de informe parcial y final debe contener, al menos, los siguientes elementos: • • • • • •

Introducción Procedimientos Resultados Conclusiones Propuestas de mejoramiento Anexos

INFORMACIÓN BÁSICA PARA ELABORAR EL INFORME PRESENTACIÓN DE RESULTADOS INSTITUCIÓN: ………………………………………………………………………………………PERIODO DE EVALUACIÓN: …………………………………………… ÁMBITO EVALUADO: ……………………………………………………………………………… …………………….. PONDERACIÓN (%)

INDICADOR

EVALUACIÓN OBTENIDA

………………………………. EVALUACIÓN OBTENIDA (%)

RESULTADOS

(F-D) CÓDIGO

CONCEPTO

PRIMARIA(%)1

……………………………………….. (f) Responsable de Autoevaluación

__ (1) Valor derivado de la aplicación y procesamiento de los instrumentos (2) Ponderación que corresponde de acuerdo con el anexo

PONDERADA2

DOCUMENTO CODIFICADO

ALFABÉTICA

..……………………. Lugar y fecha

SOCIALIACIÓN Y APROBACIÓN DE LOS INFORMES El proceso de autoevaluación tiene como característica, la participación amplia y democrática de todos los actores universitarios, en las diferentes fases del proceso. La socialización está presente sobre todo en la planificación y en la ejecución de la autoevaluación. Concluida la socialización del informe, corresponde su aprobación por parte del máximo organismo institucional.

CONTENIDO DEL PROYECTO DE AUTOEVALUACIÓN

1. 2. 3. 3.1 3.2 3.3 3.4 4. 5. 6. 6.1 6.2 7. 7.1 7.2 7.3

Denominación del proyecto* Marco Referencial Situación institucional inicial (Visión general)*: Antecedentes legales e históricos Misión, visión, propósitos y objetivos institucionales. Unidades y oferta académica Organización institucional Objetivos del proyecto de autoevaluación* Modelo de Autoevaluación Delimitación del objeto a evaluar*: Funciones Ámbitos Metodología Dimensiones y Criterios Indicadores Matrices de datos (descripción y uso): Códigos, datos, fuentes de información, tipo de técnicas, instrumentos y procedimientos, etc.

10.

7.4 7.5 7.6 7.7 8.1 8.2 8.3 9.1 9.2 9.3

Elaboración de los instrumentos Valoración y ponderación Informes de autoevaluación Planes de mejoramiento Organización*: Comisión de Evaluación Interna y equipos de trabajo Recursos Cronograma para el diseño, ejecución e implementación de acciones Producto e impacto*: Producto esperado Impacto social esperado Monitoreo y evaluación del proyecto* Anexos*. * = A presentar al CONEA

PLAN DE MEJORAS Se derivan de los resultados de la Autoevaluación. Las debilidades detectadas dan origen a programas, proyectos, metas o actividades concretas. La superación de ciertas debilidades requieren de un espacio de tiempo y de recursos adicionales. Siempre conviene incluirlas en los planes: estratégico de desarrollo institucional, en la programación multianual como en los planes operativos. No debe perderse de vista que, las fortalezas también deben considerarse en los procesos de planificación, algunas para mantenerlas y consolidarlas y otras para mejorarlas. Los estándares de calidad son exigencias o requerimientos básicos a cumplir. Hacia arriba está la excelencia.

La planificación es un medio indispensable para mejorar la calidad. Se la puede implementar antes o después de un proceso de Autoevaluación, para apreciar con mayor rigurosidad los cambios experimentados en el mejoramiento de la calidad.

PASOS A SEGUIR PARA LA ELABORACIÓN DE UN PLAN DE MEJORAS IDENTIFICAR EL ÁMBITO Y LOS PROBLMEAS

DETECTAR LAS PRINCIPALES CAUSAS DE LOS PROBLEMAS

FORMULACIÓN DE OBJETIVOS

SELECCIÓN DE LAS ACCCIONES DE MEJORA

REALIZAR LA PLANIFICACIÓN

HACER SEGUIMIENTO

PLAN DE MEJORAS ÁMBITO: ………………………….. ACCIONES DE MEJORA

TAREAS

a. b. c

RESPONSA BLE DE LA TAREA

TIEMPOS (Inicio-Final)

RECURSOS NECESA RIOS

FINANCIACIÓN

INDICADOR DE SEGUIMIENTO

RESPONSA BLE SEGUIMiENTO

EVALUACIÓN EXTERNA La evaluación externa es el examen que el Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación, como organismo acreditador, realiza a través de pares académicos, de las actividades integrales de una institución de educación superior o de un programa específico de determinada institución, para verificar que su desempeño cumple con las características y estándares de calidad y que sus actividades se realizan en concordancia con la misión, visión, propósitos y objetivos institucionales, de tal manera que pueda certificar ante la sociedad la calidad académica y la integridad institucional. El informe de la autoevaluación es la base de la evaluación externa.

EL PROCESO DE EVALUACIÓN EXTERNA (FASES)

PROGRAMACIÓN Y ORGANIZACIÓN

ESTUDIO Y ANÁLISIS DE DOCUMENTOS SOBRE LA INSTITUCIÓN

VISITA EN TERRENO

ELABORACIÓN DEL INFORME DE EVALUACIÓN EXTERNA

ACREDITACIÓN La acreditación es la certificación que el Consejo Nacional de Evaluación y Acreditación confiere a una institución, carrera, programa o unidad académica del Sistema Nacional de Educación Superior, haciendo público al país, la claridad de su Visión, Misión, objetivos de calidad de sus procesos académicos, la eficiencia de su gestión, la coherencia de sus propósitos y recursos, investigación y planeamiento que garantice un desempeño sostenido de calidad de institución acreditada.

PROCESO DE ACREDITACIÓN Informe de Evaluación Externa Consulta Universidades Informe Comité Técnico Resolución CONEA

RESOLUCIONES DE ACREDITACIÓN a) Conceder la acreditación a la institución solicitante; por el período de vigencia establecido en la Ley de Educción Superior;

b) Conceder una acreditación condicionada a la introducción de los cambios señalados en la resolución; y, c) Negar la acreditación

F I N GRACIAS alcides_aranda@yahoo.com