10
Дебаты
№ 35 • 8 сентября 2010 • СП
@
Полный П олный виде видео- и фоторепортаж о прениях ссмотрите мотрите на ссайте «СП» www.gazeta-sp.info.
Стороны Противоборствующие
ЛИЦОМ К ЛИЦУ: Маху и Харченко
Предыстория конфликта Территориальное управление административного контроля было упразднено в прошлом году, а его функции переданы Государственной канцелярии. Начальником Бельцкого территориального бюро Госканцелярии стал Анатолий Харченко. Именно на эту должность в настоящий момент претендует Октавиан Маху. 24 августа Октавиан Маху в сопровождении журналистов телеканала NIT пришёл в офис территориального бюро и потребовал допустить его в кабинет Анатолия Харченко, который в это время находился в отпуске. В прошлых номерах «СП» писала об этом конфликте, предоставляя возможность высказаться обеим сторонам. Однако им всё ещё было что сказать друг другу, и потому «СП» решила организовать встречу лицом к лицу Анатолия Харченко и Октавиана Маху во вторник, 7 сентября. В качестве рефери выступил главный редактор «СП» Олег Хитальский. Первая часть разговора касалась восстановления господина Маху в должности, вторая — личных претензий сторон друг к другу. Из-за лимита газетной площади мы публикуем только выдержки из беседы. Правительства учатся друг у друга? Октавиан Маху: — Суд удовлетворил мой иск о восстановлении на работе и возмещении мне морального и материального ущерба. Территориальное управление административного контроля, которое я возглавлял, находилось в подчинении Министерства публичного управления, которое было упразднено, когда проводилась реорганизация правительства. Часть функций министерства была передана Госканцелярии. Надо сказать, что функциональные обязанности сотрудников Управления административного контроля практически не отличаются от функциональных обязанностей сотрудников бюро Госканцелярии. В постановлении прави-
Фото А. Сузанского
Апелляционная палата Бельц 23 августа восстановила в должности бывшего начальника Tерриториального Управления административного контроля Октавиана Маху, уволенного в ноябре 2009 года.
Эмоции иной раз переполняли оппонентов тельства, которое регламентировало исполнение Закона о реорганизации правительства, было сказано, что в случае невозможности перевода на другие должности сотрудники будут уволены. Но мне никакие должности для перевода и не предлагались. Получается, что была нарушена сама процедура реорганизации. Мы, начальники управлений, были уволены постановлением правительства без указания оснований для этого. Даже в трудовой книжке не указали, в соответствии с какой статьёй Трудового кодекса произошло увольнение, а написали, что я уволен по Закону о реорганизации правительства. Некоторые из коллег, уволенных вместе со мной, тоже обратились в суд, они были восстановлены в должностях и уже работают. Олег Хитальский: — Но, несмотря на решение суда, Вы так и не заняли пост начальника территориального бюро. О.М.: — Естественно. Новой власти невыгодно моё восстановление. Они будут искать любые поводы, чтобы не допустить меня к исполнению своих обязанностей. Любой студент юридического факультета знает, что Трудовой кодекс предусматривает исполнение решения суда о восстановлении на работу незамедлительно. Я поехал в Кишинёв в Госканцелярию, показал там копию суда и предупредил, что завтра утром выхожу на работу. Анатолий Харченко: — Процедура восстановления на работе предполагает некоторые нюансы. Эта
должность у тверждае тся постановлением правительства. Господин Маху не может прийти просто так и сесть в кресло. Необходим приказ государственного министра, должна состояться передача дел и другие процедуры. То, что решение с уда должно исполняться незамедлительно, означает, что не должно быть прерывания процесса. А решение о восстановлении, как и решение о роспуске Парламента, может занять день-два, а может и неделю. Но меня удивляет другое: то, что господин Маху явился в канцелярию в сопровождении журналистов республиканского телеканала. На что он рассчитывал? На шоу! Господин Маху понимал, что решение принимается в Госканцелярии, а не у нас. К сведению, решение Апелляционной палаты о восстановлении его в должности опротестовано в Высшей судебной палате. Добавлю, что, хотим мы или не хотим, эта должность политическая. Тогда было правительство Гречаной, сейчас — правительство Филата. Это совершенно два разных правительства. У нас есть регламент, по которому мы как представители правительства уходим вместе с правительством. Это касается начальников и заместителей. Остальные сотрудники могут остаться. У нас сейчас работают три юриста, которые работали с господином Маху и были восстановлены в должности по решению суда. О.М.: — Я пришёл с телекомпанией специально, чтобы у меня были доказательства, что я явился на работу.
Поскольку меня могли уволить за то, что я четыре часа не был на работе. А.Х.: — Хочу всё-таки, чтобы читатели «СП» поняли, что здесь нет виноватых и правых, потому что эту проблему не мы решаем, а решается всё наверху. А к тому, что господин Маху говорит, какие мы демократы плохие, я хочу рассказать, как я восстанавливался на работе. 17 января 2002 года меня восстановили в должности. А 18 января министр внутренних дел меня уволил на пенсию. О чём это говорит? Это та же система! Демократы у них (коммунистов. — «СП») учатся. Я дважды восстанавливался через Высшую судебную палату. Но мне предложили не должность комиссара уезда, с которой меня уволили, а другую. И уволили меня по политическим мотивам. О.М.: — Кто у кого учился, сложно сказать. Правительство постоянно менялось. Сейчас в стране 30 тысяч уволенных государственных служащих. А.Х.: — Но ведь местная власть делает то же самое. Ру ков одителями м у ниципальных предприятий назначаются представители или симпатизанты ПКРМ. Чтобы закрыть эту тему, я хочу напомнить, что нас ждут парламентские выборы, и, каковы будут результаты, никто не знает. О бизнесе и беспределе О.Х.: — Господин Маху, в комментарии для «СП» Вы сказали такую фразу: «Что касается профессионализма г-на Харченко, то могу
сказать, что многим понятно, что он пошёл в эту структуру для ''крышевания'' своего бизнеса...» О.М.: — Да, это моё личное мнение. А.Х.: — Вы вообще понимаете, что такое «крышевание»? Это создание благоприятных условий для недопущения каких-либо негативных фактов воздействия на бизнес, опекание бизнеса. О каких фактах опекания и какого бизнеса идёт речь? О.М.: — Я скажу. Первое: проверка налоговой инспекцией ресторана «Пловдив». На логовые инспекторы были выгнаны оттуда, как собаки. Второе: ваше строительство на центральном рынке с нарушением всех норм. И всё остальное... А.Х.: — Я не занимаюсь «Пловдивом». Прихожу туда, может быть, только покушать. Но у меня есть решение прокуратуры о проверке этого инцидента. Все участники были допрошены. Люди сказали, что никто их не трогал. Всё было подстроено. Когда Вы что-то говорите, должны быть какие-то основания. Вот Вы в «СП» говорите: «Что он творит на центральном рынке и как он строит своё здание в нарушение всех строительных норм, тоже понятно». Что я творю на рынке? О.М.: — Я обратился в примарию. У меня есть решение 2006 года о продаже Вам земельного участка по адресу: ул. М.Витязула, 25, который является публичной собственностью. Я знаю, что Вы спрашивали сотрудников примарии, на каком основании мне выдали эти документы. А.Х.: — Центральный
рынок находится на ул. Свободы, 2. А в чём незаконность? О.М.: — По Закону о нормативной цене и порядке купли-продажи земли Вы могли купить этот участок только через аукцион. Я не понимаю, как Вам продали эту землю. Здесь явные процессуальные нарушения. А.Х.: — Я в 2006 году не был начальником бюро Госканцелярии и вообще нигде не работал. Я в 2001 был уволен из органов. О каком «крышевании» может идти речь? Это херня! Это белиберда настоящая!!! О.М.: — Херня и белиберда — то, что Вы сделали. То, как Вам продали этот участок. А.Х.: — А в чём моя вина? Тогда Панчука вместе с Зинковской надо брать за жабры, что они незаконно продали. О.М.: — Пусть берут! А.Х.: — У меня есть куча фактов, когда публичная земля была продана без аукциона. И спрашивать надо с тех, кто продавал. С примарии! А к этому бизнесу я вообще не имею отношения. Я на рынке не был с 2002 года. О.М.: — Это бизне с Вашей жены: SRL «Signum Bălţi». А.Х.: — Я же Вас не спрашиваю, чем Ваша жена занимается... О.М.: — У меня и моей жены никакого бизнеса нет. А.Х.: — А я скажу, что есть. Вот так же голословно, как Вы. О.М.: — Я представил документы и буду обращаться в суд. А.Х.: — Сначала надо решить вопрос юридически, а не наговаривать на человека, которого Вы не знаете. Вы меня оклеветали. О.М.: — Я высказал своё личное мнение. И у меня есть основания. А.Х.: — Я поражён таким хамством со стороны господина Маху! Это абсолютный террор в отношении меня. Сейчас начнётся избирательная компания, и я всё скажу, что о них думаю! Я считаю, что вся эта деятельность, которая осуществляется против меня, завязана на политике. Потому что я местную власть и компартию не устраиваю, так как пытаюсь наводить порядок. О.М.: — По моему мнению, господин Харченко превышает свои полномочия на посту начальника бюро Госканцелярии! Записала Наталья ПЕТРУСЕВИЧ