APPEL DE NOTE
du ridicule typographique : ****. La perception du lecteur connaît des limites qu’il est courtois de respecter : *****. = Impr. nat. 1990, Vairel 1992. ≠ Guéry 1990. •• On renoncera à l’astérisque comme appel de note si l’on tient à l’utiliser comme signe abréviatif ou comme symbole : [Mme de B*** habitait à ***]. Il faut choisir. • Même remarque pour tous les ouvrages spécialisés où l’astérisque joue déjà un rôle particulier. On a longtemps préconisé l’astérisque comme appel de note dans les ouvrages de mathématiques ; c’est aujourd’hui discutable (produit de convolution, absence du zéro dans les ensembles de nombres fondamentaux). ¶ On peut tourner la difficulté en adjoignant à l’astérisque des parenthèses supérieures, dans un corps inférieur à celui du texte : (*). Attention ! d’autres difficultés surgiront, voir : § 4. Hideuses dans cette occurrence, les parenthèses dans le corps du texte sont très déconseillées : (*). = Impr. nat. 1990. ≠ Code typ. 1993. 4. Parenthèses, crochets. Supérieures ou non, les parenthèses sont un pis-aller. Leur rencontre avec d’autres parenthèses (appel de note à la fin d’une phrase mise entre parenthèses) est un spectacle peu réjouissant (n’est-ce pas ? (*)). (Certainement (**)). Impr. nat. 1990 suggère de les transformer alors en crochets (comme ça ? [Å]). À mon sens, cela n’arrange rien pour le lecteur, troublé par un changement inopiné de code. Pis, cela introduit une confusion supplémentaire dans les ouvrages où les crochets encadrent une autre catégorie d’appels de notes. Si l’on tient absolument à les isoler du texte courant par des parenthèses ou des crochets, autant appliquer aux appels de notes une règle par ailleurs bien établie, en réservant les crochets pour les renvois bibliographiques ou les notes de l’éditeur. Cela n’évitera pas pour autant les rencontres malheureuses, car, au
189