8 * SOBRE LA CONSTRUCCIÓN DE LA AUTORIDAD Se adjunta en forma de Anexo, una síntesis de los modelos antropológicos tratados, siguiendo estos parámetros. Finalmente, a pesar de sus diferencias, es necesario apreciar que en ambos modelos de gestión seguidos, tanto en el Barrio de Moreno como en Escobar, se apunta a la universalidad, en tanto la singularidad de las experiencias no se inscribe en la perspectiva teórica del relativismo cultural. Bibliografía -Reynoso, Carlos (2006) Complejidad y caos. Una exploración antropológica. Colección Complejidad Humana, Buenos Aires. -Samaja, Juan (2005) Epistemologia y metodologia. Elementos para una teoría de la investigación científica” Eudeba. Buenos Aires. 2005. Proceso, Diseño y Proyecto en investigación científica. JVE Ediciones. Buenos Aires 2004 -Schuster, Félix Gustavo (2004) El método en las ciencias sociales – Editores de América Latina – Buenos Aires -Klimovsky, Gregorio (1994) Las desventuras del pensamiento científico. AZ Editores Buenos Aires Díaz, Esther (2002) La Posciencia. Ed. Biblos Buenos Aires - Geertz, C. (1992) El surgimiento de la antropología posmoderna. Méjico, Gedisa Galán, Beatriz. Epistemología del desarrollo y Teoría del Proyecto. Ponencia personal presentada a las 2as. Jornadas de Diseño para el Desarrollo Local. Universidad Nacional de Córdoba. Mayo 2008
ANEXO
SÍNTESIS DE LOS MODELOS ANTROPOLÓGICOS APLICADOS EN EL TRABAJO DE CAMPO (según Reynoso, C en Geertz, C. (1992) El surgimiento de la antropología posmoderna. Méjico, Gedisa)
SOBRE LA PREDETERMINACIÓN Ni Rappoport ni Agar son objetivistas en sentido ingenuo, ambos reconocen que lo que va a observarse en el trabajo de campo está en gran medida determinado previamente, pero sus respuestas ante esta pre-determinación son diferentes: Rappaport definirá variables y buscará datos cuantitativos. Es en la construcción del modelo en el punto en que se determina qué es lo que va a observarse. (coherente con el modelo de Samaja) Podemos decir que en este caso puede saberse de antemano, a partir de la construcción del modelo, la formulación de la hipótesis, qué datos se observarán y qué tareas se realizarán. Para Agar en cambio, estas dos cosas no pueden preverse (ni las hipótesis ni las tareas a desarrollar) Otorga gran peso a las categorías culturales que conlleva el investigador y señala que las disonancias entre éstas y su experiencia en el campo permitirán enfocar “quiebras” de sentido, de la cuales deberá dar cuenta. O sea, deberá dar cuenta de sus propias transformaciones. Las predeterminaciones dependerán aquí de la subjetividad, trayectoria y formación del investigador, del grupo a trabajar y de la audiencia receptora prevista del trabajo. SOBRE EL ROL DEL INVESTIGADOR COMO SUJETO ACTIVO