Энергонадзор и энергобезопасность by Александр Пашков

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ДЛЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ И СПЕЦИАЛИСТОВ ТЭК

Энергонадзор и энергобезопасность Издается с 2000 г.

Информационный партнер Союза саморегулируемых организаций в области энергетического обследования

Редакция выражает благодарность за помощь в подготовке журнала Пресс-службам: Совета Федерации, Государственной Думы РФ, Минэнерго РФ, Минэкономразвития РФ, Ростехнадзора, Российского союза промышленников и предпринимателей.

СОДЕРЖАНИЕ

Редакционный совет: В.Е. Межевич — первый заместитель

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ТЭК

председателя Комитета Совета Федерации Федерального Собрания РФ по экономической политике; Ю.А. Липатов — первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике; С.В. Серебрянников — ректор НИУ МЭИ; М.М. Соловьёв — генеральный директор Союза саморегулируемых организаций в области энергетического обследования; А.Г. Вакулко — Президент НП «МЦЭЭиВИЭ»; В.Л. Титов — генеральный директор НП «МЦЭЭиВИЭ»; В.И. Поливанов — генеральный директор НП «Российское теплоснабжение»; М.И. Яворский — председатель Совета НП «СибЭЭ»; Н.И. Данилов — директор ГБУ Свердловской области «Институт энергосбережения». Главный редактор: А.А. Черкес5заде тел. 8-916-216-99-36 Специалист по подписке и рекламе: С.В. Паэгле Главный бухгалтер: С.Р. Митина тел. (495) 965 10 52 Корректор: Е.М. Уголев Компьютерная верстка и дизайн: В.А. Кузнецова Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия. Свидетельство о регистрации: ПИ № ФС77219425.

Учредитель: АНО «ИТЦ Мосгосэнергонадзора» Директор: А.Г. Семёнов

1 · 2012

ИНФОРМАЦИОННЫЙ НАВИГАТОР . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 ПАНОРАМА СОБЫТИЙ ЭНЕРГЕТИКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Новости Государственной Думы РФ.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23

Новая система аккредитации в Российской Федерации. . . . . . . . 33

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР Совещание территориальных управлений по вопросам осуществления энергетического надзора. . . . . . . . . 36 Деятельность Государственного энергетического надзора Ростехнадзора в 2011 г. Д.И. Фролов . . . . . . . . . . . . . . . 37 Анализ контрольной и надзорной деятельности по выполнению обязательных требований надежности и безопасности на объектах электросетевого хозяйства в 2011 г. В.П. Сучков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Прохождение ОЗП 2011-2012 гг. энергоснабжающими предприятиями. Контроль Ростехнадзора за состоянием энергетического оборудования и сетей при эксплуатации их в зимних условиях. А.А. Антюхов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ Второй Всероссийский форум саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития». . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Энергетическое обследование. Саморегулируемые организации в области энергетического обследования. Ю.Ф. Тихоненко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ ISO 50001:2011 и российское законодательство в области энергосбережения: противоречия и взаимодополнения. П.А. Гаврилин . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 Актуальные проблемы реализации требований Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261– ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В.М. Аванесов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

В следующем номере: ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В ТЭК ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ: САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ И КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ ПО АКТУАЛЬНЫМ ВОПРОСАМ ТЭК ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ И НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ (II квартал 2012 г.) и т.д.

Практика заключения и исполнения договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. А.В. Орлов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

БЕЗОПАСНОСТЬ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ Пути повышения безопасности и надежности грунтовых плотин. А.В. Михалёв . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

НИЗКОВОЛЬТНЫЕ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ О новых требованиях к типам заземления системы TN – S, TN – C– S, TN – C, TT и IT для низковольтных электрических систем переменного тока с одним источником питания. Ю.В. Харечко . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ Современные технологии монтажа и эксплуатации ВЛИ – 0,4 кВ. В.В. Гудков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

ПОДГОТОВКА И ПЕРЕПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА К вопросу использования тренажеров при подготовке персонала электростанций. Е.В. Маничев . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО Адрес редакции: 105043, г. Москва, 4 я Парковая ул., д. 27. Телефонс: 8-916-216-99-36.

«Аварийный» выход российского ЖКХ. Е.В. Агитаев . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Адрес электронной почты: mgen@list.ru, precca@mail.ru Сайт: www.iestream.ru Формат 60 × 88 1/8 . Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.2изд. л. 14,75. Тираж 5000 экз. — первый завод. Заказ № 340. Отпечатано в ООО «Лига2Принт». Москва, 122я Парковая ул., д. 11.

За достоверность сведений в рекламных материалах ответственность несет рекламодатель. Мнение авторов публикаций может не совпадать с позицией редакции журнала «Энергонадзор и энергобезопасность». За точность фактов и достоверность информации ответственность несут авторы. При перепечатке материалов ссылка на журнал «Энергонадзор и энергобезопасность» обязательна.

Полные тексты документов рубрики представлены на портале

ДОКУМЕНТЫ Федеральные законы РФ № 426

12 декабря 2011 г подписан Федеральный закон № 426– ФЗ «О внесении изменений в статью 10 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». С 1 января 2012 года исключены требования обязательной маркировки класса энергетической эффективности для компьютеров, компьютерных электронных устройств и оргтехники. Данная поправка направлена на приведение отдельных положений Федерального закона «Об энергосбережении...» в соответствие с нормами Таможенного союза. Кроме того, изменения внесены в: - Федеральный закон от 8 мая 2009 г. № 93 – ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году...»; - Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 94– ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В частности, организация проведения саммита АТЭС в г. Владивостоке в 2012 году продлена до 31 июля 2012 года. Ранее организацию предусматривалось завершить до 1 января 2012 года. Кроме того, действие Федерального закона от 27 декабря 2009 г. № 347– ФЗ «Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования» приостановлено с 31 декабря 2010 года по 1 января 2014 года (ранее — по 1 января 2012 года).

№ 394

6 декабря 2012 г. подписан Федеральный закон № 394– ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике». Уточнены полномочия государственных органов и иных организаций в сфере регулирования электроэнергетики, а также полномочия органов самоуправления рынка электроэнергии. Правительству РФ предоставлено полномочие по утверждению правил технологического функционирования электроэнергетических систем и по определению механизма стимулирования использования возобновляемых источников энергии путем определения надбавок к ценам на такую электроэнергию. Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти получили право утверждать правила организации учета электрической энергии на розничных рынках, а также устанавливать применяемые до 1 января 2014 года тарифы на электроэнергию (мощность), продаваемую и приобретаемую на оптовом рынке в целях технологического обеспечения совместной работы ЕЭС России и электроэнергетических систем иностранных государств. Совет оптового рынка электроэнергии должен, помимо других своих функций, осуществлять мониторинг ценовой ситуации на оптовом и розничном рынках электроэнергии (мощности) и проводить мероприятия в соответствии с правилами оптового рынка, обеспечивающие принятие советом рынка решений о присвоении юридическим лицам статуса субъекта оптового рынка или о лишении юридических лиц этого статуса. Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью получила право преимущественной покупки объектов электросетевого хозяйства, входящих в эту сеть. Территориальные сетевые организации отнесены к естественным монополиям. В Федеральный закон «Об электроэнергетике» внесены и другие изменения, уточняющие полномочия упомянутых лиц, а также затрагивающие иные вопросы электроэнергетики, в т.ч. процедуры, связанные с ценообразованием на рынках электроэнергии и получением статуса субъекта этих рынков.

Информационный навигатор

№ 382

3 декабря 2011 г. подписан Федеральный закон № 382– ФЗ «О государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса». Государственная информационная система топливно-энергетического комплекса будет обеспечивать государственные органы, организации и граждан информацией о состоянии и прогнозе развития топливноэнергетического комплекса. Информационная система будет включать в себя отраслевые сегменты по нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой, торфяной промышленности, транспортировке энергоресурсов, электроэнергетике и теплоэнергетике и содержать информацию о юридических лицах, индивидуальных предпринимателях, осуществляющих соответствующую деятельность, о рынках энергоресурсов и ценообразовании на этих рынках, об использовании энергоресурсов и прогнозе их потребления, о фактических и прогнозируемых запасах энергоресурсов, их качественных характеристиках, о международных договорах в данной сфере, экологических аспектах деятельности указанных отраслей промышленности и т.д. Правительство РФ уполномочено утвердить, в частности, порядок создания и эксплуатации данной информационной системы, порядок и условия предоставления в обязательном порядке информации для включения в систему, порядок доступа к информации, содержащейся в системе. Оператором государственной информационной системы топливно-энергетического комплекса определен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса (в настоящее время — Минэнерго РФ).

№ 356

30 ноября 2011 г. подписан Федеральный закон № 356– ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов». В 2012 году и в плановом периоде 2013 и 2014 годов страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний будут уплачиваться по ранее установленным тарифам. Размер страховых тарифов и порядок их уплаты установлены Федеральным законом от 22 декабря 2005 г. № 179 – ФЗ «О страховых тарифах...».

Постановления Правительства РФ

№ 124

14 февраля 2012 г. подписано Постановление Правительства РФ № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг». Определены особенности заключения договоров на поставку коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, электроэнергии, газа, тепловой энергии, твердого топлива, а также услуг водоотведения). Утвержденными правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, установлены, в частности: - сроки направления исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией, ТСЖ, кооперативом) соответствующей оферты ресурсоснабжающим организациям и перечень прилагаемых к ней документов; - право ресурсоснабжающих организаций приостанавливать рассмотрение заявок (оферт) в случае их представления в отношении одних и тех же объектов разными исполнителями коммунальных услуг до окончания проверки их действительных полномочий органом исполнительной власти либо до принятия решения судом; - право ресурсоснабжающей организации направлять исполнителю коммунальных услуг оферту о заключении договора на поставку ресурсов в жилой дом, в который ресурсы поставляются без заключения договора в письменной форме; - процедуры рассмотрения оферт и основания для отказа в заключении договора; - существенные условия договора ресурсоснабжения; - определение, в т.ч. расчет объема поставляемых ресурсов (соответствующая правовая норма имеет отложенный срок вступления в силу); - иные обязательные и возможные условия договора ресурсоснабжения (в частности, разграничение ответственности сторон за качество коммунальных услуг, обязательства сторон по снятию показаний приборов учета, порядок оплаты ресурсов, приостановления их подачи в случае аварии или при плановом ремонте, основания для отказа от исполнения договора той или другой стороной).

№ 122

14 февраля 2012 г. подписано Постановление Правительства РФ № 122 «О внесении изменения в пункт 11 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

я н в а р ь - м а р т 2 0 1 2 г. Тарифы в отношении правопреемников теплоснабжающих (теплосетевых) организаций устанавливаются в упрощенном порядке. В отношении таких организаций, получивших соответствующие права и обязанности в текущем периоде регулирования, тарифы в отношении источников тепловой энергии или тепловых сетей устанавливаются в размере, равном тарифам, установленным ранее для реорганизованной организации, без открытия регулирующим органом дела об установлении тарифов.

№ 70

31 января 2012 г. подписано Постановление Правительства РФ № 70 «О внесении изменений в Федеральную целевую программу «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 года». Уточнены целевые показатели ФЦП «Пожарная безопасность в Российской Федерации на период до 2012 г.». Также скорректированы: - перечень мероприятий данной Федеральной целевой программы, финансируемых за счет средств федерального бюджета; - источники и объемы финансирования Программы; Кроме того, утверждена Методика детализации укрупненных инвестиционных проектов, реализуемых в рамках указанной Федеральной целевой программы.

№ 68

31 января 2012 г. подписано Постановление Правительства РФ № 68 «О внесении изменений в Федеральную целевую программу «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года». Уточнены показатели эффективности реализации Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года». Цели программы: снижение риска чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; сокращение количества погибших и пострадавших в чрезвычайных ситуациях; предотвращение экономического ущерба от чрезвычайных ситуаций.

№ 39

27 января 2012 г. подписано Постановление Правительства РФ № 39 «О приостановлении действия некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам технического регулирования». В предстоящие два года не будут действовать отдельные акты Правительства РФ по вопросам технического регулирования. До 1 января 2014 года приостановлено действие Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в части изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2010 г. № 630 (касаются отдельных видов продукции, в частности, некоторых видов электрооборудования, торгового оборудования, отдельных частей ЭВМ, некоторых видов бытовой техники), и ряда постановлений, касающихся качества низковольтного оборудования (постановлений от 29 июля 2010 г. № 582, от 2 августа 2010 г. № 594 и от 27 декабря 2010 г. № 1157).

№ 1243

30 декабря 2011 г. подписано Постановление Правительства РФ № 1243 «О внесении изменений в перечень видов товаров, на которые распространяется требование о содержании информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках». Информация о классе энергетической эффективности электродуховок бытовых, телевизоров и лифтов пассажирских (грузо-пассажирских) должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, с 1 января 2014 года. В соответствии с прежней редакцией «Перечня видов товаров, на которые распространяется требование о содержании информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках» информация о классе энергетической эффективности должна содержаться в технической документации: - электродуховок бытовых — с 1 января 2011 года; - лифтов пассажирских (грузо-пассажирских) — с 1 января 2012 года; - телевизоров — с 1 декабря 2012 года.

№ 1225

30 декабря 2011 г. подписано Постановление Правительства РФ № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется МЧС РФ.

Информационный навигатор В утвержденном «Положении о лицензировании деятельности...» лицензионные требования, перечень документов, направляемых соискателем лицензии в лицензирующий орган, порядок осуществления лицензионного контроля. Признано утратившим силу Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2006 г. № 625, с внесенными изменениями.

№ 1179

29 декабря 2011 г. подписано Постановление Правительства РФ № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)». Нерегулируемые цены на розничных рынках электроэнергии (в ценовых зонах оптового рынка) определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней. При этом нерегулируемые цены применяются к объемам покупки электроэнергии (мощности) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения электроэнергией населения и приравненных к нему категорий потребителей. Установлен порядок определения предельных уровней цен с учетом различных составляющих и дифференцированных по ценовым категориям, которые в свою очередь определяются по периодам (часы, зоны суток) учета объема покупки электроэнергии и стоимости услуг по ее передаче. Данные о предельных уровнях нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность) должны публиковаться в сети Интернет по определенной форме.

№ 1178

29 декабря 2011 г. подписано Постановление Правительства РФ № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Ценообразование в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике будет осуществляться в соответствии с отдельным комплексным документом. Утвержденными «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» установлены: - система регулируемых цен (перечень регулируемых цен и надбавок в электроэнергетике, в частности — цены на электроэнергию, поставляемую населению, и приравненным к нему потребителям, на электроэнергию, поставляемую на внешний рынок, электроэнергию, производимую с использованием возобновляемых источников энергии, электроэнергию, поставляемую в чрезвычайных ситуациях, цены на услуги по передаче электроэнергии, на услуги коммерческого оператора и диспетчерские услуги и т.д.); - принципы и методы расчета цен (подробно определяется основной принцип — раздельного учета доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электроэнергии, а также методы расчета — методы экономически обоснованных расходов (затрат), индексации тарифов, сравнения аналогов, доходности инвестированного капитала, долгосрочной индексации необходимой валовой выручки); - особенности ценообразования на оптовом и розничном рынках электроэнергии, а также на услуги, связанные с поставкой электроэнергии (передача электроэнергии, оперативно-диспетчерское управление, технологическое присоединение); - порядок формирования Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса с выделением объемов поставки и покупки электроэнергии в отношении конкретных субъектов оптового рынка. Утверждены также «Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», регулирующие, главным образом, процедурные вопросы взаимоотношений ФСТ РФ и ее территориальных органов с субъектами электроэнергетики. С даты вступления в силу настоящего Постановления не будет применяться в части государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации».

№ 1107

22 декабря 2011 г. подписано Постановление Правительства РФ № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра объектов топливно-энергетического комплекса». Реестр объектов топливно-энергетического комплекса формируется и ведется Минэнерго РФ на основании уведомлений, направляемых уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ. Включению в реестр подлежат объекты ТЭК, которым присвоена категория по степени потенциальной опасности объекта ТЭК. Реестр ведется по форме, утверждаемой Минэнерго РФ. Реестр формируется и ведется на электронных и бумажных носителях. Определен перечень сведений о категорированных объектах, включаемых в реестр, и содержание уведомлений. Минэнерго РФ поручено утвердить: форму реестра объектов ТЭК; форму уведомления органа исполнительной власти субъекта РФ о включении объектов ТЭК в реестр, об изменении сведений об объекте ТЭК и об исключении объектов ТЭК из реестра.

я н в а р ь - м а р т 2 0 1 2 г.

Приказы Ростехнадзора № 697

12 декабря 2011 г. подписан приказ Ростехнадзора № 697 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов». Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.02.2012 № 23089. Срок проведения проверки соблюдения собственниками нежилых зданий требований энергетической эффективности зданий и требований об их оснащенности приборами учета энергетических ресурсов не может превышать 20 рабочих дней. В Регламенте определены, в частности: - предмет государственного контроля и надзора; - права и обязанности должностных лиц Ростехнадзора; - требования к порядку исполнения государственной функции; - перечень административных процедур; - порядок и формы контроля за исполнением государственной функции; - досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий должностных лиц.

№ 653

22 ноября 2011 г. подписан приказ Ростехнадзора № 653 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок». Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2011 № 22840. Срок проведения Ростехнадзором проверки факта выполнения организацией обязанности по проведению обязательного энергетического обследования своих объектов не должен превышать двадцати рабочих дней. При этом в отношении малого предприятия общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов в год, а в отношении микропредприятия — пятнадцать часов в год. Ростехнадзором утвержден административный регламент, устанавливающий порядок осуществления им и его территориальными органами контроля и надзора за исполнением обязанности проведения обязательного энергетического обследования в установленные сроки, который, кроме сроков проведения проверок, устанавливает также, в частности: - порядок информирования всех заинтересованных лиц об этой государственной функции (перечень информации, размещаемой на информационных стендах, обязательность предоставления соответствующей информации по телефону, на личном приеме и по письменным обращениям); - почтовые адреса, номера телефонов и адреса электронной почты центрального аппарата и территориальных органов Ростехнадзора; - перечень должностных лиц центрального аппарата и территориальных органов Ростехнадзора, уполномоченных осуществлять контроль и надзор за исполнением указанной обязанности; - порядок проведения и оформления результатов проверок; - порядок осуществления контроля за исполнением ранее выданных предписаний; - порядок ведения документации, связанной с исполнением данной государственной функции; - досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений, действий (бездействия) Ростехнадзора и его должностных лиц, принятых или осуществленных при исполнении данной государственной функции.

№ 624

2 ноября 2011 г. подписан приказ Ростехнадзора № 624 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства». Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.12.2011 № 22571. Определен порядок, сроки и последовательность административных процедур при осуществлении Ростехнадзором государственной функции за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Установлено, что плановая проверка проводится не чаще одного раза в 3 года. Общий срок проведения такой проверки не может превышать 20 рабочих дней. В приложении приведены адреса территориальных органов Ростехнадзора по субъектам РФ.

Информационный навигатор

Документы Министерства экономического развития РФ Письмо № д07-43

16 января 2012 г. опубликовано письмо Минэкономразвития РФ № д07– 43 «О разъяснениях по осуществлению деятельности энергоснабжающей организации». В случае обращения отдельных собственников жилых помещений в многоквартирных домах энергоснабжающая организация обязана осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета (в том числе индивидуальных приборов учета) используемых энергетических ресурсов. Это мнение Минэкономразвития РФ основано на анализе норм Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...», устанавливающих, в частности, что до 1 июля 2012 г. собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Письмо № д09-3434

30 декабря 2011 г. опубликовано письмо Минэкономразвития РФ № д09– 3434 «Об аккредитации на новый срок». Действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено механизма продления действующего аттестата аккредитации испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия. Минэкономразвития РФ сообщает, что проведение аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, осуществляет Росаккредитация. Росаккредитация является правопреемником Росстандарта в отношении обязательств в области аккредитации в установленной сфере деятельности, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений. Документы на первичную аккредитацию, на расширение области аккредитации, сокращение области аккредитации, аккредитацию на новый срок, а также документы при реорганизации юридического лица следует направлять по адресу: 121069, Москва, Трубниковский пер., д. 19 (для последующей передачи в Росаккредитацию).

Письмо № д09-3425

30 декабря 2011 г. опубликовано письмо Минэкономразвития РФ № д09 – 3425 «О применении норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)». Лицо, в отношении которого осуществляются контрольные мероприятия, должно быть уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала. По мнению Минэкономразвития РФ, основанному на анализе норм законодательства и судебной практики, именно так следует понимать требование Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» об обязательном уведомлении юридического лица или индивидуального предпринимателя контролирующим органом о проведении плановой проверки «не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения».

Приказы Министерства здравоохранения социального развития РФ № 1325н

7 ноября 2011 г. подписан приказ Минздравсоцразвития РФ № 1325н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением требований, направленных на реализацию прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей». Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.2011 № 22787. Определен порядок и сроки осуществления Рострудом федерального государственного надзора за соблюдением прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядка назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.

я н в а р ь - м а р т 2 0 1 2 г.

№ 1212н

25 октября 2011 г. подписан приказ Минздравсоцразвития РФ № 1212н «О внесении изменений в Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний — юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2006 г. № 55». Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.02.2012 № 23266. Сокращен перечень документов, представляемых в ФСС РФ для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях определения класса профессионального риска. В зависимости от класса профессионального риска устанавливаются страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Основной вид экономической деятельности подтверждается страхователем ежегодно в срок не позднее 15 апреля. Для этого в территориальный орган ФСС РФ нужно представить пакет документов на бумажном носителе или в электронном виде. С учетом внесенных поправок в числе таких документов представляются: - заявление о подтверждении основного вида деятельности; - справка-подтверждение; - копия пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме субъектов малого предпринимательства). Ранее в числе таких документов необходимо было представить также копию лицензии (в отношении видов деятельности, подлежащих обязательному лицензированию).

№ 1194н

19 октября 2011 г. подписан приказ Минздравсоцразвития РФ № 1194н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным медико-биологическим агентством государственной функции по организации и проведению проверок в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях». Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2011 № 22719. Определен порядок, сроки и последовательность административных процедур при проведении ФМБА РФ проверок в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях. Регламентом определены предмет контроля в рамках проверки, а также установлены права и обязанности должностных лиц ФМБА РФ и субъектов проверки при ее осуществлении. Установлено, в частности, что такие плановые проверки осуществляются не чаще чем один раз в три года.

№ 1065н

21 сентября 2011 г. подписан приказ Минздравсоцразвития РФ № 1065н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве». Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.11.2011 № 22460. Срок проведения Рострудом проверки соблюдения установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве не может превышать 20 рабочих дней. В Регламенте определены: - предмет государственного контроля (надзора); - права и обязанности должностных лиц при осуществлении контроля (надзора); - требования к порядку исполнения государственной функции; - состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур; - формы контроля за исполнением государственной функции; - досудебный (внесудебный) порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

Приказы Министерства энергетики РФ № 650

30 декабря 2011 г. подписан приказ Минэнерго РФ № 650 «Об утверждении порядка проведения Министерством энергетики Российской Федерации плановых и внеплановых проверок саморегулируемых организаций в области энергетического обследования». Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2012 № 23203. Определены требования к проведению Минэнерго РФ плановых и внеплановых проверок саморегулируемых организаций в области энергетического обследования. Плановые и внеплановые проверки таких саморегулируемых организаций (СРО) проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки. Срок их проведения не может превышать 20 рабочих дней.

Информационный навигатор В случае возникновения необходимости срок проведения проверки может быть продлен, но не более чем на 20 рабочих дней. Плановая проверка СРО осуществляется не чаще чем один раз в три года. Плановая проверка проводится в соответствии с ежегодным планом, утверждаемым Минэнерго РФ или уполномоченным лицом, исполняющим его обязанности. Основанием для включения плановой проверки СРО в ежегодный план является истечение 3 лет со дня государственной регистрации СРО или окончания проведения последней плановой проверки. Уведомление о проведении плановой проверки направляется СРО не позднее чем за 3 рабочих дня до начала ее проведения. Предметом проверки СРО является, в частности, соответствие СРО и ее деятельности требованиям законодательства РФ и наличие документов, обязательных для выполнения всеми членами СРО. По результатам проверки составляется соответствующий акт.

№ 606/1

19 декабря 2011 г. подписан приказ Минэнерго РФ № 606/1 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством энергетики Российской Федерации государственной услуги по утверждению инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций». Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.02.2012 № 23151. Срок утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций не может превышать 150 дней с момента регистрации документов. В Регламенте определены, в том числе: - круг заявителей; - порядок информирования о предоставлении государственной услуги; - стандарт предоставления государственной услуги (результат, срок, исчерпывающий перечень документов); - состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур; - порядок и формы контроля за предоставлением государственной функции; - досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий должностных лиц.

№ 600

14 декабря 2011 г. подписан приказ Минэнерго РФ № 600 «Об утверждении Порядка составления топливно-энергетических балансов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований». Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.02.2012 № 23101. Регламентирован порядок составления отчета об эффективности использования энергетических ресурсов в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Указанный отчет («топливно-энергетический баланс») должен содержать сведения, в частности, о производстве энергоресурсов конкретных видов (угля, нефти, газа, прочего топлива) на соответствующей территории, его ввозе, вывозе, переработке, изменении запасов, производстве электроэнергии и тепловой энергии, потреблении энергоресурсов различными отраслями экономики и населением.

№ 585

13 декабря 2011 г. подписан приказ Минэнерго РФ № 585 «Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий в сфере услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике». Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2011 № 22859. Электросетевые организации и диспетчеры — субъекты естественных монополий в электроэнергетике должны вести раздельный учет доходов и расходов по пяти видам деятельности. К этим видам деятельности отнесены: - передача электроэнергии по единой национальной электросети; - передача электроэнергии по электросетям территориальных сетевых организаций; - технологическое присоединение к электросетям; - оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике (включая раздельный учет по управлению технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и по обеспечению надежности функционирования электроэнергетики путем организации отбора исполнителей и оплаты услуг по обеспечению системной надежности); - прочая деятельность. Установлен порядок определения субъектов естественных монополий, обязанных вести раздельный учет доходов и расходов в зависимости от осуществления тех или иных из указанных видов деятельности в нескольких субъектах РФ. Определены показатели, по которым должен вестись раздельный учет, а также конкретные формы отчетности, включающие такие показатели.

№ 553

29 ноября 2011 г. подписан приказ Минэнерго РФ № 553 «Об утверждении типовой формы соглашения с субъектом Российской Федерации о поэтапном доведении цен (тарифов) на розничных рынках электрической энергии до экономически обоснованного уровня».

я н в а р ь - м а р т 2 0 1 2 г. Утверждена новая типовая форма соглашения между Минэнерго РФ, ФСТ РФ и субъектом РФ о поэтапном доведении цен (тарифов) на розничных рынках электроэнергии до экономически обоснованного уровня Новая типовая форма соглашения устанавливает права и обязанности сторон, связанные с предоставлением субсидий из федерального бюджета на указанные цели в 2011 году, и содержит ссылки на новые нормативные правовые акты, регулирующие предоставление этих субсидий. Кроме этого, новая типовая форма предписывает указывать в соглашении нормативный правовой акт субъекта РФ, устанавливающий расходное обязательство субъекта РФ, на исполнение которого предоставляется субсидия, уточняет перечень отчетных документов, представляемых субъектом РФ Минэнерго РФ, дополняет форму годового отчета об использовании выделяемых средств (приложение к соглашению) новыми показателями. В новой типовой форме соглашения уточняется порядок составления отчетности в отношении территорий, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка. Приказ Минпромэнерго РФ от 10.08.2007 № 316, которым была утверждена аналогичная типовая форма соглашения, действовавшая ранее, признан утратившим силу.

Приказ Министерства по чрезвычайным ситуациям РФ № 807

30 декабря 2011 г. подписан приказ МЧС РФ № 807 «Об утверждении Методических рекомендаций по проведению экспертизы опасного объекта, а также взаимодействию владельцев опасных объектов, страховщиков, специализированных организаций и специалистов, осуществляющих экспертизу опасных объектов». Определен рекомендуемый порядок проведения и оформления результатов экспертизы опасного объекта и взаимодействия владельцев опасных объектов, страховщиков, специализированных организаций и специалистов, осуществляющих экспертизу опасных объектов. Утвержденные МЧС РФ «Методические рекомендации...» направлены на оказание помощи владельцам опасных объектов и страховщикам, осуществляющим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев опасных объектов, а также специализированным организациям, осуществляющим экспертизу опасных объектов. Целью экспертизы опасного объекта является оценка вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших или уровня безопасности опасного объекта для использования полученных результатов при установлении базовых ставок страховых тарифов и коэффициентов при обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Приказ Министерства промышленности и торговли РФ № 1708

12 декабря 2011 г. подписан приказ Минпромторга РФ № 1708 «О внесении изменений в Правила определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности, утвержденные Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 357». Зарегистрировано в Минюсте РФ 26.01.2012 № 23024. Установлены классы энергетической эффективности компьютерных мониторов, принтеров и копировальных аппаратов, а также лифтов, предназначенных для перевозки людей. В частности, для обозначения компьютерных мониторов с наибольшей энергетической эффективностью, в зависимости от потребляемой мощности в режиме ожидания, установлено 9 классов в диапазоне от А++ (максимальная эффективность) до G (минимальная эффективность).

Документы Таможенного союза Решение № 884

9 декабря 2011 г. подписано решение Комиссии Таможенного союза № 884 «О внесении изменений в отдельные Решения Комиссии Таможенного союза о принятии технических регламентов Таможенного союза». Скорректированы сроки вступления в силу технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» и «Безопасность лифтов». Согласно изменениям, внесенным в Решение Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 года № 768, технический регламент «О безопасности низковольтного оборудования» вступает в силу не с 1 июля 2012 года, как было установлено ранее, а с 15 февраля 2013 года. Технический регламент «Безопасность лифтов», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, вступает в силу также с 15 февраля 2013 года, а не с 18 апреля 2013 года, как было предусмотрено ранее.

Информационный навигатор В связи с уточнением сроков вступления в силу указанных технических регламентов внесены изменения в их отдельные положения.

Решение № 879

9 декабря 2011 г. подписано Решение Комиссии Таможенного союза № 879 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств». С 15 февраля 2013 года на территории государств-членов Таможенного союза начнет применяться Технический регламент «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011). Также утверждены: Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Технического регламента. Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований Технического регламента ТР ТС 020/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции. До 15 марта 2015 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства-члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданным или принятым до дня вступления в силу Технического регламента.

Документ Федеральной антимонопольной службы РФ Письмо № АГ/10186

23 марта 2011 г. опубликовано письмо ФАС РФ № АГ/10186 «О рассмотрении обращения». ФАС РФ сообщает, что граждане не ограничены в выборе лица, осуществляющего опломбировку приборов учета энергоресурсов, и могут отказаться от данных услуг со стороны управляющей компании. В случае если в результате опломбировки приборов учета не управляющей компанией последняя будет ссылаться на это обстоятельство и осуществлять действия, ущемляющие потребителя ее услуг (в частности, отказываться принять показания таких приборов учета в качестве расчетных), то потребитель вправе защищать свои права предусмотренными Законом способами (в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом по собственной инициативе и переизбрать управляющую компанию, а также обратиться в суд). Признаки нарушения антимонопольного законодательства в данных действиях управляющей компанией могут быть усмотрены только в случае, если она занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.

Документ Федеральной налоговой службы РФ Письмо № ЕД-4-3/21637@

20 декабря 2011 г. опубликовано письмо ФНС РФ № ЕД– 4– 3/21637@ «О порядке заполнения Листа 07 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций». Страховые взносы в ФСС РФ, направленные организацией на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма, не являются средствами целевого финансирования в целях исчисления налога на прибыль организаций и, следовательно, не подлежат отражению в налоговой декларации (Лист 07). Лист 07 налоговой декларации по налогу на прибыль заполняется организациями при получении средств целевого финансирования, целевых поступлений и других средств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 251 НК РФ. Суммы страховых взносов, направленные на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний, не подлежат отражению в листе 07 налоговой декларации, поскольку: - не поименованы в статье 251 НК РФ; - контроль за их целевым использованием осуществляют не налоговые органы, а ФСС РФ; - в случае использования средств не по назначению эти суммы не включаются в порядке, установленном НК РФ, в состав внереализационных доходов.

Приказы Федеральной службы по тарифам РФ № 823–э

26 декабря 2011 г. подписан приказ ФСТ РФ № 823 – э «О внесении изменений и дополнений в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20 – э/2». Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.2011 № 22794.

я н в а р ь - м а р т 2 0 1 2 г. Уточнен порядок расчета одноставочного тарифа для конечных потребителей электроэнергии. Установлен расчет ставки тарифа, после 1 апреля 2012 г., не дифференцируемой в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности. Установлена формула, по которой с 1 апреля 2012 года определяется средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), применяемая при расчете одноставочного тарифа. Уточнены формулы, по которым определяется средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности) в дневной и ночной зонах суточного графика нагрузки, используемая для расчета тарифов, дифференцированных по двум зонам суток.

№ 797–тп

12 декабря 2011 г. подписан приказ ФСТ РФ № 797– тп «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по урегулированию споров, связанных с применением платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, и споров, связанных с установлением платы за технологическое присоединение к сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы». Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.02.2012 № 23269. Срок рассмотрения ФСТ РФ споров, связанных с применением платы за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, не должен превышать 90 дней со дня принятия заявления.

№ 796–э

12 декабря 2011 г. подписан приказ ФСТ РФ № 796– э «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по формированию и ведению Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности». Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.02.2012 № 23289. Регламентированы процедуры ведения Федеральной службой по тарифам Федерального реестра гарантирующих поставщиков электроэнергии. Утвержденный Федеральной службой по тарифам Административный регламент по формированию и ведению реестра гарантирующих поставщиков электроэнергии (т.е. поставщиков электроэнергии, обязанных заключить договор купли-продажи электроэнергии с любым обратившимся к ним потребителем), а также зон их деятельности устанавливает, в частности: - почтовый адрес, номера телефонов и адреса электронной почты ФСТ РФ и структурного подразделения ФСТ РФ, ответственного за предоставление данной государственной услуги; - исчерпывающий перечень и образцы документов, представляемых заявителями; - состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (в частности, принятия заявления, внесения данных в реестр, выдачи выписки из реестра), требования к порядку их выполнения, в т.ч. особенности выполнения административных процедур в электронной форме; - формы контроля за исполнением данного регламента. Аналогичный Административный регламент, утвержденный Приказом ФСТ РФ от 24.11.2008 № 423– э (в частности, структурированный менее подробно), признан утратившим силу.

№ 354–э/3

15 декабря 2011 г. подписан приказ ФСТ РФ № 354 – э/3 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), продаваемую (приобретаемую) на оптовом рынке в целях технологического обеспечения совместной работы Единой энергетической системы России и электроэнергетических систем иностранных государств». Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.12.2011 № 22640. Утверждены новые тарифы, применяемые в операциях купли-продажи электроэнергии (мощности), связанных с технологическим обеспечением сотрудничества ЕЭС России и электроэнергетических систем иностранных государств. Тарифы (более высокие по сравнению с установленными в предыдущем году) на электроэнергию и на мощность, продаваемые на оптовом рынке в целях технологического обеспечения совместной работы ЕЭС России и электроэнергетических систем иностранных государств, установлены для 1-й и 2-й ценовых зон оптового рынка. Повышены также тариф на электроэнергию и тариф на мощность, приобретаемые на оптовом рынке в указанных целях, для 1-й и 2-й ценовых зон оптового рынка.

№ 353–э/2

15 декабря 2011 г. подписан приказ ФСТ РФ № 353 – э/2 «Об утверждении индикативных цен на электрическую энергию и мощность, поставляемую в ценовых зонах оптового рынка для покупателей — субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электри-

Информационный навигатор ческой энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), для обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей, а также с определенными Правительством Российской Федерации субъектами оптового рынка — покупателями электрической энергии (мощности), функционирующими в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, для которых Правительством Российской Федерации установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков». Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.12.2011 № 22641. Утверждены индикативные цены на электроэнергию и мощность, поставляемые для обеспечения электроэнергией населения, и некоторым отдельным категориям покупателей. Федеральная служба по тарифам утвердила на 1-е и на 2-е полугодия 2012 года индикативные цены на электрическую энергию и индикативные цены на мощность (по субъектам РФ), поставляемые в ценовых зонах оптового рынка через гарантирующих поставщиков в целях обеспечения электроэнергией населения и приравненных к нему категорий потребителей, и поставляемые покупателям — определенным Правительством РФ субъектам оптового рынка, функционирующим в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, для которых Правительством РФ установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков электроэнергии.

№ 352–э/1

15 декабря 2011 г. подписан приказ ФСТ РФ № 352 – э/1 «Об утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую в ценовых зонах оптового рынка субъектами оптового рынка - производителями электрической энергии (мощности) по договорам, заключенным в соответствии с законодательством Российской Федерации с гарантирующими поставщиками (энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу покупателей электрической энергии (мощности) которых относятся население и (или) приравненные к нему категории потребителей), в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей, а также с определенными Правительством Российской Федерации субъектами оптового рынка - покупателями электрической энергии (мощности), функционирующими в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, для которых Правительством Российской Федерации установлены особенности функционирования оптового и розничных рынков, на 2012 год». Зарегистрировано в Минюсте РФ 16.12.2011 № 22639. Установлены тарифные ставки на электроэнергию (мощность), поставляемую отдельными субъектами оптового рынка электроэнергии в 2012 году. Федеральная служба по тарифам утвердила тарифные ставки на электроэнергию (мощность) в отношении субъектов оптового рынка, поставляющих электроэнергию (мощность) в ценовых зонах оптового рынка через гарантирующих поставщиков в целях обеспечения электроэнергией населения и приравненных к нему категорий потребителей, а также покупателям, функционирующим в отдельных частях ценовых зон оптового рынка, особый порядок поставки электроэнергии (мощности) которым установлен Правительством РФ. Тарифные ставки на электроэнергию и мощность установлены для АЭС, ГРЭС, ГЭС, ТЭЦ и других генерирующих мощностей, принадлежащих, в частности, ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «ОГК– 1», ОАО «ОГК– 2», ОАО «ОГК– 3», ОАО «Э.ОН Россия», ОАО «РусГидро» и т.д. (всего в отношении 50-ти субъектов оптового рынка).

Письмо Федеральной службы по тарифам РФ Письмо №ЕП-1408/12

24 февраля 2012 г. опубликовано письмо ФСТ РФ № ЕП– 1408/12 «О порядке согласования долгосрочных параметров регулирования деятельности ТСО». Предложения по долгосрочным параметрам регулирования территориальных сетевых организаций, в отношении которых применяется метод доходности инвестированного капитала, должны быть представлены в ФСТ РФ до 15 марта текущего года. К заявлению органа исполнительной власти субъекта РФ в области регулирования тарифов о согласовании долгосрочных параметров регулирования указанных территориальных сетевых организаций должны быть приложены материалы, подтверждающие, в том числе, соответствие долгосрочных параметров регулирования определенным критериям, в частности: - соответствие расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии конкретным нормативным актам, регулирующим этот расчет; - соответствие величины заемных средств ТСО значениям, определяемым по приведенной в Письме формуле; - наличие у ТСО инвестиционной программы и наличие отчета о ее исполнении; - соответствие нормы доходности в отношении капитала, инвестированного до перехода к регулированию с применением метода доходности инвестированного капитала, учтенной в расчетах регулирующего органа, определенным параметрам;

я н в а р ь - м а р т 2 0 1 2 г. - соответствие расчета показателей надежности и качества оказываемых регулируемой организацией услуг методическим разъяснениям Минэнерго РФ, размещенным на официальном сайте этого министерства.

Постановления правительства Москвы № 37–ПП

9 февраля 2012 г. подписано постановление правительства Москвы № 37– ПП «Об утверждении Генеральной схемы энергоснабжения города Москвы на период до 2020 года». В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 6 июня 2007 г. № 462– ПП «О разработке Энергетической стратегии города Москвы, Генеральной схемы энергоснабжения города Москвы с учетом программы внедрения генерирующих мощностей и Единой расчетной информационной модели энергообеспечения объектов города на период до 2025 года», в целях дальнейшего развития систем энергоснабжения города Москвы Правительство Москвы утвердило Генеральную схему энергоснабжения города до 2020 года.

№ 3–ПП

17 января 2012 г. подписано постановление правительства Москвы № 3 – ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 ноября 2011 г. № 571– ПП». В новой редакции изложены Тарифы на электрическую энергию, отпускаемую энергосбытовыми организациями населению города Москвы, вводимые в действие с 1 января 2012 года и вводимые в действие с 1 июля 2012 года: добавлены тарифы, дифференцированные по трем зонам суток для населения, проживающего в городских населенных пунктах, в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

№ 574–ПП

6 декабря 2011 г. подписано постановление правительства Москвы № 574 – ПП «Об утверждении Перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, реализация которых обеспечивается лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, по результатам проведения обязательного энергетического обследования». Вступает в силу со дня его официального опубликования. Утвержден и приводится в приложении Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, реализация которых обеспечивается лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, по результатам проведения обязательного энергетического обследования.

Распоряжения Департамента ЖКХ и благоустройства Москвы № 05–14–854/1

27 декабря 2011 г. подписано Распоряжение ДЖКХиБ г. Москвы № 05 –14 – 854/1 «О мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 3 ноября 2011 г. № 522 – ПП». Утверждены: - Требования к форме, содержанию, порядку, срокам подачи и рассмотрения заявок теплоснабжающих организаций для получения субсидий на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению. - Примерная форма договора о предоставлении теплоснабжающей организации субсидии на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) при продаже товаров (работ, услуг) населению. Утвержденные Требования распространяются на теплоснабжающие организации, осуществляющие поставку тепловой энергии для бытовых нужд населения по регулируемым в установленном порядке ценам (тарифам) в рамках заключенных с организациями, выполняющими функции управления многоквартирными домами, в том числе ТСЖ, ЖК, ЖСК и иные специализированные потребительские кооперативы, договоров энергоснабжения (поставки тепловой энергии, горячей воды). Период приема заявок на получение субсидий установлен с 26 декабря 2011 года по 30 ноября 2012 года включительно.

№ 05–14–704/1

31 октября 2011 г. подписано распоряжение ДЖКХиБ г. Москвы № 05 –14 – 704/1 «Об утверждении Регламента и технологических карт на работы по проведению технических осмотров электротехнических устройств многоквартирного дома (бытовых напольных электроплит с жарочным шкафом — контрольные функции)». Вступил в силу с 01.01.2012. Положения утвержденного Регламента распространяются на работы по проведению технических осмотров электротехнических устройств многоквартирного дома, а именно стационарных бытовых напольных элект-

Информационный навигатор роплит с жарочным шкафом всех типов и марок, установленных в жилищном фонде и административных зданиях города Москвы. Определены состав и периодичность работ по проведению технических осмотров, квалификация персонала и формы отчетности. Установлено, что указанные работы проводятся с целью предупреждения причин возникновения пожара и защиты пользователей от поражения электрическим током. Также утверждены Технологические карты на работы по проведению технических осмотров электротехнических устройств многоквартирного дома.

Постановление правительства Московской области № 1438/47

21 ноября 2011 г. подписано постановление правительства МО № 1438/47 «О паспорте антитеррористической защищенности объекта, обеспечивающего жизнедеятельность населения, расположенного на территории Московской области». Одобрено Положение о паспорте антитеррористической защищенности объекта, обеспечивающего жизнедеятельность населения, расположенного на территории Московской области. Указанный паспорт разрабатывается в целях выполнения мероприятий по профилактике актов терроризма, предотвращения, минимизации и (или) ликвидации последствий их проявлений на объектах, обеспечивающих жизнедеятельность населения, расположенных на территории Московской области. Установлено, что паспортизации подлежат: 1. Объекты, имеющие следующие технические характеристики: - водозаборные узлы (водонасосные станции) производительностью 10 тыс. куб. м/сутки и более; - котельные мощностью 30 Гкал/час и выше; - канализационные насосные станции производительностью 10 тыс. м3/сутки. 2. Объекты, эксплуатируемые в круглосуточном режиме, производительностью меньше, чем указано выше. Утверждена структура паспорта, согласно которой он разрабатывается. Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области предписано совместно с Главным управлением региональной безопасности Московской области до 31 декабря 2012 года организовать введение паспортов антитеррористической защищенности, функции держателя Реестра паспортов также возложены на Министерство жилищно-коммунального хозяйства.

Распоряжение Топливно-энергетического комитета Московской области № 44–Р

24 декабря 2011 г. подписано распоряжение Топливно-энергетического комитета МО № 44 – Р «Об утверждении Административного регламента Топливно-энергетического комитета Московской области исполнения государственных функций по контролю за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, инвестиционных программ территориальных сетевых организаций, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти». Утвержденный Административный регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) подразделений Топливно-энергетического комитета Московской области при: - контроле за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, инвестиционных программ территориальных сетевых организаций, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; - контроле за реализацией инвестиционных программ территориальных сетевых организаций, отнесенных к числу субъектов, инвестиционные программы которых утверждаются и контролируются федеральными органами исполнительной власти. Структурным подразделением, исполняющим указанную государственную функцию, определен отдел инвестиционных программ в сфере топливно-энергетического комплекса и контроля за их реализацией. Ранее действовавший Административный регламент признан утратившим силу.

Обзор законодательства подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс».

I квартал 2012 г. МИНИСТЕ Р СТ В О ЭНЕРГ Е ТИКИ Р Ф

Минэнерго России разработан проект Федерального закона об установлении федеральных стандартов надежности, качества и энергетической эффективности услуг в сфере электроснабжения сийской Федерации об административных

сбытовых организаций также могут при-

правонарушениях.

меняться некоторые из указанных пока-

Федеральные стандарты предполагают

зателей, в частности, наличие и коли-

обязательные для применения производ-

чество специализированных центров по

ственные и экономические показатели

работе с потребителями, простота и дос-

деятельности сетевых и сбытовых орга-

тупность информации о порядке за-

низаций, отражающие степень качества,

ключения и исполнения договоров куп-

надежности, энергоэффективности их ос-

ли-продажи (поставки) электрической

новной деятельности.

энергии, автоматизация процессов об-

В части энергоэффективности предпо-

служивания клиентов, возможность пре-

В Министерстве энергетики РФ подго-

лагается установление стандартов только

доставления дополнительных услуг для

товлен проект федерального закона «О

для сетевых организаций. К последним от-

потребителей.

внесении изменений в отдельные зако-

несены количество и продолжительность

Анализ указанных показателей может

нодательные акты Российской Феде-

перерывов в подаче электрической энер-

быть использован при рассмотрении ин-

рации в части установления федераль-

гии, а также оперативность их устранения;

вестиционных программ и финансовых

ных стандартов надежности, качества и

отношение количества поступивших за-

планов соответствующих организаций,

энергетической эффективности услуг в

явок на технологическое присоединение к

если в их отношении осуществляется го-

сфере электроснабжения (услуг по пере-

числу удовлетворенных заявок; размер

сударственное регулирование цен (тари-

даче и сбыту электрической энергии)».

резерва свободных мощностей для при-

фов).

Законопроект устанавливает понятие

соединения новых потребителей; наличие

Нарушение обязательных требований

федеральных стандартов надежности,

систем обратной связи с потребителями

федеральных стандартов должностными

качества и энергетической эффектив-

услуг по передаче электрической энергии,

лицами влечет наложение администра-

ности услуг по передаче и сбыту элект-

в том числе в онлайн режиме; наличие

тивного штрафа в размере от 20 до30 ты-

рической энергии, полномочия Прави-

(отсутствие) санкций за нарушение зако-

сяч рублей; на юридических лиц — от 200

тельства Российской Федерации по их

нодательства Российской Федерации об

до 500 тысяч рублей. При повторном в

утверждению, санкции за неисполнение

обеспечении недискриминационного дос-

течение года нарушении для должностных

их требований.

тупа к естественно-монопольным услугам;

лиц штраф составит от 40 до 50 тысяч

Документ вносит изменения в Феде-

системы учета передаваемой электри-

рублей или дисквалификацию на срок от

ральные законы № 35 – ФЗ «Об электро-

ческой энергии, их класс точности и ос-

18 месяцев до 3 лет, а на юридических

энергетике», № 261– ФЗ «Об энергосбере-

новные характеристики; размер норма-

лиц — в размере от 500 тысяч до 1 мил-

жении и о повышении энергетической

тивных и сверхнормативных потерь элек-

лиона рублей.

эффективности и о внесении изменений в

трической энергии при ее передаче,

отдельные законодательные акты Рос-

динамика их снижения.

сийской Федерации», № 184 – ФЗ «О техническом регулировании» и Кодекс Рос-

№ 1, 2012

Для

гарантирующих

Панорама событий энергетики

ПАНОРАМА СОБЫТИЙ ЭНЕРГЕТИКИ

В настоящее время законопроект проходит согласование в федеральных орга-

поставщиков

электрической энергии и иных энерго-

нах исполнительной власти. minenergo.gov.ru

Энергонадзор и энергобезопасность

В Минэнерго РФ направлена на утверждение схема и программа развития Единой энергетической системы России на период 2012 – 2018 гг.

ОАО «Системный оператор» и ОАО «ФСК ЕЭС» направили на утверждение в Министерство энергетики РФ совместно разработанные схему и программу развития Единой энергетической системы (ЕЭС) России на период 2012 – 2018 гг. Обязанность по разработке схемы и программы развития ЕЭС России возложена на ОАО «СО ЕЭС» и ОАО «ФСК ЕЭС» Постановлением Правительства РФ от 17 октября 2009 года № 823 «О схемах и программах перспективного развития электроэнергетики». Основной целью схемы и программы является содействие развитию сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, а также обеспечению удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность. Программа развития ЕЭС России включает в себя: • схему развития Единой энергетической системы России; • балансы мощности и электрической энергии ОЭС и ЕЭС России на перспективный период 2012 – 2018 годы

• прогнозы спроса на электрическую энергию и мощность по территориям субъектов РФ; • прогноз максимальных электрических нагрузок единой энергетической системы России, объединенных энергетических систем и по территориям субъектов Российской Федерации • прогноз требуемого увеличения мощностей для удовлетворения спроса на электрическую энергию и мощность; • прогноз развития действующих и предполагаемых к сооружению новых генерирующих мощностей; • перечень реализуемых и перспективных проектов по развитию единой национальной (общероссийской) электрической сети с учетом требований по обеспечению регулирования (компенсации) реактивной электрической мощности; • описание региональной структуры перспективных балансов мощности и электрической энергии с указанием рекомендуемой структуры генерирующих мощностей и прогнозных объемов импорта (экспорта) электрической энергии и мощности; • прогноз спроса на топливо организаций электроэнергетики;

• требования к развитию средств диспетчерского и технологического управления, в том числе к системам телемеханики и связи, системам противоаварийной и режимной автоматики, релейной защиты и автоматики. Схема развития ЕЭС России — неотъемлемая часть программы развития Единой энергетической системы России. Она включает в себя существующие, планируемые к строительству и выводу из эксплуатации электрические станции с установленной мощностью выше 25 МВт, линии электропередачи и подстанции, проектный номинальных класс напряжения которых составляет 220 кВ и выше, а также межгосударственные линии электропередачи. В новом документе (на период 2012 – 2018 гг.) учтены фактическая динамика потребления электрической энергии и мощности 2011 года, объем мощности, вводимой по договорам на поставленную мощность (ДПМ), состоявшиеся в 2011 году вводы генерирующего и сетевого оборудования, скорректированные планы субъектов электроэнергетики по строительству новых мощностей и ряд других факторов, влияющих на развитие российской энергетической отрасли. so-ups.ru

Подписано соглашение о создании совместного предприятия в области возобновляемой энергетики

28 февраля 2012 года в Министерстве энергетики Российской Федерации состоялось подписание Генерального соглашения о создании совместного предприятия (СП) в области возобновляемой энергетики между подведомственным Минэнерго России ФГБУ «Российское энергетическое агентство», Российской топливной компанией и Государственной электросетевой компанией Китая. Генеральное соглашение предусматривает создание совместного предприятия в области возобновляемой энерге-

тики «Грин Энерджи Интернейшнл». К основным направлениям деятельности СП относятся: сооружение на основе использования российских биоэнергетических ресурсов электростанций и объектов генерации электрической и тепловой энергии; строительство объектов по производству топливного этанола из целлюлозы; производство топливных продуктов из биомассы; производство, поставка и модернизация котлов, работающих на биомассе. Кроме того, СП займется строительством на территории России объектов генерации, использующих энергию ветра, созданием исследовательского центра в области чистых технологий энергетики, а также организацией финансирования для реализации проектов.

В план первоочередных действий СП входят строительство ТЭС с общей установленной мощностью в 3000 МВт, перерабатывающих заводов с объемом производства до 500 тыс. тонн биомассы брикетов (гранул) в год, а также реализация проектов по реконструкции до 1000 отопительных котлов, работающих на биомассе в России. Документ подписан в развитие договоренностей, закрепленных в Рамочном соглашении о сотрудничестве в области ВИЭ и энергоэффективности между Российской Федерацией и Китайской народной республикой, которое было заключено 16 июня 2011 г. в присутствии Президента России и Председателя КНР. minenergo.gov.ru

14 марта 2012 года в МЧС России состоялось заседание Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Одним из основных вопросов повестки дня заседания стал проект ежегодного государственного доклада «О состоянии защиты населения и территорий Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в 2011 году», в котором приведены основные итоги 2011 года и сформулированы задачи, стоящие перед системой РСЧС в 2012 году. Также в проект госдоклада была включена информация о мерах по реализации Основ государственной политики в области обеспечения безопасности населения Российской Федерации и защищенности критически важных и потенциально опасных объектов от угроз природного, техногенного характера и террористических актов на период до 2020 года. Были рассмотрены вопросы: • о ходе подготовительных работ системы РСЧС по предупреждению и тушению

природных пожаров на особо охраняемых природных территориях, заповедниках и лесах в 2012 году. Дополнительно правительством на охрану заповедников от пожаров выделено 500 млн рублей; • о деятельности добровольных пожарных дружин образовательных учреждений, в частности, деятельность Минобрнауки России по вопросам обеспечения комплексной безопасности в 2011 году была направлена на профилактику предотвращения и снижения количества пожаров и гибели людей при пожарах на объектах сферы образования и науки, при возникновении иных чрезвычайных ситуаций. • о проведенной работе по созданию добровольческих пожарных дружин и студенческих отрядов спасателей из числа студентов и обучающихся в образовательных учреждениях, Министр МЧС России дал поручение создать на базе учебных центров МЧС России курсы по тушению природных пожаров для добровольных пожарных. «Начальникам тер-

риториальных подразделений, региональным центрам МЧС России совместно с Рослесхозом и Минприроды необходимо организовать на базе 86 учебных центров министерства волонтерские курсы для обучения добровольцев в тушении природных пожаров». На этих курсах надо обучать и общественные организации, занимающиеся поиском людей в лесах. Также должны быть созданы и пункты сбора добровольцев. Добровольцам на тушение природных пожаров лицензия не нужна: «Они могут участвовать в патрулировании, поиске людей в лесах, помогать тушить пожары и никаких лицензий им не требуется». В 2012 году для тушения природных пожаров была создана авиагруппировка из 130 воздушных судов МЧС России, Минобороны, погранслужбы и МВД. Все они оборудованы водосливными устройствами. В случае необходимости они будут привлекаться к тушению природных пожаров и в этом году. www.mchs.gov.ru

Панорама событий энергетики

МИНИСТЕРСТВО ПО ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИ Т УАЦИЯМ Р Ф

ЭНЕРГОСБЕР Е ЖЕНИЕ

Глобальный экологический фонд направит до $ 2,5 млн. на проекты по энергосбережению в России

Глобальный экологический фонд (ГЭФ) вложит до 2,5 миллионов долларов в 2012 году в пилотные энергетические проекты по освещению школ в Москве, улиц в Сарове (Нижегородская область), а также жилых домов в ряде северо-западных регионов страны. Генеральная ассамблея ООН провозгласила 2012 год Международным годом

№ 1, 2012

устойчивой энергетики. Программа развития ООН (ПРООН) реализует ряд проектов при поддержке ГЭФ на территории России. В программе ПРООН России четыре проекта по энергоэффективности общей стоимостью 22 миллиона долларов, а в год на них выделяется примерно 2 – 2,5 миллионов долларов. Проекты: «Школьный совет»; «От улиц до прилавков»; по малоэтажному строительству с учетом энергосберегающих технологий; собственная система маркировки.

В 2011 году специалисты обследовали десять московских школ и выявили недостатки школьного освещения. Проблема не всегда в недоосвещенности, иногда — и в переосвещенности. Решение для каждого школьного объекта будет комплексное. В результате переоборудования освещение станет более эргономичным, то есть менее вредным для глаз ребенка. Для первой десятки школ рекомендации уже подготовлены, и в этом году начнутся работы по их переоборудованию. Основное финансирование, по словам

Энергонадзор и энергобезопасность

представителя ПРООН, будет идти из средств московского бюджета. В этом году будут отобраны еще от 10 до 20 школ для проведения аналогичного энергоаудита. После завершения работ в школах затраты на электроэнергию в них должны снизится как минимум на 30%. Проект по переоборудованию уличного освещения «От улиц до прилавков» реализуется в г. Сарове (Нижегородской области). В 2011 году была проведена подготовительная работа, а в этом году будет закуплено оборудование. Работы будут направлены в основном на снижение энергетических потерь.

После реализации проекта энергопотребление снизится на 40%. Задуман также проект по энергосбережению в зданиях в Северо-Западном федеральном округе. Там участвуют Вологодская, Псковская и Архангельская области. Помимо разработки рекомендаций по сокращению энергопотребления, в одном из этих регионов будет запущен пилотный проект по новому малоэтажному строительству с учетом энергосберегающих технологий, начиная от стадии проектных работ, до ввода домов в эксплуатацию. Маркировка класса энергоэффективности оборудования давно существует в Европе, Индии и Китае. В России тоже

РИА Новости

Сроки маркировки энергоэффективности ряда товаров бытовой техники перенесены на 2014 год

Сроки обязательной маркировки класса энергетической эффективности телевизоров, электроплит, электродуховок и пассажирских лифтов в РФ перенесены с 1 декабря 2012 года на 1 января 2014 года. Перенос сроков связан с отсутствием стандартов маркировки и методик измерения энергоэффективности на эти виды техники. Вместе с тем, из перечня обязательных к маркировке энергоэффективности товаров исключена группа копировальных аппаратов. На них нет стандартов маркировки энергоэффективности не только в России, но и в Европе, и разрабатывать их не планируется. В соответствии с Законом «Об энергосбережении и о повышении энерге-

тической эффективности» с 1 января 2011 года в отношении целого ряда товаров бытовой техники, поставляемой на российский рынок, была введена обязательная маркировка класса энергоэффективности. Соответствующая информация должна отражаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке и на этикетках товаров. В список были включены холодильники, морозильники, стиральные и посудомоечные машины, кондиционеры, электрические бытовые лампы и другие приборы. Между тем, ранее список техники, подлежащей обязательной маркировке с начала 2011 года, был больше. Правительство РФ в конце 2010 года перенесло введение обязательной маркировки на кухонные электроплиты, микроволновые печи, телевизоры и электроприборы для отопления и нагрева жидкостей с начала 2011 года на 1 декабря 2012 года. Обязательную

В Саратовской области провели опрос на тему отношения населения к государственной программе энергосбережения Согласно исследованию, больше половины (60%) не имеют представления о принятом Федеральном законе «Об энергосбережении» и 61% ничего не знают о мероприятиях энергоэффективности, проводимых государством. При этом 2% опрошенных

есть такие маркировки на продукции из разных стран. В проекте поставлена задача — и она поддержана Законом РФ об энергоэффективности — ввести собственную систему маркировки. Потребитель должен понимать, почему ему выгодно покупать технику, которая бережет энергию. Вопрос энергоэффективности пока не является критерием выбора того или иного прибора. Цель проекта — объяснить потребителю, что может быть сэкономлено. На марке может быть представлена информация о затратах на энергопотребление при использовании того или иного прибора.

маркировку на компьютерные мониторы, лифты, принтеры, копировальные аппараты предполагалось ввести 1 января 2012 года. В октябре 2010 года РАТЭК обратилась в Правительство с предложением перенести на год введение маркировки энергоэффективности для некоторых видов техники. Ассоциация обосновывала свое предложение тем, что стандартов и методик измерения энергоэффективности таких приборов нет не только в России, но и в Европейском Союзе. Данная ситуация до сих не изменилась. Стандартов по маркировке классов энергоэффективности, к примеру, на телевизоры нет даже в Европе — пока они только разрабатываются. Введение маркировки с 1 декабря 2012 года могло привести к кризису на рынке. В этом случае производить и поставлять эту технику в Россию было бы невозможно, ее импорт мог просто остановиться. Прайм-ТАСС

выразили сомнения в том, что государство вообще принимает какие бы то ни было меры. Вместе с тем, 60% согласны, что установка счетчиков расхода тепловой энергии, воды и т.д. стимулируют к экономии. 86% не считают нынешние тарифы приемлемыми для рядового россиянина со средним доходом. Однако 33% не задумываются над проблемой энергоэкономности, приобретая новую технику. Только 19% задумываются, насколько экономна, например, их новая стиральная машина. 4vsar.ru

РА ЗЪЯСНЕНИЕ Ф Е Д ЕР А ЛЬНОЙ С Л У ЖБЫ ПО ТАРИ Ф АМ

ФСТ РФ от 12.03.2012 г. № ЕП –1839/12 В связи с многочисленными вопросами, поступающими в адрес Федеральной службы по тарифам относительно порядка исполнения отдельных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее — Постановление № 1178), которое вступило в силу 31 января 2012 года. ФСТ России направлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов информационное письмо от 12.03.2012 г. № ЕП – 1839/12, в котором сообщается что: • В соответствии с пунктом 2 Постановления № 1178 сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков на всей территории Российской Федерации устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на период с 1 января 2012г. по 30 июня 2012г. на уровне сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков, установленных на 2011 год, с учетом пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. № 1172. Учитывая вышеизложенное, тарифные решения региональных органов регулирования, которыми сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков утверждены с 1 января 2012 г. на уровне, отличном от уровня 2011 года, подлежат приведению в соответствие с требованиями пункта 2 Постановления № 1178 с установлением сбытовой надбавки гарантирующего поставщика с 1 января 2012 года.

• Согласно правилам разрешения юридических коллизий, если один и тот же вопрос регулируют нормативные правовые акты, обладающие одинаковой юридической силой, но изданные в разное время, то применяется более поздний акт. В связи с этим, к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, согласно п. 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением № 1178, до 30 июня 2012 года при оплате электроэнергии применяется понижающий коэффициент 0,7. С 1 июля 2012 г. в зависимости от региональных особенностей и социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов к тарифам на электрическую энергию для указанных потребителей применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1. К тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, применяется понижающий коэффициент 0,7 в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1998 г. № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением».

Панорама событий энергетики

Информационное письмо

www.fstrf.ru

НОВОСТИ К О МПАНИЙ

15 марта 2012 года на Саяно-Шушенской ГЭС, в соответствии с утвержденным Минэнерго РФ планом-графиком восстановления станции, состоялся ввод в эксплуатацию нового гидроагрегата со станционным номером 7 Включению гидроагрегата под нагрузку предшествовал полный цикл комплексных пусконаладочных испытаний. В течение 72 часов под непосредственным контролем специалистов изготовителя оборудования — ОАО «Силовые машины» было проведено опробование работы основного и вспомогательного оборудования с номинальной нагрузкой при действующем напоре (640МВт), по результатам которого принято решение о готовности гидроагрегата № 7 к вводу в эксплуатацию. Гидроагрегат № 7 является уже вторым по счету новым агрегатом, введенным в эксплуатацию на СШ ГЭС. Ранее в декабре 2011 года состоялся пуск гидроагрегата № 1. В рамках реализации второго этапа восстановления СШ ГЭС в машинном зале станции будут установлены еще восемь новых гидроагрегатов (в том числе полностью заменены четыре гидроагрегата, восстановленные и введенные в строй в 2010 г). Ежегодно до 2014 года на Саяно-Шушенской ГЭС в соответствии с планом-графиком восстановления будут вводиться в эксплуатацию по три гидроагрегата. В итоге станция будет полностью оснащена абсолютно новым и современным оборудованием, обладающим улучшенными рабочими характеристиками и соответствующим всем требованиям надежности и безопасности. rushydro.ru

№ 1, 2012

Энергонадзор и энергобезопасность

ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЕ ИСТОЧНИКИ ЭНЕРГИИ

Архангельская область при переходе на биотопливо сможет экономить около 500 млн. руб в год

Архангельская область при переходе на биотопливо может экономить до 500 млн руб. ежегодно. В рамках принятой в 2010 г. региональной долгосрочной целевой программы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Архангельской области на 2010 – 2020 гг.» уже начата работа по переводу котельных на биотопливо за счет средств инвесторов, областной казны и муниципальных бюджетов. Региональное министерство ТЭК и ЖКХ разработало комплекс мер для реализации проекта использования низкокачественной древесины и отходов лесопереработки в производстве биотоплива в Архангельской области. Речь идет о реконструкции и строительстве новых котельных с применением

технологий, основанных на сжигании биотоплива, возведении заводов по производству такого топлива, внедрении инновационных технологий в производство и передаче локальными котельными области тепловой энергии. Общий объем финансирования мероприятий по замещению привозных видов топлива на биотопливо составляет 3,9 млрд. руб., из которых 3,8 млрд. руб. — инвестиционные средства. Сегодня в коммунальной энергетике Архангельской области эксплуатируется 799 котельных, из них 390 работает на дровах и древесных отходах, 357 — на привозных видах топлива, 40 — на природном газе и 12 являются электрокотельными. За два последних года в Архангельской области на местные виды топлива переведено 25 котельных, 9 устаревших закрыто. Построено 6 новых модульных котельных, работающих на биотопливе. Благодаря этому в регионе удалось заместить 34 тыс. т каменного угля, 12 тыс. т мазута и дизельного топлива и обеспечить годовую экономию эксплуатационных расходов в размере 102 млн. руб. На сегодняшний день доля биотоплива в общем потреблении топливных ресурсов в коммунальной энергетике составляет 32%. В результате реализации намеченных мероприятий удастся ежегодно экономить 125 тыс. Гкал тепловой энергии, 5,5 млн. кВт*ч электроэнергии, 17 тыс. куб. м воды и улучшить экологическую обстановку. Помимо этого, регион сможет оставить у себя деньги, которые сегодня направляются поставщикам привозных видов топлива, а это почти 500 млн. руб. в год. По оценкам экспертов, потенциал энергосбережения Архангельской области составляет 3,2 млн. т условного топлива в год. energo-news.ru

В Сколково создали предсерийный образец новых ветрогенераторов Компания «Оптифлейм Солюшенз», реализующая в рамках «Сколково» проект по созданию нового поколения малых и средних ветрогенераторов закрытого типа, в 2011 году создала предсерийный образец установки для подготовки к промышленному производству (1/2 кВт установочной мощности), который протестировали не только в аэродинамической трубе, но и в «боевых условиях» на полигоне. Это уже не прототип, а предсерийный образец. «Оптифлейм Солюшенз» в декабре 2010 года стала одним из первых участников инновационного центра «Сколково». Традиционные ветрогенераторы открытого типа обладают высоким уровнем потенциальной опасности и поэтому располагаются преимущественно в нежилых зонах на удалении. Ветрогенераторы закрытого типа, оснащенные турбиной наподобие самолетной, можно размещать в любых местах, например, на крышах жилых или коммерческих зданий. В ближайших планах «Оптифлейм Солюшенз» создание следующей модели ветрогенератора на 5/10 киловат.

Инновационный центр «Сколково» должен стать крупнейшим в России испытательным полигоном новой экономической политики. На специально отведенной территории в ближнем Подмосковье будут созданы особые условия для исследований и разработок, в том числе для создания энергетических и энергоэффективных технологий, ядерных, космических, биомедиenergo-news.ru цинских и компьютерных технологий.

ГОСУ Д А Р СТВЕННАЯ ДУМА

26 января 2012 г. Комитет ГД по энергетике провел «круглый стол» по проблеме нормативного обеспечения Федерального закона «Об энергосбережении...» Первое заседание Комитета Государственной Думы по энергетике 6-го созыва прошло в рамках работы «круглого стола», посвященного теме «О нормативном обеспечении реализации положений Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261– ФЗ «Об энергосбережении и повышении энерге-

Государственная политика в ТЭК

ГОСУД АРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ТЭК

тической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В работе «круглого стола» приняли участие: представители Государственной Думы, Министерства регионального развития, Министерства энергетики, Министерства экономического развития, ФАС, ФСТ, РСПП, руководители крупных энергетических компаний, жилищнокоммунального комплекса, представители профессионального экспертного сообщества, энергетической общественности, СМИ.

И.Д. ГРАЧЁВ,

100-ватных на 95-ватные и совсем не касается вывода изношенных и уста-

Председатель Комитета ГД по энергетике

ревших энергетических мощностей);

Открывая заседание «круглого стола» председатель

по принципу — заставить всех произвести установку приборов учета до

Комитета отметил, что вопросы энергосбережения и

2013 года. Такое давление вызывает социальную напряженность и эко-

повышения энергетической эффективности относятся к

номического эффекта дать не может. Если государство заинтересовано в

числу важнейших государственных приоритетов России.

повышении энергоэффективности, то должна быть отчетливая и ясная

Принятый в конце 2009 года Закон № 261– ФЗ имеет

стимулирующая часть энергоэффективного поведения в налоговом зако-

много новаций и конкретных сроков по разработке регио-

нодательстве и в других законах.

• его изначальная акцентированная репрессивность, т.е. он построен

нальных и муниципальных программ энергосбережения,

• стимулирование бюрократической имитации энергоэффективного

проведения энергетических обследований, установки

поведения в решении проблем. В настоящее время исполнение Закона

приборов учета энергоресурсов. Но у Комитета есть

часто чистейшей воды профанация.

серьезные замечания по этому Закону:

Сегодня необходимо разработать и быстро вносить поправки в Закон

• он не отвечает цели сокращения энергопотребле-

№ 261– ФЗ, идущие от жизни, и сделать его действительно работоспособным и

ния в 2 раза и имеет зауженную сферу применения (он

масштабным. Необходимо сформулировать разумные рекомендации к

стимулирует достаточно смешную замену лампочек

Комитету, которые будут включены в прямые законопроектные инициативы.

№ 1, 2012

Энергонадзор и энергобезопасность

Е.А. БУЛГАКОВА,

строительства и содержания объекта, включая его эксплуата-

Руководитель Департамента реформирования ЖКХ Министерства регионального развития РФ

ционные характеристики.

Министерством проделана большая работа по выполнению

задача повсеместной установки приборов учета энергоресурсов и

положений Закона, закрепленных за ним: это ответственность,

переход к взаимным расчетам и государственному тарифному

связанная с разработкой региональных программ энергосбере-

регулированию на основе данных приборов учета. По данным на

жения, контроль за их реализацией, а также энергосбережением

1 января 2012 года, оснащение приборами учета многоквартир-

в жилищном фонде и принятием различных типов и правил, от-

ных домов составило: по холодной воде — 24%, по горячей воде —

вечающих требованиям Закона № 261– ФЗ. После выхода За-

28%, тепловой энергии — 29%, электроэнергии — 45%, газа —

кона министерством приняты все приказы и постановления, ко-

31% (это общедомовые приборы учета). Поквартирное оснащение

торые начали работать.

приборами учета: по холодной воде — 42%, по горячей — 36%,

В соответствии с законом в 2012 году должна быть решена

Региональные программы энергосбережения разработаны

тепловая энергия — 19%, электроэнергии — 94,8%, газа — 82%.

повсеместно. Муниципальные программы разработаны в 70%

Если и дальше оснащение приборами учета будет продолжаться

ОМСУ, но при этом часть программ носит формальный харак-

такими же темпами, то требования Закона по установке приборов

тер. В соответствии с Федеральной программой энергосбере-

учета будут реализованы только к 2015 – 2020 году.

жения в 2011 году были отобраны региональные программы 55

Установка приборов учета сегодня в очень многих случаях

субъектов РФ для их софинансирования, на это из федераль-

невыгодна как потребителю, так и поставщику, поэтому имеют

ного бюджета было выделено более 5 миллиардов рублей.

место случаи сознательного выведения приборов из строя, т.е.

Министерством принят ряд постановлений, которые содержат требования по экологической эффективности, а также раз-

тех мер, которые предусмотрены в Законе, недостаточно. Необходимо принимать меры стимулирующего характера.

работан приказ о присвоение классов энергетической эффек-

В настоящее время на регистрации в Минюсте находится при-

тивности зданий, строений, сооружений. Министерством юс-

каз Минрегиона «Порядок определения технической возможнос-

тиции приказ был отклонен в связи с тем, что требуются допол-

ти и невозможности установки приборов учета». Он нужен имен-

нительные затраты на повышение энергоэффективности.

но для населения в тех случаях, когда прибор учета невозможно

Однако надо учитывать, что не все мероприятия в сфере повы-

установить. С технической точки зрения прибор возможно устано-

шения энергетической эффективности могут иметь малые сроки

вить всегда, а с экономической — невыгодно (старый сталинский

окупаемости. Для принятия решений необходимо менять поня-

дом, трубы замурованы в стене, для установки прибора необхо-

тие цены, которая должна учитывать весь жизненный цикл

димо менять всю конструкцию дома).

П.В. СВИСТУНОВ, Директор Департамента энергоэффективности, модернизации и развития ТЭК Минэнерго РФ

Для реализации программ энергосбережения в 2011 г. в регионы в качестве субсидий было направлено 5.1 млдр. рублей. По программе «Энергоменеджмент» обучено 20 тысяч муниципальных служащих.

Несмотря на несовершенство Закона № 261– ФЗ, он является

Однако при выполнении первого этапа работ — проведения

одним из основных компонентов развернутой работы по повы-

энергоаудита — возникли сложности, во многом обусловленные

шению энергоэффективности. В настоящее время Закон

недостатками, которые необходимо усовершенствовать в

№ 261– ФЗ, государственная программа по повышению энерге-

Законе. Установлен срок проведения обязательного энергети-

тической эффективности до 2020 года и региональные прог-

ческого обследования бюджетных учреждений и организаций с

раммы энергосбережения являются основными компонентами

участием государства, на которое выделялись затраты, —

для дальнейшего продвижения работ по энергоэффективности.

31 декабря 2012 г.

Закон «Об энергосбережении….» был построен на логике

Проведение энергетических обследований могут осуществ-

«Государство, начни с себя…», то есть самые жесткие требова-

лять лишь члены саморегулируемых организаций в области

ния в нем установлены для бюджетного сектора на выполнение

энергетического обследования (СРО). По состоянию на 26 ян-

именно этих работ, а отработанные на государственных объектах

варя 2012 г. в Министерстве энергетики зарегистрировано 129

инструменты и механизмы повышения энергоэффективности

СРО, в состав которых входит более 4,5 тысяч энергоаудиторс-

должны быть применены в дальнейшем и в частном секторе.

ких компаний, включающих более 17 000 энергоаудиторов. Из

Закон был принят в конце 2009 года, основные подзаконные

представленных в Минэнерго 5 700 паспортов, только 700 заре-

акты для его обеспечения были разработаны в 2010 году.

гистрировано. Несколько тысяч паспортов было отправлено на

Минэнерго полностью приняло все подзаконные акты, которые

доработку. Согласно Закону, требования к проверке качества за-

относились к его компетенции по этому Закону.

полнения энергопаспортов возложены на саморегулируемые ор-

стандартов и правила профессиональной деятельности, при-

няют данную функцию. Кроме того, качество проведения энер-

борную планку.

гоаудита очень сильно разнится — от энергоаудита, выполнен-

Также необходимо доработать правила проведения проверок

ного высокопрофессиональной организацией, до организации,

саморегулируемых организаций. Основное предложение по раз-

«проводящей энергоаудит», без выезда на объект.

витию законодательства в этой сфере — продление сроков про-

Всего объектов, подлежащих обязательному энергетическому

ведения обязательного энергетического обследования; установ-

обследованию, в России порядка 450 тысяч. Срок завершения

ление минимальных требований к квалификации энергоаудито-

обследований — конец 2012 года.

ров (образование, стаж работы, опыт, курсы повышения

Вызывает нарекание и квалификация самих энергоаудито-

квалификации и т.д.); введение системы аттестации энергоауди-

ров. Минэнерго не обладает полномочиями по оперативному

торов и включение по их результатам в государственный реестр,

контролю деятельности СРО и качеству энергоаудита. Не-

исключив тем самым недобросовестных энергоаудиторов.

обходимо ужесточить требования по получению статуса саморегулируемой организации, квалификации членов, содержанию

Е.В. ЦЫШЕВСКАЯ, Заместитель начальника Управления контроля электроэнергетики Федеральной антимонопольной службы

Минэнерго готово представить поправки к закону и устранить отмеченные негативные явления.

В настоящее время идет подготовка к проверке исполнения требований законодательства по заключению договоров на установку приборов учета (в части навязывания требований со стороны ресурсоснабжающих организаций). В этом случае Закон

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) обладает рядом

№ 261– ФЗ идет в разрез, иногда в параллели с Законом № 135

четких полномочий в отношении реализации Закона № 261– ФЗ,

«О защите конкуренции» (когда организации не исполняют требо-

которые закреплены в постановлении ФАС № 331. Эти полномо-

вания Закона № 261– ФЗ и не заключают договор или отказывают

чия касаются требований, ответственность за которые пред-

в заключении соответствующего договора, то это статья 9.16

усмотрена статьей 9.16 Кодекса об административных правона-

Кодекса об административных правонарушениях, предусматри-

рушениях — в части установки приборов учета и в исполнении

вающая небольшой штраф на соответствующие организации и

самих договоров на их установку.

физические лица). Вместе с тем, если же субъект, занимающий

В части установки приборов учета территориальными

доминирующее положение, а это ресурсоснабжающая организа-

управлениями ФАС была проведена проверка исполнения

ция (по Закону об энергосбережении), или же сетевая организа-

требований статьи 13 Закона № 261– ФЗ. В результате в пер-

ция (как говорится в Законе об электроэнергетике), навязывая

вом квартале 2011-го года были наложены штрафы в размере

соответствующие условия договора — договор публичный, — уже

2670 000 руб. на юридических и физических лиц. Не выполни-

может подпадать под заключения, которые содержатся в статье

ли соответствующие требования по энергосбережению и

50 Федерального закона № 135 ФЗ. Пока мы с этим не сталкива-

энергоэффективности 23 юридических и 6 физических лиц. Во

лись, но такие варианты развития событий мы предусматриваем.

втором квартале 2011-го года — не выполнили 117 организа-

В настоящее время на регистрации в Министерстве юстиции

ций —93 юридических и 24 физических лица. На них наложен

находится регламент, в котором предусмотрено очень четкое по-

штраф в размере 8540000 руб. В третьем квартале 2011 г.

нимание, чем именно ФАС занимается, какими способами реали-

штраф составил 2 млн. руб. на 22 юридических лица и 9 долж-

зует функцию, данную ему Федеральным законом и постановле-

ностных лиц. В четвертом квартале оштрафованы — три

ниями Правительства, каким образом, как сам субъект, так и

хозяйствующих субъекта на сумму 250 тысяч рублей.

физическое лицо, которому не установили или установили не-

Уменьшение штрафов говорит о том, что Закон начал исполняться.

Государственная политика в ТЭК

ганизации. На настоящий момент эти организации не выпол-

правильное, задержали или навязали условие соответствующего договора, может реализовать свое право обращения в ФАС.

Ю.А. ЛИПАТОВ, Первый заместитель председателя Комитета ГД по энергетики

регулирования Законом отношений в сфере ЖКХ связана с трудным положением этой отрасли и реальных возможностей населения по оплате коммунальных услуг. Для этого нужна система подзаконных актов, которые практически не готовы и

Закон № 261– ФЗ «Об энергосбережении…» был подготовлен

Закон № 261– ФЗ требует существенных доработок.

и принят прошлым созывом Государственной Думы при актив-

В обществе продолжается полемика по приборам учета: то

ном участии Комитета по энергетике. Он далек от совершен-

что они нужны, ни у кого сомнений не вызывает, поскольку без

ства, в основном регулирует сферу отношений в ЖКХ, и прак-

реального учета нельзя добиться четкого исполнения Закона и

тически не затрагивает сферу производства. Необходимость

поэтому существенно переносить сроки их установки нельзя. В

№ 1, 2012

Энергонадзор и энергобезопасность

этом плане необходимо системно работать и с Министерством

ствования государственного правления и тарифного регулиро-

энергетики, и с Минрегионразвития.

вания отрасли. Этот Закон, дает возможность регионам и муни-

Пятый созыв Государственной Думы принял долгожданный

ципалитетам увязать разных собственников на территории го-

Федеральный закон № 190 – ФЗ «О теплоснабжении», который

родов. Но Закон эти задачи решить только тогда, когда будет

решает вопросы энергоэффективности и теплоснабжения, уре-

полностью укомплектован нормативно-правовой базой с подза-

гулирования вопросов надежности теплоснабжения, совершен-

конными актами.

П.Н. ЗАВАЛЬНЫЙ, Заместитель председателя Комитета ГД по энергетике

Сегодня Россия пережигает газа больше, чем экспортирует. В Западную Европу мы направляем 150 млрд. кубов, а пережигаем 180. КПД в электрогенерации составляет 35%, в транспортировании газа — 30%, в теплогенерации не более 70 – 80%. В соответствии с Законом № 261– ФЗ организации, осу-

Федеральный закон № 261 определил стратегию

ществляющие регулируемые виды деятельности, (к ним относится в том числе

нашей страны по повышению эффективности про-

и Газпром), а также производство, транспортировку и переработку природного

изводства с использованием всех видов энергоре-

газа, обязаны проводить энергоаудит, разрабатывать программы повышения

сурсов. Энергетическая эффективность сегодня

энергоэффективности, внедрять энергосберегающие технологии.

расценивается экспертами как пятый вид топлива.

При общем объеме добычи Газпрома 540 млрд. кубометров, это 80% всей

По мнению экспертов Всемирного банка, энерго-

российской газодобычи, на собственные нужды он использует 50 млрд. в том

сбережение втрое дешевле производства природ-

числе на транспортировку 46 млрд. Компания с 2001 года целенаправленно

ных энергоресурсов.

работает на повышение энергоэффективности, внедряет передовую технологию

Экономика России имеет удельную энергоем-

в добычу, транспортировку, очистку и утилизацию газа. Возможный потенциал

кость, превышающую аналогичный показатель

энергосбережения за период до 2020 года оценивается в 28 миллионов тонн

США вдвое.

условного топлива, в том числе в 25 миллиардов кубических метров газа.

Природный газ, как первичный энергоисточ-

Для внедрения энергосбережения из мирового опыта можно взять сочетание

ник занимает 52% в энергобалансе нашей

как тарифно-ценовой политики, это экономический стимул, так и политики на-

страны, а в теплоэнергетике и теплоснабже-

логового стимулирования, субсидии и другие методы.

нии более 70%. Москва и Санкт-Петербург на

Целесообразно при Комитете создать рабочую группу по направлению газовой

100% снабжаются электроэнергией и теплом

промышленности, использованию газа, чтобы в разных отраслях экономики оце-

за счет газа.

нить ситуацию, провести мониторинг и подготовить конкретные предложения.

А.Г. ИШКОВ,

зрачна, и она работает не только сверху, административно, а

Заместитель начальника управления экономики Департамента по транспортировке, подземному хранению и использованию газа ОАО «Газпром»

непосредственно в цехах и на конкретных установках .

Закон об энергосбережении сыграл роль катализатора реаль-

ведения обязательного энергоаудита. Энергетическое обследо-

ных процессов повышения энергоэффективности во всех сферах.

вание обходится компании в 130 миллионов рублей в год и

С 2001 года в Газпроме было реализовано три программы

Пока Закон действует только как «кнут», заставляет компанию составлять огромное количество отчетности, требует про-

никаких экономических преференций не дает.

энергосбережения, сумма экономии по которым составила более

В то же время у нас есть достаточные резервы повышения

28 миллионов тонн условного топлива. С выходом Закона была

энергоэффективности — это меры, которые требуют суще-

ужесточена отчетность по выполнению работ по энергосбереже-

ственных инвестиций и новаций в новые технологии.

нию, которая проводилась по конкретным цифрам и поэтому за-

Приведу один пример. Есть значительный потенциал

дачи повышения энергоэффективности стали во многом приори-

получения электроэнергии «фактически из воздуха» — это

тетными для руководителей всех дочерних обществ, а так-

использование горячих отходящих газов газотурбинных

же производственных структур. В 2011 году экономия газа на

установок, а их мощность составляет более 40 тысяч мега-

транспорт и добычу составила 3 млрд. кубических метров газа. В

ватт. Но эта деятельность не входит в категорию возобнов-

2012 году запланирована экономия 1,5 млрд. рублей по сравне-

ляемых источников энергии и на нее не распространяются

нию с 2011 г.

льготы. Необходимо законодательно закрепить, что вторич-

Экономия достигается не только за счет административных

ное тепло имеет такие же льготы как и возобновляемые

мер, но и внедрения механизма экономического стимулирова-

источники энергии, а также обязательность приема электро-

ния. При этом методика определения экономии абсолютно про-

энергии в присоединенные сети.

Заместитель начальника Главного управления энергетики ОАО «ЛУКОЙЛ»

ных исполнителей и поставщиков нового оборудования, а только дает направления.

• Программа энергосбережения — это документ, который на три — четыре года (в разных компаниях по-разному) задает нормативы и линии

Наличие Федерального закона «Об энергосбереже-

движения (например, удельная затрата электрической энергии на тонну

нии…» — это необходимое, но ненедостаточное условие

добытой жидкости или удельная затрата тепловой энергии в отдельном

для достижения успеха в деле повышения энергоэффек-

каком-то технологическом процессе). На основе этого документа выстав-

тивности. Энергосбережение должно являться частью

ляются ключевые показатели эффективности менеджера, идет стимули-

корпоративной политики управления компании.

рование и оценка эффективности.

В основу корпоративной системы управления компа-

• В каждом инвестиционном проекте компании обязателен раздел

нии «ЛУКОЙЛ» были положены новые управленческие

«Энергоэффективность», в котором должны быть описаны те параметры,

документы:

на которые выходит по энергетической эффективности данный проект.

• «Техническая политика в области энергоэффек-

• В качестве корпоративного стандарта в компании планируется при-

тивности», где для каждого вида бизнеса даны реко-

нятие документа на базе стандарта ISO 50001 «Энергоменеджмент». Но

мендации по применению предпочтительных техни-

его надо адаптировать для России.

ческих и организационных мероприятий, а так же

В части стандартизации считаем необходимым введение обязатель-

запреты на использование. Для исключения лоббиро-

ности исполнения национальных стандартов в сфере энергоэффек-

вания, техническая политика не определяет конкрет-

тивности, а также обязательности их исполнения при госзакупках.

В ходе дискуссии выступили представители Общественной палаты России, РЭА, ВНИПИ Энергопрома, АПБЭ, МЭИ (ТУ), Национального агентства малоэтажного строительства, НП «Энерго-эксперт инжиниринг» и др., которые акцентировали внимание на следующих вопросах: Принятый в конце 2009 года Федеральный закон «Об энергосбережении…» содержит ряд конкретных сроков реализации его положений. Но реализация уже первого по срокам положения данного закона — составление региональных и муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности прошла в отсутствии необходимых нормативных актов, в частности, Требований к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, в результате чего программы иногда носили формальный характер. В 2012 году должны быть решены задачи повсеместной установки приборов учета энергоресурсов. Вместе с тем, положения Федерального закона № 261– ФЗ «Об энергосбережении…» в этой части не являются бесспорными: • Сложившаяся практика свидетельствует о том, что собственникам помещений невыгодно, дорого (особенно пенсионерам) оснащать помещения приборами учета, а пятилетняя рассрочка на практике не предоставляется. • В пунктах 3, 4, 5, 7 статьи 13 Федерального закона не включены в список обязательных для уста-

№ 1, 2012

Государственная политика в ТЭК

В.А. ЗУБАКИН,

новки в многоквартирных домах распределители тепловой энергии. • Статья 23 ограничивает объем возможностей современных информационных технологий, позволяющих внедрять комплексные решения по диспетчеризации, удаленному считыванию и интернет — обработке показаний приборов учета. • В статье 41 отсутствует норма по включению в общую (общедомовую) долевую собственность общедомовых и индивидуальных приборов учета, средств измерения энергоресурсов, которые поставляются жителям многоквартирных домов — в основном управляющими компаниями или ТСЖ. Закон наиболее подробно регулирует отношения в области энергосбережения в ЖКХ (его действия на другие отрасли народного хозяйства, энергетику, транспорт практически не прописано). В Федеральном законе № 261– ФЗ определено базовое понятие энергетических ресурсов, к которым, в частности, относятся все виды энергии, в том числе и возобновляемые источники энергии. Закон содержит ряд норм по повышению эффективности использования энергоресурсов. В частности, все лица, осуществляющие производство, добычу и транспортировку энергетических ресурсов, должны проводить обязательное энергетическое обследование, целью которого и является получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, и составлять энергетические паспорта, в которых должна содержаться информация об объеме

Энергонадзор и энергобезопасность 28

используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов), о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении. Однако эти положения нуждаются в конкретизации, в т.ч. в части вопросов, касающихся линий электропередачи, электрических станций и источников тепловой энергии, нефтедобывающих и газодобывающих компаний, трубопроводов, предприятий топливно-энергетического комплекса в целом. Необходимо законодательно определить, что следует понимать под энергосбережением для линий электропередач и трубопроводов, каким образом рассчитывать энергосбережение при производстве электрической и тепловой энергии, как, например, оценивать эффективность использования попутного нефтяного газа, вторичных источников энергии. Эти положения Федерального закона № 261– ФЗ не могут быть расшифрованы в подзаконных актах, они должны быть урегулированы на законодательном уровне. В этой части, кроме разработки нормативной базы, требуется дополнение самого Федерального закона № 261– ФЗ в части повышения эффективности использования энергетических ресурсов и энергоносителей. Необходимо разработать Закон об энергоэффективности и энергосбережении в ТЭК. В Законе нет экономических доминант и мотиваций к энергосбережению. Отсутствует гибкая система экономического и иных видов стимулирования энергосбережения и повышения энергоэффективности, позволяющая обеспечивать постоянную заинтересованность всех субъектов хозяйственных отношений и населения к снижению издержек на энергопотребление. В Законе содержатся существенные бюрократические сложности, налоговые и бюджетные риски, связанные с возвратом полученной экономии в результате реализации энергосервисных контрактов (договоров). Представляется необходимым: • проведение дифференциации требований к проведению энергетического обследования в зависимости от категории объекта и объема потребления энергетических ресурсов. Вместо проведения энергетического обследования для организаций с незначительным или нулевым энергопотреблением необходимо ввести институт энергетических деклараций, предоставить право проведения экспресс-энергетического обследования в жилом фонде без проведения инструментального обследования;

•

проработать вопросы создания механизмов стимулирования для рационального применения результатов энергетических обследований для дальнейшей разработки программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Кардинально пересмотреть формат требований к энергоаудиту; • увеличить максимальный срок действия энергосервисного договора, дифференцировать требования по сроку и объемам проведения энергетического обследования в зависимости от объема потребления энергетических ресурсов. Требует обсуждения включение в Закон норм, регулирующих введение и порядок организации системы аттестации для энергоаудиторов в связи с низкой профессиональной подготовленностью значительной части лиц, проводящих энергетическое обследование, и низким уровнем ответственности саморегулируемых организаций в области энергетического обследования за качество работы членов СРО. Участники «круглого стола» рекомендовали: Комитету Государственной Думы по энергетике: Создать постоянно действующую рабочую группу по совершенствованию Федерального закона № 261– ФЗ с комплексной доработкой всех поступающих в Комитет законодательных инициатив, в частности: • разработать с учетом положений Закона № 261– ФЗ концепцию законопроекта, регулирующего повышение эффективности использования энергоносителей; • внести в Федеральный закон № 261– ФЗ поправки, регламентирующие дифференцирование проведения процедур энергетических обследований, заключения энергосервисных контрактов, составления энергетических паспортов, планов энергосберегающих мероприятий в зависимости от объемов хозяйственной деятельности субъектов и потребляемых энергоресурсов, в частности, замену энергетического обследования в ряде случаев энергетической декларацией; • дополнить систему саморегулирования в области энергоаудита и энергосервисных контрактов необходимыми мерами государственного контроля и надзора; • разработать поправки в Бюджетный кодекс, позволяющие проводить стимулирование муниципалитетам и субъектам Российской Федерации мероприятий по энергосбережению; • внести необходимые поправки в законодательство о техническом регулировании, позволяющие сде-

положений Федерального закона № 261– ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Внести поправки в нормативные документы, регламентирующие определения цены зданий, строений, сооружений с учетом стоимости эксплуатации в период всего жизненного цикла.

ГОСУ Д А Р СТВЕННАЯ ДУМА

15 февраля 2012 г. Комитет ГД по энергетике рассмотрел ряд законопроектов в первом чтении • Законопроект № 512710 – 5 «О внесении изменений в бюджетный кодекс Российской Федерации» (в части ограничения предельно допустимого роста тарифов естественных монополий и жилищно-коммунальных услуг для конечных потребителей — населения) вызвал самые острые дискуссии по

Государственная политика в ТЭК

лать применение национальных стандартов в области строительства, проектирования, ЖКХ обязательными для бюджетных организаций и организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. Правительству Российской Федерации: В кратчайшие сроки завершить доработку нормативноправовых актов, необходимых для реализации основных

положительному заключению (соисполнительству) у депутатов — членов Комитета. Законопроектом предлагается указывать в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период предельный рост цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и на услуги организаций жилищно-коммунального хозяйства для конечных потребителей — населения. Этот предельный рост цен (тарифов) предлагается ограничивать прогнозируемым уровнем инфляции, который в настоящее время указывается в Федеральном законе о федеральном бюджете. В законопроекте поименована конкретная продукция (услуги) естественных монополий и услуги ЖКХ, рост цен (тарифов) на которые предлагается ограничить уровнем инфляции: • электроэнергия для населения; • газ природный для населения; • услуги организаций жилищно-коммунального хозяйства; • тепловая энергия; • пассажирские перевозки железнодорожным транспортом. Также законопроектом предлагается указывать предельные уровни роста цен (тарифов) на продукцию (услуги) естественных монополий и на услуги организаций жилищно-коммунального хозяйства, ограничив их рост как уровнем инфляции в субъекте РФ, так и уровнем инфляции, указанном в Федеральном законе о федеральном бюджете. Учитывая, что тема законопроекта является актуальной, особенно в свете значительного роста цен на электроэнергию и услуги организаций коммунального комплекса в 2011 году, Комитет по энергетике рекомендовал Государственной Думе принять в первом чтении проект Федерального закона № 512710 – 5.

• Федеральный закон № 2673 –6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О теплоснабжении». Целью подготовленного проекта Федерального закона является устранение правового противоречия. В соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» резервная тепловая мощность выделяется в отдельный вид товара в сфере теплоснабжения, согласно которому потребитель обязан платить за тепло и горячую воду даже при отсутствии их реального потребления. В частности, если по показаниям приборов учета потребление тепла и горячей воды равно нулю, потребитель должен платить теплоснабжающей организации некую плату за услугу, которая ему не оказана. Данное положение вступает в противоречие с федеральным законодательством, согласно которому потребитель не должен платить за товары или услуги, которые ему не предоставлены.

№ 1, 2012

Энергонадзор и энергобезопасность

Введение Законом «О теплоснабжении» положения о плате за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности создает негативный правовой прецедент, при котором поставщики иных коммунальных услуг (газа, электроэнергии и водоснабжения) также могут ввести плату за поддержание резервных мощностей в газовых, электрических и водопроводных сетях, что приведет к росту экономической нагрузки на население и его недовольству. Рассмотрев указанный законопроект, Комитет решил предложить Совету Государственной думы принять решение о назначении Комитета по энергетике ответственным по законопроекту и включить проект в «Примерную программу законопроектной работы ГД в период весенней сессии 2012 года» — май, а также направить законопроект в комитеты и комиссии ГД, органы государственной власти, Общественную палату для подготовки отзывов, предложений и замечаний.

• Законопроект № 634248 –5 «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (первое чтение) представлен Правительством Российской Федерации в развитии разработанной комплексной программы использования новых видов топлива (природный газ и сжиженный углеводородный газ). Проект Федерального закона разработан в инициативном порядке Минэнерго России с целью стимулирования использования природного сжиженного углеводородного газа в качестве моторного топлива в части распространения действия Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261– ФЗ (далее — Закон) на сжиженные углеводородные газы и расширения списка замещаемых видов моторного топлива. Существующая практика предполагает использование газа в качестве моторного топлива двух видов: в виде компремированного (сжатого природного газа) и в виде сжиженных пропан-бутановых газовых смесей. При этом газомоторное топливо используется как в двигателях внутреннего сгорания, так и в дизельных двигателях. Поскольку дизельные двигатели используются на автобусах, выполняющих функции общественного транспорта на городских и международных маршрутах, замещение дизельного топлива газовым является наиболее перспективным направлением замещения газом традиционных видов топлива. В действующей редакции Федерального закона № 261– ФЗ, принятой в конце 2009 года, указанная специфика использования газового моторного топлива не нашла отражения. Законопроект направлен на совершенствование положений базового закона и развитие рынка газомоторного топлива. Содержание законопроекта соответствует комплексной программе стимулирования использования природного газа и сжиженных углеводородных газов в качестве моторного топлива, разработанной в Правительстве Российской Федерации. В связи с принятием Федерального закона № 634248 – 5 изменению подлежат следующие нормативные правовые акты: • Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. № 1225 «О требованиях к региональным и муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» (ответственный исполнитель — Минрегион России). • приказ Минэкономразвития России от 17 февраля 2010 г. № 61 «Об утверждении примерного перечня мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который может быть использован в целях разработки региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности» (исполнитель — Минэкономразвития России). Комитет поддержал принятие законопроекта в первом чтении, также было предложено представителю Правительства предоставить подробную статистическую базу для полного понимания экономического экологического эффекта от принятия данного законопроекта Государственной Думой.

• Проект федерального закона № 633536 –5 «О внесении изменения в статью 25 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля. Об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в части регулирования вопросов профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников, осуществляющих руководство горными и взрывными работами). Законопроект внесен на рассмотрение в Государственную Думу Правительством Российской Федерации.

№ 1, 2012

Государственная политика в ТЭК

Настоящий законопроект был разработан в целях исполнения раздела II решения протокола заседания Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2011 № 12 «О состоянии и перспективах развития угольной промышленности России» и направлен на законодательное закрепление нормы об обязательном периодическом повышении квалификации и аттестации лиц, осуществляющих управление горнодобывающими предприятиями, и руководство горными работами в угольной отрасли, не реже одного раза в пять лет. Необходимость разработки настоящего законопроекта была обусловлена следующими обстоятельствами. В соответствии с приложением № 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 – ФЗ «О безопасности опасных производственных объектов» объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях относятся к категории опасных производственных объектов. Согласно нормам статьи 225 Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 197– ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» все работники организаций, в том числе и руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 116 – ФЗ работники опасных производственных объектов обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. Актуальность и настоятельная потребность разработки законопроекта вызвана тем, что горно-геологические условия разработки угольных месторождений России постоянно усложняются, в том числе и в результате повышающейся интенсивности отработки запасов. Абсолютное большинство шахт работает в опасных условиях, что обуславливает повышенные риски причинения вреда жизни и здоровью горняков. Средняя глубина разработки угольных пластов подземным способом значительно выросла. Кроме того на угледобывающих предприятиях в 2009 – 2010 годах отмечается высокая аварийность ведения горных работ, которая связана и с низкой квалификацией инженерно-технических работников и рабочих кадров, недостаточным уровнем работы по подготовке и переподготовке специалистов и персонала, эксплуатирующих опасные производственных объектах. Усложнение условий ведения работ требует постоянной квалификации руководителей и специалистов организаций угольной промышленности. Согласно статьи 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Настоящим законодательством во исполнение данной нормы уточняется отсутствующая до настоящего времени обязанность работодателя в части повышения квалификации и переподготовки категорий работников угольной промышленности, осуществляющих управление угледобывающими организациями и руководство горными работами, которым представлено такое право. В связи с этим, в законопроекте статья 25 Федерального закона от 20 июня 1998 года № 81– ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» дополнена требованиями по обеспечению профессиональной переподготовки и повышения квалификации работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), осуществляющих руководство горными и взрывными работами. Выбор данной категории работников (служащих) основан на Положении о порядке предоставления права руководства горными и взрывными работами в организациях, на предприятиях и объектах, подконтрольных Госгортехнадзору России, утвержденному постановлением Госгортехнадзора России от 19 ноября 1997 г. № 43 (Ростехнадзор), и соответствует «Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016 – 94», утвержденному постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. № 367. Указанная подготовка должна проводиться в соответствии с дополнительными профессиональными образовательными программами в образовательных учреждениях ,имеющих государственную аккредитацию, которая подтверждается соответствующим документом государственного образца. Полученные знания должны позволять решать не только текущие задачи, но и обеспечивать инновационное развитие, способствовать повышению безопасности ведения горных работ. Согласно законопроекту государственные требования к этой категории работников (организаций по добыче угля с учетом специфических особенностей отрасли) устанавливает Минобрнауки России, по согласованию с Минэнерго России, Минздравсоцразвития России и Ростехнадзором. В проекте Федерального закона уста-

Энергонадзор и энергобезопасность

новлено, что повышение квалификации работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), осуществляющих руководство горными и взрывными работами, осуществляется по мере необходимости, но не реже чем один раз в пять лет. Рассмотрев данный проект Федерального закона и учитывая его актуальность, Комитет ГД по энергетике рекомендовал ГД рассмотреть и принять в первом чтении проект в период весенней сессии 2012 года (март).

ГОСУ Д А Р СТВЕННАЯ ДУМА

Группы законодательных инициатив и поддержки предпринимательства начали работать в ГД РФ 16 февраля 2012 года в Москве, в офисе ОАО «Мосэнергосбыт» состоялось заседание экспертной секции «Энергосбыт и Энергосервис» Рабочей группы законодательных инициатив и поддержки предпринимательства при Председателе Комитета Государственной Думы по энергетике. Принято решение о начале ее работы и избран руководитель Экспертной секции. В заседании приняли участие представители Департамента топливно-энергетического хозяйства Правительства Москвы, Топливно-энергетического Комитета Московской области, депутаты Госдумы, сотрудники ОАО «Мосэнергосбыт» и руководители энергосбытовых региональных компаний, представители бизнеса, общественных организаций, средства массовой информации. Участникам заседания была представлена презентация Центра по энергосбережению и энергоэффективности ОАО «Мосэнергосбыт». Продемонстрированы в режиме реального времени клиентские офисы и лайт-офисы. С интересом присутствующие ознакомились с презентацией контактного Центра. С вступительным словом к присутствующим обратился Председатель Комитета ГД по энергетике д.э.н. И.Д. Грачёв. Он отметил, что «…Комитет активно намерен включиться в законотворческую работу, но для оперативности необходим инструмент, им должна стать рабочая группа законодательных инициатив, созданная при председателе Комитета ГД по энергетике, которая будет вести текущую работу, организовывать создание секций, привлекать специалистов, экспертов в энергетике, энергосбережении и других направлениях. На экспертную секцию РГ «Энергосбыт и Энергосервис» возлагается особая роль, так как именно энергосбытовые компании ближе к людям, к потребителю. От того, насколько слаженно будет работать система сбора платежей за потребленную электроэнергию, будет зависеть надежность работы всей цепочки технологического процесса генерации, сетей и потребителя. На заседании выступили эксперты секции, которые обозначили основные проблемы, стоящие на повестке дня, и указали пути их преодоления. Руководителем экспертной секции РГ «Энергосбыт и энергосервис» избран П.А. Синютин, управляющий директор ОАО «Мосэнергосбыт».

2 марта 2012 года в Экспертном совете рабочей группы законодательных инициатив и поддержки предпринимательства при Председателе Комитета ГД по энергетике начала работу секция «Энергетических обследований» В работе секции приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Экспертного совета рабочей группы, представители Общественной Палаты РФ, бизнес-сообществ, в сфере энергетических обследований и предпринимательства. В своем выступлении перед присутствующими экспертами Председатель Комитета по энергетике И.Д. Грачёв обозначил проблемы в сфере энергетических обследований, поставил задачи в сфере совершенствования законов и подзаконных актов в энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Он выразил уверенность, что секция «Энергетические обследования» готова активно начать свою работу по выработке законодательных инициатив в своей сфере с привлечением широкого круга специалистов. На совещании был утвержден список членов секции «Энергетических обследований». В него вошли представители Министерства энергетики Российской Федерации, Российского энергетического агентства, Торгово-промышленной и общественной палат Российской Федерации, крупнейших саморегулируемых организаций в области энергетического обследования и ведущие эксперты-энергоаудиторы. Присутствующие единогласно избрали руководителем секции «Энергетические обследования» рабочей группы законодательных инициатив при председателе Комитета Госдумы по энергетике Президента АРИЭР «МАЭН» А. В. Малиновского. По итогам работы секция «Энергетические обследования» было принято решение:

• Считать основными задачами экспертной секции разработку практических мер, направленных на создание комплексного нормативно-правового обеспечения проведения энергетических обследований в Российской Федерации. • Разработать проект Программы работы с указанием тематики рассматриваемых вопросов, а также проект Плана работы секции с указанием сроков проведения заседаний и тематики рассматриваемых вопросов.

В завершении работы секций Председатель Комитета ГД по энергетике И.Д. Грачёв выдал членам рабочих групп свидетельства эксперта.

Новая система аккредитации в Российской Федерации

Совет по аккредитации при Министерстве по экономическому развитию утвержден 2 декабря 2011 года приказом Минэкономразвития России № 701. Создание при Минэкономразвития общественного совета по аккредитации предусмотрено Указом Президента РФ от 24 января 2011 г. № 86 «О единой национальной системе аккредитации». Совет формируется из представителей общественных объединений предпринимателей, объединений потребителей, научных и экспертных организаций, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Представители общероссийских общественных организаций и отраслевых объединений включаются в совет на паритетной основе. Количественный состав совета не должен превышать 35 человек. Обеспечение деятельности совета возложено на Департамент госрегулирования в экономике Минэкономразвития РФ.

№ 1, 2012

21 февраля 2012 года в Министерстве экономического развития Российской Федерации под председательством Министра Э.С. Набиуллиной прошло первое заседание Общественного совета Минэкономразвития России по аккредитации. В ходе мероприятия обсуждался законопроект об аккредитации в Российской Федерации, который содержит все основополагающие правила новой системы аккредитации, принципы прозрачности и эффективности работы в этой сфере. С основным докладом выступил заместитель Министра О.В. Фомичёв, отметивший, что Минэкономразвития России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, ответственным за нормативное правовое регулирования в сфере аккредитации. В 2011 году в сфере аккредитации было решено значительное количество задач. Главной среди них является принятие Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года № 845 «О Федеральной службе по аккредитации», завершившее начальный этап формирования единой национальной системы аккредитации. Основной задачей Министерства на 2012 год в данной сфере является принятие Федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации». Разработка и принятие Закона обусловлена в первую очередь необходимостью гармонизации законодательств государств-членов Таможенного союза в сфере аккредитации органов по оценке соответствия с учетом требований международных стандартов и сближения российской системы аккредитации с системой аккредитации Европейского союза в целях обеспечения международного признания результатов аккредитации. Анализ нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность по аккредитации, а также практики их применения, показал наличие существенных недостатков действующей системы. Ключевыми среди них являются: неоднородность правовых норм, устанавливающих требования к порядку аккредитации, что не дает возможности проведения единой политики в данной области, и несоответствие организации системы аккредитации и правил по аккредитации международным документам, что создает барьеры выхода на внешние рынки российской продукции. Проект Федерального закона «Об аккредитации в Российской Федерации» был разработан Минэкономразвития России в начале 2011 года, дважды прошел межведомственные согласительные процедуры, оценку регулирующего воздействия и размещен для публичного обсуждения. Законопроект широко обсуждался на различных деловых и экспертных площадках, в том числе в РСПП, «Деловой России», «ОПОРЕ России».

Государственная политика в ТЭК

МИНИСТЕРС ТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ Р Ф

Энергонадзор и энергобезопасность 34

По итогам проведенных мероприятий и результатов согласования подготовлена новая редакция законопроекта, учитывающая представленные замечания. В ходе доработки законопроекта также приняты во внимание замечания зарубежных экспертов по аккредитации. О.В.Фомичёв подчеркнул, что главными целями принятия Закона «Об аккредитации в Российской Федерации» являются формирование единой национальной системы аккредитации и обеспечение международного признания результатов аккредитации. В связи с этим положения законопроекта основаны на требованиях международного стандарта ИСО/МЭК 17011 «Общие требования к органам по аккредитации, аккредитующим органы по оценке соответствия». В данном контексте необходимо отметить, что законодательство Российской Федерации имеет свою специфику, зачастую вызывающую определенные затруднения при попытках прямого транслирования положений стандарта в Федеральный закон. Поэтому во избежание разночтений в трактовке отдельных положений стандарта проект Закона будет дополнительно направлен на рассмотрение в Европейское сотрудничество по аккредитации, а также экспертам, участвующим в проведении паритетной оценки. Предметом регулирования проекта Федерального закона являются отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при аккредитации. Законопроектом определены цели применения механизма аккредитации как формы государственного регулирования и принципы аккредитации, гармонизированные с международными документами. Проект Закона предусматривает создание национальной системы аккредитации Российской Федерации, которая представляет собой совокупность правил выполнения работ по аккредитации и ее участников. Законопроект содержит правовые нормы, устанавливающие: • порядок организации и функционирования единой национальной системы аккредитации Российской Федерации; • единые правила аккредитации, применяемые в рамках единой системы аккредитации в Российской Федерации; • требования к порядку проведения работ по аккредитации и порядку проведения проверок аккредитованных лиц; • порядок и основания для приостановления и возобновления действия аттестата аккредитации, аннулирования аттестата аккредитации;

• порядок расширения и сокращения области аккредитации; • порядок переоформления аттестата аккредитации; • требования к системе информационного обеспечения в области аккредитации и др. Также заместитель Министра сказал о ключевых «развилках» Закона в контексте озвученных тезисов. Это, прежде всего, формирование экспертной группы (ее состав), которая проводит оценку соответствия заявителя критериям аккредитации. С этой развилкой связан другой принципиальный вопрос: о месте и статусе экспертных организаций. В соответствии с законопроектом и требованиями стандарта 17011 в экспертную группу включаются эксперты по аккредитации и технические эксперты (последние при необходимости). Министерство исходит из того, что работы по оценке компетентности заявителя осуществляют конкретные эксперты, т.е. физические лица. Это общепризнанная мировая практика. Поэтому взаимодействию с экспертной организацией должна предшествовать процедура выбора экспертов из числа аттестованных национальным органом по аккредитации. Затем в случае, если эксперт работает в «экспертной» организации, взаимодействие происходит с его работодателем. Следует отметить, что абсолютным приоритетом является реализация принципа недопустимости совмещения полномочий по аккредитации и оценке соответствия, т.е. избежание конфликта интересов. Еще одним ключевым вопросом является оплата работ по аккредитации. Размер такой оплаты зависит от объема работ по аккредитации и должен покрывать фактические затраты на аккредитацию (на оплату работы экспертов, привлекаемых национальным органом по аккредитации) и осуществление контроля за аккредитованными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Для реализации данного принципа могут быть применены несколько подходов. Так, механизм оплаты работ по аккредитации может быть основан на действующем законодательстве о государственных услугах, в части взимания платы за оказание услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных услуг. Другим вариантом является разработка новых механизмов финансирования, при которых заявитель оплачивает работы по аккредитации в Росаккредитацию, а последняя уже решает финансовые вопросы с привлекаемыми экспертами (экспертными организациями). По данному вопросу Минэкономразвития будет во многом ориентироваться на международный стандарт и лучшую зарубежную практику, выстраивая подход таким образом, чтобы принятые решения не влияли ни на один

этом смысле озвучить эти моменты как одну из альтернатив можно, но пока нет однозначного решения по поводу исключения критериев из Закона). В соответствии с действующей редакцией Федерального закона «О техническом регулировании» критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на основании международных стандартов. Таким образом, уже сейчас есть возможность актом Министерства установить критерии аккредитации в сфере технического регулирования. С учетом того, что Закон распространяется на значительное количество сфер аккредитации (техническое регулирование, обеспечение единства измерений, сфера контроля-надзора, негосударственная экспертиза и др.) представляется затруднительным установить на уровне Федерального закона универсальные критерии, учитывающие специфику каждого отдельного вида аккредитации. В связи с этим предлагается отнести полномочия по утверждению критериев аккредитации на уровень уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Критерии будут основываться на требованиях международных стандартов и приниматься по согласованию с заинтересованными ФОИВ (учет отраслевой специфики). Результаты обсуждения законопроекта об аккредитации в Российской Федерации будут учтены при доработке законопроекта перед его внесением в Правительство Российской Федерации.

Государственная политика в ТЭК

из ключевых принципов аккредитации – независимость органа по аккредитации и экспертов по аккредитации. Третий вопрос — контроль деятельности аккредитованных лиц. Данный вид контроля имеет свои характерные исключительные особенности и, соответственно, должен быть выведен из-под сферы действия Закона № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». К таким особенностям контроля деятельности аккредитованных лиц в первую очередь относятся: • взимание платы за его осуществление; • характер проверяемых требований (проводится проверка возможности осуществления деятельности в соответствии с полученной областью аккредитации, а не соответствия установленным обязательным требованиям); • периодичность контроля (стандартом 17011 установлена следующая периодичность: первый контроль — через год после аккредитации, затем каждые 2 года); • необходимость согласования проверок с органами прокуратуры (может влиять на принцип независимости органа); • вид и основания проведения проверок. И последнее — установление критериев аккредитации и требований к аккредитованным лицам (блок, на наш взгляд, опциональный. Формально противоречий с действующим законодательством здесь нет, и в

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

15 марта в Государственной Думе состоялись парламентские слушания на тему: «О совершенствовании законодательного и нормативного регулирования цен и тарифов на электрическую энергию» Целевыми задачами слушаний явились синхронизация предстоящих изменений нормативно-правовой базы в сфере электроэнергетики и выработка общей стратегии регулирования цен и тарифов. В ходе слушаний было отмечено, что до конца 2012 года необходимо сформировать новые правила работы на рынке электроэнергии. Для привлечения частных инвестиций в отрасль и строительства новой генерации, по

№ 1, 2012

мнению участников, необходимо разработать новую нормативно-правовую базу, где будут учтены интересы потребителей, а у энергетиков появятся стимулы для внедрения энергосберегающих технологий. По мнению участников слушаний, совершенствование законодательства в области электроэнергетики должно определить, как будут строиться отношения между сбытами и потребителями, права потребителей, возможности их стимулирования к эф-

фективному использованию энергоресурсов, а также более тщательному планированию работ по энергосбережению. Министрство энергетики и Федеральная служба по тарифам предложили совместно с Комитетом Государственной Думы по энергетике организовать работу в этом направлении и проводить регулярное публичное обсуждение проблемы цен и тарифов.

КОНТРОЛЬ И НАДЗОР

Энергонадзор и энергобезопасность

РОСТЕХНАДЗОР

СОВЕЩАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЙ ПО ВОПРОСАМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО НАДЗОРА В период с 20 по 22 февраля в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору прошло совещание с руководителями территориальных управлений Ростехнадзора и их заместителями, курирующими вопросы энергетического надзора. В работе расширенного совещания также приняли участие и выступили с докладами представители Министерства энергетики РФ, крупных энергетических компаний, руководители научноисследовательских институтов и ведущие эксперты.

Деятельность Государственного энергетического надзора Ростехнадзора в 2011 году Д.И. ФРОЛОВ, начальник Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора

Контроль и надзор

СОВЕЩАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЙ РОСТЕХНАДЗОРА

В 2011 году деятельность Управления была направлена на повышение эффективности надзорных и контрольных мероприятий. На местах оперативно решались задачи, поставленные Правительством РФ, руководством Службы и непосредственно Управлением государственного энергетического надзора. В 2011 году сотрудниками Управления государственного энергетического надзора, помимо комплексных проверок, предусмотренных планом Службы, совместно с территориальными управлениями были проведены проверки аэропортов, образовательных учреждений к 2011– 2012 учебному году, а также субъектов электроэнергетики и предприятий ЖКХ по готовности их к работе в осенне-зимний период 2011– 2012 годов. Организована работа по контролю за ходом строительства объектов электроэнергетики, предусмотренных инвестиционными программами, а также просек воздушных линий электропередач, выявлению и постановке на учет бесхозяйных ГТС. Обеспечен мониторинг прохождения генерирующими и сетевыми компаниями отопительного сезона. Инспекторским составом территориальных органов по энергетическому блоку Ростехнадзора проведено более 150 тысяч проверок, по результатам которых выявлено около 950 тыс. нарушений обязательных требований норм и правил. Привлечены к административной ответственности более 63 тыс. юридических и должностных лиц. Сумма взысканных штрафов составила более 221 млн. рублей. В 2011 г. Управление добилось положительной динамики в показателях контрольной и надзорной деятельности по отношению к 2010 году. Вместе с тем, ряд территориальных управлений допустили снижение показателей. Прежде всего, это касается качества проводимых проверок. При проведении проверок не выявляются случаи осуществления деятельности организаций без соответствующих лицензий и разрешений, что является грубым нарушением требований законодательства в области промышленной безопасности, а это первый пункт основных условий получения паспорта готовности.

№ 1, 2012

Энергонадзор и энергобезопасность

В этой связи следует усилить работу лицензионноразрешительных подразделений, а также и юридических служб территориальных управлений с обязательным привлечением их к работе в комиссиях по проверке поднадзорных организаций. При проверках теплоснабжающих и теплосетевых организаций зачастую основное внимание уделяется вопросам промышленной безопасности. Вместе с тем, не предъявляются требования в соответствии с правилами технической эксплуатации. При проведении проверок по выполнению ранее выданных предписаний, контроль их исполнения осуществляется спустя 2 – 3 месяца после окончания предписанных сроков. В ходе комплексных проверок с участием представителей нескольких территориальных органов наблюдались сложности в совместной работе инспекторского персонала. Привлечение сотрудников других управлений только способствует качеству проведения проверок, позволяет обмениваться опытом, посмотреть на поднадзорный объект другими глазами. Это касается и проверок готовности субъектов электроэнергетики и предприятий ЖКХ к прохождению осенне-зимнего периода. Для объективной оценки состояния всего оборудования, участвующего в прохождении ОЗП, следует также предусматривать участие в комиссиях инспекторского персонала по всем направлениям надзорной деятельности, не ограничиваясь энергетическим надзором.

Контроль за безопасностью в электрои теплоснабжающих организациях при подготовке их к осенне-зимнему периоду 2011– 2012 годов Мероприятия проводились с 1 мая по 15 ноября 2011 года. За этот период обследовано 514 электростанций, более 2,8 тыс. отопительно-производственных котельных и почти 32 тыс. отопительных котельных, около 800 электросетевых организаций, более 2,8 тыс. теплосетевых организаций. Было выявлено более 81 тысячи нарушений норм и правил безопасности при эксплуатации энергетического оборудования, привлечены к ответственности 4 633 физических и 1398 юридических лиц. Территориальные органы Ростехнадзора приняли участие в работе комиссий по оценке готовности электро- и теплоснабжающих организаций к осенне-

зимнему периоду 2011– 2012 годов, паспорта готовности получили 1082 организации электроэнергетики и 9774 организации жилищнокоммунального комплекса. В период с марта по октябрь 2011 г. центральным аппаратом Управления государственного энергетического надзора были проведены плановые выездные проверки ряда крупных вертикально интегрированных компаний. По их результатам выявлены многочисленные нарушения требований норм и правил в области электроэнергетики, а также промышленной безопасности при эксплуатации основного оборудования зданий и сооружений тепловых электростанций. Проверка ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» выявила более 900 нарушений, из которых 356 — нарушения требований промышленной безопасности. Более 3,5 тысяч нарушений выявлено в ОАО «ТГК – 1», из них более тысячи — это нарушения требований промышленной безопасности. В ходе проверки ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» выявлено более 2 тыс. нарушений, из которых 1277 — в сфере промышленной безопасности. Большинство этих нарушений носят системный характер: • техническое освидетельствование электротехнического оборудования проводится без участия представителей Ростехнадзора и специализированных организаций; • не проводится диагностика и экспертиза промышленной безопасности оборудования с целью продления срока его безопасной эксплуатации; • не разрабатывается план локализации и ликвидации аварийных ситуаций; • не осуществляется технический надзор за состоянием зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

В 2011 году продолжалась работа по выявлению организаций, обязанных принять программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, и провести энергетическое обследование в установленный срок.

проверке соответствия установленным требованиям безопасности наиболее социально значимым объектам. К их числу относятся перинатальные центры федерального значения. Установлено взаимодействие с муниципальными органами власти по вопросам устранения выявленных нарушений с целью скорейшего ввода перинатальных центров в эксплуатацию.

Электрические сети

По результатам проделанной работы выявлено 118 тысяч организаций, обязанных соблюдать требование о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также 133 тысячи организаций, обязанных провести энергетическое обследование в установленные сроки. За 12 месяцев 2011 года территориальными органами было проверено почти 14 тысяч организаций, в ходе которых выявлено 486 организаций, нарушивших требование по принятию программ, при этом штрафным санкциям подверглось лишь 50 юридических и 17 физических лиц на общую сумму 3 млн. рублей. В ходе проведения проверок осуществлялся контроль за оснащением зданий, строений и сооружений приборами учета. Территориальными органами было выявлено 2188 зданий, не оснащенных приборами учета энергетических ресурсов. Административное наказание в виде штрафа было наложено на 43 юридических и 59 физических лиц на общую сумму 4 млн. рублей. Значительное внимание в 2011 г. уделялось оказанию методической помощи и контролю сроков и качества проведения мероприятий по

№ 1, 2012

Для реализации полномочий по надзору за электрическими сетями Управлением совместно с территориальными органами в 2011 году проведены плановые проверки четырех ведущих региональных электросетевых организаций, в том числе ЗАО «Региональные электрические сети» (г. Новосибирск), ОАО «Сетевая компания» (г. Казань), ОАО «Иркутская электросетевая компания» (г. Иркутск), ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (г. Уфа). Привлечены к административной ответственности юридические лица — проверенные электросетевые организации, 248 должностных лиц. Выявленные в ходе целевых проверок нарушения требований в области безопасной эксплуатации энергоустановок и энергосбережения на проверенных предприятиях свидетельствуют о существенных упущениях и недостаточной требовательности руководителей и специалистов электросетевых предприятий к работникам, исполняющим соответствующие обязанности, и недостаточном уровне контроля со стороны органов Ростехнадзора. По поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Сечина организована работа по обеспечению контроля фактического выполнения инвестиционных программ ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Холдинг МРСК». В период с 18.04.2011 по 31.12.2011 года

Контроль и надзор

Надзор в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности

Энергонадзор и энергобезопасность 40

было проведено более 18,5 тысяч проверок (в порядке осуществления государственного энергетического и государственного строительного надзоров), в ходе которых выявлено более 135 тысяч нарушений требований законодательства Российской Федерации и нормативно-технических документов; применено около 9 тыс. мер административного воздействия к нарушителям, при этом сумма взысканных штрафов составила более 31 млн. руб. Для повышения эффективности надзорных мероприятий по контролю реализации инвестиционных программ ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «Холдинг МРСК» организовано проведение: • совместных совещаний и видеоконференций с участием представителей территориальных органов и филиалов компаний; • аналитической работы с оценкой общей динамики получения исходно-разрешительной документации и устранения нарушений требований нормативных документов; • обучения эксплуатационного персонала с привлечением представителей заводовизготовителей электротехнического оборудования и фирм-производителей программного обеспечения систем контроля и мониторинга; • анализа проекта инвестиционных программ организаций на 2012 – 2014 гг. По результатам анализа даны конкретные предложения по его корректировке, а также взяты под жесткий контроль сроки их реализации; • внеочередных проверок знаний правил и норм технической эксплуатации и электробезопасности у работников подрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные и пуско-наладочные работы. Также организованы: • оценка качества применяемого электротехнического и технологического оборудования, устанавливаемого на объектах нового строительства; • взаимодействие с муниципальными органами надзора в сфере архитектуры и градостроительства; • внедрение практики запретов эксплуатации и отказов в выдаче разрешений на эксплуатацию электроустановок, монтажные работы по которым не завершены в срок или завершены с дефектами и недоделками, а также принятия мер административного воздействия к должностным лицам, допустив-

шим случаи «отчетных пусков» энергообъектов; • разработка предложений о принятии кадровых решений по укреплению руководящего состава ОАО «ЦИУС ЕЭС», ОАО «Холдинг МРСК». С января 2012 года проверено выполнение инвестиционных программ 7 холдингов — ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «РАО ЭС Востока», ОАО «ДВЭУК», ОАО «РусГидро», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», ОАО «СО ЕЭС».

Надзор и контроль за гидротехническими сооружениями Ростехнадзором в 2011 г. рассмотрено и утверждено 312 деклараций безопасности ГТС (комплексов ГТС) и экспертных заключений на декларации безопасности ГТС. Направлены в Росводресурсы информационные данные по 230 ГТС, оформлено и выдано 334 разрешения на эксплуатацию ГТС. Проведено 4284 мероприятия по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением собственниками и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности ГТС в поднадзорных организациях, что на 18,1% больше, чем в 2010 году. В то же время выявлены и предписаны к устранению более 14 тыс. нарушений норм и правил безопасности ГТС, что на 17,4% превышает показатели 2010 года. Основными нарушениями, допущенными собственниками ГТС и эксплуатирующими организациями, является: • отсутствие проектной и соответствующей рабочей документации — 2448 случаев (17,3%); • наличие различных неисправностей, приводящих к снижению пропускной способности водосбросных и водоотводных сооружений (дренажа, колодцев, каналов, сифонов, тоннелей, канав, труб) — 1348 случаев (9,5%);

ных в установленном порядке деклараций безопасности ГТС, критериев безопасности ГТС, инструкций и проектов мониторинга безопасности ГТС — 2124 случая (15%); • несоответствие проекту и нормативным документам квалификационного уровня службы эксплуатации — 950 случаев (6,7%); • отсутствие согласованного плана ликвидации аварий ГТС — 505 случаев (3,6%). По результатам проведенных обследований (проверок) ГТС за допущенные нарушения норм и правил подвергнуто штрафным санкциям более полутора тысяч юридических и должностных лиц, что в 1,5 раза больше, чем в 2010 году. Общая сумма штрафов превысила 26 млн. рублей, что в 3,6 раза больше, чем в 2010 году. Проверено с участием инспекторов знаний требований правил и норм по безопасности гидротехнических сооружений около двух тысяч работников, из них оказались неподготовленными — 280 человек. Аварий и аварийных ситуаций на ГТС за 2011 г. не зафиксировано. Подводя итоги выполненной работы по выявлению и сокращению бесхозяйных ГТС за четыре квартала 2011 г., можно констатировать, что на начало 2012 г. количество бесхозяйных ГТС увеличилось на 2,4%, до 7514 сооружений. В то же время все ГТС, в том числе и бесхозяйные, вне зависимости от уровня безопасности, являются объектами потенциальной опасности для населения и окружающей среды. Поэтому передача бесхозяйного ГТС в собственность является только частью решения задачи по предотвращению аварий и предупреждению негативного воздействия от эксплуатации ГТС, поскольку основной задачей собственников ГТС, эксплуатирующих организаций и органов надзора, является обеспечение необходимых и достаточных мер, направленных на снижение степени вероятного риска возникновения аварий ГТС. В реальности бесхозяйные ГТС передаются в собственность владельцам, не имеющим необходимой квалификационной подготовки, без соответствующей проектной и технической документации. В сфере обеспечения безопасности ГТС Ростехнадзором в 2011 году была проделана большая работа по подготовке проекта федерального закона и пяти административных регламентов по исполнению государственных функций и предоставлению государственных услуг.

№ 1, 2012

В целях регламентирования процедуры формирования соответствующих разделов и приложений декларации безопасности гидротехнических сооружений разработаны и утверждены приказом Ростехнадзора «Дополнительные требования к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методика их составления», которые вступят в действие 6 августа 2012 года. В 2011 году внесены изменения в законодательство в области безопасности гидротехнических сооружений. Так, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 117 – ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 417– ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»), объекты централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водозаборные, водоочистные и канализационные сооружения, не являются гидротехническими сооружениями.

Контроль и надзор

• отсутствие разработанных и утвержден-

Аварии и несчастные случаи В 2011 г. на объектах электроэнергетики произошла 191 авария, расследование причин которых осуществляет Ростехнадзор, и 123 несчастных случая со смертельным исходом (за аналогичный период в 2010 г. произошло 180 аварий и 126 несчастных случаев со смертельным исходом). Исходя из анализа обстоятельств и причин несчастных случаев, руководителям предприятий, организаций, учреждений было предписано:

• изучение обстоятельств и причин несчастно-

Энергонадзор и энергобезопасность

•

го случая и принятие мер по их недопущению; проведение внепланового инструктажа по охране труда и проверки знаний правил эксплуатации и межотраслевых правил по охране труда, внеочередной проверки знаний руководителей, главных инженеров и специалистов по охране труда и обучения персонала безопасным приемам работы.

Совершенствование нормативноправовой базы Госэнергонадзора Большая работа проведена Управлением государственного энергетического надзора по совершенствованию нормативно-правовой базы государственного энергетического надзора.

Разработан проект Постановления Правительства Российской Федерации «О Федеральном государственном энергетическом надзоре» (проходит согласование в ФОИВах). Подготовлены и изданы: • приказ Ростехнадзора от 03.11.2011 № 625 «Об утверждении Дополнительных требований к содержанию деклараций безопасности гидротехнических сооружений и методики их составления, учитывающих особенности декларирования безопасности гидротехнических сооружений различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности»; • приказ Ростехнадзора от 02.11.2011 № 624 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением особых условий использования земельных участков,

расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства»; • приказ Ростехнадзора от 22.11.2012 № 653 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок». Разрабатываются: • проект Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»; • приказ Ростехнадзора «Об утверждении порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства»; • изменения в приказ Ростехнадзора от 7 апреля 2008 г. № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок»; • административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений требований энергетической эффективности, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; • административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением собственниками зданий требований об их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; • административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением юридическими лицами требований о принятии про-

•

Первоочередные задачи, направленные

на совершенствование государственного энергетического надзора Для этого в 2012 году необходимо: • При планировании проверок поднадзорных объектов энергетики предусматривать проведение только комплексных проверок по всем видам надзора. • Осуществлять действенный контроль выполнения ранее выданных предписаний, срок исполнения которых истек, путем проведения внеплановых проверок в установленные сроки. Прекратить практику продления сроков выданных предписаний, без соответствующих обоснований. • Обеспечить выполнение мероприятий, направленных на снижение травматизма в под-

№ 1, 2012

•

• •

надзорных организациях (доводение писем Управления до территориальных подразделений и поднадзорных организаций). Повысить требовательность к инспекторскому составу, исполнительской дисциплине, квалификации, профессиональным знаниям (уделить особое внимание учебе в части энергоэффективности и энергосбережения). Обеспечить контроль при строительстве и реконструкции ВЛ, в местах, наиболее подверженных лесным и низовым пожарам, в части применения несгораемых типов опор. Проверки проводить в строгом соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294 – ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Усилить контроль за объектами капитального строительства в энергетике, особое внимание обратить на объекты энергетики по программе развития города Сочи как горноклиматического курорта и подготовку объектов электроэнергетики к проведению Саммита стран-участников Азиатско-Тихоокеанского Экономического Сотрудничества (АТЭС). Повысить эффективность использования прав, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части применения дисквалификации должностных лиц. Повысить качество расследования аварий на объектах энергетики, с обязательным включением в состав комиссий по расследованию причин аварий представителей заводов–изготовителей оборудования, проектных институтов, экспертных организаций, системного оператора. Провести анализ производственного травматизма по итогам 2011 года на объектах энергетики, в котором отразить мероприятия по снижению количества несчастных случаев со смертельным исходом на производстве и довести их до поднадзорных организаций. Активизировать работу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Обеспечить контроль за состоянием габаритов просек воздушных линий электропередачи. Организовать проведение проверок предприятий лесного хозяйства по выполнению ими требований нормативных и правовых ак-

Контроль и надзор

•

грамм в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по согласованию правил эксплуатации гидротехнических сооружений; административный регламент исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности ГТС; административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на эксплуатацию ГТС; административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по утверждению декларации безопасности ГТС; административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по определению экспертных центров, проводящих государственную экспертизу декларации безопасности ГТС.

Энергонадзор и энергобезопасность

•

тов в части выдачи разрешений электросетевым организациям на вырубку и содержание просек воздушных линий электропередачи. Активизировать работы с прокуратурой, судами, МЧС, судебными приставами, главами субъектов Российской Федерации по вопросам государственного энергетического надзора. В целях реализации Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»: в рамках мероприятий по надзору на ГТС проверять наличие страхового полиса нового образца, оформленного страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельца ГТС за причинение вреда в результате аварии на ГТС; при выявлении случаев эксплуатации ГТС без действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца ГТС за причинение вреда в результате аварии на ГТС применять меры административной

•

ответственности в соответствии со ст. 9.19 КоАП РФ, вступающей в силу с 1 апреля 2012 г. В целях организации и проведения в 2012 г. безаварийного пропуска весеннего половодья и паводков, предотвращения аварий ГТС, поднадзорных Ростехнадзору, руководителям территориальных органов Ростехнадзора необходимо обеспечить: участие в мероприятиях по организации безаварийного пропуска паводковых вод в 2012 г.; участие представителей Ростехнадзора в работе региональных и территориальных противопаводковых комиссий, а также в осуществлении контроля за состоянием и эксплуатацией поднадзорных ГТС в период прохождения паводка; направление предложений в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых расположены бесхозяйные ГТС, для решения вопроса об обеспечении безопасности этих ГТС в период весеннего половодья и паводка 2012 г. Организовать мониторинг своевременной замены оборудования ТЭК, ежеквартально обновлять перечень оборудования, требующего замены, и при необходимости применять меры реагирования.

Анализ контрольной и надзорной деятельности по выполнению обязательных требований надежности и безопасности на объектах электросетевого хозяйства в 2011 году В.П. СУЧКОВ, начальник отдела по надзору за электрическими сетями Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора

В 2011 году в нормативные правовые акты, касающиеся контроля и надзора за деятельностью субъектов электроэнергетики, был внесен ряд поправок и изменений. Эта работа проводилась в строгом соответствии с Конституцией Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, федеральными законами, постановлениями Правительства Российской Федерации, приказами Ростехнадзора, планом нормотворческой деятельности Службы, утвержденным приказом Ростехнадзора от 19.01.2011 № 17. В 2011 г. на федеральном уровне были внесены изменения в федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, что в свою очередь потребовало внесения изменений в другие нормативные правовые акты.

№ 1, 2012

деральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области электроэнергетики (далее — обязательные требования), посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших такие требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами электроэнергетики. Результатами нормотворческой деятельности Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора в 2011 г. также стали: 1. Разработка проекта Постановления Правительства РФ «О федеральном государственном энергетическом надзоре». В настоящее время происходит согласование проекта Постановления и подготовка мaтepиaлoв для представления в Правительство Российской федерации. 2. В связи с внесением изменения в Постановление Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» и наделением Ростехнадзора полномочиями по самостоятельному принятию нормативных и правовых актов в установленной сфере деятельности, в том числе в части порядка согласования границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства издан приказ Ростехнадзора от 02.11.2011 № 624 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства» и зарегистрирован в Минюсте России 13.12.2011 за № 22571. 3. В настоящее время разрабатывается приказ Ростехнадзора «Об утверждении порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства», который заменит приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.05.2010 № 179 «Об утверждении Порядка со-

Контроль и надзор

Наиболее значительные изменения в сфере электроэнергетики внесены в: • Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике»; Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. • – № 184 ФЗ «О техническом регулировании»; • Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору». Федеральными законами от 18 июля 2011 г. № 242 – ФЗ и от 19 июля 2011 г. № 248 – ФЗ внесены изменения в Федеральный закон 26 марта 2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике», которые, в частности, определили цели и меры государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики (статья 28 изложена в новой редакции с исключением понятия «технический контроль и надзор в электроэнергетике»). Впервые определено, что целью государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики является обеспечение ее надежного и безопасного функционирования, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии. В состав мер государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики входят: • принятие нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования надежности и безопасности; • принятие технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции; • осуществление Федерального государственного энергетического надзора, в том числе с участием субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике. Федеральный закон № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен статьей 29.1., впервые определившей понятие федерального государственного энергетического надзора. Федеральным государственным энергетическим надзором определена деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений субъектами электроэнергетики требований надежности и безопасности в сфере электроэнергетики, установленных настоящим Федеральным законом, другими фе-

Энергонадзор и энергобезопасность

гласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства». 4. Продолжается работа по внесению изменений в приказ Ростехнадзора от 7 апреля 2008 г. № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок». В разработке проекта указанного приказа принимают участие территориальные органы Ростехнадзора, ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «Системный оператор ЕЭС», сетевые компании. 5. В связи с принятием федральных законов: от 18 июля 2011 г. № 242 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; от 19 июля 2011 г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», а также в связи с внесением изменений в статью 28 «Технический контроль и надзор в электроэнергетике» Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике», Управлением государственного энергетического надзора приостановлена работа по внесению изменений в действующий в настоящее время Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике), утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.04.2010 г. № 131.

Надзор и контроль за организацией безопасной эксплуатации, оперативнодиспетчерским управлением и техническим состоянием электросетевого хозяйства Управление государственного энергетического надзора и территориальные органы осуществляют контроль и надзор за полутора тысячами предприятий электрических сетей с общей протяженностью линий электропередачи более пяти миллионов километров, более восьмисот тысяч трансформаторных подстанций.

В 2011 году на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках зарегистрирована 191 авария (в 2010 году — 180 аварий), расследованием причин которых занимается Ростехнадзор. Из них — 137 аварий произошло на объектах электросетевого хозяйства, в результате которых произошло прекращение электроснабжения большого количества потребителей электрической энергии. Наибольшее количество аварий в 2011 г. произошло в энергосистемах на электросетевых объектах ОАО «ФСК ЕЭС» — 81 и ОАО «МРСК» — 23. Аварии в 2011 году классифицируются по следующим признакам Правил: • И — отключение генерирующего оборудования или объекта электросетевого хозяйства, приводящее к снижению надежности энергосистемы — 79 аварий (43% от общего количества аварий); • Н — нарушение работы средств диспетчерского и технологического управления, приводящее к прекращению связи (диспетчерской связи, передачи телеметрической информации или управляющих воздействий противоаварийной или режимной автоматики) между диспетчерским центром субъекта оперативнодиспетчерского управления в электроэнергетике, объектом электроэнергетики и (или) энергопринимающей установкой продолжительностью 1 час и более — 61 авария (30% от общего количества аварий); • Л — нарушения в работе противоаварийной или режимной автоматики, в том числе обусловленные ошибочными действиями персонала, вызвавшие отключение объекта электросетевого хозяйства (высший класс напряжения 110 кВ и выше), отключение (включение) генерирующего оборудования, суммарная мощность которого составляет 100 МВт и более, или прекращение электроснабжения потребителей электрической энергии, суммарная мощность потребления которых составляет 100 МВт и более — 24 (13% от общего количества аварий); Проведенные расследования аварий показали, что основными причинами, способствующими возникновению аварий в энергетике, как ранее, так и в настоящее время, являются: • несоблюдение сроков и невыполнение в требуемых объемах технического обслуживания и ремонта оборудования и устройств;

детельствованием оборудования; • слабый контроль за техническим состоянием средств диспетчерской связи и организацией их эксплуатации; • исчерпание ресурса оборудования; • отсутствие (невыполнение) мероприятий по замене физически и морально устаревшей аппаратуры; • неисправность устройств РЗА; • отсутствие резервных каналов связи между объектами энергетики и диспетчерским пунктом; • нарушение порядка производства оперативных переключений и отсутствие взаимодействия в бригадах, проводящих переключения; • дефекты изготовления и недостатки конструкции высоковольтных вводов, приводящие к недопустимым изменениям параметров изоляции вводов; нарушение электрической изоляции кабеля • связи в результате длительной эксплуатации или механического воздействия, а также дефекты (недостатки) проекта, конструкции, изготовления и монтажа. Основными предпосылками большинства аварий, произошедших в 2011 году, является низкий уровень организации эксплуатации объектов электроэнергетики со стороны эксплуатирующих организаций, заключающийся в несвоевременном и некачественном проведении обслуживания и технического освидетельствования оборудования, его ремонта и несвоевременной замены физически и морально устаревшего оборудования, низкая квалификация обслуживающего персонала и руководящего состава эксплуатирующих организаций, а также недоста-

точная работа территориальных органов Ростехнадзора по профилактике аварийности на объектах электроэнергетики. Именно эти обстоятельства в большей степени способствуют возникновению аварий на объектах электроэнергетиких. Предпосылками к развитию масштабов аварии являются, как правило, невыполнение сетевыми организациями необходимых мероприятий, обеспечивающих заданную надежность и безопасность эксплуатации электросетевого хозяйства, с одной стороны, и невысокая требовательность надзорных органов, с другой стороны. В 2011 году Управлением государственного энергетического надзора совместно с территориальными органами проведены плановые проверки у четырех ведущих региональных электросетевых организаций: ЗАО «Региональные электрические сети» (г. Новосибирск), ОАО «Сетевая компания» (г. Казань), ОАО «Иркутская электросетевая компания» (г. Иркутск), ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (г. Уфа). Итоги проверок свидетельствуют о большом количестве нарушений требований законодательства Российской Федерации и нормативных технических документов в области безопасной эксплуатации энергоустановок и энергосбережения, выявленных в ходе проверок, которое составляет от 1 033 до 1 868 нарушений. В ходе проверок привлечены к административной ответственности юридические лица — проверенные электросетевые компании, 248 должностных лиц электросетевых организаций. Выявленные в ходе целевых проверок нарушения требований в области безопасной эксплуатации энергоустановок и энергосбережения на проверенных предприятиях свидетельствуют о существенных

Контроль и надзор

• отсутствие контроля за техническим осви-

Нормативные и правовые акты, регламентирующие работу по расследованию аварий в электроэнергетике: - Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике»; - Постановление Правительства РФ от 28 октября 2009 г. № 846 «Об утверждении правил расследования причин аварии в электроэнергетике»; - Приказ Минприроды РФ от 10.02.2010 № 28 «Об утверждении Порядка формирования комиссий по расследованию причин аварий в электроэнергетике»; - Приказ Минэнерго РФ от 02.03.2010 № 90 «Об утверждении формы акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике и порядка ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения формы акта о расследовании причин аварий в электроэнергетике»); - Приказ Минэнерго РФ от 02.03.2010 № 91 «Об утверждении Порядка передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике»; - Приказ Минэнерго РФ от 02.03.2010 № 92 «Об утверждении формы отчета об авариях в электроэнергетике и порядка ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения отчета об авариях в электроэнергетике»).

№ 1, 2012

Энергонадзор и энергобезопасность

упущениях и недостаточной требовательности руководителей и специалистов электросетевых предприятий к работникам, исполняющим соответствующие обязанности. К основным нарушениям, выявленным в ходе проверок и создающим предпосылки к аварийности оборудования и травматизму персонала, относятся: • Несоблюдение правил охраны электрических сетей при эксплуатации воздушных линий электропередач. Охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, воздушных линий электропередач, не установлены, не внесены в документы государственного кадастрового учета сведения о границах охранных зон. • Не обеспечивается своевременная подрезка древесно-кустарниковой растительности под проводами ВЛ и содержание просек в пожаробезопасном состоянии. Не выполняется расширение просек до ширины, установленной нормативными документами. По этой причине в 2011 г. из-за падения деревьев на провода ВЛ неоднократно происходило аварийное отключение линий электропередач. • Отсутствуют резервные каналы средств диспетчерского управления и телемеханики. • Аварийный запас материалов не соответствует установленным нормам. • Оценка качества отремонтированного оборудования, зданий, сооружений и выполнен-

ных ремонтных работ не содержит обязательных требовании Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ в части оценки уровня пожарной безопасности. • Акты приемки объектов после ремонта в филиалах составляются с нарушением требований действующих правил и не соответствуют установленным образцам. • Техническое освидетельствование энергетического оборудования, проводимое по истечению установленного нормативно-технической документацией срока службы, проводится без представителей основных служб энергосистемы, специализированных организаций и государственного контроля и надзора. Это все говорит о том, что большинство нарушений создает предпосылки к аварийности и травматизму персонала. В целях повышения эффективности работы по снижению аварийности и обеспечению безопасности на объектах электроэнергетики, территориальным органам Ростехнадзора необходимо систематически проводить анализ причин и предпосылок аварийности и травматизма на поднадзорных объектах, организовать доведение аналитических материалов, рассылаемых Управлением государственного энергетического надзора, до сведения персонала территориальных управлений Ростехнадзора, поднадзорных предприятий и организаций.

РОСТЕХНАДЗОР — СПЕЦИАЛИСТУ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

Документы, представляемые сетевой организацией в территориальный орган Ростехнадзора для согласования границ охранных зон ВЛ В отношении вновь вводимых в эксплуатацию и реконструируемых объектов электросетевого хозяйства: 1. Документы, подтверждающих право собственности или иное законное основание владения объектом электросетевого хозяйства. 2. План (чертеж, схема) границ земельного участка, на который должны быть нанесены в качестве топографической основы объекты местности, необходимые для определения местоположения границ земельного участка и красными сплошными линиями должны быть нанесены сами границы охранных зон. 3. Перечень объектов капитального строительства и линейных сооружений, расположенных в охранных зонах и не относящихся к объектам электросетевого хозяйства, с указанием их типа, габаритных размеров и места расположения с указанием их технических характеристик, назначения и места расположения (при наличии). 4. Проектная документация на объекты электросетевого хозяйства. 5. Заключение государственной экспертизы проектной документации, в случаях, когда такая экспертиза является обязательной в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации. 6. Разрешение на строительство (в случаях, предусмотренных градостроительным законодательством РФ).

В отношении действующих объектов электросетевогохозяйства: 1. Документы, подтверждающих право собственности или иное законное основание владения объектом электросетевого хозяйства. 2. План (чертеж:, схема) границ земельного участка, на который должны быть нанесены в качестве топографической основы объекты местности, необходимые для определения местоположения границ земельного участка и красными сплошными линиями должны быть нанесены сами границы охранных зон. 3. Перечень объектов капитального строительства и линейных сооружений, расположенных в охранных зонах и не относящихся к объектам электросетевого хозяйства, с указанием их типа, габаритных размеров и места расположения с указанием их технических характеристик, назначения и места расположения (при наличии). 4. Перечень объектов, размещенных в охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевой организации (при наличии).

Контроль и надзор

7. Межевой план земельного участка, на котором расположен объект электросетевого хозяйства. 8. Перечень объектов, размещенных в охранных зонах без письменного решения о согласовании сетевой организации (для реконструируемых объектов электросетевого хозяйства, при наличии).

Порядок согласования Ростехнадзором границ охранных зон ВЛ 1. Представление сетевой организацией заявления о согласовании границ охранной зоны и прилагаемых к нему документов. 2. Рассмотрение заявления и документов. 3. Осмотр объекта электросетевого хозяйства с предварительным уведомлением сетевой организации, в случае установления признаков нарушения обязательных требований или требований Правил. 4. Решение о согласовании границ охранных зон. 5. Решение об отказе в согласовании границ охранных зон принимается территориальным органом в следующих случаях: - заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям Порядка в части комплектности и правильности оформления; - заявление и прилагаемые к нему документы не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, регулируется следующими нормативными документами - «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 136 – ФЗ. - «Лесной кодекс Российской Федерации» от 4 декабря 2006 г. № 200 – ФЗ (ред. от 29.12.2010). - Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». - Постановление Правительства РФ от 27 февраля 2010 г. № 103 «О мерах по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства». - Приказ Минприроды РФ от 24.05.2010 № 179 «Об утверждении Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства». - «ПОТ Р М – 016 – 2001. РД 153 – 34.0 – 03.150 – 00. Межотраслевые Правила по охране труда (Правила безопасности) при эксплуатации электроустановок» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 05.01.2001 № 3, Приказом Минэнерго РФ от 27.12.2000 № 163). - Приказ Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187 «Об утверждении глав правил устройства электроустановок». - Приказ Рослесхоза от 10.06.2011 № 223 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов».

№ 1, 2012

Энергонадзор и энергобезопасность

СОВЕЩАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЙ РОСТЕХНАДЗОРА

Прохождение ОЗП 2011– 2012 гг. энергоснабжающими предприятиями. Контроль Ростехнадзора за состоянием энергетического оборудования и сетей при эксплуатации их в зимних условиях А.А. АНТЮХОВ, заместитель начальника Управления государственного энергетического надзора Ростехнадзора

Этой теме в конце 2011 года уделялось внимание как со стороны представителей власти, так и федеральных министерств, ей был посвящен ряд всероссийских видеоконференций и селекторных совещаний, в которых активно принимал участие Ростехнадзор. В период с октября по 15 ноября 2011 года представители Ростехнадзора принимали участие в работе комиссий по оценке готовности объектов энергетики и предприятий ЖКХ к работе в осенне-зимний период 2011– 2012 годов. Особое внимание было уделено состоянию энергетического оборудования и сетям, участвующим в энергоснабжении потребителей социальной сферы и населения, а также безусловному выполнению условий, необходимых для получения паспортов готовности*. Итогом контроля за ходом подготовки субъектов электроэнергетики и организаций жилищно-коммунального хозяйства к работе в ОЗП является их комиссионная проверка с выдачей Актов готовности. Наибольшее количество особых мнений, отраженных в актах готовности субъектов электроэнергетики приходится на ЯмалоНенецкий автономный округ, Пензенскую область и Республику Карелия. В сфере жилищно-коммунального хозяйства наибольшее количество актов с особым мнением Ростехнадзора подписано в Магаданской области, Республике Карелия и Томской области. Самые низкие показатели по количеству актов с особым мнением Ростехнадзора имели Северо-Кавказский, Уральский и Приволжский федеральные округа. * На октябрьском 2011 г. совещании Ростехнадзора по вопросам государственного энергетического надзора (отчет за 9 месяцев) были рассмотрены результаты работы территориальных органов по контролю хода подготовки генерирующих и сетевых компаний, предприятий ЖКХ к работе зимних условиях. Основные, проблемные, вопросы, вскрытые в ходе контроля Ростехнадзора, читайте в журнале № 4 за 2011 г.

№ 1, 2012

полнительных условий, необходимых для получения паспорта готовности. Минэнерго России вынуждено сформировать новую комиссию, с участием Ростехнадзора, которая после устранения нарушений и выполнения всех запланированных мероприятий в отношении ремонтов основного оборудования Улан-Удэнской ТЭЦ – 1, подписала Акт готовности, при этом паспорт готовности выдан не был. • В связи с многочисленными нарушениями, выявленными в отношении филиалов ОАО «Фортум», в том числе по Челябинской ГРЭС, Челябинских ТЭЦ – 1, ТЭЦ – 2 и ТЭЦ – 3, Уральское управление в особом мнении указало, что ОАО «Фортум» не имеет право на получение паспорта готовности в связи с невыполнением основных и дополнительных условий. • По результатам проверки готовности ОАО «Кузбассэнерго» особое мнение Ростехнадзора отражено в актах по филиалам: ТомьУсинской ГРЭС, Кузнецкой ТЭЦ, Кемеровской ГРЭС, Кемеровской ТЭЦ, Барнаульской ТЭЦ– 2 и ТЭЦ– 3. • При проверке готовности к работе в осенне-зимний период 2011– 2012 годов Владивостокской ТЭЦ – 2 установлено невыполнение основных и дополнительных условий готовности организации (не проведена экспертиза промышленной безопасности технических устройств и сооружений на продление сроков эксплуатации; не проведено техническое освидетельствование котлоагрегата). В связи с неудовлетворительным состоянием подготовки электростанций отдельных вертикально-интегрированных компаний к работе в отопительный период Минэнерго России совместно с Ростехнадзором провело ряд совещаний. На них были заслушаны руководители компаний (ОАО «ТГК – 14», ОАО «Фортум», ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС», КЭС Холдинг и ОАО «ТГК – 6»), определены первоочередные мероприятия по исправлению сложившейся ситуации и обеспечен контроль их исполнения. По результатам анализа актов готовности, с особыми мнениями территориальных органов, Ростехнадзор направил письма в ряд субъектов Российской Федерации, в том числе: • Президенту Республики Бурятия о сложившейся ситуации на Улан-Удэнской ТЭЦ – 1, которая может привести к нарушению энергоснабжения потребителей, включая объ-

Контроль и надзор

В докладе было отмечено, что особое мнение Ростехнадзора сводится не только к перечню выявленных нарушений. Результатом работы в комиссиях по проверке готовности должен быть анализ этих нарушений, на основании которого представители Ростехнадзора формируют особое мнение, с выводами, предусмотренными Положением о проверке готовности субъектов электроэнергетики к работе в осенне-зимний период, утвержденным решением правительственной комиссии по обеспечению безопасности электроснабжения (федерального штаба), (Протокол от 19.09.2008 г. № 2), а именно, если представители Ростехнадзора, участвуя в работе комиссии, выявили нарушения, связанные: • с невыполнением дополнительных условий — в особом мнении должно быть указано о возможности получения организацией паспорта готовности, но по согласованному решению комиссии; с • невыполнением основных условий — в особом мнении должно быть указано, что организация (филиал, структурное подразделение) не имеет право на получение паспорта готовности. Кроме того, особое мнение членов комиссии излагается письменно и является неотъемлемым приложением к решению комиссии. Наибольшее количество актов готовности в отношении организаций электроэнергетики с особым мнением Ростехнадзора было выдано в субъектах РФ: • При оценке готовности к работе в осеннезимний период 2011– 2012 гг. в отношении Улан-Удэнской ТЭЦ – 1 «Генерация Бурятии» филиала ОАО «ТГК-14» Забайкальским управлением установлено отсутствие на станции необходимого оборудования для выполнения графиков электрических и тепловых нагрузок в условиях ОЗП (не закончены ремонты в установленные годовым графиком сроки паровых и водогрейных котлов). С учетом обязательств ОАО «ТГК – 14» по обеспечению в срок до 1 ноября 2011 года выполнения основных и дополнительных условий, Ростехнадзором было выдано особое мнение, в котором предложено провести повторную проверку готовности УланУдэнской ТЭЦ – 1 с оформлением Акта готовности 3 ноября 2011 года. По результатам повторной проверки УланУдэнской ТЭЦ – 1 Ростехнадзором вновь было установлено невыполнение основных и до-

Энергонадзор и энергобезопасность 52

екты социальной сферы и население г. УланУдэ. • Губернатору Кемеровской области о ситуации на Южно-Кузбасской ГРЭС, которая может привести к аварийным ситуациям и нарушению теплоснабжения городов Калтан и Осинники. • Губернатору Нижегородской области о том, что ситуация на Игумновской ТЭЦ может послужить причиной производственного травматизма, а также привести к аварийным ситуациям в осенне-зимний сезон 2011– 2012 годов. • Губернатору Челябинской области о неудовлетворительном состоянии филиалов ОАО «Фортум» в Челябинском регионе, что может привести к технологическим нарушениям и послужить причиной нарушения теплоснабжения объектов социальной сферы и населения. О всех перечисленных нарушениях также был проинформирован заместитель Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Сечин. В 2011 году сотрудники Управления государственного энергетического надзора и территориальных органов Ростехнадзора принимали участие в работе комиссий по проверке готовности вертикально-интегрированных компаний субъектов электроэнергетики, таких, как ОАО «РАО «Энергетические системы Востока», ОАО «ТГК– 6», ОАО «Волжская ТГК», ОАО «ТГК– 9», ОАО «МРСК Урала», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к работе в осенне-зимний период в качестве председателей, а также их заместителей. Каждая из этих компаний имеет достаточное количество филиалов и структурных подразделений, готовность которых, в свою очередь, проверяет инспекторский персонал Ростехнадзора в субъектах Российской Федерации. Решение о возможности выдачи паспорта готовности компании во многом зависит от результатов работы территориальных органов, так как при проведении проверок филиалов необходимо привлекать инспекторский персонал по всем видам надзора, в том числе представителей юридических служб и лицензионноразрешительных отделов для всесторонней оценки проверяемых предприятий и формирования соответствующих выводов об их готовности, — подчеркнул докладчик. По контролю хода прохождения электро- и теплоснабжающими организациями отопительного периода территориальные органы Ростехнадзора провели обследования 102 электростанций, 7 200 отопительных котельных, 611

отопительно-производственных котельных, 453 теплосетевых организаций и 163 электросетевых организаций. В ходе проведенных проверок было выявлено более 12 тысяч нарушений норм и правил безопасности при эксплуатации энергетического оборудования, привлечены к ответственности 791 физическое лицо и 263 юридических лиц.

Существенные технологические нарушения, произошедшие в зимний период 2011– 2012 гг. Одной из серьезных аварий, произошедших в текущем отопительном периоде, является авария в Кемеровской области на Западно-Сибирской ТЭЦ. 20 января 2012 г. в результате короткого замыкания произошло повреждение кабеля и выключателя насоса бака запаса конденсата. Это привело к понижению уровня в деаэраторах питательной воды и отключению энергетических котлов по снижению уровня воды в барабане. Затем, последовательно стали отключаться котлоагрегаты и турбогенераторы, в результате чего станция снизила нагрузку с 480 МВт до нуля без потери собственных нужд. Изза разгрузки станции температура сетевой воды в системах теплоснабжения Новоильинского, Заводского районов города Новокузнецка (охват 148 тыс. человек) снизилась с 121,8°С до 39°С. Температура наружного воздуха составляла около – 29°С. Южно-Кузбасским управлением Ростехнадзора при формировании акта готовности было выражено особое мнение в связи с невыполнением основных и дополнительных условий, в связи с чем был сделан вывод о неготовности Западно-Сибирской ТЭЦ к прохождению отопительного периода 2011– 2012 годов.

Барнаульская ТЭЦ – 2

На Барнаульской ТЭЦ -2 (ОАО «ТГК – 12») 17 января 2012 г. произошло возгорание кабелей в турбинном цехе. Из-за этого станция разгрузилась с наргузки в 117 МВт до нуля без потери собственных нужд. Электроснабжение потребителей осуществлялось без ограничений,температура в тепловых сетях Ленинского, Октябрьского, Железнодорожного, Центрального районов г. Барнаула была снижена со 108°С до 60°С (температура наружного воздуха – 29°С). Ограничения коснулись 260 тыс. человек, а также социально-значимых объектов (18 объектов здравоохранения, 36 учебных учреждений, 61 детский сад. Только в январе 2012 года произошло около 50 технологических нарушений в субъектах электроэнергетики, послуживших причиной отключения потребителей, в том числе: ОАО «МРСК Сибири», ОАО «Тюменьэнерго», ОАО «ТГК – 7», ОАО «Магаданэнерго», ОАО «ДРСК», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ОАО «Якутскэнерго», ОАО «Ленэнерго», ОАО «РусГидро», ОАО «МРСК СевероЗапада», ОАО «МРСК Северного Кавказа», ОАО «Кубаньэнерго», Омская ТЭЦ ТГК – 11.

В докладе также прозвучало, что все чаще происходят отключения магистральных тепловых сетей в связи порывами трубопроводов. Так, за январь 2012 года нарушения теплоснабжения были зафиксированы в Ивановской области («Ивгортеплосеть»), Республике Коми (Теплосеть г. Ухта), Республике Башкортостан («Башкирские распределительные тепловые сети»), Республике Саха (Якутия) (тепломагистрали от Чульманской ТЭЦ), Приморском крае (ДГК). Чаще всего отключения происходили в г. Санкт-Петербурге. В заключение своего выступления Анатолий Александрович особо отметил, что территориальных органы Ростехнадзора своевременно и оперативно реагируют на сбои в электрои теплоснабжении объектов социальной сферы и населения, участвуют в работе региональных штабов, взаимодействуют с органами местного самоуправления при ликвидации технологических нарушений, расследуют или участвуют в комиссиях по расследованию причин аварий на объектах энергетики и предприятиях ЖКХ и со всей ответственностью выполняют поставленные перед Службой задачи по организации безаварийного прохождения отопительного периода в стране.

Контроль и надзор

Несмотря на это, предприятию был выдан паспорт готовности.

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

Ростехнадзор начинает информационное сотрудничество с МЧС России

Управление Генеральной прокуратуры РФ в Приволжском федеральном округе провело проверку в Волжско-Окском управлении Ростехнадзора

Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору начали информационное сотрудничество в рамках реализации Федерального закона № 225 – ФЗ от 27 июля 2010 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Руководители территориальных органов Ростехнадзора и начальники территориальных органов МЧС России в рамках реализации Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225– ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» при выявлении административного правонарушения организовывают его направление в соответствующий территориальный орган партнера по информационному взаимодействию. www.gosnadzor.ru

Основанием для этого послужили нарушения законодательства о противодействии коррупции, а также недостатки, допускаемые при осуществлении надзорных полномочий в отношении поднадзорных организаций. По ее итогам заместитель Генерального прокурора РФ С. Зайцев внес представление руководителю данного территориального органа. В частности, сотрудники химико-технологического отдела управления не исполняли обязанность по уведомлению представителя нанимателя о возникновении личной заинтересованности при прохождении государственной службы, которая может привести к конфликту интересов, и принятию мер по предотвращению такого конфликта. Должностные лица указанного ведомства не всегда принимали меры к надлежащему планированию контрольно-надзорных мероприятий. В результате в рамках прокурорской проверки были пресечены нарушения в деятельности одной из коммерческих организаций, которая на протяжении ряда лет находилась вне поля зрения управления. По результатам рассмотрения представления приняты меры по устранению отмеченных нарушений, к дисциплинарной ответственности привлечены 2 чиновника Волжско-Окского управления Ростехнадзора, в том числе начальник химико-технологического отдела управления. genproc.gov.ru

№ 1, 2012

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

Энергонадзор и энергобезопасность

СОБЫТИЕ

ВТОРОЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ ФОРУМ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ В РОССИИ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

В рамках Недели российского бизнеса 2012 года в Москве прошел Второй всероссийский форум саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития». Более 500 делегатов и участников Форума обсудили вопросы: практики применения механизмов саморегулирования в различных отраслях, гражданско-правовой ответственности СРО в форме страхования и компенсационного фонда, стандартизации, контроля и надзора, определили направления совершенствования законодательства о саморегулировании, механизмы защиты интересов членов системы саморегулирования , потребителей товаров и услуг членов СРО и мн.др. В работе Форума приняли участие Министр экономического развития РФ Эльвира Сахипзадовна Набиуллина, заместитель Руководителя Федеральной налоговой службы Денис Валерьевич Наумчев, судья Конституционного Суда РФ Гадис Абдуллаевич Гаджиев, президент Аудиторской Палаты России Алла Георгиевна Грязнова, руководители Национальных объединений. Форум освещали 150 журналистов крупнейших российских СМИ.

С вступительным словом к присутствующим обратился президент РСПП А.Н. ШОХИН Он отметил, что сегодня сообщество на публичных площадках обсуждает все чаще вопросы о необходимости снижения роли государства в экономике, публичности принятия решений и подготовки нормативных актов, ликвидации административных барьеров, повышение роли негосударственных форм контроля и надзора. Саморегулируемые организации берут на себя серьезные обязательства по целому ряду направлений совместной работы с органами власти (профессиональное образование, участие в ОРВ и т.д.) и готовы расширять зону ответственности, в т.ч. через законодательство. Мы считаем, что в отношении отдельных механизмов взаимодействия государства и бизнеса такие дополнительные обязательства могут быть одним из важных условий включения бизнес-объединений в глубокую и серьезную работу по формированию благоприятной деловой среды, — отметил президент РСПП.

С докладом «Основные направления государственной политики в области саморегулирования» на Форуме выступила Министр экономического развития Э.С. НАБИУЛЛИНА. Площадка Форума «Саморегулирование в России: опыт и перспективы развития» уже второй раз предоставляет возможность в широком профессиональном кругу обсудить достижения саморегулируемых организаций, перспективы развития и имеющиеся проблемы, а также очертить круг первоочередных задач для дальнейшего совершенствования государственной политики в этом направлении. Саморегулирование сегодня — это институт, который дает возможности в перспективе минимизировать контрольно-надзорные функции государства в отраслях, сделать контроль более эффективным и менее обременительным. Другой важный аспект СРО — его ориентированность на потребителя.

Саморегулируемые организации должны не только задавать условия допуска на рынок, но и задавать повышенные стандарты качества в отрасли. «Также очень важным является в настоящее время развитие добровольных СРО (количество которых за последний год увеличилось на треть), это своего рода индикатор готовности бизнеса к самоорганизации и принятию на себя ответственности, самостоятельной выработке требований к качеству и гарантий соблюдения этих стандартов перед потребителем. Разрабатывая госполитику в отношении саморегулирования, мы видим перед

№ 1, 2012

Саморегулирование

собой две первостепенные задачи», — подчеркнула Министр. Первая задача: скорректировать ситуацию с СРО в обязательных отраслях, избавить организации от несвойственных им функций и привести отраслевые законы в соответствие с базой законов о СРО. Вторая: обеспечить условия для развития института СРО, дать достаточную свободу, особенно это важно для «добровольного» саморегулирования. Несколько слов Министр в своем выступлении уделила теме развития института саморегулирования. Глава Минэкономразвития отметила, что в настоящее время в Российской Федерации в СРО зарегистрировано 894 организации, из них 651 относится к тем отраслям, в которых членство в СРО — обязательное условие допуска на рынок. К отраслям-лидерам относится строительство (442 организации) и энергетический аудит (130 СРО). Но при этом быстро растет число и «добровольных» СРО, зарегистрированных в соответствии с «базовым» законом «О саморегулируемых организациях», они сейчас насчитывают более 237 организаций. Высокие темпы развития института саморегулирования требуют от государства повышенного внимания к активному развитию отраслевых систем саморегулирования и высоких темпов роста численности саморегулируемых организаций. Министерство активно работает над совершенствованием самих институциональных основ саморегулирования. Первоочередным шагом на этом пути министерство считает подготовку пакета поправок в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях». Базовый закон о СРО установил возможность принятия специальных отраслевых законов, предусматривающих применение механизмов «обязательного» саморегулирования в отдельных сферах. Он задумывался как «рамочный» закон, закрепляющий общие для всех СРО положения, при этом особенности функционирования СРО в конкретных секторах экономики должны были бы определяться «отраслевыми» законами. Сегодня эта логика искажена, и фактически законодательство допускает возможность назвать саморегулируемой организацией структуру, не имеющую практически ничего общего с СРО, описанной в «базовом» законе. Вместо реального исполнения функций по регулированию рынка «неправильные» СРО начинают

Энергонадзор и энергобезопасность 56

играть роль «прослойки», лишь формально отвечающей за допуск хозяйствующих субъектов на рынок или в профессию. Это мешает развитию СРО, недостатки отдельных отраслевых систем влияют на весь институт саморегулирования в целом. Поэтому, по ее словам, базовые принципы функционирования саморегулируемых организаций должны быть едины вне зависимости от отрасли. И это мы обязательно должны обеспечить на уровне законодательства в самое ближайшее время. Разрабатываемые нами поправки должны закрепить спектр особенностей, которые действительно обоснованы и необходимы для эффективного функционирования СРО в разных отраслях, — отметила Министр. Необходимо обеспечить в Законе и должное соотношение прав и обязанностей саморегулируемых организаций. Сбалансировать состав требований таким образом, чтобы, с одной стороны, дать СРО, особенно в «добровольных» секторах, необходимую для развития свободу, а с другой — обеспечить ответственность организаций за результаты своей работы и работы своих членов. В поправках к Закону мы уточняем, детализируем и увязываем между собой все требования к саморегулируемым организациям. Изменения также коснутся контроля СРО за деятельностью своих членов, информационной открытости, применения механизмов внесудебного урегулирования споров, использования механизмов имущественной ответственности СРО и ее членов перед потребителями и осуществления государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО. Параллельно мы готовим соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях, устанавливающие меры ответственности СРО и их должностных лиц за ненадлежащее исполнение ими своих функций. В результате этой работы СРО должны стать полноценным участником гражданских правоотношений, формировать в отрасли мотивацию к повышению стандартов и обеспечивать гарантии качества потребителям и защиту своим членам. Саморегулирование позволяет снизить и административную нагрузку, одновременно повысить стандарты качества в отрасли. В нашей стране только идет становление этого института, важно избежать «болезней роста», не

дискредитировать его в глазах профессионалов и общественности неосторожными шагами, — подчеркнула Министр. Саморегулирование должно прийти в те сферы, где действительно востребовано, где этот механизм будет работать лучше прямого госрегулирования. Мы считаем, что одно из наиболее важных направлений развития СРО — это так называемые «свободные профессии». То есть применение механизмов саморегулирования в отношении физических лиц-профессионалов. Этот подход широко распространен в мировом опыте. Во многих странах именно бухгалтеры, аудиторы, оценщики, врачи, архитекторы являются членами профессиональных объединений, определяющих нормативы для представителей профессии. Мы также уверены, что такие объединения могут разработать более актуальные и совершенные требования, чем способен предложить государственный регулятор. Особое внимание мы уделяем формирующемуся в России институту кадастровых инженеров. Применение механизма саморегулирования могло бы способствовать окончательному формированию этой профессии и закреплению на законодательном уровне публичной ответственности за результаты работы в сфере кадастровой деятельности. В настоящее время зарегистрировано 5 СРО в сфере кадастровой деятельности, которые объединяют 1800 инженеров, это примерно 1/10 от общего числа. Дальнейшее развитие кадастровой деятельности связано с необходимостью решения вопроса об ответственности кадастровых инженеров, поскольку они рискуют своим имуществом. СРО здесь могло бы быть оптимальным решением, поскольку несут ответственность за деятельность конкретного инженера, что должно стимулировать освобождение рынка от недобросовестных участников и одновременно защиту представителей профессии. В целом, говоря о развитии саморегулируемых организаций, — Министр отметила, что надо отдавать себе отчет в том, что данный институт очень молод. И если мы будем слишком быстро пытаться заменить государственное регулирование саморегулированием, то свои функции СРО будут выполнять только формально. Возникнет существенный риск использования схем саморегулирования в качестве административного барьера, организации начнут быстро коррумпироваться. Особенно велики

С.А. ГАВРИЛОВ, председатель Комитета Государственной Думы по вопросам собственности В Государственной Думе 6-го созыва Комитет по вопросам собственности попрежнему будет ответственным за создание законодательной базы в сфере общих и специальных механизмов регулирования. Важно помнить, что в нормальной практике регулирования существует всего две формы предоставления государством специальной правоспособности субъектам профессиональной или предпринимательской деятельности — лицензирование и саморегулирование. Конституционным судом страны еще в 2005 году было признано, что государство при выработке и принятии правовых норм, регулирующих определенную отрасль, и осуществляя при этом защиту прав как потребителей услуг или продуктов в этой отрасли, так и всего общества, вправе применить непосредственное регулирование рыночных отношений, либо предоставить отрасли право на самоорганизацию, в том случае, если в отрасли присутствует должная концентрация профессионалов. Поэтому перед Комитетом по-прежнему стоит задача на законодательном уровне правильно определить баланс (соотношение) между этими двумя формами: во-первых, государственном регулировании через лицензирование и, во-вторых, саморегулировании предпринимательской и профессиональной деятельности. Однако если в области лицензирования основной тренд направлен на уменьшение числа видов

№ 1, 2012

Мы осознаем, что институт саморегулирования для большинства отраслей является новым, многие механизмы не до конца отстроены или не успели получить на сегодняшний день должного развития, но, тем не менее, СРО обладает огромным потенциалом. И надеемся, что мы продолжим не всегда простую, но очень плодотворную совместную работу по развитию СРО в нашей стране.

деятельности, требующих специального разрешения, то развитие саморегулирования в стране приобретает значительные масштабы. С саморегулированием, как одним из основных элементов процесса дебюрократизации экономики страны и решения задач по созданию реальных основ для развития цивилизованной бизнес-среды и принципов свободной экономики, связываются особые надежды на создании реальных условий на устранение административных барьеров. Прежде всего, на начало и ведение бизнеса в более общем контексте реформы всей системы государственного управления и государственного регулирования экономики. Это приоритетное направление как в экономической политике Правительства, так и законодательного процесса в Государственной Думе было определено еще Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 года (№ 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 – 2004 годах»). Сегодня одна из главных тенденций современного мира — это усложнение общества. Специализируются потребности различных профессиональных и социальных групп. Государство должно на этот вызов ответить, соответствовать сложносоставной социальной реальности. Одно из важных решений — это развитие саморегулируемых организаций, компетенции и возможности которых должны расширяться. С другой стороны, сами СРО должны более активно использовать имеющиеся у них полномочия. В частности, право разрабатывать и вносить для утверждения технические регламенты и национальные стандарты в соответствующих отраслях и видах деятельности. Необходимо избегать бюрократизации саморегулируемых организаций, создания с их помощью «саморегулируемых» барьеров (прежде всего, в тех сферах деятельности, где отсутствует недопу-

Саморегулирование

эти риски при распространении «обязательного» СРО на новые отрасли. Мы это делаем сейчас и планируем сохранить эту практику в дальнейшем: каждый следующий шаг должен сопровождаться публичным обсуждением, а каждый следующий нормативный акт проходить процедуру оценки регулирующего воздействия.

Энергонадзор и энергобезопасность

стимый риск, или безопасность которых уже обеспечена иными государственными методами регулирования). Для этого требуется полная информационная открытость СРО, их регулярные публичные отчеты обществу и участникам рынка. Рассчитываю, что саморегулирование станет одним из столпов сильного гражданского общества в России. В то же время сегодня можно довольно часто услышать, что у бизнеса нет интереса к теме, что она, скорее, чисто академическая. Но о востребованности со стороны бизнеса этой формы регулирования свидетельствует тот момент, что к настоящему времени создано 738 саморегулируемых организаций, действующих в целом ряде отраслей экономической деятельности (арбитражных управляющих в сфере банкротства, оценщиков, аудиторов, строительства, подготовки проектной документации, инженерных изысканий, организации в сфере проведения энергетического обследования). Главный аргумент против подобных мнений: в данных отраслях экономики законами предусматривается саморегулирование в основном на обязательной основе. Между тем на сегодняшний день уже зарегистрировано более 238 добровольных СРО в различных сферах: управления недвижимостью, кадастровой оценки, медицины, пожарной безопасности, энергоэфективности, гражданских авиаперевозок, экспертов по безопасности зданий, автомобилей, патентных поверенных, присяжных переводчиков и др. И именно им выпадает задача доказать, что данная форма регулирования выгодна как бизнесу, так и приемлема для государства в целом.

Это важно, поскольку, как известно, за предыдущее десятилетие доля государственного вмешательства в экономику значительно сократилась, и тем не менее государство сохраняет за собой избыточные функции, осуществляет избыточное регулирование экономики, остается крупным собственником, акционером многих коммерческих предприятий, владельцем ГУПов, деятельность которых напрямую не связана с исполнением неотъемлемо государственных функций. Диапазон управленческих воздействий по-прежнему крайне узок, а сам их механизм неэффективен. В завершении своего выступления С.А. Гаврилов отметил, что приоритетным направлением в работе Комитета по вопросам собственности ГД будет повышение эффективности управления государственной собственностью, и, прежде всего в сфере ВПК. Вторым, ключевым, направлением работы станут саморегулируемые организации. Эта тема останется для Комитета приоритетной и будет идти по двум путям. Первый: кодификации и систематизации уже принятого и действующего законодательства, и, прежде всего, на основе Закона «О саморегулируемых организациях». Необходимо оценить первые итоги деятельности СРО, извлечь уроки, исправить ошибки, и особенно ошибки, допущенные при саморегулировании строительной отрасли. И второй: поскольку в стране развивается рынок, то необходимо поддерживать и динамику саморегулирования, создания СРО в новых отраслях. Например, в сфере противопожарной безопасности, в туристической отрасли, в области кадастровых инженеров.

Форум уделил внимание и конкретным проблемам, с которыми сталкиваются СРО в своей повседневной деятельности, перспективами их дальнейшего развития, которые стали предметом обсуждения на тематических «круглых столах»: «Юридические вопросы обеспечения деятельности СРО»; «Информационные вопросы обеспечения деятельности СРО»; «Роль и миссия национальных объединений СРО». По всеобщему признанию его участников проведение подобных форумов следует продолжить и в дальнейшем, так как они создают площадку по обмену опытом между представителями СРО различных отраслей, позволяют донести до государственных органов власти позицию профессионалов по многим вопросам.

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ

Энергетическое обследование. Саморегулируемые организации в области энергетического обследования

Саморегулирование

ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ

Прошло четыре года со дня принятия Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315 – ФЗ «О саморегулируемых организациях». Четыре года — это не малый срок. Казалось, Закон принят, действует, и все с этим вопросом в порядке. Тем не менее, каждый квартал нового года подводятся итоги функционирования института саморегулирования. Не стал исключением и первый квартал 2012 года: 10 февраля с.г. в рамках Недели российского бизнеса прошел Второй всероссийский форум саморегулируемых организаций «Саморегулирование в России: проблемы и перспективы», 28 февраля состоялся V съезд Национального объединения строителей, на котором также обсуждались вопросы института саморегулирования. В энергетике вопросы саморегулирования связаны с проведением энергетических обследований и регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. № 261– ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Однако и там существует много вопросов. Мы попросили вице-президента НП «Национальное Агентство по Энергосбережению и Возобновляемым Источникам Энергии», генерального директора ООО НТЦ «Стройэнерго» Юрия Фёдоровича ТИХОНЕНКО прокомментировать особенности внедрения института саморегулирования в области энергетического обследования. В настоящее время повсеместно проводятся энергетические обследования потребителей энергетических ресурсов. Практически во всех регионах наблюдается бурная деятельность в этом направлении, тендерные площадки пестрят конкурсными предложениями о проведении энергоаудита, начиная от 25 –30 тысяч рублей для отдельных потребителей, заканчивая предложениями от крупных структур, таких, как ОАО РЖД, где суммы превышают 3 миллиарда рублей. Причиной стал Закон № 261–ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он

№ 1, 2012

четко определил, какие категории потребителей энергоресурсов и в какие сроки обязаны провести энергетические обследования. Тему обязательного энергетического обследования потребителей Закон перенес из предыдущего Закона № 28 – ФЗ от 3 апреля 1996 г. и не только перенес, но и развил эту тему. Если в предыдущем законе планка, под которую подпадала обязательность обследования, составляла 6 тысяч тонн условного топлива (это примерно среднего размера промышленное предприятие), то теперь под обязательную процедуру энергетического обследования попадают все, кто в год тратит энергоре-

Энергонадзор и энергобезопасность 60

сурсов на сумму, превышающую 10 миллионов рублей (это в диапазоне от 1 до 3 тысяч тонн условного топлива, в зависимости от структуры энергопотребления). Кампания обязательных энергетических обследований, которая активно проводилась в конце 90-х — начале 2000-х годов под руководством органов Госэнергонадзора, продемонстрировала полную неэффективность такого подхода. Неэффективность проявилась в том, что, во-первых: Закон четко прописывал обязательность обследования. В результате органы Госэнергонадзора действовали строго в соответствии с требованиями Закона, т.е. всеми способами заставляли энергоемких потребителей выполнить энергоаудит, после которого всякий интерес к этим потребителям пропадал. Во-вторых, обязательность определялась объемом потребления энергоресурсов, а не эффективностью их использования. То же самое происходит и сейчас, только в больших масштабах. Энергоаудит пришел к нам из-за рубежа, где он хорошо зарекомендовал себя как эффективный инструмент, с помощью которого можно найти оптимальный способ добиться экономии энергоресурсов, поэтому спрос на этот вид услуг всегда был устойчивый. Именно спрос, а не навязанная обязательная процедура. И прошлый Закон, и нынешний повторяют одну очень серьезную ошибку, — рассматривая энергетическое обследование обособленно, как отдельную, завершенную операцию. Энергоаудит — это промежуточный этап в цепочке последовательных действий: от желания или понимания необходимости экономить энергоресурсы, до получения реальной экономии энергии в результате внедрения энергосберегающих мероприятий. Вычленять энергетическое обследование из этой цепочки нельзя, иначе теряется всякая логика, и этот очень важный элемент процесса начинает восприниматься негативно, вызывать устойчивое отторжение со стороны потребителей энергоресурсов. Отличительной особенностью нынешней кампании является то, что процесс энергообследований должен выполняться энергоаудиторскими компаниями, являющимися членами саморегулируемых организаций. В предвкушении больших объемов работ по энергетическим обследованиям, которые сулил Закон, саморегулируемые организации стали расти, как грибы после дождя. А поскольку для создания СРО требуется количественная квота, то и энергоаудиторских компаний стало образовываться несметное количество. Если 4 – 5 лет тому назад таких компаний по всей стране насчитыва-

лось не более двухсот, то теперь их по некоторым данным уже порядка пяти тысяч. Саморегулирование как форма самоконтроля является наиболее эффективной и не раз подтвердила это мнение и у нас, и за рубежом. Но процесс саморегулирования эффективен только тогда, когда саморегулирование формируется естественным путем. Этот путь длительный, основанный на соблюдении профессиональной этики, когда профессиональному сообществу небезразлично, кто является их членом, и сообщество само контролирует, кто достоин быть в их рядах, а кто нет, и контроль этот касается не количественного показателя, а качественного, т.е. профессионального уровня. Скоропалительная кампания создания системы саморегулируемых организаций с регистрацией их в Минэнерго РФ привела к тому, что не то что в ущерб качеству, а даже вопреки здравому смыслу стали интенсивно создаваться СРО, вовлекая в свои ряды кого угодно, лишь бы набрать необходимое количество членов до требуемого по квоте уровня. Путем нехитрых арифметических расчетов можно прийти к выводу, что в среднем в составе СРО дееспособных организаций не более 5, максимум 10 процентов. В итоге мы имеем систему СРО, которая свою основную функцию не выполняет. От такой ситуации пострадали практически все участники процесса: • профессиональные энергоаудиторы. Они растворились в серой массе фирм-пустышек и не имеют устойчивого спроса на свои услуги, поскольку конкурировать со свежеиспеченными фирмами не в состоянии. Последние, не имея представления о трудоемкости качественно выполняемой работы и не беспокоясь о своей репутации, идут на необоснованное занижение цен за энергообследование. Хуже того, некоторые новоиспеченные энергоаудиторы, воспринимая энергоаудит как временный способ получения материальной выгоды, предлагают разработку энергетических паспортов задешево, дистанционно, без выезда к заказчику; • потребители, которые обязаны по закону проходить обязательное обследование, в силу того что, с одной стороны, это не востребованное ими мероприятие, а навязанное Законом, а с другой стороны, имея представление о том, что они практически обречены нарваться на неквалифицированную компанию, естественным образом пытаются найти самый дешевый вариант, тем самым экономи-

№ 1, 2012

выполнить все, что прописано в энергетическом паспорте? Или надеяться, что государство, обеспокоенное сокращением энергоемкости ВВП, предложит некий механизм, позволяющий вызвать интерес потребителя в том, чтобы как можно быстрей реализовать все мероприятия. Надежда такая, видимо, есть. Все-таки энергетические обследования проходят под непосредственным руководством Министерства энергетики РФ. Вряд ли в какой другой стране такое увидишь. Потрачены немалые деньги на разработку информационных ресурсов по ведению единой базы данных о зарегистрированных энергетических паспортах, к которой предоставлен доступ СРО и энергоаудиторским компаниям. Значит, планируется, что-то серьезное и многие, в том числе и сами потребители, пребывают в полном неведении, чем же все это закончится? От этого у непосредственных потребителей энергоресурсов появляется ощущение, что в этом бурно протекающем событии они являются не главными участниками процесса, а играют какую-то второстепенную роль, которая ассоциируется больше с участью овец, которых обстригли и отпустили восвояси. Есть еще одна проблема, связанная с энергетическими обследованиями. По Закону энергетические обследования должны завершиться в 2012 году, то есть кампания обязательных обследований должна пройти за 3 года, а периодичность обследований определена как 1 раз в 5 лет. Это означает, что в лучшем случае в течение 2-х лет — 2013 и 2014 гг. — спрос на услуги энергоаудиторских компаний будет близок к нулю. В реальности все, кто обязан проводить у себя обследования, будут тянуть до последнего, то есть до 2012 года. В результате в 2012 году будет явно выраженный ажиотаж с обследованиями, а потом продолжительное затишье. При такой искусственно созданной неравномерности процесса у нас никогда не будет сформирован институт профессиональных энергоаудиторов. В прошлую кампанию была сформирована программа обязательных обследований на 1999 – 2003 гг., и организации, подлежащие процедуре обязательного обследования, поименно, были распределены равномерно по годам. Это хотя бы давало возможность сохранить и поддерживать инфраструктуру энергоаудиторских компаний, обеспечивая для них устойчивый спрос на этот вид работ, тем самым поддерживая на должном уровне профессионализм этих компаний. Очень часто приходится с трибун слышать от представителей Министерства энергетики РФ информацию о том, что якобы в СРО зарегистриро-

Саморегулирование

чески поддерживая не высокопрофессиональных энергоаудиторов, а дилетантов. В этом легко можно убедиться, если посмотреть на цены, которые выставляют за обязательные энергетические обследования на торговых электронных площадках; • государство, в лице Министерства энергетики РФ, которое должно вести реестр энергетических паспортов и обобщать результаты энергетических обследований, качество которых и достоверность результатов вызывают большие сомнения. В итоге мы имеем развернутый в масштабах огромной страны процесс, в который вовлечены тысячи энергопотребителей, которые по непонятной причине вдруг неожиданно стали обязанными проходить обязательное энергетическое обследование, но не до конца понимающие, для чего. Тысячи организаций, которые пройдя одно-, двухнедельные курсы, стали энергоаудиторскими компаниями, которые, по идее, должны быть способными прийти на действующее предприятие, выявить резервы экономии энергии, о которых даже не подозревали работники этих предприятий, и научить их, как сократить потребление энергии. Хотя всем должно быть понятно, что для этого нужен большой опыт и в аудитории за партой приобрести такой опыт невозможно. Этому можно научиться только на практике в реальных условиях, только под руководством опытных специалистов и уж точно не за две недели. Приходилось делать экспертизу отчетов по результатам энергетических обследований, видимо, выполненных руками энергоаудиторов, опыт которых как раз-таки ограничивается курсами. Когда в отчете и энергетическом паспорте расход электроэнергии измеряется в мегаваттах, а мощность в киловатт-часах, когда предлагаются мероприятия по модернизации котельной, которой на обследуемом объекте не существует, когда потенциал энергосбережения в полтора раза превышает годовое потребление энергоресурсов, то осознается весь ужас происходящего. Те, кто обязан выполнять у себя энергетическое обследование, вряд ли до конца понимают, в чем логика процесса, какова конечная цель, какие дальнейшие действия? Разработали энергетический паспорт, зарегистрировали его в СРО, отправили в Министерство энергетики РФ — что дальше? Добровольно приступать к реализации рекомендованных мероприятий, на слово веря тем, кто их рекомендовал? Или ждать, когда появятся надзорные органы и начнут требовать в обязательном порядке

Энергонадзор и энергобезопасность 62

вано порядка 7 тысяч энергетических паспортов, а Министерство признало на порядок меньшее количество и обеспокоено качеством работ, и предъявляют претензии в адрес самих СРО. Судя по этим высказываниям, можно предположить, что Минэнерго РФ запланировало поголовную проверку всех паспортов, поступающих от СРО, и это вызывает серьезные опасения. Во-первых, Министерство не справится с таким объемом работ, поскольку за очень небольшой промежуток времени нужно будет пропустить через себя сотни тысяч, если не миллионы, энергетических паспортов. Если саморегулируемые организации уже испытывают нехватку экспертов для проверки результатов обследования, то непонятно, какими силами собирается осуществлять повторную проверку Министерство? Для иллюстрации этих опасений приведем пример по одной структуре, например, «Почте России». Это одно юридическое лицо, имеющее свыше 40 тысяч обособленных объектов. Согласно Приказу Министерства энергетики РФ № 182 от 19 апреля 2010 г. № 182 «Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования….» формы по приложениям № 2 – 23 заполняются по каждому обособленному подразделению. Таким образом, толщина энергетического паспорта для «Почты России» составит более 100 м. Эксперт, который будет проверять этот паспорт, даже если он приступит к экспертизе с первых дней своей трудовой деятельности и будет в день просматривать по сто страниц, все равно к пенсии не успеет. Таких структур, наподобие «Почты России», в стране немало. Во-вторых, если такое соотношение паспортов, зарегистрированных в СРО и Минэнерго РФ, сохранится, то в следующем году назреет грандиозный скандал. Дело в том, что органы Ростехнадзора с 2013 года приступят к проверке исполнения законодательства в части проведения обязательных энергетических обследований. Если они будут руководствоваться наличием на руках у проверяемых организаций паспортов с регистрационным номером СРО, то большой беды не будет, а вот если Ростехнадзор будет руководствоваться реестром Минэнерго РФ, то тогда скандала не избежать, поскольку подавляющая часть потребителей, ни о чем не подозревающих, будет оштрафована и признана уклонившейся от исполнения Закона. Пойдут обоснованные претензии в адрес энергоаудиторских организаций, большая часть которых к тому времени прекратит свое существование из-за от-

сутствия перспективы. А те, кто останутся, будут транслировать претензии в свое СРО, а те в Министерство. Круг замкнется, виноватых, как всегда, не найдут, а организации сначала заплатят немалые деньги за энергоаудит, а потом все равно будут признаны виноватыми и начнут платить штрафы. В следующий раз многие подумают, что лучше — проводить обследования или быть оштрафованным. Той же «Почте России» выгоднее 6 тысяч лет исправно и регулярно платить штрафы в размере 250 тыс. рублей, чем платить огромные деньги за энергетические обследования, реальная цена которых, наверняка, превысит 1 миллиард рублей. Во всем должна быть логика и превалировать здравый смысл, тогда и процесс будет идти на результат, а не на полку. В Законе г. Москвы № 35 от 05.07.2006 «Закон об энергосбережении в городе Москве» есть статья 11. «Энергетическая декларация». Суть этой статьи не совсем в полной мере касается данного вопроса, но наталкивает на одну мысль. Если бы процедура, связанная с энергетическим обследованием, проходила через энергетическую декларацию, в которой содержались основные параметры потребления энергоресурсов, что позволило бы сравнивать эти показатели с аналогичными показателями в отрасли и лучшими зарубежными показателями, так называемый «бенчмаркинг». Эта процедура не занимает много времени и не стоит больших денег, собственно, такую декларацию может составить само предприятие, и эти показатели легко проверить. Иными словами, обязательность обследования определялась бы не величиной стоимости потребляемых энергоресурсов или принадлежностью к бюджетному финансированию, а отклонениями от нормативного уровня энергопотребления. В этом случае появляется полное понимание и у самого предприятия, и у тех, кто обеспокоен соблюдением требований действующего законодательства в необходимости или нецелесообразности проводить полноценное энергетическое обследование. И если показатели не очень радужные и резервы экономии энергии значительны, то тогда сам потребитель в первую очередь будет заинтересован в том, чтобы сделать углубленное обследование. В этом случае он будет искать не самую дешевую компанию, а ту, которая действительно найдет самые оптимальные решения, т.е. самую опытную. Спрос на опытных энергоаудиторов позволит процесс саморегулирования сделать действительно саморегулируемым и направить в нужное русло.

ISO 50001:2011 и российское законодательство в области энергосбережения: противоречия и взаимодополнения Появление российского стандарта ГОСТ Р ИСО 50001 «Системы энергетического менеджмента. Требования и руководство по применению», который будет являться аутентичным переводом своего международного прототипа, ожидается только в начале 2013 года. Это связано с проявившимися нюансами перевода отдельных терминов, заключающимися в необходимости обеспечения максиП.А. ГАВРИЛИН, мальной точности перевода, с начальник отдела экономического анализа и одной стороны, и соответствия консолидации информации принятой в России терминолоПредприятия «Центр гией, с другой. энергоэффективных технологий» ОАО «МОЭК» Между тем, подготавливать базу для широкого внедрения данного стандарта необходимо уже сейчас. Во-первых, в течение этого года должно быть сформировано сообщество экспертов и специалистов по сертификации систем энергетического менеджмента. Ресурсом для данного сообщества станут энергоаудиторы, занятые в данный момент реализацией требований Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261– ФЗ в части обязательных энергетических обследований, а также специалисты по сертификации систем экологического менеджмента и систем качества. Во-вторых, необходимо проанализировать разночтения в действующем законодательстве в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и международном стандарте ISO 50001:2011, тем более, что анализ законодательных требований — это одно из требований последнего. Необходимо, чтобы стандарт по энергоменеджменту дополнял существующую систему законодательства, не допуская дублирования функций и процедур и, тем более, противоречий. Статья 15 Федерального закона «Об энергосбережении…» определяет четыре объекта для энергетического обследования:

№ 1, 2012

Энергосбережение и энергоэффективность

ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ И ЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ

Энергонадзор и энергобезопасность 64

продукт, технологический процесс, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель. А требования, касающиеся проведения обязательных энергетических обследований, относятся исключительно к юридическим лицам, что привело к тому, что на практике энергетические обследования в подавляющем большинстве случаев проводятся только в отношении одного объекта. ISO 50001:2011 имеет дело не с объектом обследования, а с объектом управления, для которого одной из ключевых процедур является определение границ, в которых действует система энергетического менеджмента. Для данной процедуры предполагается гибкий подход с тем, чтобы система была управляема, чтобы ее ключевые параметры достаточно легко контролировались, и чтобы особое внимание уделялось зонам значительного использования энергетических ресурсов. В связи с тем, что в рамках энергетического анализа предполагается проведение энергоаудита объекта управления, возможна ситуация, когда объектом энергетического обследования будут не только технологические процессы или юридические лица, но и место производственной деятельности (производственная площадка), структурное подразделение организации и т.д., что не предусмотрено статьей 15 федерального закона. Более того, возможна ситуация, когда энергоаудит будет проведен дважды: первый раз — обязательный в отношении юридического лица, второй раз — в отношении объекта управления в рамках границ системы энергетического менеджмента. Корректно в данной ситуации прописать техническое задание на проведение обязательного энергетического обследования таким образом, чтобы его результаты можно было использовать для энергетического анализа. Но проблема в том, что первичные обязательные энергетические обследования в Российской Федерации должны быть завершены до 31.12.2012, а введение ГОСТ Р ИСО 50001 и, соответственно, активизация деятельности по внедрению систем энергетического менеджмента ожидаются, как упоминалось ранее, только в 2013 году. Также, не удастся избежать появления в лексиконе энергетического сообщества нескольких синонимов, а также технических аналогов ложных друзей переводчиков, то есть терминов, схожих по звучанию, но различных по смыслу. Так, если между терминами «Программа в области энергосбережения и повышения энергоэффективности» и «План мероприятий в области энергоменеджмента» разницы не видно

ни какой, то лицо, ответственное за проведение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и представитель руководства по энергетическому менеджменту (далее — энергоменеджер) имеют несколько разные функции. Энергоменеджер осуществляет контроль за функционированием системы энергетического менеджмента, организует и проводит внутренний аудит системы менеджмента, готовит периодические (ежеквартальные, ежегодные) отчеты о функционировании системы энергетического менеджмента и об энергетической результативности, которые должны содержать в себе: • сведения о выявленных несоответствиях в системе энергетического менеджмента, предпринятых коррекциях, корректирующих и предупреждающих воздействиях; • оценку обеспеченности ресурсами, необходимыми для поддержания в рабочем состоянии и улучшения системы энергетического менеджмента и результативности энергетической деятельности; • обзор изменений законодательства Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности; • сведения об использовании энергии за прошедший период, сравнение данных показателей с предыдущими (аналогичными) и базовым периодами, анализ причин изменения данных показателей; • значение показателей энергетической результативности, сравнение данных показателей с предыдущими (аналогичными) и базовым периодами, анализ причин изменения данных показателей; • сведения о внедрении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности за прошедший период с указанием затрат на внедрение, плановой экономии энергетических ресурсов, предполагаемых сроков окупаемости; • верификацию плановых и фактических значений экономии энергетических ресурсов по каждому внедренному мероприятию (группе мероприятий) с неистекшим сроком окупаемости; • анализ перечня показателей энергетической результативности на предмет объективности, достаточности и актуальности, внесение предложений по изменению данного перечня с указанием причин;

результативности для следующего периода; • предложения по актуализации Энергетической политики, Программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, других документов системы энергетического менеджмента. Очевидно, что функционал энергоменеджера широк, имеет свою специфику и направлен на обеспечение непрерывной работы цикла «Plan-DoCheck-Act». Ответственный за внедрение мероприятий по энергосбережению, а тем более сторонний энергоаудитор, приходящий согласно требованиям федерального закона один раз в 5 лет, не смогут его реализовать. Таким образом, следует ожидать в ближайшем будущем на рынке труда резкого роста потребности в профессионалах, способных стать энергоменеджерами. В заключение, необходимо отметить принципиальное противоречие между Федеральном законом «Об энергосбережении…» и международным стандартом ISO 50001:2011. При любой интерпретации Закон был и остается «кнутом», принуждающим

предпринимателей и бюджетные организации вплотную заняться вопросами энергосбережения и энергоэффективности. ISO 50001:2011 — это рецепт «пряника», который, правда, придется «печь» самому, но «вкусовые качества» которого стоят того, чтобы «месить тесто» и «колоть дрова». В этом противоречии кроется достоинство, заключающееся в том, что ISO 50001:2011 может прекрасно дополнить Федеральный закон № 261– ФЗ и другие действующие подзаконные акты. Чтобы это произошло, необходимо уже сегодня предпринимать незначительные предупреждающие воздействия во избежание возможных несоответствий в системе законодательных требований в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Литература 1. ISO 50001:2011. «Energy management systems — Requirements with guidance for use». 2. Федеральный закон № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Энергосбережение и энергоэффективность

• планируемые показатели энергетической

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

Оценка технологических показателей, энергоэффективности и формирования энергопаспортов регулируемых организаций 13 марта в Российском энергетическом агентстве состоялись слушания по вопросам оценки технологических показателей, энергоэффективности и формирования энергопаспортов регулируемых организаций. В мероприятии приняли участие электросетевые организации Северо-западного, Центрального, Уральского и Южного Федеральных округов. На слушаниях был рассмотрен широкий круг вопросов — от технологического учета до проблем с учетом в многоквартирных домах. Высказаны вопросы по реализации нормативных актов Российской Федерации в части повышения энергоэффективности организаций, согласования и реализации программ энергоэффективности, их стыковки с инвестиционными программами; а также

№ 1, 2012

вопросы установки приборов учета на границах балансовой принадлежности и в многоквартирных домах, расчета потерь в сетях и т.д. В ходе заседания были заслушаны доклады и краткие отчеты об основных показателях деятельности электросетевых организаций, проведению энергообследований объектов и о разработке энергопаспортов в МРСК-Центра, МРСКУрала, МРСК-Центра и Приволжья, МРСК-Северо-запада, НЭСК-электросети, Филиала РЖД по Москве и МО. Участники отметили, что необходима разработка мер, направленных на улучшение основных показателей деятельности электросетевых организаций, реализацию мероприятий по повышению энергоэффективности. Сетевые организации, представители которых приняли участие в слушаниях, начали проводить энергетические об-

следования только в 2011 и даже в текущем году. Это не позволило им включить ряд необходимых мероприятий в долгосрочные тарифы. Несмотря на то, что энергопаспорта должны быть сформированы до конца 2012 года, ряд организаций может не выполнить требования законодательства. По итогам слушаний было принято решение ускорить разработку энергопаспортов на объектах электросетевых компаний, осуществлять их проверку в СРО и направлять в Министерство энергетики. Также участники слушаний договорились о направлении в РЭА предложений в части внесения изменений в нормативные акты Российской Федерации, об упорядочении мероприятий в области энергоэффективности и определении потребности сетевых организаций в необходимых инвестициях. rosenergo.gov.ru

Энергонадзор и энергобезопасность

Актуальные проблемы реализации требований Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261– ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» В.М. АВАНЕСОВ, проректор Московского института энергобезопасности и энергосбережения

Два года действия нового Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261– ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяют сделать некоторые выводы о его результативности. Изначально данный Закон направлен на регулирование правоотношений, обеспечивающих энергосбережение, энергетическую эффективность процессов и устройств, рациональное использование природных ресурсов и снижение негативного воздействия на окружающую среду. Однако значительных успехов в этих направлениях пока не достигнуто. Затянутым оказался период согласования порядка взаимодействия Минэнерго РФ с саморегулируемыми организациями, осуществляющими деятельность в области энергосбережения. Долго согласовывались формы и вид представления отчетных документов, в том числе энергетического паспорта. Этот вопрос окончательно не снят до настоящего времени. Вот несколько примеров: 1. Энергетический паспорт промышленного потребителя топливно-энергетических ресурсов и дошкольного образовательного учреждения по форме и объему практически одинаковы. 2. Не решен вопрос возможности регистрации энергетических паспортов отдельных структурных подразделений (филиалов) организаций. Даже если подразделения (филиалы) одной организации нахо-

дятся в разных городах (регионах), а иногда и в других государствах (ОАО «АлРоса» и т.п.), энергетический паспорт должен включать результаты энергетического обследования их всех (п. 3 Приказа Минэнерго РФ от 19.04.2010 № 182). Не имеет существенного эффекта требование Закона о запрете использования ламп накаливания мощностью от 100 Вт и выше. Это связано, во-первых, с тем, что доля потребляемой на освещение электрической энергии составляет не более 1– 2% в общем балансе энергопотребления. Во-вторых, стоимость энергоэффективных источников света, например, светодиодных ламп, в несколько раз больше, чем ламп накаливания и даже люминесцентных ламп. Это увеличивает срок окупаемости энергосберегающих мероприятий до 10 – 15 лет и более. То есть такие мероприятия становятся неинтересны потребителю. Затрудняет получения достойного результата в энергосбережении отсутствие единых методик оценки стоимости работ по энергетическому обследованию. Чаще всего в тендерах на проведение энергетического обследования организаций с участием государства или муниципального образования основным критерием выигрыша устанавливается стоимость, что нередко позволяет стать победителем в торгах организациям, не имеющим достойной материальной базы и квалифицированного персонала и не способных качественно выполнить работу. В 2011 году Институт участвовал в тендере на

№ 1, 2012

современным требованиям. Эти программы однотипные, объемом 72 часа, и подготовить по ним грамотного специалиста в столь короткое время практически невозможно, тем более, если учитывать разный уровень подготовки обучаемых. Московский институт энергобезопасности и энергосбережения предлагает свой подход в решении этой проблемы, заключающийся в интенсификации процесса обучения посредством использования Интернет-технологий. Наша программа подготовки энергоаудиторов состоит из нескольких тематических блоков, и обучаемый сам может выбрать траекторию обучения и необходимый ему объем подготовки от 72 часов до 520 часов. Такой разброс времени зависит от базового образования слушателя и предъявляемых к его будущей должности требований. Другой проблемой в подготовке энергоаудиторов является обучение практической работе с приборами, необходимыми для инструментального контроля реального технического состояния энергетического оборудования. Еще одной важной задачей обучения энергоаудиторов является подготовка их к допуску к работе на технических объектах. Большинство энергоаудиторов выполняют свои функции непосредственно в электроустановках и в теплоэнергетических установках, как потребителей энергии, так и энергоснабжающих организаций. То есть должны быть обучены соответствующим образом, и иметь удостоверения на право работы в этих установках. Такое обучение представлено самостоятельными учебными блоками. Продолжительность занятий составляет от однодневного семинара до 72 часов и зависит от уровня начальной подготовки энергоаудитора. Заканчивается курс сдачей экзамена в комиссии Ростехнадзора. В итоге, пройдя обучение в Институте, энергоаудитор, помимо удостоверения о повышении квалификации в области энергосбережения, сможет иметь удостоверения — на право работы в энергоустановках и на тепломеханическом оборудовании энергоустановок.

Энергосбережение и энергоэффективность

проведение энергетического обследования 1-ой клинической больницы Управделами Президента РФ. Стоимость работ, которую мы рассчитали по рекомендациям Минэнерго РФ и методике нашей СРО, составляла 1 млн. 400 тыс. рублей. В итоге выиграла организация, предложившая 350 тыс. рублей, т.е. сумму, за которую невозможно выполнить данный объем работ, что и получилось в действительности. В настоящее время энергоаудит не проведен, данная организация отстранена от выполнения работ, договор с ней расторгнут и объявлен новый тендер. Однако упущено время, и нет никаких гарантий, что такое не повторится вновь. В связи с этим Институт предлагает разработать Рекомендации по выбору энергоаудиторской компании, учитывающие не только стоимость выполнения работа, но и оснащенность исполнителя приборной базой, опыт работы, сроки и, конечно, кадровый состав, о котором нужно сказать отдельно. ФЗ № 261 требует наличия в организации минимум 4-х обученных энергоаудиторов. Подавляющее большинство созданных за последний год организаций, проводящие энергетические обследования, этим и ограничиваются. При этом они не стесняются браться за обследования крупных промышленных предприятий. Подготовкой специалистов в области энергоаудита занимается большое количество учебных центров, значительная часть которых не обладает ни материальной базой, ни преподавателями, имеющими соответствующий опыт и проводящие обучение, чаще всего, по старым учебным программам, не адаптированным к

Энергонадзор и энергобезопасность

ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

Практика заключения и исполнения договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте

А.В. ОРЛОВ, заместитель гендиректора ООО «РискТЭКонсалт», к.т.н.

27 июля 2010 г. принят Федеральный закон № 225 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». Согласно положениям указанного Федерального закона владельцы опасных объектов обязаны за свой счет страховать гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на весь срок их эксплуатации. К опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов или внесению в Российский регистр гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений. Федеральный закон № 225 – ФЗ вступил в силу с 1 января 2012 г., за исключением положений, для которых предусмотрены иные сроки вступления в силу.

С 1 января 2012 года все владельцы опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, а также АЗС жидких моторных топлив, не являющиеся бюджетными организациями, обязаны иметь полис обязательного страхования гражданской ответственности. При этом: 1. Договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца. 2. Договор обязательного страхования является публичным договором (страховая компания, имеющая право на осуществление этого вида страхования, не может отказать в заключении такого договора любому владельцу опасного объекта, который обратился в страховую компанию).

3. Договор обязательного страхования вступает в силу со дня исполнения страхователем обязанности по уплате страховой премии или первого страхового взноса либо с иного определенного договором обязательного страхования дня при условии, если страховая премия или первый страховой взнос уплачены до дня вступления в силу договора обязательного страхования. 4. При смене владельца опасного объекта в период действия договора обязательного страхования права и обязанности страхователя по этому договору переходят к новому владельцу опасного объекта, если новый владелец опасного объекта в течение 30 календарных дней со дня вступления во владение опасным объектом в письменной форме уведомил об этом страховщика. При отсутствии такого уведомления договор обязательного страхования прекращается с 24 часов мест-

Таблица 1 С 1 января 2012 г. (116 – ФЗ, 117– ФЗ и 225 – ФЗ)

Вид страхования

Вмененное

Обязательное

Гос. регулирование правил страхования

Нет

Да

Возмещение вреда жизни работников

Нет

Да

Вред окружающей среде

Да

Нет

Опасные объекты

ОПО, ГТС

ОПО, ГТС + АЗС

Тарифы

Устанавливаются страховщиком

Устанавливаются Правительством РФ единые тарифы

Страховые суммы (выплаты)

116 – ФЗ — да, 117 – ФЗ — нет

Да (декларируемые/ недекларируемые)

Компенсационные выплаты

Нет

Да

Условие доступа на рынок

лицензия ФСФР

Лицензия ФСФР (2-х летний опыт + членство в Национальном союзе страховщиков ответственности)

ного времени последнего дня указанного тридцатидневного срока. Какие изменения произошли с 1 января 2012 года, представлены в таблице 1. Исполняя требования Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», страхователь обязан: • при заключении договора обязательного страхования направить страховщику заявление об обязательном страховании по установленной форме с приложением документов, перечень которых определяется правилами обязательного страхования, в том числе документов, содержащих необходимые для определения размера страховой премии сведения об опасном объекте, уровне его безопасности, о вреде, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможном количестве потерпевших; • уплатить страховую премию (страховые взносы) в размере и в порядке, которые установлены договором обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом; • в течение пяти рабочих дней со дня заключения или изменения договора обязательного страхования направить его копию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных про-

№ 1, 2012

Юридическая практика

До 1 января 2012 г. (116 – ФЗ, 117 – ФЗ)

изводственных объектов или гидротехнических сооружений; • содействовать в проведении назначенной страховщиком экспертизы опасного объекта в целях оценки вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и (или) уровня безопасности опасного объекта, в том числе обеспечить доступ специализированных организаций и (или) специалистов на опасный объект, представить необходимую техническую и иную документацию; • уведомлять страховщика обо всех изменениях, внесенных в документы, представленные страховщику при заключении договора обязательного страхования, в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений. Законом определены следующие права страховой компании: • при заключении договора обязательного страхования и в течение срока его действия проводить за свой счет экспертизу опасного объекта в целях оценки вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, максимально возможного количества потерпевших и (или) уровня безопасности опасного объекта, в том числе с привлечением специализированных организаций и (или) специалистов; • в письменной форме запрашивать у федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в пределах своей компетен-

Энергонадзор и энергобезопасность 70

ции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных производственных объектов или гидротехнических сооружений, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделенных соответствующей компетенцией, и получать от них документы, содержащие сведения о выполнении владельцем опасного объекта (страхователем) норм и правил эксплуатации опасного объекта, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; • при значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования, в том числе при увеличении вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, требовать изменения условий договора обязательного страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Обязанностями страховой компании являются: • обеспечить неразглашение информации о страхователях и (или) потерпевших, которая стала ему известна в результате его профессиональной деятельности; • разъяснять страхователю и потерпевшим условия обязательного страхования, проводить консультации по вопросам осуществления обязательного страхования, в том числе по оформлению документов, необходимых для страховой выплаты; • при заключении договора обязательного страхования выдать страхователю страховой полис установленного образца либо в случае его повреждения или утраты в период действия договора обязательного страхования по требованию страхователя бесплатно выдать дубликат страхового полиса; • в течение пяти рабочих дней сообщить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения о заключенных, продленных, недействительных и прекративших свое действие договорах обязательного страхования в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в

пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных производственных объектов или гидротехнических сооружений, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, по его запросу. Для определения страховой суммы — размера обязательств страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности применяются положения статьи 6 Федерального закона: 1. Страховая сумма по договору обязательного страхования составляет: 1) для опасных объектов, в отношении которых законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов или законодательством о безопасности гидротехнических сооружений предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности или декларации безопасности гидротехнического сооружения: • 6 миллиардов 500 миллионов рублей — если максимально возможное количество потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте, превышает 3 000 человек; • 1 миллиард рублей — если максимально возможное количество потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте, составляет более 1500 человек, но не превышает 3 000 человек; • 500 миллионов рублей — если максимально возможное количество потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте, составляет более 300 человек, но не превышает 1 500 человек; • 100 миллионов рублей — если максимально возможное количество потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте, составляет более 150 человек, но не превышает 300 человек; • 50 миллионов рублей — если максимально возможное количество потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте, составляет более 75 человек, но не превышает 150 человек;

возможное количество потерпевших, жизни или здоровью которых может быть причинен вред в результате аварии на опасном объекте, составляет более 10 человек, но не превышает 75 человек; • 10 миллионов рублей — для иных опасных объектов, в отношении которых предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности или декларации безопасности гидротехнического сооружения; 2) для опасных объектов, в отношении которых законодательством о промышленной безопасности опасных производственных объектов или законодательством о безопасности гидротехнических сооружений не предусматривается обязательная разработка декларации промышленной безопасности или декларации безопасности гидротехнического сооружения: • 50 миллионов рублей — для опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности; • 25 миллионов рублей — для сетей газопотребления и газоснабжения, в том числе межпоселковых; • 10 миллионов рублей — для иных опасных объектов. Таким образом, при заключении договора обязательного страхования наличие или отсутствие декларации безопасности является важным условием для определения страховой суммы. Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» №117 – ФЗ (1997 год) установлено требование по разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений собственниками или эксплуатирующими организациями. Декларация безопасности гидротехнического сооружения — документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса. В обязанности собственника или эксплуатирующей организации Законом «О безопасности гидротехнических сооружений» не включено предоставление декларации безопасности. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке (Постановление Правительства Российской Федерации «Об утвержде-

№ 1, 2012

нии положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений» от 6 ноября 1998 г. № 1303) в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Согласно требованиям пункта 12.1 «Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденного указанным Постановлением, орган надзора по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий устанавливает: • перечень объектов, имеющих гидротехнические сооружения, подлежащие декларированию; • график представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений. Таким образом, только для внесенных в указанный график гидротехнических сооружений их владельцы обязаны разрабатывать декларации безопасности, если в Акте преддекларационного обследования комиссия не установила, что декларирование безопасности для обследованного гидротехнического сооружения не требуется. Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Декларация безопасности, утвержденная органом надзора, а также декларация безопасности, разработанная в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются основанием для внесения гидротехнического сооружения в Российский регистр гидротехнических сооружений. Органы государственного контроля и надзора могут привлекать для сбора и обработки информационных данных о поднадзорных гидротехнических сооружениях подведомственные им организации. Гидротехнические сооружения, которые находились в эксплуатации на момент вступления в силу Федерального закона № 117 – ФЗ, вносятся в Регистр на основании заявления собственника или эксплуатирующей организации (но не установлены меры ответственности за неисполнение данной обязанности). Сложившуюся ситуацию можно схематично представить в виде таблицы 2.

Юридическая практика

• 25 миллионов рублей — если максимально

Таблица 2

Энергонадзор и энергобезопасность

Внесены в Регистр

Не внесены в Регистр

Не внесены в список ГТС, подлежащих декларированию

Страховая сумма 10 млн. руб. Расчет вреда не требуется. Разрешение на эксплуатацию не выдается.

Terra incognita

Внесены в список ГТС, подлежащих декларированию, декларирование не требуется

Страховая сумма 10 млн. руб. Расчет вреда не требуется. Разрешение на эксплуатацию не выдается.

Terra incognita

Внесены в список ГТС, подлежащих декларированию, декларирование требуется

Страховая сумма по МВКП из декларации безопасности. Разрешение на эксплуатацию имеется. Расчет вреда необходимо проверять на соответствие требованиям ст. 1079 ГК РФ

Terra incognita

При общем количестве гидротехнических сооружений, которые находятся на территории России, равном 38 500, в Российский регистр гидротехнических сооружений внесено около 4 500 комплексов (около 11 000 отдельных сооружений), из них только около 3 000 имеют декларации безопасности. Допущенные при декларировании безопасности гидротехнических сооружений нарушения можно классифицировать следующим образом: • внесены в список ГТС, подлежащих декларированию, декларирование требуется, декларация отсутствует; • внесены в список ГТС, подлежащих декларированию, декларирование требуется, декларация имеется, сценарий наиболее тяжелой аварии соответствует обстоятельствам непреодолимой силы. Так же необходимо отметить, что действие Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» не распространяется на физических лиц — владельцев опасных объектов. Статьей 17 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что при определении сценария аварии гидротехнического сооружения и величины вероятного вреда не подлежат рассмотрению аварии, вызванные непреодолимой силой, если интенсивность такого воздействия превышает значения, на которые рассчитано гидротехническое сооружение в соответствии с утвержденным в установленном порядке проектом, а также умыслом потерпевших или прекращением эксплуатации гидротехнического сооружения в результате противоправных действий других лиц. Страхователь обязан при заключении договора обязательного страхования направить страховщику заявление об обязательном страховании по уста-

новленной форме с приложением документов, перечень которых определяется правилами обязательного страхования, в том числе документов, содержащих необходимые для определения размера страховой премии сведения об опасном объекте, уровне его безопасности, о вреде, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможном количестве потерпевших. Краткий перечень передаваемой в страховую компанию информации приведен в таблицах 3 и 4. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» определен порядок информационного взаимодействия при осуществлении обязательного страхования: • Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации по запросу профессионального объединения страховщиков обязаны предоставлять бесплатно имеющуюся у них информацию (в том числе конфиденциальную) об опасных объектах, о владельцах опасных объектов, а по запросам страховщиков и профессионального объединения страховщиков — информацию (в том числе конфиденциальную), связанную со страховыми случаями по обязательному страхованию, или с событиями, послужившими основанием для предъявления потерпевшими требований о компенсационных выплатах. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных производственных объектов или гидротехнических сооружений, и

Таблица 3 Наименование информационных сведений

Содержание информационных сведений

Сведения о возможном числе погибших среди работников и иных физических лиц, для сценария аварии ГТС с наиболее тяжелыми последствиями:

- возможное количество пострадавших, в том числе погибших, и численности населения, у которого могут быть нарушены условия жизнедеятельности (с учетом воздействия вторичных поражающих факторов).

Сведения о возможном числе пострадавших среди работников и иных физических лиц для сценария аварии ГТС с наиболее тяжелыми последствиями:

Данные о показателях ущерба имуществу для сценария аварии ГТС с наиболее тяжелыми последствиями:

- степени разрушения зданий и сооружений в зонах возможного затопления (с учетом воздействия вторичных поражающих факторов); - величины возможного ущерба физическим и юридическим лицам в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Качественная характеристика уровня безопасности опасного объекта:

- итоговая оценка уровня безопасности отдельных ГТС и комплекса ГТС объекта; - общие выводы о качественной характеристике уровня безопасности (нормальный, пониженный, неудовлетворительный, опасный).

Юридическая практика

№ п/п

Таблица 4 №

Наименование исходных данных (сведений)

Основные параметры ГТС: - наименование субъекта Российской Федерации, - муниципального образования, бассейнового округа (на территории которого расположено ГТС), - наименование водного объекта, (на котором расположено ГТС), - местоположение створа ГТС — расстояние от устья или истока водотока

Географические координаты ГТС (широта и долгота с точностью до секунды)

Основные характеристики ГТС: - назначение, класс и вид ГТС, - срок эксплуатации ГТС (в соответствии с установленными требованиями при регистрации ГТС)

Количество персонала в наибольшей работающей смене ГТС, чел.

Гидравлический уклон дна русла или уклон рельефа местности (если ГТС размещено на равнине, то 10 – 4, если на холмах или в горах, то 10 – 3)

Гидростатический напор на гидротехническое сооружение (плотину), м

Расчетный объем водохранилища (хранилища жидких отходов), км 3

•

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, также предоставляют страховщикам по их запросам сведения об опасных объектах, с владельцами которых этими страховщиками заключены договоры обязательного страхования. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных производственных объектов или гидротехнических сооружений, и профессиональное объединение страховщиков обязаны

№ 1, 2012

предоставлять бесплатно по запросам граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию о страховщике, заключившем договор обязательного страхования ответственности владельца конкретного опасного объекта. При возникновении аварии на опасном объекте такая информация предоставляется незамедлительно. Таким образом, информация, которая может быть выдана органом надзора страховым компаниям. Общая: Перечень организаций, владеющих ГТС, подлежащих декларированию, с указанием ГТС.

Энергонадзор и энергобезопасность

По запросу страховой компании, заключившей договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта (ОСГО): • наименование организаций собственника и эксплуатирующей ГТС, наименование ГТС; • номер и срок действия декларации безопасности ГТС; • номер и срок действия разрешения на эксплуатацию; • перечень выданных (действующих) предписаний в области обеспечения безопасности ГТС, с указанием числа неисполненных предписаний. Рассмотрев первые итоги реализации требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и требований Федерального закона «О безопасности гидротехнических

сооружений» в части заключения договоров обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта, можно предложить федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных производственных объектов или гидротехнических сооружений: • определить порядок исполнения владельцами ГТС, введенных в эксплуатацию до 01.01.1998 и не подлежащих декларированию, требований по предоставлению информации о сооружениях в регистр; • сформировать список ГТС, подлежащих декларированию, и опубликовать его; • определить регламент учета заключенных владельцами ГТС договоров ОСГО; • определить регламент предоставления информации страховым компаниям о ГТС и их владельцах при заключении договора ОСГО.

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

Генпрокуратура вернула уголовное дело об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС для производства дополнительного следствия

Уголовное дело об аварии на СШГЭС, произошедшей 18 августа 2009 года, было расследовано Следственным комитетом России и направлено в Генеральную прокуратуру РФ для утверждения обвинительного заключения. За период расследования допрошено свыше 400 должностных лиц, сотрудников, очевидцев. Проведены многочисленные экспертные исследования, в том числе не имеющие аналогов в российской криминалистике: технико-криминалистическая, технологическая, финансово-экономическая судебная экспертиза, оконченная в конце ноября 2010 года. Выводы экспертного заключения о причинах аварии были положены в основу обвинения 7 руководителей и должностных лиц станции в нарушении пра-

вил охраны труда, повлекшем по неосторожности гибель 75 человек (ч. 2 ст. 143 УК РФ). В период с апреля по ноябрь 2011 года 162 потерпевших, а также обвиняемые и их защитники знакомились с материалами уголовного дела, объем которого превысил 1100 томов. В декабре 2011 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Генеральную прокуратуру РФ. Однако к моменту поступления дела прокурору 8 декабря 2011 года вступили в силу поправки в УК РФ. К категории небольшой тяжести были отнесены преступления, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. Срок давности уголовного преследования по таким преступлениям составляет 2 года. И в связи с тем, что вменяемая обвиняемым статья была отнесена законодателем к этой категории, срок давности уголовного преследования по ней истек.

Именно по этим основаниям Генеральной прокуратурой РФ 11 января 2012 года уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия. В настоящее время уголовное дело принято к производству. В ходе дополнительного следствия обвиняемым будет предъявлено новое обвинение по ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц), поэтому оснований для прекращения их уголовного преследования нет. В целях обеспечения законности при производстве по уголовному делу и соблюдения прав потерпевших на судебную защиту от преступных посягательств организовано скорейшее завершение расследования для направления дела в суд. www.energyland.info

Пути повышения безопасности и надежности грунтовых плотин А.В. МИХАЛЁВ, заместитель генерального директора ЗАО «Гидротех»

ЗАО «Гидротех» создан в 1993 году на основании приказа директора института ОАО «Ленгидропроект», учредителями которого стали ведущие специалисты института, имеющие огромный опыт проектирования и строительства ГТС, а также институт ОАО «Ленгидропроект». Специалистам-гидротехникам хорошо известно, что при проектировании и строительстве любых напорных гидротехнических сооружений — плотин, дамб, прудов-отстойников, хвостохранилищ — допускается потенциальная возможность аварий, то есть перелива воды через гребень плотины или

№ 1, 2012

дамбы. Это нормативная, прогнозируемая авария характеризуется коэффициентом обеспеченности и для различных классов сооружений — разная. Во всех напорных сооружениях изначально заложена авария. Раз в 20, 100, 1000 или 10000 лет — дело только во времени. В связи с постоянно меняющимся климатом планеты вероятность наступления аварийной ситуации возрастает и не может быть спрогнозирована. Анализ аварий напорных ГТС, произошедших не только в РФ, но и за рубежом, подтверждает этот вывод.

Безопасность гидротехнических сооружений

БЕЗОПАСНОСТЬ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ СООРУЖЕНИЙ

Таблица 1

Энергонадзор и энергобезопасность

Расчетные случаи

Основной Поверочный

III

0,1

1,0

3,0

5,0

0,01*

0,1

0,5

1,0

* СНиП 2.06.01-86. Гидротехнические сооружения. Основные положения проектирования.

Ежегодно в мире на гидроузлах происходит около 3 тысяч аварий. Из них значительное число повреждений наблюдается в период прохождения катастрофических сверхвысоких половодий и паводков, что связано с недостатками проектно-технических решений, а также вследствие плохой работы эксплуатационных служб. В настоящее время в мире построено более 45 000 больших плотин, более 60% из них являются грунтовыми. Приблизительно на 40% плотин различных типов были зафиксированы аварии, а также прорывы напорного фронта. Наиболее надежными оказались бетонные плотины, примерно в 3 раза менее надежны каменно-земляные, аварии на которых в большинстве случаев произошли вследствие перелива воды через их гребень. Если 35% случаев разрушения грунтовых плотин вызвано переливом воды через гребень, то 1/3 из них в свою очередь повреждалась из-за отказов в работе затворного оборудования. В России аналогичная авария произошла 7 августа 1994 г. на плотине Тирлянского водохранилища (высотой 9,9 м и объемом 7 млн. м3) в бассейне р. Белой. Плотина была разрушена в течение нескольких часов, се-

Плотина (страна)

Высота, м

Год аварии

1864

Саус Форк (США)

21,5

1889

Оруш (Бразилия)

1960

Вайонт (Италия)

Дейл Дайк (Англия)

262

1963

Семпор (Индонезия)

1967

Буффало Крик (США)

1972

Мачху-2 (Индия)

1979

Баньцяо (Китай)

24,5

1975

9,9

1994

Тирлянское водохранилище (р. Белая)

Ежегодная вероятность превышения Р, %, расчетных максимальных расходов воды в зависимости от класса сооружения

Кисилёвское водохранилище (Свердловская обл.)

1993

Кызылагаш (Казахстан)

2010

миметровая волна прорыва снесла пос. Тирлян, погибло 28 человек. В таблице 2 представлен краткий обзор некоторых аварий напорных земляных гидротехнических сооружений, причиной которым стал перелив через гребень. В настоящее время под угрозой разрушения находится множество ГТС — плотины, дамбы, дамбыобвалования, хранилища различных отходов. 20 ГЭС РФ имеют ограничения пропускной способности сооружений, в том числе Вилюйская, УстьХантайская, Саратовская, Майнская, Ириклинская, Миатлинская и Гергебильская. Более 50% существующих гидротехнических сооружений РФ являются потенциально опасными, то есть в нижнем бьефе прудов и водохранилищ расположены населенные пункты, объекты экономики и социальной инфраструктуры. Например, по данным Роскомвода при прорыве плотин в г. Пензе в зоне затопления может оказаться 75 тысяч человек, в г. Челябинске — 170 тысяч, а в случае прорыва плотины Волжского каскада — несколько миллионов человек. Последние годы нашим специалистам приходилось заниматься проектами строительства и реконструкции земляных напорных соТаблица 2 оружений и МГЭС. Мы видели и Жертвы, чел. анализировали последствия аварий 238 на грунтовых плотинах и дамбах. 2500 Перед нами стояла задача: повысить безопасность земляных гидро1000 технических сооружений. В резуль2600 тате этих работ у нас появилось 200 решение, которое мы оформили 125 соответствующим образом и полу2000 чили патент на полезную модель 26000 № 110387 от 08.06.2001года. 28 Наиболее распространенный вид аварий на грунтовых плотинах — это 20 разрушение тела плотины в результате перелива воды через гребень 43 во время прохождения паводков с

расходами выше расчетных, а так же в результате отказа гидромеханического оборудования и ошибки обслуживающего персонала. Для решения задачи повышения пропускной способности паводковых расходов и возможности работы водосбросов даже при ошибках эксплуатационного персонала, плохой работоспособности затворов и кранового оборудования, в Патенте на полезную модель предлагается выполнить на эксплуатируемых гидроузлах дополнительные водосбросы с саморегулирующимися водосбросными устройствами (по аналогии с переливными отверстиями в раковинах и ванных). Известны подобные водосбросы, построенные в период строительства гидроузлов с малыми бетонными плотинами, но здесь речь идет о уже ранее построенных гидроузлах с земляными плотинами и дамбами, где должны быть созданы дополнительные водосбросы для обеспечения надежности гидроузлов, разрушение которых может привести к большому ущербу и гибели людей. В предлагаемом решении любое повышение уровня водохранилища над НПУ предусматривает автоматическую работу дополнительного водосброса. Кроме того железобетонный водосброс, в случае его строительства на гребне грунтовой плотины несколько лет находящейся в эксплуатации, будет более надежным. Его надежность обуславливается тем, что деформации из-за осадок грунта тела плотины уже затухнут. Для достижения указанного технического результата на гребне построенной грунтовой плотины устраивается бетонный лоток необходимой расчетной ширины с порогом на расчетной отметке (не

№ 1, 2012

ниже НПУ). Ширина лотка определяется по уточненному максимальному расчетному расходу с запасом отметки ФПУ к гребню плотины. Боковые стенки лотка не должны превышать гребень плотины. Если по гребню плотины проходит автодорога, то на плите порога возводятся опоры моста. Лоток на гребне плотины, с выполнением выемки под него, выполняется в период, когда водохранилище сработано до минимальных отметок. С лотком водосброса на гребне сопрягается такой же по ширине лоток, размещенный на низовом откосе грунтовой плотины, представляющий собой быстроток с гасителями. Сопряжение бьефов устраивается с использованием любых известных для мягких грунтов способов гашения энергии (водобойный колодец, скальная наброска и т.д.). Предлагаемый дополнительный водосброс работает следующим образом. При подъеме уровня водохранилища выше НПУ автоматически начинается работа водосброса. Его пропускная способность повышается с подъемом уровня, обеспечивая сброс необходимых расходов. По окончании половодья водосброс продолжает работать, пока уровень водохранилища не понизится до НПУ. Использование предлагаемого дополнительного водосброса снижает эксплуатационные расходы, т.к. в нем нет никаких механизмов, повышает надежность, потому что работет без вмешательства обслуживающего персонала. Конструкции водосброса не подвержены значительным деформациям изза стабилизации осадок грунтовой плотины. Кроме того, конструкция дополнительного водосброса простая и ремонтопригодная.

Безопасность гидротехнических сооружений

Переливной водосброс

Энергонадзор и энергобезопасность

НИЗКОВОЛЬТНЫЕ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ

О новых требованиях к типам заземления системы TN–S, TN–C–S, TN–C, TT и IT для низковольтных электрических систем переменного тока с одним источником питания Впервые требования к типам заземления системы TN – S, TN – C – S, Ю.В. ХАРЕЧКО, 1 TN – C, TT и IT были изложены в ГОСТ Р 50571.2–94 [1], который был доцент, 2 кандидат технических наук разработан на основе стандарта МЭК 60364 – 3:1993 «Электрические установки зданий. Часть 3. Оценка основных характеристик» [2] и поправки к нему 1994 г. [3]. В 2001 г. Международная электротехническая комиссия изменила структуру стандартов комплекса МЭК 60364 «Электрические установки зданий». Требования стандарта МЭК 60364 – 3:1993 без внесения в них каких-либо изменений были включены в состав стандарта МЭК 60364 – 1:2001 «Электрические установки зданий. Часть 1. Основополагающие принципы, оценка основных характеристик, определения» [4]. В 2005 г. был принят новый стандарт МЭК 60364 – 1 «Низковольтные электрические установки. Часть 1. Основополагающие принципы, оценка основных характеристик, определения» [5], которым заменили стандарт МЭК 60364 – 1:2001. На основе стандарта МЭК 60364 – 1 был разработан новый ГОСТ Р 50571.1 [6], введенный в действие с 1 июля 2010 г. Этим национальным стандартом заменили ГОСТ Р 50571.1–93 [7] и ГОСТ Р 50571.2–94, действовавшие с 1 января 1995 г. Новый ГОСТ Р 50571.1 распространяется на электроустановки зданий и аналогичные низковольтные электроустановки. В этом стандарте изложены основополагающие требования по обеспечению безопасности, правила проектирования, монтажа и проверки низковольтных электрических установок, новые требования к устройству проводников в низковольтных электроустановках см. [8], а также новые требования к типам заземления системы TN – S, TN – C– S, TN – C, TT и IT, сформулированные для низковольтных электрических систем переменного и постоянного тока. Рассмотрим основополагающие понятия «система распределения электроэнергии» и «тип заземления системы», а также требования ГОСТ Р 50571.1 к системам TN – S, TN – C – S, TN – C, TT и IT переменного тока с одним источником питания.

Понятие «система распределения электроэнергии» Требования к типам заземления системы в стандарте МЭК 60364 –1 так же, как стандартах МЭК 60364 – 3:1993 и МЭК 60364 –1:2001, изложены в п. 312.2 «Типы заземления системы» подраздела 312, которому дано иное наимено-

вание — «Устройство проводника и заземление системы». Понятие «тип заземления системы» установлено в стандарте МЭК 60364 –1 в качестве одной из характеристик заземления системы, которую следует оценивать. При этом в стандарте МЭК 60364 –1 не приведены ни определение исходного термина «заземление системы», ни какие-либо разъяснения того, что подразуме-

1 Национальные и международные стандарты, которые действовали до 31 августа 2011 г., указаны с годами. 2 Далее указание стандарта МЭК 60364-3:1993 означает также указание поправки к нему.

3 Понятие «система распределения» использовано только один раз в

примечании 3 к п. 312.2 стандарта МЭК 60364-1. На рисунках стандарта указано кратко — распределение. Учитывая, что в Международном электротехническом словаре (МЭС) — стандарте МЭК 60050-601 «Международный электротехнический словарь. Глава 601. Производство, передача и распределение электрической энергии. Общие понятия» [9, 10] термины «электрическая система» и «электрическая сеть» имеют одно определение, можно предположить, что под системой распределения или кратко — распределением в стандарте МЭК 60364-1 подразумевают электрическую сеть, посредством которой низковольтную электроустановку присоединяют к источнику питания.

№ 1, 2012

электропередачи, и подключенную к ней низковольтную электроустановку. Иными словами, можно утверждать, что система распределения электроэнергии должна включать в себя источник питания и электроустановку здания. Для использования в национальной нормативной документации автором было предложено определение рассматриваемого понятия см. [12], которое воспроизведено в разделе 20 «Термины и определения» ГОСТ Р 50571.1 с ошибкой (здесь и далее выделено автором): «20.26 система распределения электроэнергии: Низковольтная электрическая система, которая включает в себя распределительную электрическую сеть, состоящую из источника питания, линии электропередачи и электроустановки. Примечание 1 — Наиболее распространенная система распределения электроэнергии (см. рису4 нок 20) включает в себя электроустановку здания, которая подключена к низковольтной распределительной электрической сети, состоящей из источника питания и низковольтной линии электропередачи». Из процитированного определения следует, что распределительная электрическая сеть включает в себя и источник питания, и линию электропередачи, и электроустановку. То есть низковольтная электроустановка, например — электроустановка здания, ошибочно представлена в анализируемом определении как элемент распределительной электрической сети.

Низковольтные электроустановки

вают под системой, в которой выполняют заземление. То есть требования к типам заземления системы установлены международным стандартом для неопределенного объекта. Однако рисунки, иллюстрирующие типы заземления системы, выполнены в стандарте МЭК 60364 –1 более подробными, чем в стандартах МЭК 60364 –3:1993 и МЭК 60364 –1:2001. На них показаны и источник питания, и электроустановка, что позволяет частично снять указанную неопределенность. Основываясь на информации рисунков, можно утверждать, что характеристика «тип заземления системы» установлена в стандарте МЭК 60364 –1 для низковольтной системы распределения электроэнергии, которая состоит из источника питания, низковольтной электроустановки и соединяющей их 3 системы распределения . Следует также упомянуть о существенном недостатке в названии указанной выше совокупности, который отсутствовал в стандартах МЭК 60364 – 3:1993 и МЭК 60364 –1:2001. Подраздел 312 этих стандартов имел более точное наименование — «Типы системы распределения». Понятие «тип заземления системы» было установлено в этих стандартах в качестве одной из характеристик системы распределения, а не заземления системы, как это сделано в стандарте МЭК 60364 –1. Поскольку понятие «система распределения» в требованиях последнего стандарта использовано для объекта, с помощью которого низковольтную электроустановку соединяют с источником питания, то есть — для распределительной электрической сети, «границы» рассматриваемого объекта в стандарте МЭК 60364 –1 стали более размытыми, чем они могли бы быть. Однако анализ требований стандарта МЭК 60364 –1 и других международных стандартов см. [11] позволил снять указанную неопределенность. Характеристика «тип заземления системы» установлена в международных стандартах для системы распределения электроэнергии, которая обычно включает в себя низковольтную распределительную электрическую сеть, состоящую из источника питания и линии

Рис. 1 (20.1)5. Общий вид системы распределения электроэнергии: 1 – заземляющее устройство источника питания; 2 – заземляющее устройство электроустановки здания; ПС – трансформаторная подстанция; ВЛ – воздушная линия электропередачи; КЛ – кабельная линия электропередачи 4 В п. 20.26 ГОСТ Р 50571.1 допущена ошибка. Здесь должен быть указан рисунок 20.1. 5 Здесь и далее в скобках указан номер рисунка в ГОСТ Р 50571.1.

Энергонадзор и энергобезопасность 80

На самом деле, система распределения электроэнергии состоит из низковольтной распределительной электрической сети и подключенной к ней низковольтной электроустановки. Об этом сказано в примечании к определению и наглядно показано на рис. 20.1 ГОСТ Р 50571.1 (рис. 1 статьи), который был предложен автором в качестве иллюстрации общего вида системы распределения электроэнергии см. [11–13]. Для устранения ошибки, допущенной в п. 20.26 ГОСТ Р 50571.1, рассматриваемый термин следует определить так, как было предложено автором: система распределения электроэнергии: Низковольтная электрическая система, которая включает в себя распределительную электрическую сеть, состоящую из источника питания и линии электропередачи, и электроустановку. Наиболее распространенная в нашей стране система распределения электроэнергии соответствует типу заземления системы TN – C – S. Распределительная электрическая сеть, представляющая собой низковольтную электрическую сеть, к которой подключают электроустановки зданий, обычно состоит из понижающей трансформаторной подстанции напряжением 10/0,4 кВ и трехфазной воздушной или кабельной линии электропередачи, имеющей четыре токопроводящих проводника, представляющих собой три фазных проводника (L1, L2, L3) и совмещенный защитный заземляющий и нейтральный проводник (PEN). На трансформаторной подстанции проводники линии электропередачи подключены, соответственно, к трем фазным шинам (L1, L2, L3) и к PEN-шине ее распределительного устройства напряжением 0,4 кВ, а в электроустановке здания — к одноименным вводным зажимам вводно-распределительного или вводного устройства, установленного в здании. Проводники линии электропередачи могут быть также подключены к зажимам, посредством которых соединяют провода ответвления от ВЛ к вводу с кабелем (проводами) ввода в электроустановку здания. Источником питания в рассматриваемой распределительной электрической сети является трансформатор, установленный на ПС. Электроустановка здания, условно показанная на рис. 1 в виде трехфазного электроприемника класса I, представляет собой совокупность установленного в здании взаимосвязанного электрооборудования, имеющего согласованные характеристики. Электроустановка здания обычно состоит из нескольких частей, называемых электрическими цепями, которые объединяют электрооборудование,

установленное в определенных помещениях здания и предназначенное для выполнения специальных функций. Наиболее распространенными цепями в электроустановке здания являются конечные электрические цепи освещения и штепсельных розеток. Электроустановка большого здания может насчитывать сотни и тысячи таких электрических цепей. Состав реальной системы распределения электроэнергии может быть иным. Если к распределительной электрической сети подключено несколько электроустановок зданий, то для каждой совокупности, включающей в себя общую распределительную электрическую сеть и конкретную электроустановку здания, может быть установлен свой тип заземления системы. То есть в этом случае существует столько систем распределения электроэнергии, сколько электроустановок зданий подключено к общей распределительной электрической сети. Если трансформаторную подстанцию размещают в большом здании, то обычно отсутствует один из элементов распределительной электрической сети — низковольтная линия электропередачи. Ее функции выполняют электропроводки распределительных электрических цепей, посредством которых низковольтное распределительное устройство ПС соединяют с низковольтными распределительными устройствами, входящими в состав электроустановки здания. Более того, система распределения электроэнергии может включать в себя только часть электроустановки здания, которую выполняют с иным типом заземления системы, чем остальные части электроустановки здания. Система распределения электроэнергии «минимального размера» включает в себя источник питания, например — электрогенератор, и один электроприемник класса I. Ее можно выполнить с одним из пяти типов заземления системы. Для описания минимальной системы распределения электроэнергии определение термина в п. 20.26 ГОСТ Р 50571.1 следовало дополнить примечанием, которое было предложено автором в [12]: Примечание 2 — Система распределения электроэнергии наименьшего размера включает в себя источник питания и хотя бы один электроприемник.

Понятие «тип заземления системы» В примечании 4 к п. 312.2 стандарта МЭК 60364 – 1 приведены требования к буквенным обозначениям типов заземления системы TN – S, TN – C– S, TN – C,

следует говорить о заземлении открытых проводящих частей и других проводящих частей, а не их точек. В-третьих, в требованиях стандарта МЭК 60364 –1 к букве «N» следовало указать среднюю токоведущую часть, которую может иметь источник питания, установленный в электрической системе постоянного тока. В этих требованиях следовало также говорить о заземлении проводящих частей, а не их точек. В-четвертых, в требованиях международного стандарта к букве «S» указаны нейтральный и заземленный линейный проводники, но не указан средний проводник, который применяют в электрических системах постоянного тока. В-пятых, в требованиях стандарта МЭК 60364 – 1 к букве «C» упомянут только PEN-проводник. Однако здесь следовало также упомянуть PEM- и Таблица 1

стандарт МЭК 60364-1

Низковольтные электроустановки

TT и IT (см. табл. 1), которые повторяют разъяснения буквенных обозначений стандарта МЭК 60364–3:1993. Поэтому они имеют много ошибок и недостатков. Вопервых, в требованиях стандарта МЭК 60364–1 к первой и второй буквам речь идет об отношении к земле системы питания и открытых проводящих частей электроустановки. Словосочетание «отношение к земле» неуместно в нормативных требованиях. Его следует заменить термином «заземление» и говорить о заземлении конкретных проводящих частей системы питания, точнее — источника питания, и электроустановки здания, а не их точек. Во-вторых, в требованиях международного стандарта к первым буквам «Т» и «I», а также второй букве «Т» сказано о присоединении точек и открытых проводящих частей к земле. Однако в корректно изложенных нормативных требованиях

ГОСТ Р 50571.1

Первая буква устанавливает отношение системы питания к земле:

«Первая буква устанавливает наличие или отсутствие заземления токоведущих частей источника питания»:

T – непосредственное присоединение одной точки к земле;

«T – непосредственное присоединение одной точки токоведущих частей источника питания к земле. Примечание – В распределительной сети, если она есть, может быть выполнено дополнительное заземление PEN-, PEM-, PEL-проводников и защитных проводников (PE)»;

I – все токоведущие части изолированы от земли или одна точка присоединена к земле через большое полное сопротивление.

«I – все токоведущие части источника питания изолированы от земли или или одна из токоведущих частей заземлена через большое сопротивление. Примечание – Проводники распределительной электрической сети, если она есть, как правило, должны быть изолированы от земли».

Вторая буква определяет отношение открытых проводящих «Вторая буква указывает на заземление открытых проводящих частей частей установки6 к земле: электроустановки или на наличие связи между открытыми проводящими частями и заземленной токоведущей частью источника питания»: Т – непосредственное электрическое присоединение открытых проводящих частей к земле, независимо от заземления какой-либо точки системы питания;

«Т – открытые проводящие части заземлены независимо от наличия или отсутствия заземления какой-либо токоведущей части источника питания»;

N – непосредственное электрическое присоединение открытых проводящих частей к заземленной точке системы питания (в системах переменного тока заземленной точкой системы питания обычно является нейтральная точка или, если нейтральная точка не является доступной, то линейный проводник). Последующие буквы, если таковые имеются, определяют устройство нейтрального и защитного проводников:

«N – открытые проводящие части имеют непосредственное соединение с заземленной токоведущей частью источника питания, выполненное с помощью PEN-, PEM-, PEL- или защитных проводников (PE)».

S – защитная функция обеспечена проводником, отделенным от нейтрального проводника или от заземленного линейного (или в системах переменного тока, заземленного фазного) проводника;

«S – во всей системе распределения электроэнергии указанную связь выполняют с помощью защитных проводников (PE)»;

«Следующие за N буквы определяют, как в системе распределения электроэнергии осуществляют электрическую связь между заземленной токоведущей частью источника питания и открытыми проводящими частями электроустановки»:

C – нейтральная и защитная функции объединены в едином «C – во всей системе распределения электроэнергии указанную проводнике (PEN-проводнике). связь обеспечивают с помощью PEN-, PEM- или PEL-проводников»; C-S – нет требований.

«C-S – в головной части системы распределения электроэнергии (от источника питания) указанную связь осуществляют с помощью PEN-, PEM- или PEL-проводников, а в остальной части системы – с помощью защитных проводников (PE)».

6 Стандарт МЭК 60364-1 устанавливает требования к низковольтным электроустановкам. Поэтому термином «установка» в требованиях стандарта обозначают низковольтную электроустановку, которой, прежде всего, является электроустановка здания.

№ 1, 2012

Энергонадзор и энергобезопасность 82

PEL-проводники, которые могут иметь место в системах TN – C и TN – C –S постоянного тока. PEL-проводники могут также использовать в однофазных и трехфазных системах TN – C и TN– C –S переменного тока, которые не имеют нейтралей. В-шестых, в требованиях к букве «S» международного стандарта упомянут заземленный фазный проводник. Однако в приложении B стандарта МЭК 60364 – 1 указано, что для комплекса стандартов МЭК 60364 используют терминологию МЭС, изложенную в стандарте МЭК 60050 – 826 «… Часть 826. Электрические установки» [14]. В п. 826 –14 – 09 стандарта МЭК 60050 – 826 приведено определение термина «линейный проводник», заимствованное из стандарта МЭК 60050 –195 «… Часть 195. Заземление и защита от поражения электрическим током» [15, 16]. При этом в обеих частях МЭС термины «фазный проводник (в системах переменного тока)» и «полюсный проводник (в системах постоянного тока)» указаны в качестве терминов, не рекомендуемых к применению. Поэтому, по формальным причинам, факт использования термина «фазный проводник» в требованиях стандарта МЭК 60364 –1 следует рассматривать как ошибку. Однако в национальных версиях этих частей МЭС — ГОСТ Р МЭК 60050 –195 [17] и ГОСТ Р МЭК 60050 – 826 [18] отсутствует запрет на применение указанных терминов. В национальной нормативной и правовой документации наряду с общим термином «линейный проводник» следует использовать частные термины — «фазный проводник» и «полюсный проводник», которые идентифицируют линейные проводники, применяемые, соответственно, в электрических цепях переменного и постоянного тока. Поэтому в разделе 20 «Термины и определения» ГОСТ Р 50571.1 приведены определения этих терминов см. [8]. Для устранения ошибок и недостатков международного стандарта автором было предложено использовать в ГОСТ Р 50571.1 один из двух вариантов изложения требований к буквенным обозначениям см. [12]. Первый вариант предусматривал незначительное уточнение требований стандарта МЭК 60364 –1. Во втором варианте эти требования были изменены таким образом, чтобы они более полно и точно характеризовали буквенные обозначения. В примечании 4 к п. 312.2 ГОСТ Р 50571.1 использован второй вариант требований с незначительными сокращениями (см. табл. 1). Однако уточненные требования ГОСТ Р 50571.1 все же имеют недостатки. Во-первых, в требованиях к первой букве «T» так же, как в стандарте МЭК 60364 –1 сказано о присоединении одной

точки токоведущих частей источника питания к земле. Более правильно это требование следовало формулировать так: T — одна из токоведущих частей источника питания заземлена. Во-вторых, в примечании к рассматриваемому требованию упомянута распределительная сеть, а в другом примечании указано более точно — распределительная электрическая сеть. В-третьих, термин «токоведущая часть» в ГОСТ Р 50571.1 целесообразно заменить термином «часть, находящаяся под напряжением» (более подробно см. [8]). В-четвертых, анализируемые требования целесообразно дополнить предложенным автором пояснением см. [12], которое конкретизирует применение проводников в системах TN – S, TN – C–S и TN – C: Буквы C, S и их комбинация «C–S» указывают на особенности устройства проводников, которые в системе распределения электроэнергии выполняют функции защитных проводников (PE) и нейтральных (N), средних (M) или заземленных линейных проводников: C — функции защитного проводника (PE) и нейтрального (N), среднего (M) или заземленного линейного проводника обеспечивают во всей системе распределения электроэнергии общим проводником, соответственно, — PEN-, PEM- или PEL-проводником; S — функции защитного проводника (PE) и нейтрального (N), среднего (M) или заземленного линейного проводника обеспечивают во всей системе распределения электроэнергии раздельными проводниками — защитным проводником (PE) и нейтральным, средним или заземленным линейным проводником; C – S — в головной части системы распределения электроэнергии (от источника питания) функции защитного проводника (PE) и нейтрального (N), среднего (M) или заземленного линейного проводника возлагают, соответственно, на PEN-, PEM- или PEL-проводник, а в остальной части системы используют раздельные проводники — защитный проводник (PE) и нейтральный (N), средний (M) или заземленный линейный проводник. Анализ требований стандарта МЭК 60364 – 1 см. [11, 19, 20] и других международных стандартов к типам заземления системы TN – S, TN – C– S, TN –C, TT и IT показал, что характеристика «тип заземления системы» устанавливает специальные требования к системе распределения электроэнергии и ко всем элементам, входящим в ее сос-

7 В системе распределения электроэнергии минимального размера к источнику питания может быть подключен только один электроприемник класса I.

№ 1, 2012

который только определяет суть понятия. Во-вторых, линия электропередачи может иметь средний и заземленный линейный проводники, о которых следовало упомянуть в примечании наряду с нейтральным проводником.

Требования к типам заземления системы TN – S, TN–C – S, TN – C Требования к типам заземления системы TN – S, TN – C– S и TN – C для низковольтных электрических систем переменного тока с одним источником питания приведены в п. 312.2.1 «Системы TN» стандарта МЭК 60364 – 1 (см. табл. 2). Поскольку требования стандарта МЭК 60364 – 1 мало отличаются от требований стандарта МЭК 60364 – 3:1993, они имеют существенные недостатки. Требования к системам TN с одним источником питания, изложен8 ные в ГОСТ Р 50571.1 , были изменены и дополнены для устранения недостатков, имеющихся в требованиях первоисточника (см. табл. 2). В требованиях стандарта МЭК 60364 – 1 и ГОСТ Р 50571.1 допущены следующие погрешности. Во-первых, п. 312.2.1 стандарта МЭК 60364 – 1, и ГОСТ Р 50571.1 целесообразно назвать иначе — «Системы TN переменного тока», поскольку они имеют п. 312.2.4 «Системы постоянного тока», содержащий требования к системам TN – S, TN – C – S, TN – C, TT, IT постоянного тока. Во-вторых, в требованиях обоих стандартов упомянута заземленная точка источника питания. Однако поскольку заземляют определенные проводящие части электрооборудования, а не их точки, в представленных требованиях следовало указать заземленные токоведущие части источника питания. В-третьих, в требованиях международного и национального стандартов, сформулированных для системы TN – C – S, сказано об объединении в одном проводнике нейтральной и защитной функций, а для системы TN – C — функций нейтрального и защитного проводника. Однако более правильно говорить о том, что в части системы TN – C – S и во всей системе TN – C применяют единый проводник, выполняющий функции нейтрального и защитного проводников. Стандарт МЭК 60364– 1 не накладывает никаких ограничений на использование типов заземления системы TN – C– S и TN – C в низковольтных электрических системах. В отличие от него п. 312.2.1.1

Низковольтные электроустановки

тав. Для использования в национальной нормативной документации автором было предложено определение термина «тип заземления системы» см. [12], которое приведено в п. 20.25 ГОСТ Р 50571.1: «тип заземления системы: Комплексная характеристика системы распределения электроэнергии, устанавливающая наличие или отсутствие заземления токоведущих частей источника питания, наличие заземления открытых проводящих частей 7 электроустановки или электрооборудования , наличие и способ выполнения электрической связи между заземленными токоведущими частями источника питания и указанными открытыми проводящими частями. Примечание — Термин «тип заземления системы» устанавливает специальные требования ко всем элементам, входящим в состав системы распределения электроэнергии. Для составных частей распределительной электрической сети рассматриваемая характеристика устанавливает следующие требования: - к источнику питания — наличие или отсутствие заземления его токоведущих частей. Если источник питания имеет заземленную токоведущую часть, то в распределительной электрической сети может быть выполнено дополнительное заземление проводников, которые имеют электрическое соединение с заземленной токоведущей частью источника питания. Если источник питания имеет изолированные от земли токоведущие части, то проводники распределительной электрической сети, как правило, должны быть изолированы от земли или, как исключение, какой-то проводник может быть заземлен через сопротивление; - к линии электропередачи — особенности построения защитных и нейтральных проводников. Для электроустановок или электрооборудования этой характеристикой устанавливают требования к выполнению заземления открытых проводящих частей, а также к наличию или отсутствию электрического соединения последних с заземленной токоведущей частью источника питания». Пояснения к процитированному определению термина, приведенные в примечании, имеют два недостатка. Во-первых, тип заземления системы целесообразно назвать характеристикой системы, которая устанавливает требования, а не термином,

8 Требования ГОСТ Р 50571.1, которые отличаются от требований стандарта МЭК 60364-1, набраны курсивом.

Таблица 2

Энергонадзор и энергобезопасность

стандарт МЭК 60364-1

ГОСТ Р 50571.1

312.2.1.1 Системы с одним источником питания

«312.2.1.1 Системы с одним источником питания»

Системы питания TN имеют одну точку, непосредственно заземленную на источнике питания. Открытые проводящие части электроустановки присоединены к этой точке защитными проводниками. В соответствии с устройством нейтрального и защитного проводников рассматривают следующие три типа системы TN:

«Системы питания при типах заземления системы TN имеют одну точку, непосредственно заземленную на источнике питания. Открытые проводящие части электроустановки присоединены к этой точке посредством защитных проводников. В зависимости от устройства нейтрального и защитного проводников различают три типа системы TN»:

система TN-S, в которой во всей системе используют отдельный защитный проводник (см. рисунки 31A1, 31A2 и 31A3);

«система TN-S, в которой во всей системе используют отдельный защитный проводник (см. рисунки 31A1, 31A2 и 31A3)9»;

система TN-C-S, в которой нейтральная и защитная «система TN-C- S, в которой нейтральная и защитная функции объедифункции объединены в одном проводнике в части системы нены в одном проводнике в части системы (см. рисунки 31B1, 31B2 и (см. рисунки 31B1, 31B2 и 31B3); 31B3)10. В электроустановках жилых и общественных зданий, торговых предприятий, медицинских учреждений запрещено применять PEN-проводники. PEN-проводник распределительной сети должен быть разделен на нейтральный и защитный проводники на вводе электроустановки (см. рисунки 31В2 и 31В3)»; система TN-C, в которой функции нейтрального и защитного проводника объединены в одном проводнике во всей системе (см. рисунок 31C1).

«система TN-C, в которой функции нейтрального и защитного проводников объединены в одном проводнике во всей системе (см. рисунок 31С)11. Тип заземления системы TN-C запрещено применять для электроустановок жилых и общественных зданий, торговых предприятий, медицинских учреждений».

9 См. соответственно рис. 2-4 статьи. 10 См. соответственно рис. 5–7 статьи. 11 См. рис. 8 статьи.

ГОСТ Р 50571.1 дополнен требованиями, которые запретили применять тип заземления системы TN – C для электроустановок жилых и общественных зданий, торговых предприятий, медицинских учреждений, в электрических цепях которых запрещено использовать PEN-проводники. Если указанные электроустановки зданий соответствуют типу заземления системы TN – C– S, то PEN-проводники распределительных электрических сетей должны быть разделены на нейтральные и защитные проводники на их вводах. Введение ограничений на использование системы TN– C и применение PEN-проводников в некоторых электроустановках зданий обусловлено несколькими причинами. Во-первых, стандарт МЭК 60364 – 1 устанавливает основополагающие требования, представляющие собой международную нормативную базу, на основе которой в разных странах разрабатывают свои уточненные и дополненные национальные нормативные требования. Причем национальные требования некоторых стран могут существенно отличаться от международных требований. Во-вторых, стандарты комплекса ГОСТ Р 50571, как правило, представляют собой некачественные переводы устаревших стандартов комплекса МЭК 60364. Более того, около половины стандартов комплекса МЭК 60364 не имеют своих аналогов в комплексе ГОСТ Р 50571. Требования стандар-

тов комплекса ГОСТ Р 50571, в том числе — к типам заземления системы и их применению, содержат многочисленные ошибки и часто противоречат требованиям других национальных нормативных документов, распространяющихся на низковольтные электроустановки. Поэтому для устранения нормативного и терминологического хаоса, имеющегося в национальной нормативной и правовой документации, в ГОСТ Р 50571.1 определены основные понятия, а также уточнены основополагающие требования к типам заземления системы и их применению в низковольтных электрических системах. В-третьих, как установлено в стандарте МЭК 60364 – 5 – 54 «Низковольтные электрические установки. Часть 5 – 54. Выбор и монтаж электрического оборудования. Заземляющие устройства и защитные проводники» [21] и в ГОСТ Р 50571.10 [22], сечение медного PEN-проводника должно быть не менее 10 мм2, алюминиевого — 16 мм2. В электроустановках зданий большинство конечных электрических цепей выполняют медными проводниками сечением 1,5 и 2,5 мм2. Указанные электрические цепи имеют защитные проводники (PE) такого же сечения. По этой причине нельзя выполнить электроустановку здания, которая точно соответствует типу заземления системы TN– C. Поскольку требования стандарта МЭК 60364 – 1

№ 1, 2012

Требования п. 710.312.2 стандарта МЭК 60364 – 7– 710 «Электрические установки зданий. Часть 7– 710. Требования для специальных установок или помещений. Медицинские помещения» [27], сформулированные неудачно, не разрешают применение системы TN – C в электроустановках медицинских учреждений после главного распределительного щита. То есть они также запрещают применять PEN-проводники в указанных электроустановках. В национальной версии стандарта МЭК 60364 – 7– 710 — ГОСТ Р 50571.28 [28] рассматриваемое требование также имеет плохую формулировку: «Применение систем заземления TN – C в медицинских помещениях и зданиях после главного распределительного щита не допускается». Процитированное требование следовало сформулировать иначе: Запрещено применять тип заземления системы TN – C в электроустановках медицинских учреждений. В-пятых, в некоторых странах запрещено использовать PEN-проводники в низковольтных электроустановках. Например, с 31 января 2003 г. в Великобритании действуют Правила электрической безопасности, качества и непрерывности 2002 г. (The Electricity Safety, Quality and Continuity Regulations 2002), в требованиях п. 8(4) которых указано, что потребитель не должен объединять нейтральную и защитную функции в одном проводнике в своей потребительской установке. То есть этим нормативным правовым документом на территории Великобритании запретили применять PEN-проводники в потребительских электроустановках, к которым относятся электроустановки зданий. Однофазные электрические системы обычно имеют источники питания без нейтрали. Трехфазные электрические системы могут иметь трехфазные источники питания, обмотки которых соединены треугольником. В таких электрических системах на заземленный фазный проводник могут быть возложены функции защитного проводника, то есть этот проводник будет представлять собой PEL-провод12 ник . Поэтому одновременно с запретом использования PEN-проводников в ГОСТ Р 50571.1 следовало запретить применение PEL-проводников в электроустановках жилых и общественных зданий, торговых предприятий и медицинских учреждений. Примеры обычно используемых систем переменного тока с разными типами заземления системы представлены на рисунках стандарта МЭК 60364– 1 и ГОСТ Р 50571.1, на которых пунктирными линиями

Низковольтные электроустановки

и ГОСТ Р 50571.1 к типу заземления системы TN – C сформулированы в общем виде и не содержат пояснений по их конкретному выполнению, его можно рассматривать в качестве «теоретического» типа заземления системы, применяемого лишь для разъяснения четырех «практических» типов заземления системы TN – S, TN – C– S, TT и IT. В-четвертых, некоторые стандарты комплекса МЭК 60364 запрещают применять PEN-проводники в отдельных низковольтных электроустановках или их частях. Например, для снижения электрических и электромагнитных воздействий на электрооборудование требованиями п. 444.4.3 стандарта МЭК 60364 – 4 – 44 «… Часть 4– 44. Защита для безопасности. Защита от резких отклонений напряжения и электромагнитных возмущений» [23] запрещено применять PEN-проводники во вновь создаваемых электроустановках зданий, в которых будет установлено информационное оборудование. PEN-проводники распределительных электрических сетей должны быть разделены на защитные и нейтральные проводники на вводах в такие электроустановки зданий. В существующих электроустановках зданий рекомендуется осуществить замену PEN-проводников защитными и нейтральными проводниками. То есть электроустановки зданий с информационным оборудованием, как правило, должны соответствовать типу заземления системы TN– S. Если применяют систему TN – C – S, PEN-проводник должен быть разделен на защитный и нейтральный проводники на вводе в электроустановку здания. Аналогичные требования изложены в п. 444.3.12 и 444.3.13 ГОСТ Р 50571.20 [24]. Требованиями п. 708.312.2.1 стандарта МЭК 60364 – 7– 708 «… Часть 7– 708. Требования для специальных установок или помещений. Стоянки для автоприцепов, стоянки для автомобилей и подобные расположения» [25] запрещено применять PEN-проводники в конечных электрических цепях, питающих электрооборудование передвижного жилья, используемого на досуге, палаток и летних загородных домов. Требованиями п. 709.312.2.1 стандарта МЭК 60364 – 7– 709 «… Часть 7– 709. Требования для специальных установок или помещений. Пристани для яхт и подобные расположения» [26] запрещено применять PEN-проводники в конечных электрических цепях, питающих электрооборудование яхт, лодок, катеров, плавучих домов и иных судов, используемых только для спорта и на досуге.

12 Стандартом МЭК 60364-5-54 установлены одинаковые требования для PEN-, PEM- и PEL-проводников.

Энергонадзор и энергобезопасность

обозначены части систем, не охваченные областью действия стандартов, а сплошными линиями обозначены части систем, на которые распространяются их требования. Однако рисунки стандарта МЭК 60364 – 1 имеют недостатки. На них не обозначены точками следующие электрические соединения: присоединения защитных проводников к открытым проводящим частям, соединения между собой токоведущих частей источников питания, а также их присоединения к заземляющим устройствам. Вместо того чтобы исправить указанные погрешности п. 312.2.1.1 ГОСТ Р 50571.1 дополнили примечанием: «На рисунках 31A1 — 31G2 и 31H — 31M следует обозначить точками присоединения защитных проводников к открытым проводящим частям, а также присоединения заземляющих устройств к токоведущим частям источников питания», представляющим собой одно из замечаний автора к проекту ГОСТ Р 50571.1. На рисунках ГОСТ Р 50571.1, иллюстрирующих электрические системы переменного тока, вместо корректных обозначений фазных проводников L1, L2, L3, применяемых в международных и национальных стандартах, использованы неправильные обозначения — L1, L2, L3. В статье приведены исправленные рисунки. В отличие от стандарта МЭК 60364 – 1 в названии каждого рисунка ГОСТ Р 50571.1 указаны число фаз и токопроводящих проводников представленной электрической системы. Дополнения в названиях рисунков в ГОСТ Р 50571.1 набраны курсивом. На рисунках международного и национального стандартов использованы следующие графические обозначения проводников: — защитный проводник (PE);

Рис. 2 (31А1). Система TN-S трехфазная четырехпроводная с разделенными нейтральным проводником и защитным проводником по всей системе: 1 – источник питания; 2 – распределительная сеть (при ее наличии); 3 – электроустановка; 4 – заземление источника питания; 5 – открытые проводящие части; 6 – заземление распределительной сети

Рис. 3 (31A2). Система TN-S трехфазная трехпроводная с разделенными заземленным линейным проводником и защитным проводником по всей системе: 1 – источник питания; 2 – распределительная сеть (при ее наличии); 3 – электроустановка; 4 – заземление источника питания; 5 – открытая проводящая часть13 13 На рис. 31A2 ГОСТ Р 50571.1 показана одна открытая проводящая часть, а в подрисуночной подписи, в отличие от стандарта МЭК 60364-1, указано: «открытые проводящие части».

— нейтральный проводник (N) и средний проводник (M); — PEN-проводник и PEM-проводник. При типе заземления системы TN – S (см. рис. 2– 4 статьи) заземляют одну из токоведущих частей источника питания, которой обычно является нейтраль трансформатора или генератора. При отсутствии нейтрали, когда, например, обмотки трехфазного трансформатора соединены треугольником (см. рис. 3), заземляют токоведущую часть источника питания, к которой присоединен фазный проводник. Открытые проводящие части низковольтной электроустановки электрически соединяют с зазем-

Рис. 4 (31A3). Система TN-S трехфазная трехпроводная c заземленным защитным проводником и без нейтрального проводника по всей системе: 1 – источник питания; 2 – распределительная сеть (при ее наличии); 3 – электроустановка; 4 – заземление источника питания; 5 – открытая проводящая часть; 6 – заземление распределительной сети

№ 1, 2012

Рис. 5 (31B1). Система TN-C-S трехфазная четырехпроводная, в которой PEN-проводник разделен на защитный проводник PE и нейтральный проводник N где-то в электроустановке14: 1 – источник питания; 2 – распределительная сеть (при ее наличии); 3 – электроустановка; 4 – заземление источника питания; 5 – открытые проводящие части; 6 – заземление распределительной сети 14 На рис. 31B1 ГОСТ Р 50571.1 допущена ошибка – не обозначено точкой место разделения PEN-проводника на нейтральный и защитный проводники.

Низковольтные электроустановки

ленной токоведущей частью источника питания. Для обеспечения этого соединения во всей системе распределения электроэнергии — и в распределительной электрической сети, и в низковольтной электроустановке используют защитные проводники (PE). При типе заземления системы TN – S допускается выполнять дополнительное заземление защитного проводника в распределительной электрической сети, в также в низковольтной электроустановке, которое обычно выполняют на ее вводе. Поскольку однофазные электрические системы переменного тока применяют значительно реже трехфазных электрических систем, в стандарте МЭК 60364 – 1 и ГОСТ Р 50571.1 отсутствуют их иллюстрации. Однако в обоих стандартах показано устройство токопроводящих проводников в однофазных двух- и трехпроводных электрических системах, имеющих однофазные источники питания без нейтрали и с нейтралью см. [8]. Поэтому с целью более полного информирования специалистов в ГОСТ Р 50571.1 целесообразно включить иллюстрации однофазных двух- и трехпроводных систем TN – S. При этом следует проиллюстрировать два варианта выполнения однофазной двухпроводной системы TN – S, имеющей два фазных проводника и фазный и нейтральный проводники. При типе заземления системы TN – C– S (см. рис. 5 – 7) заземляют токоведущую часть источника питания. Открытые проводящие части низковольтной электроустановки электрически соединяют с заземленной токоведущей частью источника питания. Для обеспечения этого соединения в головной части системы распределения электроэнергии (от источника питания) применяют совмещенные защитные заземляющие и нейтральные проводники (PEN), а в остальной ее части используют защитные проводники (PE). Возможны два варианта выполнения системы TN– C– S. Первый вариант предполагает применение PEN-проводников в распределительной электрической сети и в головной части (от ввода) низковольтной электроустановки (см. рис. 5). ГОСТ Р 50571.1 запретил выполнять некоторые электроустановки зданий с таким вариантом типа заземления системы TN – C – S. Второй вариант предусматривает использование PEN-проводников только в распределительной электрической сети (см. рис. 6 и 7), а во всей низковольтной электроустановке — применение защитных проводников (PE). При этом PEN-проводник распределительной электрической сети должен быть разделен на защитный проводник и ней-

Рис. 6 (31B2). Система TN-C-S трехфазная четырехпроводная, в которой PEN-проводник разделен на защитный проводник PE и нейтральный проводник N на вводе электроустановки: 1 – источник питания; 2 – распределительная сеть (при ее наличии); 3 – электроустановка; 4 – заземление источника питания; 5 – открытая проводящая часть; 6 – ввод электроустановки

Рис. 7 (31B3). Система TN-C-S однофазная двухпроводная, в которой PEN-проводник разделен на защитный проводник PE и нейтральный проводник N на вводе электроустановки: 1 – источник питания; 2 – распределительная сеть (при ее наличии); 3 – электроустановка; 4 – заземление источника питания; 5 – открытая проводящая часть; 6 – ввод электроустановки

Энергонадзор и энергобезопасность

тральный проводник на вводе низковольтной электроустановки. При типе заземления системы TN – C– S допускается выполнять дополнительное заземление PEN-проводника в распределительной электрической сети. В низковольтной электроустановке может быть предусмотрено дополнительное заземление PEN-проводника или защитного проводника (PE), которое обычно выполняют на ее вводе. На рис. 31B3 стандарта МЭК 60364 –1 и ГОСТ Р 50571.1 (рис. 7 статьи) показан один из вариантов выполнения однофазной двухпроводной системы TN – C – S. Поэтому в национальном стандарте целесообразно привести иллюстрацию другого варианта выполнения однофазной двухпроводной системы TN – C– S с однофазным источником питания без нейтрали, которая имеет фазный проводник и совмещенный защитный заземляющий и линейный проводник (PEL) в распределительной электрической сети и два фазных проводника в низковольтной электроустановке. В ГОСТ Р 50571.1 целесообразно также включить рисунок, иллюстрирующий однофазную трехпроводную систему TN – C – S, имеющую однофазный источник питания с нейтралью. Кроме того, ГОСТ Р 50571.1 целесообразно дополнить рисунком, иллюстрирующим выполнение трехфазной трехпроводной системы TN– C– S, имеющей трехфазный источник питания, обмотки которого соединены треугольником. Возможны два варианта ее выполнения. Первый вариант предполагает применение PEL-проводников в распределительной электрической сети и в головной части (от ввода) низковольтной электроустановки. Второй вариант предусматривает использование PEL-проводников только в распределительной электрической сети, а во всей

Рис. 8 (31C). Система TN-C трехфазная четырехпроводная, в которой функции нейтрального и защитного проводников объединены в одном проводнике во всей системе: 1 – источник питания; 2 – распределительная сеть (при ее наличии); 3 – электроустановка; 4 – заземление источника питания; 5 – открытые проводящие части; 6 – заземление распределительной сети

низковольтной электроустановке — применение защитных проводников (PE). При этом PEL-проводник распределительной электрической сети должен быть разделен на защитный проводник и фазный проводник на вводе низковольтной электроустановки. При типе заземления системы TN – C (см. рис. 8) заземляют одну из токоведущих частей источника питания. Открытые проводящие части низковольтной электроустановки электрически соединяют с заземленной токоведущей частью источника питания. Для обеспечения этого соединения во всей системе распределения электроэнергии — и в распределительной электрической сети, и в низковольтной электроустановке используют PEN-проводники. ГОСТ Р 50571.1 запретил применять систему TN – C для некоторых электроустановок зданий. При типе заземления системы TN – C можно выполнять дополнительное заземление PEN-проводника в распределительной электрической сети, а также в низковольтной электроустановке, которое обычно выполняют на ее вводе. Открытые проводящие части низковольтной электроустановки, соответствующей типу заземления системы TN – C, могут быть присоединены не только к PEN-проводникам, но и к защитным проводникам (PE). Например, при подключении к электрической цепи трехфазного электроприемника, не имеющего нейтрали, при присоединении к стационарной электропроводке переносного одно- или трехфазного электроприемника класса I, а также когда подключение электрооборудования производят проводниками, имеющими сечение меньше, чем минимально допустимое сечение PEN-проводника. В ГОСТ Р 50571.1 целесообразно включить иллюстрации однофазных двух- и трехпроводных систем TN – C. При этом следует проиллюстрировать два варианта выполнения однофазной двухпроводной системы TN – C, которые наряду с фазным проводником предусматривают использование PEL-проводника и PEN-проводника. Кроме того, ГОСТ Р 50571.1 целесообразно дополнить рисунком, иллюстрирующим выполнение трехфазной трехпроводной системы TN – C с трехфазным источником питания, обмотки которого соединены треугольником, имеющей два фазных проводника и PEL-проводник.

Требования к типу заземления системы TT Требования к типу заземления системы TT для низковольтных электрических систем переменного тока приведены в п. 312.2.2 стандарта МЭК 60364– 1

Таблица 3 ГОСТ Р 50571.1 «312.2.2 Система TT»

Система TT имеет только одну точку, непосредственно заземленную, а открытые проводящие части установки присоединены к заземляющим электродам, электрически независимым от заземляющего электрода системы питания (см. рисунки 31F1 и 31F2).

«Система питания при типе заземления системы ТТ имеет одну точку, непосредственно заземленную, а открытые проводящие части электроустановки присоединены к заземлителю, электрически независимому от заземлителя источника питания (см. рисунки 31F1 и 31F2)15».

15 См., соответственно, рис. 9 и 10 статьи.

Рис. 9 (31F1). Система TT трехфазная четырехпроводная с заземленным16 защитным проводником и нейтральным проводником во всей системе: 1 – источник питания; 2 – распределительная сеть (при ее наличии); 3 – электроустановка; 4 – заземление источника питания; 5 – открытые проводящие части; 6 – защитное заземление в электроустановке

16 «В названии рис. 31F1 стандарта МЭК 60364-1 указано, что защитный и нейтральный проводники разделены во всей системе. Однако в системе TT не может быть выполнено соединение этих проводников».

Рис. 10 (31F2). Система TT трехфазная трехпроводная с заземленным защитным проводником и без нейтрального проводника во всей системе: 1 – источник питания; 2 – распределительная сеть (при ее наличии); 3 – электроустановка; 4 – заземление источника питания; 5 – открытая проводящая часть; 6 – защитное заземление в электроустановке

№ 1, 2012

и ГОСТ Р 50571.1 (см. табл. 3), который целесообразно назвать иначе — «Система TT переменного тока». В представленных требованиях международного и национального стандартов следовало указать заземленную токоведущую часть источника питания, а не точку системы питания. При типе заземления системы TT токоведущая часть источника питания заземлена. Открытые проводящие части низковольтной электроустановки также заземлены. Для их защитного заземления применяют заземляющее устройство, заземлитель которого должен быть электрически независимым от заземлителя заземляющего устройства источника питания. При типе заземления системы TT разрешено выполнять дополнительное заземление защитного проводника в низковольтной электроустановке. В ГОСТ Р 50571.1 целесообразно включить иллюстрации однофазных двух- и трехпроводных систем TT. При этом следует проиллюстрировать два варианта выполнения однофазной двухпроводной системы TT, имеющей два фазных проводника и фазный и нейтральный проводники. Низковольтные электроустановки, входящие в состав системы ТТ, характеризуются одной особенностью, существенно отличающей их от электроустановок, которые соответствуют типам заземления системы TN – S, TN – C– S и TN – C. При замыкании на землю какой-либо опасной токоведущей части, произошедшем из-за повреждения ее основной изоляции, появляется ток замыкания на землю. Величина тока замыкания на землю, приблизительно равная частному от деления номинального фазного напряжения на сумму сопротивлений заземляющих устройств источника питания и низковольтной электроустановки, не превышает 50 – 100 А. Например, если сопротивление заземляющего устройства нейтрали трансформатора равно 4 Ом, а сопротивление заземляющего устройства низковольтной электроустановки — 10 Ом, то максимальное значение тока замыкания на землю (IEF) будет приблизительно равно:

Низковольтные электроустановки

стандарт МЭК 60364-1 312.2.2 Система TT

Энергонадзор и энергобезопасность

где 230 В — номинальное напряжение между фазным проводником и эталонной землей. При столь малых токах замыкания на землю в большинстве случаев невозможно использовать автоматические выключатели и плавкие предохранители в качестве защитных устройств, которые применяют в составе автоматического отключения 17 питания . Поэтому в низковольтных электроустановках, соответствующих типу заземления системы TT, автоматическое отключение питания в подавляющем числе случаев может быть выполнено только при помощи устройств дифференциального тока.

Требования к типу заземления системы IT Требования к типу заземления системы IT для низковольтных электрических систем переменного тока приведены в п. 312.2.3 стандарта МЭК 60364– 1 и ГОСТ Р 50571.1 (см. табл. 4), который целесообразно назвать иначе — «Система IT переменного тока». Поскольку заземляют токоведущие части, а не их точки, в представленных требованиях международного и национального стандартов следовало сказать о заземлении одной токоведущей части источника питания. Поскольку нейтральные проводники обычно не используют в системах IT, в пояснениях к рисункам 31G1 и 31G2 стандарта МЭК 60364 – 1 указано, что нейтральный проводник может быть распределенным или может не быть распределенным. Это не очень понятное пояснение сформулировано в

ГОСТ Р 50571.1 более определенно: «Нейтральный проводник может быть или может отсутствовать в системе». При типе заземления системы IT источник питания не имеет заземленных токоведущих частей или заземление какой-то его токоведущей части (например, нейтрали, искусственной нейтральной точки или фазного проводника) выполняют через сопротивление. Проводники линии электропередачи, входящей в состав распределительной электрической сети, как правило, не должны быть заземлены. Открытые проводящие части электрооборудования класса I заземляют с помощью собственного заземляющего устройства низковольтной электроустановки. В ГОСТ Р 50571.1 целесообразно включить иллюстрации однофазных двух- и трехпроводных систем IT. При этом следует проиллюстрировать два варианта выполнения однофазной двухпроводной системы IT, имеющей два фазных проводника и фазный и нейтральный проводники. Кроме того, ГОСТ Р 50571.1 целесообразно дополнить иллюстрациями трехфазных четырехпроводных систем IT, имеющих нейтральный проводник, и трехфазных трехпроводных систем IT с трехфазным источником питания, обмотки которого соединены треугольником. В низковольтных электроустановках, соответствующих типу заземления системы IT, ток замыкания на землю очень мал. Его значение исчисляется долями ампера. Ни автоматический выключатель, ни плавкий предохранитель не может сработать под воздействием такого тока. Не всякое устройство дифференциального тока способно сработать при протекании такого тока в его главной цепи. Поэтому согласно требованиям, изложенным в стандарте МЭК 60364 – 4– 41 и ГОСТ Р 50571.3, для индикации первого замыкания на землю, которое должно быть Таблица 4

стандарт МЭК 60364-1

ГОСТ Р 50571.1

312.2.3 Система IT

«312.2.3 Система IT»

Система питания IT имеет все токоведущие части, изолированные от земли, или одну точку, присоединенную к земле через полное сопротивление. Открытые проводящие части электрической установки заземлены самостоятельно или совместно, или c помощью заземления системы, согласно п. 413.1.5 стандарта МЭК 60364-4-4118 (см. рисунки 31G1 и 31G2).

«Система питания при типе заземления системы IT имеет все токоведущие части, изолированные от земли, или одну точку, заземленную через полное сопротивление. Открытые проводящие части электрической установки заземлены отдельно или совместно, или через заземление системы в соответствии с требованиями МЭК 60364-4-41 [7], пункт 411.6 (см. рисунки 31G1 и 31G2)19 ».

17 Конечные электрические цепи освещения в электроустановках жилых зданий обычно защищают от сверхтока автоматическими выключателями с номинальным током 10 или 16 А, а конечные электрические цепи штепсельных розеток – 16 А. 18 Здесь указан стандарт МЭК 60364-4-41:2001 [29], действовавший до декабря 2005 г. В заменившем его стандарте МЭК 60364-4-41 «Низковольтные электрические установки. Часть 4-41. Защита для безопасности. Защита от поражения электрическим током» [30] и в разработанном на его основе ГОСТ Р 50571.3 [31] дополнительные требования по обеспечению автоматического отключения питания в системах IT изложены в п. 411.6, который и был указан в требованиях ГОСТ Р 50571.1. 19 См., соответственно, рис. 11 и 12 статьи.

Рис. 11 (31G1). Система IT трехфазная трехпроводная со всеми открытыми проводящими частями, соединенными защитным проводником, которые заземлены совместно: 1 – источник питания; 2 – распределительная сеть (при ее наличии); 3 – электроустановка; 4 – заземление источника питания; 5 – открытые проводящие части; 6 – защитное заземление системы; 7 – защитное заземление в электроустановке; 8 – полное сопротивление

Рис. 12 (31G2). Система IT трехфазная трехпроводная с открытыми проводящими частями, заземленными группами или по отдельности: 1 – источник питания; 2 – распределительная сеть (при ее наличии); 3 – электроустановка; 4 – заземление источника питания; 5 – открытые проводящие части; 6 – защитное заземление в электроустановке; 7 – полное сопротивление

устранено в минимальные сроки, в рассматриваемых электроустановках следует применять специальные устройства контроля изоляции. Заключение. Требования к типам заземления системы в стандарте МЭК 60364 – 1 по-прежнему сформулированы неопределенно. Кроме того, они содержат большое число ошибок и недостатков. В отличие от первоисточника в ГОСТ Р 50571.1 приведены определения исходных понятий «система распределения электроэнергии» и «тип заземления системы». Это позволило снять большую часть неопределенности нормативных требований. Однако во многих требованиях национального стандарта воспроизведены ошибки и недостатки, имеющиеся в требованиях международного стандарта, а также допущены собственные ошибки. Поэтому требования ГОСТ Р 50571.1 к типам заземления системы должны быть исправлены и дополнены.

№ 1, 2012

Низковольтные электроустановки

Литература 1. ГОСТ Р 50571.2–94 (МЭК 364-3–93). Электроустановки зданий. Ч. 3. Основные характеристики. – М.: Изд-во стандартов, 1995. 2. International standard IEC 60364-3:1993. Electrical installations of buildings. Part 3. Assessment of general characteristics. Second edition. – Geneva: IEC, 1993-03. 3. International standard IEC 60364-3-am1:1994. Electrical installations of buildings. Part 3. Assessment of general characteristics. Second edition. Amendment 1. – Geneva: IEC, 1994. 4. International standard IEC 60364-1:2001. Electrical installations of buildings. Part 1. Fundamental principles, assessment of general characteristics, definitions. Fourth edition. – Geneva: IEC, 2001-08. 5. International standard IEC 60364-1:2005. Low-voltage electrical installations. Part 1: Fundamental principles, assessment of general characteristics, definitions. Fifth edition. – Geneva: IEC, 2005-11. 6. ГОСТ Р 50571.1–2009 (МЭК 60364-1:2005). Электроустановки низковольтные. Ч. 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения. – М.: Стандартинформ, 2010. 7. ГОСТ Р 50571.1–93 (МЭК 364-1–72, МЭК 364-2–70). Электроустановки зданий. Основные положения. – М.: Изд-во стандартов, 1993. 8. Харечко Ю.В. О новых требованиях к устройству проводников в низковольтных электроустановках // Энергонадзор и энергобезопасность. – 2011. – № 3. 9. International standard IEC 60050-601:1985. International Electrotechnical Vocabulary. Chapter 601: Generation, transmission and distribution of electricity. General. – Geneva: IEC, 1985. 10. International standard IEC 60050-601-am1:1998. International Electrotechnical Vocabulary. Chapter 601: Generation, transmission and distribution of electricity. General. Amendment 1. – Geneva: IEC, 1998-04. 11. Харечко Ю.В. Основы заземления электрических сетей и электроустановок зданий. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ПТФ МИЭЭ, 2008. 12. Харечко Ю.В. Уточнение требований к типам заземления системы в новом ГОСТ Р 50571.1 // Электрика. – 2009. – № 8. 13. Харечко Ю.В. Уточнение требований к типам заземления системы TN-C, TN-S, TN-C-S, TT и IT // Промышленная энергетика. – 2009. – № 5, 6. 14. International standard IEC 60050-826:2004. International Electrotechnical Vocabulary. Part 826. Electrical installations. Second edition. – Geneva: IEC, 2004-08. 15. International standard IEC 60050-195:1998. International Electrotechnical Vocabulary. Part 195. Earthing and protection against electric shock. First edition. – Geneva: IEC, 1998-08. 16. International standard IEC 60050-195-am1:2001. International Electrotechnical Vocabulary. Part 195: Earthing and protection against electric shock. First edition. Amendment 1. – Geneva: IEC, 2001-01. 17. ГОСТ Р МЭК 60050-195–2005. Заземление и защита от поражения электрическим током. Термины и определения. – М.: Стандартинформ, 2006. 18. ГОСТ Р МЭК 60050-826–2009. Установки электрические. Термины и определения. – М.: Стандартинформ, 2010. 19. Харечко Ю.В. Современные требования к типам заземления системы TN-C, TN-S, TN-C-S, TT и IT // Промышленная энергетика. – 2009. – № 3, 4. 20. Харечко Ю.В. Анализ требований стандарта МЭК 60364-1 к типам заземления системы // Электрика. – 2009. – № 4. 21. International standard IEC 60364-5-54:2011. Low-voltage electrical installations. Part 5-54: Selection and erection of electrical equipment. Earthing arrangements and protective conductors. Edition 3.0. – Geneva: IEC, 2011-03. 22. ГОСТ Р 50571.10–96 (МЭК 364-5-54–80). Электроустановки зданий. Ч. 5. Выбор и монтаж электрооборудования. Гл. 54: Заземляющие устройства и защитные проводники. – М.: ИПК «Изд-во стандартов», 1996. 23. International standard IEC 60364-4-44:2007. Low-voltage electrical installations. Part 4-44: Protection for safety. Protection against voltage disturbances and electromagnetic disturbances. Edition 2.0. – Geneva: IEC, 2007-08. 24. ГОСТ Р 50571.21–2000 (МЭК 364-5-548–96). Электроустановки зданий. Ч. 5. Выбор и монтаж электрооборудования. Раздел 548. Заземляющие устройства и системы уравнивания электрических потенциалов в электроустановках, содержащих оборудование обработки информации. – М.: ИПК «Изд-во стандартов», 2001. 25. International standard IEC 60364-7-708:2007. Low-voltage electrical installations. Part 7-708: Requirements for special installations or locations. Caravan parks, camping parks and similar locations. Second edition. – Geneva: IEC, 2007-05. 26. International standard IEC 60364-7-709:2007. Low-voltage electrical installations. Part 7-709: Requirements for special installations or locations. Marinas and similar locations. Second edition. – Geneva: IEC, 2007-05. 27. International standard IEC 60364-7-710:2002. Electrical installations of buildings. Part 7-710: Requirements for special installations or locations. Medical locations. First edition. – Geneva: IEC, 2002-11. 28. ГОСТ Р 50571.28–2006 (МЭК 60364-7-710:2002). Электроустановки зданий. Часть 7-710. Требования к специальным электроустановкам. Электроустановки медицинских помещений. – М.: Стандартинформ, 2007. 29. International standard IEC 60364-4-41:2001. Electrical installations of buildings. Part 4-41: Protection for safety. Protection against electric shock. Fourth edition. – Geneva: IEC, 2001-08. 30. International standard IEC 60364-4-41:2005. Low-voltage electrical installations. Part 4-41: Protection for safety. Protection against electric shock. Fifth edition. – Geneva: IEC, 2005-12. 31. ГОСТ Р 50571.3–2009 (МЭК 60364-4-41:2005). Электроустановки низковольтные. Ч. 4-41. Требования для обеспечения безопасности. Защита от поражения электрическим током. – М.: Стандартинформ, 2011.

Энергонадзор и энергобезопасность

ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ

Современные технологии монтажа и эксплуатации ВЛИ – 0,4 кВ В.В. ГУДКОВ, заведующий кафедрой электроснабжения и диагностики электрооборудования Московского института энергобезопасности и энергосбережения

Технические требования энергосистем по применению самонесущих изолированных проводов и линейной арматуры в сетях напряжением 0,4 кВ Строительство линий с самонесущими изолированными проводами (далее СИП) в течение последних 10 лет (только линий с СИП с изолированной несущей жилой из алюминиевого сплава было построено свыше 60 тыс. км) выявило ряд серьезных проблем, связанных с их проектированием, монтажом и эксплуатацией. Одна из главных проблем связана с отсутствием в России нормативной базы по СИП, без которой невозможно достичь требуемых технических характеристик линий с СИП. За это время не удалось избежать ошибок, связанных с применением не по назначению различных систем СИП и линейной арматуры разнообразных поставщиков. Было построено множество линий электропередачи с СИП, оборудованных арматурой, не соответствующей применяемым типам СИП, и смонтированным с применением нештатного инструмента. Эксплуатационно-технические характеристики таких линий оказались ниже ожидаемых. Применительно к сетям 0,4 кВ новый стандарт определяет следующие основные типы и конструктивное исполнение СИП для сооружения магистральных линий электропередачи: СИП – 1 — вокруг неизолированной несущей нулевой жилы скручены изолированные токопроводящие жилы. Несущая нулевая жила выполнена из алюминиевого сплава АВЕ высокой

прочности. Изоляция выполнена из светостабилизированного сшитого полиэтилена. СИП – 2 — вокруг изолированной несущей нулевой жилы скручены изолированные токопроводящие жилы. Несущая нулевая жила выполнена из алюминиевого сплава АВЕ высокой прочности. Изоляция выполнена из светостабилизированного сшитого полиэтилена. Четырехпроводная система без несущей нулевой жилы включена в ГОСТ Р 52373 – 2005 только с сечением жил 16 и 25 мм 2. Стандарт также ограничивает области применения четырехпроводной системы без несущей жилы и предусматривает ис-

СПРАВОЧНО: Нормативные документы по эксплуатации ВЛИ – 0,4 кВ

• ГОСТ Р 52373 – 2005 Провода самонесущие изолированные и защищенные для воздушных линий электропередач (разработан ОАО «ВНИИКП»). • ПУЭ 7изд. Гл 2.4, 2.5. • Пособие по проектированию воздушных линий электропередач. Книги 1, 2, 3, 4. Логинов А.В., Логинова С.Е. и др. 2004 – 2007 гг: - Книга 1 — Система самонесущих изолированных проводов напряжением до 1кВ без отдельного несущего элемента. - Книга 2 — Система самонесущих изолированных проводов напряжением до 1 кВ с изолиро-ванным нулевым несущим проводником. - Книга 3 — Система самонесущих изолированных проводов напряжением до 1 кВ с неизоли-рованным нулевым несущим проводником. - Книга 4 (в 2-х томах) — Система защищенных проводов напряжением 6 – 20 кВ).

№ 1, 2012

На совещании поднимались вопросы обеспечения возможности проведения электрических измерений и наложения временного защитного заземления на линиях с СИП. Электросетевые компании представили следующие требования: 1. При новом строительстве и реконструкции ВЛ 0,4 кВ применять самонесущие провода СИП– 2 с изолированной несущей нулевой жилой из алюминиевого сплава, изготовленные в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52373 –2005. 2. При новом строительстве и реконструкции ВЛ 6 – 10 кВ применять защищенные провода (СИП – 3) при прохождении трассы ВЛ в лесных массивах с ценными и редкими породами деревьев, а также при отсутствии возможности соблюдения габаритных расстояний для ВЛ с неизолированными проводами. 3. Линейная арматура должна быть сертифицирована в России. На арматуру должно быть заключение отраслевой испытательной лаборатории, подтверждающее возможность ее применения для СИП российского производства, выполненного по стандарту РФ ГОСТ Р 52373 – 2005. Особое внимание в настоящее время уделяется линейной арматуре для СИП. Причина: существующая неразбериха на российском рынке арматуры для СИП, где в последнее время появилось много подделок из Китая и азиатских стран. На строительных рынках и в магазинах электротоваров можно приобрести копии ответвительных зажимов известных французских фирм, которые принципиально не могут обеспечить хороший электрический контакт и не повредить электропроводящие жилы. При большом разнообразии типов линейной арматуры, в том числе и весьма низкого качества, нельзя в ее выборе руководствоваться только ценой. Необходимо обращать внимание на то, как долго эта арматура эксплуатировалась именно в России, подходит ли она под ту систему построения электрических сетей, которая применяется в наших организациях. Следует также осторожно относиться к конструктивным особенностям некоторых изделий азиатского производства. Например, могут встретиться анкерные натяжные магистральные зажимы, корпуса которых изготовлены из пластмассы, ответвительные зажимы с пластмассовой срывной головкой затягивающего болта и пр. 4. Арматура для СИП должна отвечать следующим требованиям: линейная арматура СИП должна быть сертифицирована в России и соответствовать Европейскому стандарту CENELEC

Электрические сети

пользование этого типа проводов только для ответвлений от воздушных линий к вводу в дома и для прокладки по стенам зданий или сооружений. Прокладка магистральных линий такими проводами ГОСТом не допускается. На линейную арматуру для СИП отечественного стандарта еще нет. Для многих крупных электросетевых компаний этот ГОСТ на СИП позволил упорядочить закупки и использование СИП, а для разрешения аналогичных вопросов по арматуре специалисты компаний все чаще обращаются к проекту стандарта на арматуру Европейского Комитета по стандартизации в электротехнике CENELEC. С целью выработки единой технической политики по вопросам применения СИП, крупные сетевые компании ( МОЭСК, МРСК Волги, Сибири, СевероЗапада, Урала-Волги,Центра) приняли участие в техническом совещании на тему «Опыт эксплуатации самонесущих изолированных проводов. Анализ предлагаемой на рынке линейной арматуры СИП». На совещание также были приглашены руководители и специалисты проектногых институтов ОАО «РОСЭП», ОАО «ВНИИКП», заводов-производителей кабельной арматуры, монтажных организаций и ведущих отечественных и зарубежных заводов-производителей СИП.

Энергонадзор и энергобезопасность 94

CS, иметь заключение от отраслевой испытательной лаборатории о возможности ее использования с российскими СИП, выполненными по стандарту РФ ГОСТ Р 52373 – 2005, а также о возможности ее эксплуатации в любых климатических районах при температуре окружающего воздуха от – 45°С до + 50°Си минимальный опыт эксплуатации в России не менее 5 лет. Линейная арматура для СИП – 2: • срок службы линейной арматуры должен быть не менее 40 лет; • анкерные зажимы для магистральных проводов должны быть изготовлены из алюминиевого сплава, устойчивого к коррозии, с минимальной разрушающей нагрузкой 1500 кг для сечения нулевой жилы 50 – 70 мм 2 и 2 200 кг для 95 мм 2; • монтаж ответвительных зажимов может выполняться без применения импортных ключей; • ответвительные зажимы снабжены срывной головкой, выполненной из алюминиевого антикоррозийного сплава; • для абонентских ответвлений использоваться ответвительные зажимы с раздельной затяжкой болтов на магистральной и абонентской части; • линейная арматура совместима с инструментом для монтажа и ремонта СИП. 5. В начале и в конце магистрали ВЛИ на всех проводах необходимо устанавливать специальные зажимы для присоединения приборов контроля напряжения и переносного защитного заземления Следует отметить, что аналогичные технические требования к линиям СИП и линейной арматуре несколько ранее уже были приняты в МОЭСК, а после обсуждения были приняты и в других компаниях. Некоторые из этих требований вполне очевидны. Например, не вызывает сомнения, что применение проводов типа СИП – 2 (с изолированной несущей жилой) обеспечивает большую безопасность и надежность сетей, чем применение проводов типа СИП – 1. Некоторые из этих требований хотелось бы прокомментировать.

В частности, требование о применении зажимов с раздельной затяжкой болтов целесообразно по следующим причинам: • Они обеспечивают надежный электрический контакт посредством прокалывания изоляции на магистральной жиле и предварительной зачистки жилы на ответвляемом проводе, позволяют многократно подсоединять и отсоединять абонентские провода, не снимая зажим с магистрального провода. • Допускается производить монтаж зажимов при температуре от – 30°С и производить соединение со старыми проводами ввода абонента. Зажимы могут применяться для подсоеди• нения зарядных проводов установок наружного освещения и световой рекламы, для соединения СИП с кабелем, а также обеспечивать надежный контакт с заземляющим спуском. • В соответствии с новым ГОСТом на СИП — срок службы проводов должен быть не менее 40 лет. ГОСТа на линейную арматуру для СИП пока нет, но на сегодняшний день разумно требовать такой же срок службы и для арматуры, (ведущие фирмы-производители линейной арматуры заявляют именно такой срок ее службы. Однако когда речь идет о подключении проводов абонентов или другой нагрузки с помощью ответвительных зажимов, монтажники часто сталкиваются с ситуацией, когда к магистрали требуется подключить провода, уже длительное время находящиеся в

№ 1, 2012

Зажимы допускают многократное подключение ответвляемых проводов. Применение влагозащищенных зажимов с раздельной затяжкой болтов вместо герметичных дает следующие положительные эффекты: экономятся зажимы, не требуется делать новый прокол изоляции СИП и выполнять ремонт изоляции на месте демонтированного зажима, обеспечивается более надежный контакт на проводах, не отвечающих требованиям ГОСТ Р 52373 – 2005 или частично выработавших свой ресурс по изоляции. Следует отметить, что монтаж влагозащищенных зажимов с раздельной затяжкой болтов необходимо производить при обязательном снятии напряжения. Монтаж герметичных прокалывающих зажимов с адаптерами возможен под напряжением. Требование о необходимости применения в прокалывающих зажимах затягивающих срывных головок из сплава объясняется различиями в эксплуатационных свойствах зажимов со срывными головками из алюминиевого сплава и пластмассы. Основная доля продаваемых на российском рынке зажимов со срывными головками из пластмассы — китайского производства. Приверженцы одной и другой конструкции в течение долгого времени ведут между собой дискуссию о преимуществах предпочитаемого типа зажимов. Главный аргумент, приводимый в пользу зажимов с пластмассовой срывной головкой, сводится к следующему: для прокалывания изоляции проводов при различных температурах требуются различные прокалывающие усилия. В идеальном варианте температурно-механические свойства материала срывной головки болта зажима должны обеспечивать максимальное усилие затяжки зажима, соответствующее требуемому прокалывающему усилию в широком диапазоне температур. В общем случае это справедливо. Однако добиться этого соответствия применением пластмассовых срывных головок практически невозможно. По мнению сторонников пластмассовой конструкции, для решения проблемы ограничения прокалывающего усилия зажима для различных температур достаточно для изготовления срывной головки взять материал (пластмассу) с температурно-механическими характеристиками, аналогичными характеристикам прокалываемой изоляции провода. Однако механические свойства пластмассы, даже для определенной фиксированной температуры, невозможно описать с помощью

Электрические сети

эксплуатации и выработавшие частично или полностью свой ресурс. На практике также нередки случаи, когда к СИП подключаются провода, не предназначенные для эксплуатации на открытом воздухе. Поскольку почти все ответвляемые провода изначально не имеют продольной герметизации жилы, то уличная грязь и влага проникают по жиле к месту контактного соединения жилы с контактными пластинами зажимов и создают условия для развития процессов коррозии и ухудшения контакта. Анализ вышедших из строя прокалывающих зажимов различных фирм и различных конструкций показал, что основной причиной отказа зажимов является нарушение контакта в абонентской части зажима, при этом, как правило, на абонентских проводах обнаруживаются повреждения изоляции. Марку абонентских проводов подчас не удается достоверно определить, многие из них зарубежного производства, а также снятые с производства провода специального назначения, в том числе, военного; провода, сильно изменившие свой внешний вид под воздействием внешних факторов и пр. Изготовители арматуры, по возможности, должны предоставлять наиболее полную информацию о типах проводов, совместимых и несовместимых с зажимом, и информацию о конструктивных особенностях их, совместимых и несовместимых с зажимом. Это позволит более правильно оценить на месте возможность присоединения существующих абонентских ответвительных проводов с помощью зажимов конкретного типа. При переподключении абонентов к ВЛИ было бы правильно проводить замену старых проводов ввода на провода, соответствующие требованиям ГОСТ Р 52373 – 2005. В противном случае нельзя требовать от зажимов безотказной работы в течение 40 лет. Если по какой-либо причине при подключении абонентов к СИП замена проводов ввода не производится, то такое подключение целесообразно выполнять с помощью прокалывающих зажимов, допускающих переподключение проводов абонента. В частности, можно использовать зажимы с раздельной затяжкой болтов на магистральной и абонентской части. Эти зажимы не требовательны к типу ответвляемых проводов, поскольку прокалывание изоляции осуществляется только на магистральном проводе, а ответвительный провод предварительно зачищается и присоединяется к болтовой клемме зажима. Зажимы данного типа имеют защитный резиновый корпус.

Энергонадзор и энергобезопасность

лишь одной характеристики «сила воздействия — деформация». Для пластмасс характеристику «сила воздействия — деформация» следует дополнить еще одним параметром — «время воздействия», поР 71 скольку для пластмасс характерны еще и такие эффекты, как релаксация внутренних механических напряжений, ползучесть и другие, для которых фактор времени является определяющим. Усилие срыва пластмассовой головки зажима будет зависеть не только от температуры, но и от скорости ее затягивания. При монтаже, однако, скорость затягивания не регламентируется. Существует еще одно существенное обстоятельство, не позволяющее добиться хорошего качества затяжки зажима с пластмассовыми головками: для пластмассовых изделий очень трудно добиться идентичности физических параметров. Даже для металлических срывных головок разброс разрушающих усилий оказывается весьма существенным, а для пластмассовых он может быть чрезмерно большим — даже в пределах одной партии зажимов. Кроме того, для пластмасс характерно весьма быстрое старение. Пролежавшие длительное время на складе зажимы с пластмассовыми головками при монтаже могут по усилию срыва заметно отличаться от новых. Условия хранения, особенно уровень влажности, также могут существенно повлиять на свойства зажимов с пластмассовыми срывными головками.

РС 481

Есть еще также существенная причина, по которой невозможно принципиально добиться совпадения реальной характеристики затягивающего усилия зажима и требуемой характеристики прокалывающего усилия даже при использовании одного и того же материала, как для изоляции, так и для срывной головки зажима. Это связано с тем, что материал изоляции и материал срывной головки при затяжке испытывают деформации разных видов. Изоляция провода при проколе испытывает местную деформацию комбинированного типа, одновременно сочетающую деформации сжатия и растяжения, к тому же с образованием нескольких концентраторов напряжений, материал срывной головки испытывает преимущественно деформацию кручения. Таким образом, применение пластмассовых срывных головок в прокалывающих зажимах, возможно, дает незначительное снижение стоимости зажимов, но никак не позволяет оптимизировать их температурно-механические характеристики, особенно для такого широкого диапазона температур (от – 45°С до + 50°С), который соответствует жестким климатическим условиям России. Как показала практика, множество факторов, о которых говорилось выше, в конечном итоге, приводят к большому разбросу в характеристиках зажимов и, вследствие этого, к ухудшению качества контактных соединений. Требование об установке на магистрали стационарных зажимов для присоединения переносного заземления связано с тем, что проектировщики подчас забывают о проблемах эксплуатации, а электромонтеры часто решают вопросы наложения защитного заземления с помощью плашечных зажимов, устанавливая их на жилы СИП с предварительным снятием изоляции и нарушением герметичности провода, что, конечно же, недопустимо. Рассмотренные технические требования, безусловно, позволят существенно повысить надежность, безопасность и долговечность сетей с СИП. При выполнении этих требований не следует, однако, забывать и о необходимости организационных решений, в частности, следующих: • на каждом электросетевом предприятии разработать технологические карты и руководящие документы по монтажу и эксплуатации ВЛИ (ВЛЗ); • строить линии только на основании рабочих проектов, применяя опоры по альбомам

•

Сравнительный анализ СИП – 2 и СИП – 4 В настоящее время наблюдается активное строительство новых и замена старых линий электропередач в распределительных сетях 0,4 – 1 кВ. Все чаще на этих линиях применяются самонесущие изолированные провода (СИП). Кабельная продукция, применявшаяся при монтаже новых сетей, до последнего времени была сравнительно дешевой, но ненадежной в эксплуатации. Стоимость ремонта порой на порядок превышала первоначальные затраты. Многолетний опыт эксплуатации воздушных линий электропередачи традиционного исполнения, то есть выполненных голыми проводами, показал ряд их существенных недостатков: • повышенную опасность для населения из-за большого числа случаев обрывов прово-дов; • возможность прикосновения людей к неизолированным проводам и случайных прикосновений негабаритных предметов; • частые отключения ВЛ из-за механических набросов на провода, схлеста проводов при ветре и перекрытии ветвями деревьев; • подверженность гололедно-ветровым воздействиям, приводящим зачастую к авариям и длительным отключениям потребителей; • необходимость регулярного проведения обрезки ветвей деревьев и нанесение вреда деревьям ценных пород. Средняя повреждаемость линий традиционной конструкции на железобетонных опорах колеблется от 19 до 38 повреждений на 100 км линий в год. В Краснодаре на протяжении последних 4 лет эта

№ 1, 2012

аварийность практически стабильна, а причины повреждений следующие: • отсутствие контакта на вводе и на линии — 29%; • перегорание предохранителей — 32%; • обрыв вводов — 32%. Наибольшее распространение в России сейчас получили две системы СИП: финская АМКА с «голым» несущим нулевым проводом и французская «Торсада» с изолированным несущим нулевым проводом, вокруг которых скручены изолированные фазные провода. Однако, в середине 70-х годов прошлого века, появилась еще одна, более современная система, разработанная в Германии, в которой отсутствует отдельный несущий элемент, т.е. все (фазные и нулевой) провода выполняют несущие функции. Нечто подобное такой системе имеется и в «Торсаде», но так выполнены лишь провода абонентского ответвления сечением не более 25 мм 2. В новой системе подобную конструкцию имеет сам магистральный провод. Парадоксально, но эта система почему-то известна в России как «шведская», еще имеет наименования АLUS, или ЕХ, или Four Core. В качестве основной она используется в Германии, Швеции, Норвегии, Великобритании, Польше, Чехии, Словакии, в Украине. В России наибольшим опытом эксплуатации четырехпроводных систем обладают энергетики Калининградской области, суда провод поступает из Польши с маркировкой AsXn и AsXsn. В Финляндии подобный провод выпускается под маркой АМК – Т. По российской терминологии четырехпроводная система обозначается как СИП – 4, СИПс – 4, СИПн – 4, СИП – 2АF, или четырехпроводная система.

Электрические сети

•

типовых проектов. В случае отклонений от проекта вносить изменения в установленном порядке; допускать к строительству и эксплуатации только обученный персонал; осуществлять контроль специалистами технических служб за строительством ВЛИ (ВЛЗ) на всех этапах (проектирование, строительно-монтажные работы, сдача и приемка в эксплуатацию); осуществлять закупку у официальных дилеров или у производителей линейной арматуры и СИП, чтобы исключить приобретение копий и подделок; закупку осуществлять согласно утвержденному техническому заданию, и цена не должна являться основным фактором для определения победителя в конкурсе.

СИП – 2А

Система, известная у нас как французская система Torsada (производитель NEXANS), или АМКА – Т, по европейскому гармонизированному стандарту HD 626, или как СИП – 2А по российской терминологии, возникла, когда появилась необходимость защитить «голый» несущий провод от влияния коррозирующих элементов в воздухе. Это актуально на побережье соленых морей, на территориях с тропическим или близким к нему климатом. В России применение этой системы необходимо лишь на побережье Черного моря. Несущий изолированный нулевой провод имеет большее сечение, чем фазные провода. Его защита в этой системе достигнута тем же

Энергонадзор и энергобезопасность

изоляционным слоем, что и на фазных проводах. СИП – 2А характеризуется тем, что вокруг изолированного несущего нулевого провода скручены изолированные фазные провода. Несущий провод выполнен из алюминиевого сплава высокой прочности. Изоляция выполнена из светостабилизированного сшитого полиэтилена. Ее температурные характеристики: 90°С в долговременном режиме, 130°С в режиме длительной перегрузки (до 8 часов в сутки) и 250°С в режиме токов КЗ. Высокие температурные параметры изоляции действительно говорят в пользу этого провода. Нагрузить линию в номинальном режиме сложно даже до температуры в 70°С, но высокий уровень токов КЗ действительно важен при перегрузках. Поэтому обязательно нужно выяснить необходимость прочности изоляции для конкретной линии и соотнести с ценовой характеристикой системы. Но для несущего изолированного провода существует наиболее важная и очень сложная проблема — подвеска такого провода на опорах. Дело в том, что вся механическая нагрузка линии ложится на этот самый изоляционный слой. К примеру, несущий провод 70 мм 2 в СИП 3 × 50 + 70 имеет разрывную прочность около 20 кН. Соответственно, если нагрузить линию так же, как нагружают «голый» несущий провод, изоляция может разорваться, особенно при монтаже прокалывающих герметичных зажимов с режущими ножевыми зубьями. Понимая это, разработчики проектов вынуждены предусматривать достаточно короткие анкерные пролеты в линиях. СИП – 4 — система без несущего провода, в которой 4 проводника из уплотненных алюминиевых жил равного сечения. Изоляцией в этих проводах является термопластичный атмосферостойкий полиэтилен высокого давления (ПЭВД). Все изолированные проводники скручены между собой, в отличие от СИП – 1 и СИП – 2, в которых фазные провода скручены вокруг несущего троса. Крепление такого провода осуществляется как в анкерных, так и в поддерживающих зажимах сразу за все 4 провода, поэтому суммарная разрывная прочность и суммарная допустимая нагрузка в этих проводах больше, чем в несущем проводе СИП – 1А и СИП – 2А равного сечения. Цена на этот провод меньше, чем на аналогичный провод СИП – 1А и СИП – 2А за счет того, что цена на алю-

СИП – 4

миний ниже цены на алюминиевый сплав. Упрощается и процесс изготовления провода, т.к. отпадает потребность длительной термической обработки проволок из алюминиевого сплава. Очевидно, что от внедрения провода СИП – 4 выиграет как производитель, так и потребитель. Следует отметить, что при скрутке проводов СИП – 4 используется новая технология, обеспечивающая самосброс налипшего мокрого снега и гололеда. Принцип сбрасывания снега основан на нарушении состояния неустойчивого равновесия под действием дополнительной нагрузки от мокрого снега. Кроме СИП – 4, выпускаются совершенно новые марки: • СИПс – 4 с изоляцией из сшитого полиэтилена; • СИПн – 4 с изоляцией из полимерной композиции, не распространяющей горение. Применяемый материал изоляции определяет и свойства проводов, и область их применения. Так, провода с изоляцией из сшитого полиэтилена марки СИПс – 4 обладают большей допустимой температурой на жиле, по отношению к проводам СИП – 4 и СИПн – 4, что позволяет передавать по ним и большую мощность (примерно на 30%). Более высокая допустимая температура на жиле при коротком замыкании обеспечивают и большую устойчивость проводов СИПс – 4 при режиме короткого замыкания. Сшитый полиэтилен обладает стойкостью к продавливанию и сохранению формы изоляции даже при температуре 130°С, а изоляция из термопластичного полиэтилена при сдавливании начинает терять форму и свои электрические и механические параметры при температуре выше 85°С. При преимуществах технических параметров провод СИПс – 4 обладает ориентировочно на 20 – 25% большей стоимостью. Поэтому выбор остается за потребителем. Провод СИПн – 4 применяется в условиях с повышенными требованиями по пожарной безопасности: • для вводов в жилье дома и промышленные постройки; • при прокладке по стенам домов и зданий; • в зонах с повышенной пожарной опасностью. Технические параметры провода СИПн – 4 соответствуют параметрам провода СИП – 4. Если выбор провода СИПн – 4 определяется исходя из требований пожарной безопасности, то выбор между проводами марки СИП – 4 и

Прочность

Как уже было сказано, в рассматриваемой системе отсутствует несущий провод, а подвеска СИП на ВЛ осуществляется за все проводники одновременно, что повышает прочность всей линии. Напомню, что прочность СИП определяется сложением прочности всех его проводов. И СИП 4 × 50 имеет прочность около 28 кН, что почти в полтора раза выше, чем у СИП 3 × 50 + 70 с несущим проводом сечением 70 мм2. Это связано с тем, что все проводники четырехпроводной системы выполнены из алюминия, в то время как в системах с несущим нулевым проводом несущая способность провода определяется использованием алюминиевого сплава. Допустимая нагрузка для проводов типа СИП 4× 50 составляет 6 кН против 3,15 кН для СИП 3 × 50 + 70, то есть больше практически в два раза, что позволяет существенно увеличить длину пролетов.

Электрически параметры

По электрическим параметрам различные системы практически ничем не отличаются друг от друга, за исключением сечений фазных и нулевого проводников. В системе с несущим проводом нулевой проводник у некоторых производителей может быть меньшего сечения, чем фазные провода. Этим нарушаются правила эксплуатации российских электрических сетей, в которых сказано, что нулевой проводник должен быть либо такого же сечения, как и фазные провода, либо больше. В четырехпроводной системе сечение всех проводников всегда одинаково.

Надежность

Зарубежный опыт показывает, что в системах с несущим нулевым проводом при определенных ситуациях возможна потеря нулевого провода, так как на него приходится вся механическая нагрузка. А потеря «нуля» в сети может привести к абсолютно непредсказуемым последствиям, особенно плачевным для дорогостоящего оборудования потребителя. Именно поэтому для повышения на-

№ 1, 2012

дежности линии некоторые предприятия, имеющие подобное оборудование, например, операторы сотовой связи, применяют СИП с повторным «нулем». Особенности крепежа ВЛ из СИП – 4 не позволяют разрушиться только одному из проводников. Может произойти обрыв только всего жгута. Тем самым исключается возможность потери отдельно нулевого провода.

Экономические Четырехпроводная сисхарактеристики тема экономически выгоднее в эксплуатации и дешевле в производстве. При изготовлении провода не требуется специальное достаточно дорогостоящее оборудование для процесса переработки сплава, у него значительно меньше материалоемкость по алюминиевому сплаву и полиэтилену. При этом не требуется перенастройка оборудования для разных типов материалов и сечений, как это происходит с алюминиевым сплавом. В результате цена на такие ВЛ процентов на 30 ниже аналогичных по сечению с несущим нулевым проводом.

Электрические сети

СИПс – 4 — только исходя из экономических соображений. Мировая практика подтверждает равное право на жизнь проводов как с изоляцией из термопластичного полиэтилена (провода СИП – 4), так и проводов с изоляцией из сшитого полиэтилена (провода марки СИПс – 4).

Арматура

Современные системы подвески проводов на ВЛ достаточно широко предлагаются на российском рынке практически всеми известными иностранными производителями линейно-сцепной арматуры.

Монтаж

В процессе монтажа четырехпроводной системы на ВЛ нет необходимости выделять на весу несущий нулевой провод для последующего закрепления в арматуре — весь жгут просто закрепляется в зажимах. Исключена возможность довольно распространенного брака при монтаже, когда монтер, по ошибке, не отличив несущий провод от фазных, подвешивает жгут за один алюминиевый фазный провод, тем самым значительно ухудшая механическую прочность ВЛ. Осложнения при применении четырехпроводной системы могут возникнуть только при монтаже угловой промежуточной анкерной опоры, на которой традиционно монтируются два анкерных зажима. Монтаж такой конструкции, к сожалению, затруднен без разрезания провода, но сейчас эта проблема разрешима использованием поддерживающего зажима, допускающего угол поворота линии на 90°.

Энергонадзор и энергобезопасность

ПОДГОТОВКА И ПЕРЕПОДГОТОВКА ПЕРСОНАЛА

К вопросу использования тренажеров при подготовке персонала электростанций Показателем, характеризующим надежность работы теплоэнергетического оборудования, является количество отказов и аварий в работе оборудования, происшедших по вине обслуживающего персонала. За последние 10 лет в энергосистемах России произошло более 200 технологических нарушений и аварий с частичным отключением энергосистем (или разделением их на части), причем указанные нарушения сопровождались значительным снижением частоты. Ежегодный суммарный недоотпуск электроэнергии в целом из-за ошибочных действий персонала, в том числе и руководящего, составил от 1300 до 1500 МВт/ч. За этот же период произошло более 300 случаев сброса нагрузки на электростанциях, с частичной или полной потерей электроснабжения собственных нужд.

Доля отключений по вине эксплуатационного персонала в этих нарушениях составляет порядка 15 – 20%. Это обусловлено сложностью управления теплоэнергетическим оборудованием, напряженностью работы, снижением уровня подготовленности персонала. Недостаточная квалификация персонала приводит к нарушениям производства оперативных переключений и ошибочным действиям при нештатных ситуациях. Кроме всего указанного, к росту числа отказов в работе энергетического оборудования приводят некачественные эксплуатационные инструкции, которые разрабатываются руководителями и специалистами энергетических предприятий. Одним из способов повышения квалификации персонала ТЭС и снижения количества аварий и инцидентов по его вине явилось применение в системе подготовки и повышения квалификации тренажерных систем. Первые тренажерные системы стали использоваться при подготовке оперативного

100

Е.В. МАНИЧЕВ, доцент МИЭЭ

персонала ТЭЦ в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века. Основной целью создания тренажера является обеспечение процесса обучения и тренировки персонала тепловых электростанций и котельных в режиме реального времени с возможностью имитации его деятельности во всех эксплуатационных режимах работы оборудования (нормальных, переходных, предаварийных, аварийных, режимах пусков и остановов из различных тепловых состояний). Нужно отметить, что все разработанные тренажерные системы применяются в программах подготовки и переподготовки только оперативного персонала ТЭС — начальников смен цехов, машинистов энергоблоков, машинистов-обходчиков теплосилового оборудования, дежурных электромонтеров, операторов котельных. К сожалению, данным видом подготовки не охвачены руководящий персонал и специалисты,

№ 1, 2012

по моменту времени, событию, выполнению логического условия на их комбинации; • управление ходом тренировки: - изменение масштаба времени моделирования (ускорение); - останов процесса моделирования с вариантами следующих действий: сохранение текущего состояния, откат по времени, загрузка состояния из набора сохраненных, продолжение тренировки, завершение тренировки; • ввод и вывод неисправностей, отказов оборудования и элементов АСУТП; • анализ результатов тренировки: - формирование протоколов автоматической регистрации действий инструктора и обучаемых, изменения технологических параметров и состояния оборудования; - срабатывания защит и блокировок, сигнализации (используются данные с рабочего места сигнализационного дисплея); - задание критериев автоматической оценки (критериями являются наличие или отсутствие отклонений режимов работы от норм, указанных в эксплуатационных инструкциях: выход значений за допустимый диапазон, время и последовательность проведения операций, скорость изменения параметров и т.д.). Особо следует подчеркнуть, что программное обеспечение алгоритмов АСУТП для тренажера не моделируется, а должно переносится из реальной АСУТП энергоблока. Это имеет следствием следующее: • тренажер не устаревает, т.к. при изменениях алгоритмов и видеограмм АСУТП на реальном энергоблоке эти изменения могут быть перенесены из АСУТП на тренажер без всяких доработок и корректировок; • при необходимости каких-либо изменений в алгоритмах АСУТП энергоблока-прототипа эти изменения сначала могут быть выполнены на тренажере, отлажены с проверкой воздействия на математическую модель энергоблока, а затем без всяких изменений «загружены» в ПТК АСУТП энергоблока; • тренажер может использоваться для подготовки эксплуатационного персонала всех технологических цехов, включая цех АСУТП. В качестве примера остановимся на тренажерах для энергоблоков ПГУ– 450Т. На сегодняшний день внедрены и применяются тренажеры следующих разработчиков:

Подготовка и переподготовка персонала

начальники смены станций, специалисты, проводящие работы по наладке теплоэнергетического оборудования. А именно этим работникам теплоэнергетической отрасли как никогда нужны углубленные знания и понимание происходящих процессов. Именно эти категории работников составляют производственные инструкции, от полноты и точности которых зависит безаварийная и безопасная работа оперативного персонала. Знание процессов, происходящих на теплоэнергетическом оборудовании, умение воспроизвести их на тренажерных системах позволит руководителям и специалистам правильно оценить выбранные режимы работы оборудования и провести качественную оценку переходных процессов, таких как нагружение и разгрузка оборудования, пуски и остановы. Полезным будет использование тренажерных систем и при подготовке инспекторов Ростехнадзора по направлениям, связанным с надзором за энергопредприятиями. Знание протекающих процессов при работе теплоэнергетического оборудования позволит проводить проверки на более качественном уровне. Полнота моделирования обеспечивает использование тренажера на всех этапах проведения подготовки персонала энергообъекта: • начальной подготовке; • подготовке на новую должность; • противоаварийных тренировках смены; • соревнованиях и конкурсах профмастерства. Важную роль в проведении тренажерной подготовки играет инструктор. Именно его компетентность и уровень знаний, как теоретических, так и практических, определяет результат тренажерной подготовки персонала электроэнергетики. Рабочее место инструктора в системе технических средств обучения должно обеспечивать следующие основные возможности: • подготовку сценариев тренировок в виде: - выбора исходного состояния энергоблока из имеющегося их набора в БД тренажера и задание внешних параметров (температур окружающего воздуха, охлаждающей воды и т.п.); - рабочего задания обучаемому персоналу на выполнение тренировки; - автоматической имитации возмущений (аварий и отказов в работе технологического оборудования, систем автоматики (через возмущения на арматуру и датчики), их комплексов)

101

Энергонадзор и энергобезопасность

ЗАО «Интеравтоматика» и ООО «ЭНИКО ТСО» Разработкой этой компании является полномасштабный компьютерный тренажер для обучения оперативного персонала энергоблока ПГУ – 450Т в нормальных и нештатных ситуациях, а также с целью исследования теплотехнических процессов, оптимизации работы оборудования и АСУТП. Состав моделируемого оборудования: • две газотурбинные установки ГТЭ – 160 с генераторами ТЗФГ– 160 – 2МУЗ (ОАО ЛМЗ); • два вертикальных двухконтурных котла-утилизатора П – 107 (ОАО «ЗиО»); • паровая теплофикационная турбоустановка Т– 150 – 7,5 с генератором ТЗФП – 160 – 2МУЗ (ОАО СМ). Структура тренажера:

АСУТП энергоблока разработана и внедрена ЗАО «Интеравтоматика». • аналоговые сигналы — 1188; • дискретные сигналы — 628; • регулирующие клапаны — 55; • запорная арматура — 360; • регуляторы с аналоговым выходом — 14; • механизмы собственных нужд — 42. Объем моделирования: • HAD, HAG, HAH — пароводяной тракт котлаутилизатора; • HNA — тракт дымовых газов котла-утилизатора; • LCA, LCВ, LAC, LAB — основной конденсат и питательная вода; • LBA, LBB — паропроводы высокого и низкого давления; • LBF, LBG — подача пара на тепловые собственные нужды; • LBD, NDD, LCN — пар и конденсат теплофикационного отбора паровой турбины; • LBK, LCE — БРОУ высокого и низкого давления;

102

• LCQ — расширитель непрерывной продувки котла-утилизатора; • LCR — добавок обессоленой воды в конденсатор; • LFC — дренажный бак машзала; • MAA — паровая турбина; • MAG — конденсатор; • MAJ — эжекторы; • MAL — дренажи паровой турбины; • MAV — маслосистема паровой турбины; • MAW — подача пара на уплотнения; • MAX — система регулирования паровой турбины; • MKA — генераторы; • NDA, NDB — сетевая вода; • PAB, PCB — охлаждающая вода; • BAC, BAT, BBA, BFA, BFB, BFT — электротехническое оборудование; • MBL, MBA, MBM, MBR — системы основного тракта ГТУ; • MBP, MBQ — газовое топливо и пилотный газ; • MBV, MBX — маслосистема смазки и маслосистема регулирования ГТУ; • MKG — охлаждение генераторов. Особенностями тренажера являются: • детальное моделирование технологических процессов, с использованием подходов и принципов инженерных расчетов, выполненное при помощи САПР моделей теплогидравлических, автоматических и электрических систем, входящих в состав ЭНИКАД; • полное соответствие тренажера реальной АСУТП по верхнему (сетевой обмен, графический интерфейс и аппаратная реализация рабочих станций АСУТП) и нижнему (контроллерному) уровням;

цессе наладки АСУТП; • использование инструментальных средств SIMIT и ЭНИКАД (ЭНИКО ТСО). Данный тренажер, внедренный на ТЭЦ – 27 ОАО «Мосэнерго», позволяет проводить тренажерную подготовку оперативного персонала парогазового цеха, включая подготовку «сквозной смены». С рабочего места инструктора можно загружать любые варианты состояния оборудования ПГУ, можно вводить измененные внешние параметры, такие, как температуру наружного воздуха, температуру циркводы, температуру газа и т.д. С рабочего места инструктора возможно вносить изменения в характеристики оборудования, регулирующей и запорной арматуры; можно вносить изменения в характеристики фильтров и насосного оборудования. К достоинствам тренажера следует также отнести возможность изменения характеристик оборудования в соответствии с проведенными наладочными работами на реальном оборудовании ПГУ, а также наличие встроенного дидактического материала по эксплуатации ПГУ. Кроме того, тренажер позволяет проводить наладку отдельных элементов АСУТП. В любой момент тренировки можно вывести тренды любого параметра. Тренажер позволяет проводить запись тренировки и воспроизведение ее с любого момента. Встроенный в тренажер HELP позволяет инструктору вносить изменения в дидактический материал самостоятельно. К недостаткам можно отнести: сложность запуска тренажера и значительное количество используемых компьютеров. Также модель не позволяет изменять масштаб времени, что сказывается на увеличении продолжительности тренировок. Отсутствует система автоматической оценки действий обучаемого персонала.

ЗАО «Тренажеры для электростанций» Разработкой является тренажер энергоблока ПГУ – 450 с двумя газовыми турбинами ГТЭ – 160 (з-д ЛМЗ), двумя котлами-утилизаторами П – 116 (з-д ЗИО-МАР) и паровой турбиной Т– 150/125-7,4, (з-д ЛМЗ), внедренный на Калининградской ТЭЦ – 2. Компьютерный тренажер энергоблока, реализованный на локальной сети персональных компьютеров с процессорами Pentium – 4, работающих под управлением OC LINUX, включает в себя в качестве основной программной составляющей модель технологических процессов, работающую в реаль-

№ 1, 2012

ном или ускоренном (в 3 раза) масштабе времени и охватывающую основные режимы работы энергоблока. Для различных компонентов полной модели энергоблока моделируются следующие процессы: • В составе газотурбинной установки – - для компрессора с направляющим аппаратом — процессы сжатия и нагрева воздуха (массовый и энергетические балансы); - для собственно газовой турбины — процессы расширения и охлаждения газов, смешения газовых потоков (массовый и энергетические балансы); - для установки в целом — выработка (в газовой турбине) и затраты (в компрессоре) мощности, энергетический баланс (в том числе в зависимости от оборотов). В • составе котлов-утилизаторов – - аэродинамика течения газов в газоходе котлаутилизатора с учетом самотяги дымовой трубы; - процессы теплообмена и теплового баланса газов в газоходах поверхностей нагрева; - процессы теплообмена (теплового баланса) и массообмена в перегревателях высокого и низкого давления, в экономайзере высокого давления и в газовом подогревателе конденсата (с учетом потерь в окружающую среду); - гидродинамика и процессы теплообмена и массообмена циркуляционных контуров и барабанов высокого и низкого давления; - процессы прогрева (охлаждения) металла верха и низа барабана высокого давления; - гидродинамика контуров рециркуляции конденсата ГПК с учетом характеристик насосов рециркуляции конденсата. В • составе паровой турбины – - процессы течения пара и массообмена в проточных частях паровой турбины, включая регулирующие клапаны высокого и низкого давления, процессы теплового (энергетического) баланса и изменения состояния пара в отсеках паровой турбины; - процессы теплообмена и массообмена в конденсаторе паровой турбины (в том числе, массообмена по воздуху), процессы массообмена (в том числе по воздуху) в системе паровых уплотнений турбины; - процессы прогрева (расхолаживания) стопорных клапанов высокого давления и цилиндра ВД (корпуса) турбины, и относительное расширение ротора ЦВД.

Подготовка и переподготовка персонала

• широкое использование тренажеров в про-

103

Энергонадзор и энергобезопасность

• В составе паропроводов высокого и низко-

104

го давления — процессы теплообмена и массообмена с учетом открытых запорных органов (главных паровых задвижек, задвижек и регулирующих клапанов на байпасах ГПЗ, задвижек на линиях отбора пара на ПСБУ, РОУ собственных нужд и на уплотнения турбин). В • составе питательного узла — гидродинамика и процессы массообмена в питательных насосах и питательных магистралях высокого и низкого давления. • В составе деаэратора — процессы теплообмена и массообмена (с учетом фазовых переходов) в паровой и водяной частях деаэратора. • В составе конденсатного тракта — гидродинамика и процессы массообмена в конденсатных насосах и их напорной магистрали, процессы теплообмена и массообмена в паровой части подогревателя низкого давления, процессы теплообмена в его конденсатной части. • В составе эжекторной установки – - процессы течения и массообмена в эжекторах (в том числе, массообмена по воздуху); - гидравлика и процессы массообмена в эжекторных насосах и их напорной магистрали. • В составе ПСБУ высокого и низкого давления — процессы течения и массообмена (с учетом впрысков). • В составе теплофикационной установки – - гидравлика и процессы теплообмена в водоводяном теплообменнике (ВВТО); - процессы теплообмена и массообмена в паровых частях сетевых подогревателей (СП) и процессы теплообмена в их водяных частях, а также гидравлика схемы сетевой воды; - модели компонентов тепломеханической части ПГУ связаны между собой моделями соединительных элементов: трубопроводов, смесителей, задвижек, клапанов. По электрической части блока моделировались электромеханические процессы в генераторах (с учетом их соединения в общий узел и взаимовлияния через этот узел), в их системах возбуждения и тиристорных пусковых устройствах (для генераторов ГТУ), электромеханические процессы в электродвигателях механизмов собственных нужд (в основном, насосов различного назначения). Кроме того, в полную модель были включены модели ряда автоматических устройств, без которых эксплуатация реального блока (а зна-

чит, и использование модели) невозможна, или, по крайней мере, весьма затруднительна. Сюда относятся: • регуляторы скорости газовых турбин, воздействующие на регулирующие клапаны подачи топлива к камерам сгорания КТ, и паровой турбины, воздействующие на ее регулирующие клапаны высокого давления; • регулятор давления пара ВД «до себя» на ПТ; • регуляторы уровня (питания) в барабанах высокого и низкого давления котлов-утилизаторов; • регулятор уровня в конденсаторе; • регулятор давления пара на уплотнения паровой турбины; • предохранительные клапаны ВД котлов-утилизаторов и их ИПУ (импульсно-предохранительные устройства); • некоторые блокировки (в частности, блокировки, закрывающие отсечной клапан на подаче топлива в ГТУ при отключении генератора от сети, или полном закрытии регулирующего клапана; блокировки, включающие резервный питательный или конденсатный насос при отключении основного, и др.). Главное меню инструктора предназначено для загрузки различных состояний тренажера, загрузки различных конфигураций, сохранения промежуточных и начальных состояний и т.д.

К недостаткам данного тренажера можно отнести: • использование исключительно ОС LINUX; • использование значительного количества компьютеров; • невозможность быстрой корректировки характеристик оборудования в зависимости от результатов наладочных работ;

• •

риала; относительная сложность запуска тренажера; кроме того, вывод необходимых параметров в виде графиков предусматривает ручной ввод переменных в соответствующих окнах на рабочей станции инструктора.

ЗАО «Тренажеры электрических станций и сетей»

• Компания разработала и внедрила тренажер энергоблока ПГУ – 450Т в составе: 2 ГТЭ – 160, котел: Пр – 228/47– 7.86/0.62 – 515/230, турбина: Т– 125/150 – 7.4, генератор: ТЗФГ– 160 – 2МУ3, ТЗФП – 160 – 2МУ3. Разработанный тренажер энергоблока ПГУ – 450Т — это средство профессиональной подготовки персонала, реализующее адекватную модель энергоблока и рабочего места оператора, оснащенное учебно-методическим обеспечением процесса обучения и его контроля, и предназначенное для формирования и совершенствования у обучаемых навыков и умений по управлению энергоблоком в штатных и нештатных ситуациях. Состав тренажера: • Активные динамические мнемосхемы тренажера. Разработаны на основе существующей

№ 1, 2012

на объекте АСУ ТП, с использованием оперативных и тепловых схем энергообъекта. На них представлены основное и вспомогательное оборудование, механизмы, запорная и регулирующая арматура, текущее состояние органов управления, а также поля контролируемых параметров. С активных динамических мнемосхем ведется управление работой оборудования энергообъекта и управление технологическим процессом в целом. Всережимная и адекватная модель энергообъекта. Математическая модель энергообъекта состоит из дифференциальных уравнений, основанных на рассмотрении физической природы процессов, то есть стандартных балансовых уравнений, а количественные зависимости и направленность процессов определяются законами термодинамики, гидродинамики, аэродинамики и т.д. Зависимости между параметрами связей однозначно и единообразно описываются уравнениями энергетического, расходного и гидравлического балансов в элементах оборудования, а также уравнениями изменения энтальпии каждого из видов теплоносителя. Имитируются все пусковые (из всех тепловых состояний) и остановочные режимы, регулировочные штатные,

Подготовка и переподготовка персонала

• отсутствие встроенного дидактического мате-

105

Энергонадзор и энергобезопасность нештатные и аварийные ситуации. В математическую модель тренажера заложены защиты, блокировки, АВРы, пошаговые программы, аварийная и предупредительная сигнализация, имеющие место на энергообъекте. Перечень пошаговых программ: - Пошаговая программа заполнения и отмывки ГПК КУ – 41(42). - Пошаговая программа заполнения и прогрева БНД КУ-41(42). - Пошаговая программа заполнения БВД КУ– 41(42). - Пошаговая программа прогрева БВД КУ– 41(42). - Пошаговая программа пуска КУ – 41(42). - Пошаговая программа включения ПЭН – 1(2) КУ– 41(42). - Пошаговая программа подключения контура НД КУ – 41(42) к ПТ. - Пошаговая программа подключения КУ– 41(42) к КУ – 42(41) и ПТ. - Пошаговая программа пуска паровой турбины. - Пошаговая программа пуска системы уплотнений и набора вакуума. - Пошаговая программа системы обогрева фланцев и шпилек. - Программа регулятора давления пара на входе БРОУ КУ – 41(42). - Программа регулятора прогрева стопорных клапанов ПТ.

106

• Пульт инструктора. Служит для наблюдения

•

за ходом тренировки и ввода возмущающих воздействий для имитации аварийных ситуаций. Обладает возможностями задания внутренних (аварий и отказов в работе технологического оборудования, арматуры, систем автоматики и др.) и внешних возмущений (изменение характеристик топлива, температуры охлаждающей воды, давления газа, мазута перед котлом и т.п.). В ходе тренировки возможно подключение пульта инструктора к любому из компьютеров, которые находятся в сети компьютерного класса. Это позволяет незаметно проводить наблюдение за действиями оператора (просматривать протоколы действий оператора, контроля, аварийных сообщений), вмешиваться в процесс тренировки путем воздействия на механизмы, арматуру, задавать вводные. Кроме того, инструктор может отключить в тренажере оператора функции просмотра протоколов, графиков, описания задания, просмотр технической документации, вводные (т.е. подсказки) для ужесточения условий тренировки. Комплект аварийных ситуаций. В тренажер включен стандартный набор аварийных ситуаций, служащий для подготовки оперативного персонала к парированию аварийных ситуаций. Вызовом функции «Вводные» из главного меню тренажера открывается окно

№ 1, 2012

набором заданий на тренировку. Это позволяет проводить обучение управлению энергообъектом в штатных режимах. Задания составляны на основе эксплуатационных инструкций, действующих на электростанции, и представляют собой, как правило, одну из стандартных технологических операций: - включение в работу системы смазки подшипников, системы гидроподъема роторов и ВПУ; - подготовка и включение в работу системы регулирования и защит ПТ; - подготовка и включение в работу конденсационной установки; - подготовка и включение в работу теплофикационной установки; - заполнение водой котла-утилизатора; - подготовка ГТЭ – 160 к пуску; - пуск ГТУ – 41; - пуск турбины на скользящих параметрах из холодного состояния; - нагружение турбины ПТ– 40; - нагружение ГТЭ – 160 и переход работы КС на смесительный режим; - синхронизация и включение генератора ГТ– 41 в сеть; - синхронизация и включение генератора ПТ– 40 в сеть. По завершении выполнения тренировки, выставляется оценка с указанием количества штрафных баллов. Автоматизированные сценарии можно использовать в качестве экзаменационных заданий. • Диспетчерский график. Существует дополнительный вид тренировки с работой по диспетчерскому графику. Оператору предлагается выполнить задание, с учетом диспетчерского графика, например «Разгрузить турбину с 150 МВт до 100 МВт». При выполнении такого задания контролирующая программа, кроме общих отклонений параметров и операций, дополнительно фиксирует отклонения от заданного диспетчерского графика, за которые также начисляются штрафные баллы. Диспетчерский график формируется инструктором предварительно. В нем задаются: контролируемый параметр, предельные значения, время изменения этого параметра, допустимые отклонения. Готовый диспетчерский график можно сохранить и использовать его как базовый для создания новых путем редактирования. Имя сохраненного графика должно совпадать с именем режима, в котором он будет работать.

Подготовка и переподготовка персонала

аварийных ситуаций, в котором представлены возможные варианты таких ситуаций: - аварийное отключение механизмов; - отказ в работе регулирующих органов: открытие, закрытие, зависание. - отказ в работе предохранительных клапанов; - отказ в работе защит; - аварийные ситуации: разрыв труб, обрыв штоков. Имеется функция задержки по времени на ввод любой из ситуаций в действие. Задержка указывается в правом нижнем углу поля каждой аварийной вводной. • Контролирующая программа. Работает в течение всего процесса тренировки и фиксирует ошибки, произведенные оператором за время работы на тренажере. Происходит начисление штрафных баллов при отклонении значений текущих параметров от допустимых, в том числе отклонений от диспетчерского графика (при работе тренажера по диспетчерскому графику) с учетом правильного (или неправильного) выполнения определенных операций. Количество начисленных баллов зависит от характера и весомости нарушения. Ознакомиться с возможными нарушениями можно в списке нарушений. Для обращения к нему необходимо выбрать команду в главном меню: «Меню» ® «Инструктор» ® «Описание нарушений». В данном списке указаны критерии нарушений, количество штрафных баллов по каждому критерию и время задержки наложения штрафа. То есть для некоторых нарушений предоставляется определенное количество времени на их устранение. Повысить коэффициент оценки, т.е. увеличить или уменьшить в несколько раз (до 10 раз) размер штрафа по отклонениям от диспетчерского графика, можно путем обращения к команде «Меню» ® «Инструктор» ® «Коэффициент оценки». Данная команда применима только для тренировки по диспетчерскому графику. По умолчанию принята средняя величина коэффициента оценки. Регистрация произведенных оператором ошибок, в результате работы контролирующей программы, происходит в протоколе контроля: «Контроль» ® «Протоколы» ® «Контроля» с указанием момента времени совершения нарушения и количеством начисленных за него штрафных баллов. • Комплект автоматизированных сценариев тренировок. Тренажер снабжен стандартным

107

Энергонадзор и энергобезопасность

• Технико-экономические показатели. На дина-

108

мические мнемосхемы тренажера дополнительно выводятся основные технико-экономические показатели работы данного энергообъекта: расход угля, удельный расход топлива, нагрузка паровая и электрическая, собственных нужд, СО, NOx, скорости прогрева, расход топлива за тренировку. По ним можно оценить экономичность работы объекта, правильность ведения режима. • Документация и инструкция по установке, наладке и эксплуатации тренажера. К тренажеру прилагается комплект сопроводительных инструкций, позволяющий выполнить его корректную установку на компьютер, ознакомиться с функциональными возможностями и приобрести необходимые навыки для работы с ним. Другие функции тренажера: • Графики. Служит для графического отображения значений контролируемых параметров и оборудования (откр., закр., вкл., выкл.) в интервале времени работы тренажера. На график выводятся любые из контролируемых и управляемых элементов динамических мнемосхем, представленных в тренажере, с возможностью уменьшения или увеличения масштаба графика, сдвига по осям и печати. Функция вызывается кнопкой «Графики» в главном меню тренажера. • Масштаб. Функция вызывается кнопкой «Масштаб» в главном меню тренажера. С ее помощью в тренажере реализована возможность ускорения и замедления масштаба времени (до 10 раз), т.е. ускорение медленных процессов (пуски, остановы) и замедление быстропротекающих процессов (аварийные ситуации). При необходимости можно остановить тренажер кнопкой «Стоп» в главном меню. Кнопка «Старт» возвращает тренажер в работу. • Сохранение режимов. Такая функция позволяет сохранять режимы работы тренажера, обращаться к ним в любое удобное время, перезаписывать их. Вместе с сохраняемым режимом программа выдает запрос на сохранение протокола действий оператора. Функция вызывается путем обращения к команде «Меню» ® «Сохранить режим». Обращение к сохраненным режимам производится аналогичным образом, но через команду «Меню» ® «Загрузить режим». В окне загрузки режимов имеется команда на загрузку последнего

сохраненного режима. Подразумевается загрузка состояния при последней работе на тренажере перед ее завершением. Такие режимы сохраняются автоматически. • Защиты, Инструкции. В тренажере разработана система поддержки оператора (т.н. подсказки). В процессе выполнения задания оператор может обратиться к указанной системе за подсказкой. В раздел «Защиты» помещается информация о защитах данного объекта и порядке их ввода. В разделе «Инструкции» находятся инструкции по эксплуатации, техническому устройству и другая документация, предоставленная предприятием-заказчиком для наполнения тренажера. Оператор может обращаться к ней в процессе тренировки. Функция отключается с пульта инструктора. Контроль. В тренажере предусмотрена воз• можность протоколирования: - действий оператора, - совершенных им ошибок, - сообщений аварийной и предупредительной сигнализации. Это позволяет инструктору следить за процессом обучения, анализировать причины ошибок оператора и давать соответствующие наставления и рекомендации. Все эти протоколы вызываются командой «Контроль» — «Протоколы» — «Контроля», «Действий оператора», «Аварийных сообщений». Вызовом команды «Контроль» — «Результаты» открывается журнал результатов тренировок, фиксирующий время тренировки, фамилию, наименование задания, оценку, количество штрафных баллов. Здесь же находится команда отключения описания задания на тренировку «Контроль» — «Описание задания», для самостоятельного выполнения задания без подсказок. Данный тренажер применен на «Южной ТЭЦ» г. Санкт-Петербург. Тренажер имеет встроенный дидактический материал, который может корректироваться непосредственно инструктором. Кроме того, имеется возможность записывать в качестве заданий любые состояния оборудования, заранее подготовленные инструктором. Имеется возможность в любой момент тренировки выводить тренды с любыми необходимыми параметрами. Тренажер может быть применим как для подготовки теплотехнического персонала, электротехнического и персонала АСУТП отдельно, а также для подготовки персонала «сквозной смены».

подготовке персонала теплоэнергетических производств и инспекторов Ростехнадзора по соответствующему направлению может изменяться, в зависимости от уровня теоретической и профессиональной подготовленности слушателей.

Литература 1. ГОСТ 28.195 – 89 «Оценка качества программных средств. Общие положения». 2. Стандарт организации профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации персонала СО-ЕЭС-ПП-1-2005, ОАО РАО «ЕЭС России». — М., 2005. 3. Корпоративная подготовка персонала и управление знаниями в энергокомпаниях. Музыка Л.П. // Надежность и безопасность энергетики, Москва, 2009. — № 3(6), № 4(7). 4. Энергобезопасность и современный подход к тренажерной подготовке оперативного персонала. Музыка Л.П., Магид С.И. // Надежность и безопасность энергетики, Москва, 2008. — № 3. 5. Организация учебного процесса на основе технологий дистанционного обучения. / Учебно-методическое пособие. Демкин В.П., Можаева Г.В., Томск, 2003. 6. Технические и программные средства для обучения персонала — стандарты, нормы и реализация. Магид СИ., Ибрагимов М.Х.Г., Аракелян Э,К., Джанибеков В.А., Пешков СИ. // Теплоэнергетика. — 2001. — № 10. 7. Компьютерные тренажеры для операторов тепловых электростанций. Рубашкин А.С. // Теплоэнергетика. — 1995. — № 10. 8. Полномасштабный тренажер для обучения оперативного персонала энергоблока ПГУ– 450 ТЭЦ – 27 ОАО «Мосэнерго»//Теплоэнергетика. — 2008. — № 10. 9. Безопасность газотурбинных и парогазовых установок в вопросах и ответах. ч.1. Учебное пособие. Балаков Ю.Н. – М.: МИЭЭ, 2011.

Подготовка и переподготовка персонала

Данный тренажер легко может быть установлен на имеющиеся компьютеры с ОС WINDOWS путем установки программного обеспечения с флешкарты и с CD диска. В заключение надо отметить, что предлагаемое использование тренажерных систем при

ИНФОРМАЦИЯ НА РАБОЧИЙ СТОЛ

ОАО « Ц Е Н Т Р П Р О Е К Т Н О Й П Р О Д У К Ц И И В С Т Р О И Т Е Л Ь С Т В Е » предлагает: Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений». Федеральный закон РФ от 30 декабря 2009 г. № 384 – ФЗ. Технический регламент «О безопасности лифтов». Утвержден Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2009 г. № 782. Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности». Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 г. № 123 – ФЗ. Специальный технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ». Утвержден Постановлением Правительства РФ от 12 октябр 2005 г. № 609. СП 50.13330.2012. СНиП 23-02 – 2003. Тепловая защита зданий. СП 58.13330.2012. СНиП 33-01– 2003. Гидротехнические сооружения. Основные положения (актуальная редакция). Утвержден приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. № 623. СП 61.13330.2012. СНиП 41-03 – 2003. Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов (актуальная редакция). Утвержден приказом Минрегиона России от 27.122011 г. № 608. СП 76.13330.2012. СНиП 3.05.06 – 85. Электротехнические устройства. СП 89.13330.2012. СНиП II-35 – 76. Котельные установки. СП 90.13330.2012. СНиП II-58 – 75. Электростанции тепловые. НПБ 86-2000. Источники электропитания постоянного тока средств противопожарной защиты. Общие технические требования. Методы испытаний. МИ 1- 47 – 2009. Макет инструкции по охране труда для электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Адрес: 127238, Москва, Дмитровское шоссе, д. 46, корп. 2. Телефон: (495) 482-42-94, 482-42-97, 482-41-12. Факс: 482-42-65. E-mail: mail@gupcpp.ru

№ 1, 2012

109

Энергонадзор и энергобезопасность

ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

«Аварийный» выход российского ЖКХ Е.В. АГИТАЕВ, эксперт-аналитик

Нынешний осенне-зимний отопительный период (2011– 2012 гг.) в Российской Федерации проходит относительно спокойно. Накануне Нового года заместитель Министра регионального развития А.А. Попов на пресс-конференции в РБК сказал, что корреспонденты, которые любят «жареные» факты из ЖКХ в виде аварий и катастроф, замерзающих городов и даже целых районов, больше их не получат, так как в современных условиях сделано многое для обеспечения стабильного функционирования систем жизнеобеспечения населения. Такой же вывод был сделан 27 декабря 2011 года на Всероссийском селекторном совещании, посвященном итогам подготовки объектов ЖКХ к зиме и мерам по обеспечению безаварийного прохождения отопительного периода текущего года. На данном совещании во всех рапортах высших руководителей регионов назывался преимущественно 100%-й уровень готовности объектов ЖКХ на их территориях, что вселяло определенный оптимизм на ситуацию в отрасли, которая, как известно, переживает нелегкие времена. Несмотря на то что подготовка к зиме — обязанность региональных властей и местного самоуправления, руководство страны принимало в этом деле самое активное и непосредственное участие. На начальном этапе подготовительных предзимних работ Президент Российской федерации поручил Председателю Правительства Российской Федерации, Министру промышлен-

110

№ 1, 2012

1340 электросетевых организаций, 447 024 километра электрических сетей, а также множество электростанций, электрических подстанций, отопительно-производственных котельных, имеющих в той или иной степени отношение к теплоснабжению населения. Однако от 20% до 30% из этих объектов теплоснабжения вообще не представлялись на «паспортизацию». Еще столько же объектов к установленному сроку просто не смогли получить требуемые паспорта готовности к сезонной эксплуатации. Кроме этого, к началу отопительного периода аналогичные паспорта должны быть получены на определенные объекты газоснабжения и жилищный фонд. По официальным сведениям Минрегиона России, на 1 декабря 2011 года подготовлено к зиме 2,147 млрд. кв метров жилищного фонда, что, по мнению этого ведомства, составляет 99,98%. Однако в реальности уровень готовности жилищного фонда, исходя из приведенных данных, соответствует только 67%, так как, по данным Госкомстата России, жилфонд нашей страны равняется 3,15 млрд. кв. метров. Оппоненты нам говорят, что определенная часть жилых помещений не подлежит подготовке к зиме, в частности, индивидуальное жилье. Мы не будем вступать в дискуссию по поводу народной традиции «готовь сани летом…» и приводить примеры, подобные ситуации, сложившейся в селах Березовка и Шаблиевка Ростовской области, оставшихся в прошлом году без газа накануне отопительного периода. Но отметим, что доля многоквартирных домов (2,78 млрд. кв метров) существенно больше той, за которую отчитался Минрегион России. Однако сошлемся на нормативные правовые акты, регулирующие эту деятельность. Пункт 2.6 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 и зарегистрированных в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. № 5176, предусматривает комплексную и в полном объеме подготовку всего жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях. Мы не знаем, какие объекты имелись ввиду в рапортах региональных руководителей, обозначая высокую степень их готовности к зиме и уровень паспортизации по сравнению с прошлым годом, но приведенные сведения существенно расходятся с данными официальной государственной статистики и Ростехнадзора. На вопрос об этом несоответствии нам отвечают, что речь идет о выполнении плановых заданий, ко-

Жилищно-коммунальное хозяйство

ности и энергетики, Министру регионального развития принять необходимые меры по подготовке страны к новому осенне-зимнему периоду. «Особое внимание уделите соблюдению сроков и обеспечению качества проводимых работ, а также готовности жилищно-коммунального хозяйства, объектов жизнеобеспечения и социальной сферы к предстоящей зиме», — подчеркнуто в поручении Президента. Проблемы подготовки объектов ЖКХ к зиме обсуждались на нескольких всероссийских селекторных совещаниях, на заседаниях Правительства Российской Федерации, а также на заседании коллегии Министерства регионального развития. Такое пристальное внимание руководства страны к вопросам предзимней подготовки, на наш взгляд, имеет, как минимум, два объяснения. Во-первых, это обусловлено особым политическим периодом, а вовторых, особенностями нашего национального менталитета, пока еще полагающегося «на авось». В идеале, как это делается в большинстве развитых стран, руководство страны такими делами не занимается. Системы жизнеобеспечения населения функционируют в штатном режиме, их подготовка осуществляется автоматически по установленным правилам и графикам, независимо от погоды на улице. Если случаются инциденты, за них несет ответственность управляющая компания. Между тем, непредвзятый анализ текущей ситуации статистических данных показывает, что достижение объявленного уровня готовности жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях по причинам высокой степени изношенности теплоэнергетического оборудования, тепловых, электрических, водопроводных, канализационных сетей, жилищного фонда просто невозможен. К примеру, как можно получить паспорта готовности на 103 млн. кв метров (по некоторым оценкам, — 500 млн. кв метров) аварийного или ветхого жилфонда? Какие акты готовности или другие документы можно оформить на многоквартирные дома (около 40%), в которых десятилетиями не проводился капитальный ремонт? Сегодня более 45% лифтов уже отслужило свой срок! По нашему мнению, реформаторы ЖКХ недостаточно представляют масштабы и проблемы этой отрасли. Согласно действующим нормативным актам Российской Федерации в системах теплоснабжения страны паспортизации подлежит 84 435 отопительных котельных, 26968 центральных тепловых пунктов, 197 440 километров тепловых сетей,

111

Энергонадзор и энергобезопасность 112

торые формируются в регионах, исходя из их возможностей. Но в таком случае следовало бы на всех мероприятиях (селекторных совещаниях, заседаниях штабов и коллегий, презентациях для СМИ), посвященных подготовке к зиме, говорить честно именно о степени выполнения планов, а не об общей подготовке к зиме. При этом, ради объективности, необходимо напомнить, что в региональные планы не включено как минимум треть объектов ЖКХ, которые по каким-либо причинам не могут быть подготовлены к эксплуатации в зимних условиях. На местах, как правило, говорят, что для подготовки систем жизнеобеспечения населения к зиме не хватает современного оборудования и материалов, строительной техники, рабочих, а главное — финансовых средств. Подчеркнем еще раз, что в современных условиях, в данном конкретном периоде подготовить объекты ЖКХ к зиме в полном объеме, обеспечить их устойчивое функционирование, как показывает практика, не представляется возможным. Это значит, что фактический уровень подготовки страны к зиме значительно ниже объявленного официально. Это значит также, что не попавшие в статистику 33% жилфонда страны находится вне поля зрения федеральных и региональных властей, а фактическая замена крайне изношенной инженерной инфраструктуры в сравнении с объемами необходимой срочной их замены находится в удручающем состоянии: • тепловые сети — заменено 8,7 тыс. км (18% от необходимого); • водопроводные сети — 15,8 тыс. км (10%); • канализационные сети — 6,1 тыс. км (13%); • электрические сети — 57 тыс. км (15%). Добавим к этому, что более 32% котлов, 28% сосудов, работающих под давлением, и 23% трубопроводов пара уже отработали нормативный срок службы. По причинам «переизноса» сетей, теплоэнергетического оборудования потери тепловой энергии значительно превышают нормативы. Как показала проверка, фактические потери тепловой энергии выше показателей официальной статотчетности и составляют 30 – 40% против 16%. Уровень подготовки насосных станций, водопроводов, очистных, гидротехнических сооружений, трансформаторных подстанций и других объектов систем жизнеобеспечения, по данным Ростехнадзора, к контрольному сроку составлял менее 60%. Запасы топлива в ряде регионов осуществлялись с

серьезными перебоями (Республика Карелия, Республика Бурятия, Еврейская АО и др.). До настоящего времени не решены вопросы обеспечения объектов социальной сферы, прежде всего, здравоохранения, альтернативными источниками питания на случай аварийных ситуаций. В ряде регионов отмечается дефицит специалистов по эксплуатации электроустановок и электрических сетей, тепловых энергоустановок и тепловых сетей. В ряде городов обязанности ответственного за энергохозяйство выполняет один человек на несколько десятков объектов! Как видим, риски остаться зимой без тепла, воды или света для значительной части населения весьма высоки. Далеко за примерами ходить не надо. В текущем отопительном сезоне уже произошло около 10 крупных аварий с множественными отключениями жилых домов и трагическими последствиями: в Бронницах, Раменского района Московской области (взрыв газа, разрушение дома, погибло 4 человека); ст. Челбасской Краснодарского края (погиб оператор котельной); Республике Кабардино-Балкария (взрыв котельной, трое погибло), пос. Элита, Емельяновского района, Красноярского края (погиб человек вследствие возгорания дома). В Республике Татарстан, Самарской области, Свердловской области из-за порывов магистральных трубопроводов остались без теплоснабжения несколько сотен тысяч наших соотечественников. Практика показывает, что при понижении температуры наружного воздуха всего до минус 20 градусов, а тем более при прохождении максимума нагрузок, в системах энергоснабжения резко увеличивается количество отключений, повреждений, порывов сетей и других инцидентов, вплоть до крупных аварий, срок ликвидации последствий которых превышает 36 часов и более. Ужасная, абсолютно нелепая, трагическая аварийная ситуация возникла в г. Брянске в январе текущего года, где «на ровном месте» провалились мать с ребенком в канализационный коллектор. Это ли не пример формального отношения ответственных лиц к своим обязанностям по надлежащему содержанию коммунальной инфраструктуры и ее подготовки к эксплуатации в зимних условиях? Весьма примечательная авария произошла годдва назад в системе электроснабжения Камчатского края, свидетельствующая о высокой степени износа основных фондов и общей некачественной подготовке к зиме. Первые морозы заставили жителей этого края прибегнуть к электронагревательным приборам, так как системы теплоснабжения не

№ 1, 2012

кая точка уже пройдена. Здесь во весь рост встает вопрос об угрозе национальной безопасности страны. Наиболее рациональным режимом работы отрасли в условиях дефицита ресурсов является недопущение перехода за критическую точку, для чего, как минимум, ежегодно необходимо менять или ремонтировать 8 – 10% сетей. В противном случае, не вложенные вовремя или вложенные в недостаточном объеме средства для воспроизводства, «возвращения» надежностных параметров системы потребуют их вложения примерно в квадратичной зависимости от недоремонта и упущенного срока. Проблемы подготовки к зиме в концентрированном виде показывают, что в жилищно-коммунальной сфере не преодолен системный кризис. За годы реформ принимаемые меры не принесли ожидаемых результатов, так как не носили комплексный характер и были декларативными. Об этом свидетельствуют энергозатратные и отсталые технологии, некачественные услуги и высокие тарифы, крайняя степень изношенности жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры, дефицит финансовых средств и массовое банкротство предприятий, небезопасные условия и организация труда, а также многочисленные аварии и техногенные катастрофы на объектах ЖКХ, которые зачастую сопровождаются человеческими жертвами, разрушениями, отключениями систем жизнеобеспечения населения страны. Производственный потенциал отрасли резко снижается. Дальнейшее пребывание отрасли в таком состоянии может привести к ограничению и резкому падению качества предоставляемых жилищнокоммунальных услуг, невыполнению планов национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России», небезопасности людей в быту и на объектах ЖКХ, потере устойчивости, надежности функционирования систем жизнеобеспечения, усилению протестных действий населения, повышению социального напряжения в обществе. Серьезную озабоченность будущим ЖКХ выразил Президент Российской Федерации Д.А. Медведев 23 ноября 2010 года на заседании Президиума Государственного Совета в г. Сыктывкаре, где сказал, что дальнейшее игнорирование проблем модернизации ЖКХ приведет отрасль к катастрофе уже через пять-семь лет.

Жилищно-коммунальное хозяйство

были готовы к сезону. Не выдержав резко увеличившейся нагрузки, электропровода расплавились, а трансформаторы вышли из строя. Ликвидация последствий этой аварии слишком дорого обошлась бюджету страны. Таких примеров множество, несмотря на то что в статистику попадают только те аварии, которые приобрели широкую известность, оказались на каналах ТВ, в печатных СМИ или на контроле Минрегиона России в связи с очень продолжительным сроком ликвидации их последствий. Бывает так, что некоторые аварии, принесшие человеческие жертвы и огромные разрушения, не попадают в статистику, так как за 36 часов удается обеспечить население той или иной услугой через временные системы «кольцевания». Например, такие крупнейшие техногенные катастрофы в г. Москве, как порыв газопровода 10 мая 2009 года и порыв крупных водоводов в январе 2009 года и сентябре 2010 года, отслуживших двойной нормативный срок, по причине их полного износа, а также порыв теплотрассы в Санкт-Петербурге 27 октября 2009 года и водовода в 2010 году с огромными материальными потерями для этих городов, в статистической отчетности отсутствуют. В среднем за отопительный период в нашей стране происходит около 200 тысяч различных нарушений в системах теплоснабжения, среди которых около сотни крупных аварий. За последние годы аварийность на объектах ЖКХ, а также количество техногенных аварий с тяжелыми последствиями удвоилась, возросло в 2 – 3 раза время ликвидации аварий. Это значит, что снизилась не только надежность, но и устойчивость работы систем жизнеобеспечения. Как показал анализ, основными причинами аварийности в системах жизнеобеспечения являются: • высокая степень износа (исчерпан ресурс) оборудования; • недостатки эксплуатации и ошибки персонала; • дефекты, допущенные при его ремонте; • неисправность или отключение приборов безопасности и предохранительных устройств; • нарушения водно-химического режима; • использование непроектных видов топлива. Данные о резком нарастании уровня аварийности за последние годы (в теплоснабжении до 250 аварий на 100 км сети, в водоснабжении — до 70 на 100 км сети), а также об имеющемся износе основных фондов, свидетельствуют о том, что критичес-

113

Энергонадзор и энергобезопасность 114

Все это требует принятия неотложных мер по реформированию и модернизации жилищно-коммунального комплекса страны, поиску новых эффективных механизмов финансового оздоровления предприятий и привлечению в отрасль огромных финансовых средств. Решение столь грандиозной задачи под силу только государству с активным гражданским обществом. Тем более, что наше государство, согласно Конституции, является социальным и его «политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». К тому же оно еще не выполнило свои обязательства по капитальному ремонту жилищного фонда, предусмотренного законом, передавая его в собственность граждан, как правило, в ветхом состоянии, возлагая на них бремя ответственности за надлежащее содержание того, что зачастую уже не подлежит восстановлению. Государством уже проделаны определенные шаги по пути модернизации и реформирования ЖКХ. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2010 г. № 102– р принята Концепция Федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010 – 2020 годы». Согласно этому Распоряжению данная программа должна была быть разработана и принята в апреле 2010 года. Затем поручением Президента Российской Федерации сроки ее разработки были продлены до сентября 2011 года. Однако до настоящего времени судьба указанной программы остается неизвестной. В данной Концепции одними из основных целей и приоритетных направлений реформирования жилищно-коммунальной сферы определены: создание рыночных конкурентных отношений, развитие частно-государственного партнерства, концессионных соглашений, перевод льгот и субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг в денежную форму (монетизация льгот), реализация мер по повышению энергоэффективности. Эти приоритеты провозглашаются уже на протяжении последних 20 лет, начиная с 4 июля 1991 года, когда вступил в силу Федеральный закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (№1541– 1). Однако позитивных результатов пока достичь не удалось. «Аварийным» выходом для ЖКХ из создавшейся ситуации может быть только его модернизация.

С целью повышения качества и доступности услуг, модернизации основных фондов, обеспечения устойчивости, надежности и безопасности функционирования отрасли необходимо принятие комплексных мер ее развития: 1. Провести инвентаризацию всех объектов жилищно-коммунального комплекса и оценку их рыночной стоимости. Порядок в учете имущества ЖКХ, мониторинг по определению их истинного состояния даст возможность разработать более точные планы и программы развития ЖКХ, определит объемы средств, необходимые для достижения целей модернизации отрасли. По данным Минрегиона России, выявлено 44828 бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры. В настоящее время проводятся мероприятия по их регистрации. 2. Разработать с участием представителей гражданского общества Комплексную программу по модернизации и обеспечению устойчивого функционирования ЖКХ Российской Федерации. 3. Совершенствовать нормативную правовую базу деятельности жилищно-коммунального комплекса. В этой связи принять федеральные законы «О жилищной политике Российской Федерации», «О финансовом оздоровлении организаций ЖКХ», «Об услугах и тарифах в жилищно-коммунальной сфере». Внести соответствующие изменения и дополнения в Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185 «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», в Жилищный Кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131– ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184 – ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Федеральный закон № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» либо коренным образом изменить, либо отменить, либо принять другой закон, который обеспечит регулирование этой сферы, исключая коррупцию. 4. Обеспечить государственную финансовую поддержку модернизации жилищно-коммунального комплекса: • предоставить предприятиям ЖКХ долгосрочные и дешевые кредиты под гарантии госу-

№ 1, 2012

проектов, предусматривающих привлечение частных инвестиций в развитие энергетики и системы коммунальной инфраструктуры, координацию реализации которых осуществляют Минэкономразвития РФ и Минрегион РФ». В своем последнем Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации особо подчеркнул необходимость активно привлекать частный капитал, чтобы предотвратить дальнейшую деградацию коммунального хозяйства и повысить эффективность использования энергии в жилищно-коммунальном секторе. Однако анализ современного состояния жилищно-коммунальной сферы показывает, что упомянутые подходы, предусмотренные в ряде федеральных документов, не были реализованы. Рыночные отношения в ЖКХ и вовлечение частного бизнеса не принесли ожидаемых результатов. По-видимому, эта деятельность требует определенной корректировки. В упомянутой Концепции, на наш взгляд, технология достижения обозначенных целей недостаточно продумана, не созданы необходимые условия для решения поставленных задач. В современных условиях нужны новые механизмы финансирования модернизации ЖКХ с использованием бюджетных средств в качестве стимула для привлечения частных инвесторов и кредитных ресурсов. Организационно-экономическими механизмами привлечения частного бизнеса и кредитных ресурсов должны быть подготовленные технические и финансовые проекты модернизации, расчет финансовых ресурсов, отвод земельных участков, оценка и гарантированная регистрация имущества, квалифицированные участники проекта. Привлечение инвестиций должно быть в форме публичных процедур. При этом органы государственной власти могли бы либо осуществлять субсидирование части затрат, либо погашать процентные ставки по социально значимым объектам. На наш взгляд, становление государственно-частного партнерства, формирование эффективного собственника, менеджмента, приватизация в жилищной сфере — не должны препятствовать деятельности эффективно работающих государственных и муниципальных унитарных предприятиям, они не должны насильно акционироваться, изменять свою организационно-правовую форму деятельности по воле чиновника. Поддерживая в принципе меры по вовлечению частного бизнеса в жилищную сферу, нам представляется ошибочной приватизация коммунальной инфраструктуры, систем жизнеобеспечения населения, которые должны оставаться

Жилищно-коммунальное хозяйство

дарства, в том числе с погашением процентных ставок; • создать условия для ГЧП; • увеличить объемы финансирования отрасли по подпрограмме «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» ФЦП «Жилище»; • увеличить бюджетное финансирование мероприятий по модернизации ЖКХ малых городов, а также по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Оппоненты скажут, что в стране нет денег. Однако здесь дело в разумном их распределении и эффективном использовании. Напомним, что Федеральный бюджет на ближайшие годы планируется в объеме 10 трлн. руб., Фонд национального благосостояния сегодня составляет 1,5 трлн. руб., Резервный фонд — 2,5 трлн. руб., а Золотовалютный запас страны — 540 млрд. долларов. При этом две третьих Резервного фонда не работает, законсервировано, а отток чистого капитала из России за 2011 год превысил 50 млрд. долларов. 5. Создать условия для подготовки кадров, закрепления в отрасли высококвалифицированных специалистов. Совершенствовать социально-трудовые отношения. 6. Повысить эффективность управления на всех уровнях, а также ответственность управляющих компаний, обеспечив прозрачность, раскрытие информации о финансово-хозяйственных результатах их работы. Содействовать созданию саморегулируемых организации. Необходимы радикальные изменения управления отраслью, восстановление системы долгосрочного планирования, осуществление оптимизации производства услуг, развитие общественного контроля на системной основе. Сегодня приоритет в деле реформирования и модернизации ЖКХ отдается государственночастному партнерству. Минрегионом России разработан Комплексный план мер по привлечению в ЖКХ частных инвестиций, включающий в себя мероприятия по переходу к долгосрочному тарифному регулированию, приватизации или передаче в концессию государственных и муниципальных предприятий коммунальной сферы, финансирование подготовки инвестиционных проектов с учетом банковских требований. Эти идеи закреплены в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 22 августа 2011 г. № 1493 – р «Об утверждении плана действий по привлечению в жилищно-коммунальное хозяйство частных инвестиций и перечней пилотных

115

Энергонадзор и энергобезопасность 116

в «публичной собственности», как это принято в развитых странах. Опыт вхождения российского бизнеса в ЖКХ пока не дает положительных примеров эффективности его деятельности. Международный опыт показывает, что ГЧП, перерастающее во всемирную систему, не всегда прозрачного перекачивания бюджетных финансовых средств, не может рассматриваться как основной фактор преобразований в ЖКХ. На наш взгляд, в основе государственно-частного партнерства должны лежать принципы ответственности и прозрачности отношений, гарантирующие: • Обеспечение качества, доступности, надежности и безопасности предоставляемых услуг. • Осуществление модернизации основных фондов ЖКХ и их устойчивое функционирование. • Исключение ситуации, когда на смену государственному придет новый частный монополист. • Осуществление общественного контроля за результатами финансово-хозяйственной деятельности управляющих компаний, качеством выполняемых работ. • Взвешенное государственное регулирование тарифов на обслуживание жилищного фонда и на коммунальные услуги. • Развитие социального партнерства между работодателями, профсоюзами, работниками отрасли, другими структурами гражданского общества. По нашему мнению, развитию государственночастного партнерства в современной России препятствуют: непредсказуемость политических, экономических, социальных условий, стагнация государственного управления (нужны настоящие выборы), ограничение инноваций (из-за монополизма и лоббизма, например, со стороны нефте-газовых магнатов), сырьевая зависимость экономики, слабость институтов (судов, правоохранительных органов и др.), отсутствие настоящей политической и экономической конкуренции, загнивающая инфраструктура, отсутствие ответственной системы подготовки кадров. Чтобы придать динамизм реформированию, модернизации, развитию государственно-частного партнерства, необходимо создание новой законодательной, нормативно-правовой базы, внедрение новых технологий и стимулирующих механизмов деятельности, развитие конкуренции между регионами, децентрализация, гарантии возврата инвестиций, формирование качественной элиты. Нужны

научные команды, специалисты с предпринимательским опытом, с бизнес-компетенциями. ГЧП имеет смысл в том случае, если оно создает новые институты развития отрасли, способствующие стабильности рыночных отношений, притоку инвестиций, снижению финансовых рисков и гарантиям возврата вложенных средств. Практика показывает, что одним из таких институтов развития может быть рефинансирование и долгосрочное фондирование, формирующееся на основе государственных и инфраструктурных облигаций. Важнейшим направлением реформирования и модернизации ЖКХ является капитальный ремонт жилищного фонда, переселение граждан из аварийного и ветхого жилья. В последние годы эта задача решалась через Фонд содействия реформированию ЖКХ, созданный в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185 – ФЗ. За время своего существования Фонду удалось выполнить капитальный ремонт на сумму 192,2 млрд. рублей (с учетом софинансирования субъектов — 242,7 млрд. рублей), что позволило отремонтировать 122,3 тысячи домов, улучшив условия проживания 15,8 млн. человек. На переселение граждан из аварийного жилищного фонда по 412 заявкам 79 субъектов Российской Федерации выделено средств на общую сумму 96,5 млрд. рублей (с учетом софинансирования субъектов — 122,9 млрд. рублей), что позволило расселить 17 908 аварийных домов, где проживает 302,4 тысяч человек. Это важные достижения. Но предстоит сделать многократно больше, для чего потребуется около 4,5 трлн. руб. Однако Фонд в текущем году должен прекратить свое существование, а механизмы продления такой формы государственной поддержки пока не разработаны. В новых условиях работы Фонда необходимо расширить перечень способов переселения граждан, используя долгосрочное социальное и коммерческое субсидирование найма. Необходимо упорядочить систему инвентаризации и статистического учета жилфонда, изменить сроки признания домов аварийными. Нам представляется спорной идея формирования накопительных региональных и местных систем финансирования капитального ремонта многоквартирных домов. С одной стороны, у граждан нет достаточных средств на эти цели, а с другой стороны, нет надежных кредитных организаций, которые смогут гарантировать долгосрочное хранение этих накоплений. При этом разработку мер по вовлечению собственников жилья для сохранности и благоустройства домов считаем целесообразным, что потребует

№ 1, 2012

отрасли до нормативных показателей понадобится: в коммунальном хозяйстве — 9 трлн. рублей, в жилищном — 4,5 трлн.руб. Это слишком высокая цена и она совершенно неподъемна для нашего населения, треть из которого имеет доходы на уровне прожиточного минимума, а другая треть едва перебивается от зарплаты до зарплаты. Следует принять к сведению, что господдержка ЖКХ в федеральном бюджете составляет только 7,5 млрд. руб., включая ФЦП «Чистая вода» (3 млрд. руб.), то есть менее 1%. Только преодоление кризиса отрасли, модернизация и устойчивость ее функционирования могут гарантировать снижение тарифов на услуги ЖКХ, повышение их качества и доступности. Однако это общая стратегическая задача. В настоящее время для снижения тарифов на услуги ЖКХ необходимо реализовать следующие неотложные меры: • Наделить ФСТ России, региональные энергетические комиссии, Минрегион России дополнительными полномочиями по контролю за годовыми балансами организаций-производителей (объем, стоимость) по потребляемым ресурсам и фактическим предоставлением услуг ЖКХ, а также за ценообразованием в данной сфере. • Обязать руководителей ресурсоснабжающих организаций, по крайней мере, в регулируемой области, полностью раскрывать информацию о структуре тарифов, освещать ее на своих сайтах в Интернете, предоставлять всем потребителям услуг и управляющим компаниям. Сократить непроизводственные затраты, оптимизировать кадровый состав, отражать фактическую стоимость используемого ресурса и т.п. Производственная тайна должна заключаться только в технологиях. • Внести изменения и дополнения в ряд законов и нормативно-правовых актов Российской Федерации (ФЗ – 41, ФЗ – 94, ФЗ – 131, постановления Правительства РФ № 306, 520, № 307 и др.), затрагивающие в той или иной степени вопросы тарифообразования в сфере ЖКХ. Упорядочить вхождение частного бизнеса в ЖКХ. Совершенствовать регулирующую роль государства. Необходимо повысить эффективность применения Федерального закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. (№ 147– ФЗ), установившего сферы деятельности субъектов естественных монополий, подлежащие государственному регулированию.

Жилищно-коммунальное хозяйство

соответствующего изменения действующего законодательства. Однако приоритетными источниками финансирования капитального ремонта домов (особенно старых с износом более 50%) должны быть местные и региональные бюджеты, кредиты, средства Фонда ЖКХ и др. Роль Фонда может быть усилена в привлечении частных инвестиций и кредитных ресурсов, если бюджеты всех уровней помогут ему сформировать так называемую стимулирующую базу. При этом передача стратегическому инвестору созданного объекта ЖКХ должна осуществляться по установленным публичным процедурам. Считаем необходимым обратить внимание стратегов и разработчиков новых программ модернизации ЖКХ, ставящих в основу ее финансирования привлечение доходов граждан, на следующие обстоятельства. Общая стоимость реформы ЖКХ, по некоторым оценкам, составляет 13 – 15 трлн. рублей, а по данным Минрегиона России для доведения

117

Энергонадзор и энергобезопасность

• Совершенствовать государственное регу-

•

118

лирование цен и тарифов на продукцию, работы и услуги субъектов ЖКХ, проводимое на основании положений федеральных законов от 14 апреля 1995 г. № 41– ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»; от 14 апреля 1995 г. № 69 – ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, осуществляемую органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках предельных уровней тарифов, устанавливаемых ФСТ России. В свою очередь, ФСТ России при установлении предельных уровней тарифов должно руководствоваться предельными значениями макроэкономических параметров, определенных прогнозом социально-экономического развития страны. Регулирование тарифов организаций коммунального комплекса осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210 – ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Формирование тарифов производится в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса». Однако их нормы на практике применяются в неполном объеме, в частности, по установлению фондов заработной платы в зависимости от региональных и отраслевых тарифных соглашений. Государство должно упорядочить регулируемые цены на газ, тепловую и электрическую энергию, чтобы они были экономически обоснованными и не росли, как свободные. Необходимо исключить несбалансированность тарифов «большой» и «малой» (ЖКХ) энергетики. Обязать руководителей соответствующих организаций, контролирующие органы реально осуществить мероприятия по энерго-,

ресурсосбережению не только на конкретном предприятии, но и на соответствующей территории. Кредиты и другую поддержку осуществлять только при наличии таких программ и их конкретного исполнения. Все производители и поставщики услуг должны установить соответствующие счетчики, вплоть до поквартирных за счет поставщиков услуг или органов местного самоуправления. • Предоставить возможность профсоюзам, управляющим компаниям, ТСЖ и другим структурам гражданского общества получать информацию и контролировать (в установленном порядке) реализацию мер по энерго-, ресурсосбережению, установке счетчиков, формирование тарифов (ценообразование на услуги ЖКХ), осуществление мероприятий по социальной защите населения при предоставлении услуг ЖКХ, а также защите работников отрасли при сокращениях или изменению предприятиями своих организационно-правовых форм деятельности. Возродить деятельность советов домов, которые в свое время курировались профсоюзами. Нормативно закрепить обязанность руководителей предприятий информировать обратившихся к ним представителей общественных организаций о принимаемых мерах по улучшению тарифной политики. Предусмотреть ответственность таких руководителей за уклонение от предоставления данной информации. • Существенно усилить роль современных средств коммуникаций (печатных и электронных) по информированию населения о преобразованиях в ЖКХ, о тарифной политике, о мерах социальной защиты населения при предоставлении услуг ЖКХ. В современных условиях с целью стабилизации тарифного регулирования целесообразно на несколько ближайших лет сохранить перекрестное субсидирование, используя стимулирующие механизмы для предприятий и организаций. Важно обеспечить бюджетное финансирование дельты между регулируемыми и свободными ценами большой энергетики, а также ликвидации последствий аварий и техногенных катастроф. Стабильное функционирование российского ЖКХ — важнейший фактор благополучия граждан и развития страны.