La concepción de cambio para los clásicos

todos puedan desarrollar la misma actividad sin entrar en choque : “No es necesario agregar que, si la sociedad cuenta, efectivamente, con mas miembros al mismo tiempo que están mas próximos unos de otros, la lucha aún se hace mas ardiente y la especialización que de ella resulta mas rápida y mas completa.” (Durkheim, E. [2004]: pp. 268). Se trata de una lucha por sobrevivir que no implica, necesariamente, la eliminación mutua, sino que, por el contrario, hace posible la cohesión social: “Ahora bien, la división del trabajo une al mismo tiempo que opone; hace que converjan las actividades de diferencia; aproxima a aquellos que separa.” (Durkheim, E. [2004]: pp.275). Si no se produce una lucha que lleve al exterminio es porque existen lazos vinculares preestablecidos, que posibilitan que la división del trabajo tienda a unir a través de una nueva forma vincular: la de la dependencia „positiva‟. Cada grupo especializado depende del otro para su subsistencia, porque ya no todos pueden dedicarse a la misma actividad.

Si se esquematiza este proceso se ve que: un incremento de la población, mas un aumento de la cercanía física (densidad material), conducen a un aumento de las interacciones (densidad moral) que, dado que los recursos son escasos, entonces, „necesariamente‟ conducen a una complejización de la división del trabajo. Se advierte claramente que se trata de un análisis causalístico de tipo lineal, el cambio de las sociedades primitivas a las modernas es concebido como un proceso transicional-gradual.

El autor sostiene que en las sociedades primitivas o tradicionales predominan los sentimientos, valores y normas compartidas (conciencia colectiva) como nexo central de cohesión social (solidaridad mecánica) y que, si bien este debe debilitarse para abrir el espacio de aparición a las nuevas normas y valores que devienen de la especialización y a las nuevas formas de cohesión (solidaridad orgánica), aquellos son preexistentes y no desaparecen: “La división del trabajo no puede, pues, producirse sino en el seno de una sociedad preexistente.”

(Durkheim, E. [2004]: pp. 276) Es de relevancia enfatizar, a los efectos de no incurrir en errores conceptuales, que la cohesión basada en la „conciencia colectiva‟ no solo no desaparece en las sociedades modernas, sino que aparece como un prerrequisito para la aparición de las nuevas formas de cohesión social. Las reglas y pautas morales, compartidas por todo el grupo, son imprescindibles para que el cambio pueda producirse. Si las nuevas relaciones que surgen de la división del trabajo no estuvieran regladas por algún tipo de orden preestablecido, entonces, los conflictos individuales provocarían: “…un caos del que no podrá salir ningún orden nuevo.”

(Durkheim, E. [2004]: pp. 276) Solo a partir de creencias comunes, de valores compartidos, de comunidad de costumbres, es que puede organizarse la cooperación basada en la diferenciación de tareas: “Es pues equivocado oponer la sociedad que procede de la comunidad de creencias a aquella que tiene por base la cooperación, al no conceder a la primera mas que un carácter moral, y a la segunda mas que una agrupación económica.” (Durkheim, E. [2004]: pp. 228) Si bien esto es así, también es imprescindible mostrar cómo el autor hace hincapié en que el cambio solo será posible si esta comunidad valorativa y normativa deja márgenes de flexibilidad para la aparición del mismo. La