2018.11.01
Taipei Featured Inclusive Playground Conference
目 錄
01 序
Preface
03 議 程
Agenda
07 講 題 摘 要 Abstract
13 引 言 人 及 講 者 介 紹
Introduction of Moderators and Speakers
25 參 考 案 例 與 觀 點 文 章
Reference：Projects and Articles
序 如 果 沒 有 了 遊 戲，我 們 的 孩 子 會 如 何？ 聯 合 國 兒 童 基 金 會 倡 議，兒 童 每 天 最 少 應 有 一 小 時 的 自 由 遊 戲 時 間；亦 有 分 析 指 出，戶 外 遊 戲 空 間 對 於 兒 童 身 心 發 展 的 助
益，或 缺 少 遊 戲 所 造 成 的 影 響 。近 年，臺 灣 兒 童 遊 戲 場 因 家 長
們 的 倡 議 而 開 始 一 連 串 的 討 論 與 改 造，重 新 看 見 遊 戲 對 於 兒 童 的 重 要 性 。因 此，兒 童 遊 戲 場 應 如 何 更 符 合 使 用 者 需 求 、好 玩 的 遊 戲 場 應 如 何 達 成 、遊 戲 場 如 何 更 具 有 包 容 性，以 及 一 座
對 兒 童 友 善 的 幸 福 城 市 應 提 供 哪 些 兒 童 遊 戲 空 間；種 種 問 題， 需要社會共同思考。
臺 北 市 政 府 近 三 年 持 續 推 動 兒 童 遊 戲 場 的 改 造 與 新 建，並 於 去 年 舉 辦 共 融 遊 戲 場 研 討 會 。今 年 度 的 研 討 會，期 以 建 構 未 來
臺 北 兒 童 幸 福 城 市 願 景 為 出 發，著 重 於 兒 童 遊 戲 空 間 的 政 策 、
設 計 落 實，及 多 元 遊 戲 空 間 與 公 民 參 與 等 面 向，開 展 對 話 討 論； 期 待 播 下 種 子，於 產 官 學 民 各 自 以 一 己 之 力，激 發 不 同 火 花， 合力共創對下個世代負起責任的未來樣貌。
1
2
議 程 Agenda 3
4
5
6
講 題 摘 要 Abstract 7
09: 15- 09: 55
國際專題演講 I: 澳洲當代公園遊戲場整體架構概觀與趨勢 李怡貞｜澳洲永續環境研究室 CSED Studio 主持人 Imagination Needs Places to Thrive Contemporary Australia Public Playgrounds Janelee Li ｜ Director ／ CSED Studio
城市遊戲空間的佈局不是零星隨機的，應以整體城市治理觀點出發，依著城市各區域人口數、人口特性、交
通便利性等條件，配置符合在地需求的遊戲空間；並考量遊戲場面積規模大小，制訂城市遊戲空間的「層級 性」，才可達到功能互補、資源妥適分配的目的。
本場次演講將介紹澳洲三大都會區：雪梨、坎培拉、墨爾本，如何以「共融」為目標，滿足各年齡層與遊戲需
求不同的族群；同時亦會介紹澳洲遊戲場近年以「生態」、 「 自然」為走向的設計趨勢。案例介紹，包括澳洲 雪梨濕地公園、坎培拉區域公園、墨爾本皇家公園 , 以及以 2018 出版的澳洲 13 座特色遊戲場分類，介紹 冒險、文化地景、自然生態等城市創意型的案例，說明遊戲場如何提供孩童鍛鍊健康 ( 身體、社會互動 )、韌
性 ( 探索、犯錯與恢復 ) 與創造力的機會。這些案例不只包含耗資千萬的都會大型遊戲場，也涵蓋平價親切 的鄰里小型遊戲場。
8
10: 10- 11: 0 0
國際專題演講 II 從政策到設計一澳洲遊戲場政策與共融遊戲場推動經驗 Fiona Robbé ｜ Fiona Robbé Landscape Architects 主持景觀建築師 Bridging the Gap from Policy to Design Universal Design & Inclusive & All Abilities Playground
Fiona Robbé ｜ Landscape Architect ／ Fiona Robbé Landscape Architects 擁有三十年實務經驗的 Fiona，經驗涵蓋遊戲場設計、參與式設計、並參與澳洲遊戲場安全法法規修訂。本 次研討會首先將分享澳洲遊戲安全法規修法的歷程。澳洲戶外兒童遊戲場標準自 2004 年制定以來，已不
符合國際遊戲場潮流，故於 2014 年大幅修改。 而在法規對於冒險遊戲 （Risk Management） 的規範鬆綁後， 澳洲開始不斷出現更具有挑戰性的兒童遊戲場；這些遊戲可能連大人都不敢輕易嘗試，卻可看見年紀不同 的小孩進行探索、勇於挑戰自己的過程。
另外演講中也將介紹費時七年完工、興建金額為全澳最高的全融式遊戲場 (all-ability playground)，以 及其他地區面積規模由大至小的共融遊戲場。Fiona 將以豐富的遊戲場設計施工經驗，與澳洲兒童參與式 設計、全融 / 共融遊戲場實務案例，給予國內遊戲場推動另一層視野。
11: 00- 11: 5 0
國際專題演講 III 開放式遊戲 -- 城市地方性特色遊戲場設計 Simone Bliss ｜ SBL A Studio 主持景觀建築師
Open Ended Play Urban Playgrounds and Custom-Designed Play Simone Bliss ｜ Landscape Architect ／ SBLA Studio
遊戲，為孩子在安全無虞的環境中探索、 學習、 培養自信的重要元素。 時代演進下，遊戲的方式也不斷在改變， 不同的遊戲方式出現在不同的時代背景中；如戰後時期，孩子們透過街道遊戲空間認識社區公共空間；在
1970 年代開始出現冒險遊戲場，以及 21 世紀開放式遊戲、自然風遊戲場崛起。在資訊快速變換的現代生 活中，這些對下一代意味了什麼呢？如何鼓勵兒童運用想像力與大自然做連結，並放慢腳步體會。Simone 將透過一系列的澳洲遊戲場案例闡述這些觀念，同時討論如何應用在臺灣。
9
13 : 20- 13: 40
在地經驗 I 臺北市特色共融遊戲場案例分享
黃立遠｜臺北市政府工務局公園路燈工程管理處處長
Taipei Featured Inclusive Playground Projects 2016-2018 Li-Yuan Huang ｜ Director/ Parks and Street Lights Office, Public Works Department, Taipei City Government
臺北市政府推動兒童遊戲場改造三年，已成功完成多處特色共融遊戲場，包括花博公園 的舞蝶共融遊戲場、象山樹蛙主題公園、天和公園都會型冒險森林遊戲場、大港墘共融
遊戲場等。推動的腳步不曾停歇，持續聽見、看見兒童的需求，翻轉遊戲空間，期待打造 一座兒童友善的幸福城市。
13 : 40- 14: 00
在地經驗 II A Playful City -「遊戲進擊」玩出一座幸福城市 林亞玫｜還我特色公園行動聯盟理事長
A Playful City- Creating A Happy City by Playing
Zoe Lin ｜ President/ Taiwan Parks and Playgrounds for Children By Children “如果我們能成功為兒童建造一座城市，這就是對所有人而言都成功的城市。”
– 波哥大市長安立奎．佩納洛薩
期許孩子的遊戲空間更多元，是還我特色公園行動聯盟（特公盟）的目標。期待城市中的遊戲空間能兼顧自
然的、體能極限的、探索的、共融的、冒險的、傳統的、鄰里特色的，就像給孩子越多元的視角，孩子就能在豐 沃的養分裡找到自己的適得其所。因此如何透過 “兒少和使用者現身的參與表意”，翻轉城市中孩童的遊戲 空間，也是推動過程中的關鍵要素。
10
14: 00- 14: 2 0
在地經驗 III 從共融遊戲場看見多元需求
周淑菁｜台灣身心障礙兒童權利促進會發起人 / 現任理事長
Inclusive Playgrounds and the Needs of All Abilities Fiona Chou ｜ Initiator and President/ Disabled Children's Rights and Advocacy Association in Taiwan
近兩年，共融遊戲場在全台各地逐漸發展，不僅改變了許多人對於遊戲場的想像，更 是遊戲場變革的大躍進。然而在現階段的發展過程中，共融遊戲場除了滿足豐富的遊
戲體驗，我們也看見除了遊戲以外的不同需求。多元融合的觀念深耕、平等共享的逐 步落實、周邊環境的改善和支持。
14: 40- 15: 3 0
國際專題演講 IV 澳洲孩童式參與式遊戲場設計： 兒童與青少年諮詢 / 理論與方法
Fiona Robbé ｜ Fiona Robbé Landscape Architects 主持景觀建築師 Real Grass, Spinny Things & the Love Tree Consultation with Children & Young People / Theory And Methodology
Fiona Robbé ｜ Landscape Architect ／ Fiona Robbé Landscape Architects
兒童參與式遊戲場設計到底如何進行？其關鍵為何？ Fiona 在澳洲兒童遊戲場設計 經驗中，善用兒童參與式過程。下午場次的演講中，將說明如何在兒童與青少年為主
的公共場所戶外環境設計案中，進行「孩童諮商設計」的理論、實踐方式與經驗反饋。 透過實際的操作案例中說明為何有效的參與式設計難以實現，而其中的關鍵為何。
11
1 5: 30- 16: 20
國際專題演講 V 好玩的重要性：冒險遊戲與自然和周邊環境 Simone Bliss ｜ SBL A Studio 主持景觀建築師
The Importance of Playfulness: Risky Play, Nature and the Built Environment. Simone Bliss ｜ Landscape Architect ／ SBLA Studio
當今生活已經離不開電子產品，許多遊戲研究者與社會學家開始進行這類現象對於孩童影響的研
究，發現孩子變得更少參與社區活動，孩子罹患身心疾病和自然缺失症的機會與日俱增。設計為兒
童量身打造的遊戲空間，能提供許多正面積極的機會。遊戲場將如何點燃孩子的想像力與創造力？ 讓孩子們在遊戲場上找回信心，一次又一次地克服恐懼、戰勝自己。為孩子客製化的遊戲場可以達
到什麼作用？如何透過遊戲達到合作與互動交往？而這些又對於未來社會有什麼重要的影響？遊戲 場不只是一個空間設計案，更是一個重要的社會支撐系統。
16: 20- 16: 40
在地經驗 IV 臺灣臺北參與式兒童遊戲場經驗分享 耿美惠｜境觀設計有限公司主持人 / 景觀師
Participatory Playground Design: Taipei Experience Grace Keng ｜ Landscape Architect/ Land Vision Co.
將以臺北市中央藝文公園兒童遊戲場為例。臺北市首次以「自己的遊戲場自己做」的精神，在遊戲場
設計之初即以兒童為主體進行兒童參與式設計的遊戲場。於 2017 年共舉辦 7 場工作坊，讓設計師 們對於兒童有深入了解，進而整理出遊戲需求光譜 ( 包含肢體遊戲、刺激挑戰遊戲、五感體驗、鬆散
遊戲、情境型遊戲、社交遊戲、獨處…等 )，進行以遊戲地景為主要概念的設計，是一場實驗性、紮紮 實實的兒童參與式設計的操作。
12
引 言 人 及 講 者 介 紹
13
14
引言人
張華蓀
中原大學景觀建築系專任副教授
張華蓀老師為中原大學建築系學士、美國賓州大學景觀所碩士及台灣大學地理所博士 。除了 教 職 之 外，張 老 師 也 同 時 身 兼 台 灣 景 觀 學 會 常 務 監 事 。學 校 教 授 內 容 有 景 觀 建 築 設 計、景 觀 建築概論、環境體驗、敷地計畫、文化地景、設計倫理、環境心理學、景觀史等 。
為了培養在地關懷及國際視野，張華蓀老師協同中原大學除了積極整合環境營造、文化體驗 及 共 生 生 態 作 為 基 礎 學 養 外，同 時 推 動 中 原 學 生 與 國 際 學 校 的 移 地 教 學 。推 動 至 今，已 數 次 帶引學生與澳洲遊戲場專家交流景觀思維與設計經驗 。
引言人
陳珮雯
親子天下副總編輯
從 科 技 記 者 到 在 家 陪 伴 孩 子 的 媽 媽，發 現 台 灣 需 要 更 多 媽 媽 加 入 建 構 台 灣 成 為 友 善 兒 童 成
長 的 環 境，十 年 前 加 入《親 子 天 下》， 並 跑 小 兒 健 康 與 幼 兒 教 育 教 養 路 線，主 編 過《親 子 天 下 Baby》季刊 。
對遊戲場議題的一段話：遊戲可以幫助孩子玩出同理、合作、解決問題、勇於探索、輪流、等待、 觀 察、專 注 …… 等 許 多 的 大 能 力 。少 子 化，每 個 孩 子 都 無 比 珍 貴，都 是 國 家 未 來 的 競 爭 力，期 盼 符 合 兒 童 發 展 需 要 的 遊 戲 空 間 能 在 台 灣 遍 地 開 花，讓 台 灣 的 每 個 角 落 都 是 兒 童 的 最 佳 遊 樂園 。
15
引言人 / 講者
李怡貞 Janelee Li
澳洲永續環境規劃設計研究室主持人 CSED studio
澳洲永續環境規劃設計研究室 CSED studio 主持人， 《玩遊戲瘋設計 : 澳洲精選 13 個經典 遊戲場案例》作者 。土生土長的台灣人，在台灣景觀建築學系畢業後進入實務界工作，在工作 機 緣 邀 請 下，開 啟 旅 澳 專 業 界 工 作 。對 於 當 代 景 觀 建 築 與 都 市 生 態 規 劃 議 題 深 感 興 趣，更 在
多 元 知 識 文 化 匯 流 及 注 重 生 態 平 衡 開 發 的 澳 洲 產 官 學 界 中，不 斷 累 積 著 當 代 規 劃 最 新 資 訊
的經驗與國際視野 。 近幾年， 秉持著回饋臺灣故土心情， 開始了臺澳學術與設計界之間的交流， 並 與 臺 灣 國 內 優 質 中 文 空 間 雜 誌 媒 體 專 欄 合 作 發 表，輔 以 國 際 研 討 會、視 訊 教 學、國 際 景 觀
大師演講課程、移地教學、國際參訪等機會，希望藉由適當平台建立，傳輸國際當代永續環境 規 劃 相 關 第 一 流 的 概 念 與 設 計 。“Cogito, ergo sum” 學 習 永 無 止 境，期 能 在 不 斷 探 索 當 代 永續概念中，串起多元文化之間彼此的正向交流，共同打造怡居新視界 。
現職 Position
澳洲永續環境規劃設計研究室主持人 CSED studio 國際景觀建築師會員 IFLA
澳洲景觀建築師公會國際委員
澳洲坎培拉大學人文環境學院碩博班顧問（2015-2018）
澳洲坎培拉市北區社區規劃發展 NCCD/ WCA 委員（2017-2018） 中原景觀學系兼任助理教授（2016-2018）
台灣綠建築（雙月刊）城市生態專欄作家（2017-2018） 眼底城事：怡居新視界專欄作家（2016-2018） 中華民國景觀學會會員 TILA
獲獎記錄 Awards & Honors
2018 年澳洲首都特區社區傑出企業貢獻獎
2018 年澳洲首都特區社區青少年承擔責任獎 Living Streets Association 2016 年澳洲首都特區社區青少年孩童卓越貢獻獎 2015 年澳洲首都特區最佳孩童友善社區大獎
2015 年澳洲最佳首都特區多元種族文化社區決選名單
2015 年澳洲都市設計首都特區最佳公共社區參與式設計決選名單
16
國際交流論壇 / 策展 / 國際教育交流經驗
2018 臺灣學生國際實習計畫 ( 坎培拉中央濕地公園 & 澳洲永續環境研究室 CSED studio) 2018 中原大學景觀學系海外參訪國際研習課程規劃 ( 雪梨 & 坎培拉 ) 2017 臺灣學生國際實習計畫 ( 澳洲墨爾本景觀建築事務所 )
2017 孩童城市遊戲場線上論壇 (CSED studio 主辦＆中原大學景觀學系 & 眼底城事協辦 ) 2016 臺灣孩童遊戲場論壇 (CSED studio 主辦＆中原大學景觀學系協辦 )
2016 國際水論壇臺北市府國際學者交流 ( 永續環境設計研究室 CSED studio) 2016 臺灣景觀建築師年會（中原景觀主辦＆ CSED studio 協辦）
2016 國際景觀建築師聯盟亞太地區國際研討會 ( 坎培拉大學協辦 ) 2016 孩童遊戲場論壇 ( 坎培拉大學主辦 )
重要出版 Publications ｜中文專書著作｜
玩遊戲瘋設計 : 澳洲精選 13 個經典遊戲場案例 . 台灣建築出版雜誌社，2108 年。 chapter/book 休閒遊憩概論／澳洲篇．華立出版社，2019 年。 ｜英文期刊翻譯文章｜
文化地景：在全球意義和價值觀影響下對亞洲的一些思考 (Professor Ken Taylor)
Cultural Landscapes: Global Meanings and Values with Some Thoughts on Asia ｜綠建築雜誌中文專欄｜
綠建築遊戲場專刊 Go To Playground Together! 導文：澳洲瘋玩孩童遊戲場
重譯舊街區，與生活接軌：文化遊戲地景／古蹟活化與碼頭再生書重奏 Hart’s Mill Playground 生態野趣．共融設計．當遊戲遇上生態．設施與野趣雙體驗 The paddocks precinct playground 都市景觀主義：共享通道 Purity of Form: Canberra’s Bowen Place Crossing 自然原野裡的城市地景：雪梨露天游泳池公園 以澳洲溪流遊戲場為主題的雪梨新達令港
澳洲首都景觀規畫空間形式：軸線．端景．紀念．緬懷．澳洲戰爭紀念博物館與紀念大道 閱讀地景：澳洲國家藝廊花園
都市景觀主義：雪梨鐵道貨物線 The Goods Line 台灣景觀建築師學會雜誌 (2017)
水與城鄉：濕地與生態城市規劃新思維 Wetlands & Eco City
景觀基盤： 「從搖籃到搖籃」- 雪梨岬角公園 Ballast Point Park
17
講者
Fiona Robbé
澳洲 Fiona Robbé Landscape Architects 景觀建築與遊戲場設計事務所創辦與負責人
Fiona Robbé 過 去 三 十 年 來 在 澳 洲 致 力 推 動 遊 戲 場 景 觀 設 計，並 自 2011 年 開 始 成 為 澳 洲
遊 戲 場 安 全 標 準 相 關 法 規 修 法 的 委 員 之 一 。Fiona Robbé 是 澳 洲 兒 童 遊 戲 場 設 計 界 翹 楚， 發 表 超 過 40 篇 文 章 與 演 講，擔 任 雪 梨 市 府 遊 戲 政 策 的 顧 問，日 前 也 受 新 加 坡 政 府 都 市 更 新 局擔任遊戲顧問專家 。她不斷致力於景觀設計教學，包括在新南威爾斯大學景觀建築系擔任
客座講師，受邀至紐西蘭設計學院特別開設設計遊戲課程，對於如何在設計中深刻考慮孩童 與青少年使用需求，深具經驗 。
專業認證 Qualication / 專業會員 Professional Affiliation 澳洲景觀建築師公會註冊景觀建築師 澳洲國際遊戲聯盟 (IPA) 會員
澳洲新南威爾斯州兒童安全委員
澳洲青少年與孩童研究聯盟 (ARACY) 會員 澳洲公園與休憩管理 (PLA) 會員
孩童大自然行動合作 (NACC) 會員
澳洲新南威爾斯州學齡前自然環境教育網絡 (ECEEN) 會員 )
產業貢獻 Industr y Contributions
澳洲遊戲場安全標準委員 ,( 澳洲景觀建築師公會代表 )
AILA Representative of CS-005 Australian Playground Standards Committee 澳洲新南威爾斯州環境與規劃局指導全融指導手冊
E v e r y o n e C a n P l a y G u i d e l i n e s , O f fi c e o f O p e n S p a c e & Pa r k l a n d s : N S W Department of Planning & Environment
18
獲獎記錄 Awards & Honors( 近三年 ) 2017 Parks and Leisure Australia (PLA)
National Awards of Excellence: Playspace (<$0.5M) - Halvorsen Park Playground 2017 Parks and Leisure Australia (PLA)
NSW/ACT Awards of Excellence: Playspace (<$0.5M) - Halvorsen Park Playground 2016 Kidsafe
National Playspace Design Awards
Skywalker Playground, Kellyville Public School, Kellyville NSW 2016 AILA
Parks and Open Space Landscape Architecture Award - Chelsea Street Playground, City of Sydney In collaboration with JILA
2016 “Design Is” Shaw Contract Award (International Award)
Education Winner: Goodstart Double Bay Child Care Centre, Double Bay Australia Parks and Leisure Australia (PLA)
2016 Parks and Leisure Australia (PLA)
N S W/ACT A wa rd s o f Exce l l e n ce : H i g h C o m m e n d at i o n : P l a y s pa ce : M a j o r ( > $ 0 . 5 m ) -
Playspace Peel Reserve, The Ponds - awarded to Blacktown City Council & Fiona Robbé Landscape Architects 2015 AIA Awards
Awarded to CO-AP Architects in collaboration with Fiona Robbé Landscape Architects 2015 PHIAWA
Childrens Health Report Card in Adventurous Play - Community Consultation
Adventure Playground Concept Design - awarded to City of Kwinana in collaboration with Fiona Robbé Landscape Architects
19
受邀演講與論壇 ( 近三年 ) 2018 澳洲公園與休閒遊憩論壇
演講主題：“The Latest Playground Standards and Implications for Local Government” 2017 澳洲景觀建築師公會年會主講 AILA
演講主題：“The AHA Moment” – Children’s Consultation 2017 澳洲坎培拉大學遊戲論壇
演講主題： Play City: Design for Play 2017 澳洲公園與休閒遊憩論壇
演講主題：“Hosting a Public Play Day” 2017 紐西蘭國際幼兒教育論壇
演講主題：“Journey into Nature” 2017 澳洲景觀建築師公會 (ACT)
演講主題： Australian Standards: What you need to know 2016 澳洲國家體育論壇
演講主題：“Inside Out & the Wrong Way Around” 2016 澳洲公園與休閒遊憩
演講主題：“Let’s Design for Everyone”
出版 / Publications 書籍
2018 Article in Children, Youth Environments, University of Cincinnati.
Robbé, F. (2017). Designing with Children: A Practitioner’ s Perspective. In K. Bishop & L. Corkery (Eds.), Designing Cities with Children and Young People: Beyond Playgrounds and Skate Parks (pp. 177-193). New York, New York: Routledge. 雜誌文章
Robbé, F. (2015). Vale Clive Dodd. Landscape Australia, 148, 70. Robbé, F. (2010). Public Play. Landscape Australia, 125, 49-51.
Robbé, F. (2003). Learning Landscapes. Landscape Australia, 25(4), 26-29. Reviews (critical appraisal and written input):
Review of “Inclusive Play Design Guide” prepared by Playworld Systems - 2012
Review of “The Outdoor Playspace Naturally for Children Birth to 5 years” - 2008
R e v i e w o f “ P l a y S pa ce D e s i g n G u i d e l i n e s ” p r e pa r e d b y M a r y J ea v o n s L a n d s c a p e Architects for City of Sydney - 2007
20
講者
Simone Bliss
澳洲 SBLA Studio 景觀建築師事務所主持人
Simone 擔 任 景 觀 設 計 師 資 歷 約 16 年，並 創 立 SBLA 設 計 事 務 所 。專 長 於 不 同 空 間 尺 度 的 總 體 規 劃、景 觀 設 計、以 及 公 共 藝 術 與 遊 戲 空 間 設 計 。工 作 經 歷 包 括 曾 在 澳 洲 大 型 事 務 所 Taylor Cullity Lethlean 擔 任 資 深 景 觀 建 築 師 12 年，以 及 在 澳 洲 南 端 荷 巴 特「遊 戲 街 道 工 作 室」擔
任 景 觀 設 計 師 2 年 。經 手 的 工 作 多 項 獲 國 際 大 獎 的 城 市 大 型 公 共 建 設 及 社 區 型 公 共 設 施 項 目， 例如奧克蘭濱海重建項目、澳大利亞坎培拉國家植物園的果莢遊樂場 。
Simone 喜愛為遊戲而設計，特別是量身打造的遊戲空間，以及將自然環境融入在遊戲中 。她認
為遊戲可將人們聯繫起來，喚起孩子的想像力，通過冒險和鬆散型的自由遊戲方式，建立自信與
身心健康 。 她設立 SBLA 設計事務所， 將進一步尋求設計產業界新的整合與創造平台 , 希望藉由” 景觀”專業，整合各方不同領域的專家，用合作取代以往的競爭模式，以達到更好的實踐方式 。
21
現職 Position
澳洲 SBLA 景觀建築師事務所主持人 SBLA studio 澳洲景觀建築師公會註冊景觀建築師
澳洲墨爾本大學景觀建築學系碩士班講師 澳洲墨爾本大學都市園藝系大學部講師
澳洲景觀建築師公會學士後監督指導老師
獲獎記錄 Awards & Honors 紐西蘭奧克蘭海濱重建
澳大利亞坎培拉國家植物園果莢遊戲場 澳洲墨爾本皇家植物園
受邀演講與 論壇
2018 澳洲景觀公會受邀主講人 Pushing Boundaries & Reimaging Practice.
重要作品 / Projects of Significance
Pod Playground Canberra (whilst at Taylor Cullity Lethlean Landscape Architects). Northbank Playspace, Launceston (whilst at Playstreet studio). Fairfield Primary School Nature based play. Erskine Paddock Lorne.
Mandalay Regional Park, Beveridge.
Collingwood Arts Precinct, Melbourne.
Nightingale Housing 2.0, Fairfield, Melbourne.
The Australian Garden, Cranbourne (whilst at TCL)
System Garden Boardwalk, University of Melbourne
22
講者
黃立遠
臺北市政府工務局公園路燈工程管理處處長
國立臺灣科技大學營建工程研究所博士 。 曾擔任臺北市政府工務局大地工程處處長、副處長、 總工程司以及臺北市政府產業發展局科長 。現為臺北市立教育大學兼任助理教授、土木工程
技 師，曾 獲 選 為 100MVP 經 理 人、國 立 台 灣 科 技 大 學 營 建 工 程 系 傑 出 系 友 。自 擔 任 公 園 處 處
長以來致力於特色共融遊戲場之推動， 並從 2015 年開始全力推動特色遊戲場的興建與改造 。
講者
林亞玫 Zoe Lin
還 我 特 色 公 園 行 動 聯 盟（ 特 公 盟 ）理 事 長
特 公 盟 是 一 群 關 ⼼ 兒 童 遊 戲 權 利 的 家 長 與 公 民，涵 蓋 幼 兒 教 育、心 理 諮 商、職 能 治 療、語 文 翻譯、理工及景觀建築等專業背景，一起投入改造兒童遊戲空間的議題之中 。
為 了 翻 轉 城 市 中 孩 童 的 遊 戲 空 間，我 們 積 極 與 地 方、中 央 層 級 政 府 官 員、各 級 民 意 代 表 進 ⾏
遊 說 倡 導，參 與 出 席 多 次 公 聽 會，說 明 台 灣 兒 童 遊 戲 環 境 的 現 況 問 題， 並 分 享 國 外 相 關 保 障 兒童遊戲權的政策與實例 。同時，與公園管理單位、設計師、社區工作者和廠商合作改造遊戲 場；我們也從事公眾教育，透過公開宣講以及網路和實體媒體宣傳，說明遊戲的重要性 。我們 更致力在空間規劃過程中納入兒童和照顧者的意見，並協助支持在地團體的集結參與 。
23
講者
周淑菁
Fiona Chou
台灣身心障礙兒童權利促進會 現任理事長
2014 年，我 們 因 為 看 到 身 心 障 礙 兒 童 極 少 參 與 社 會 活 動、與 他 人 互 動，只 因 公 園、校 園 遊 戲 場 沒 有 他 們 可 以 參 與 的 遊 戲 設 施，讓 他 們 無 法 跟 同 學、鄰 居 玩 在 一 起 。我 們 看 到 無 障 礙 環 境 的 缺 乏，讓 他 們 想 要 外 出 卻 困 難 重 重 。我 們 看 到 學 校 支 持 的 不 足，讓 他 們 無 法 和 同 儕 一 起 參
與校外教學、 畢業旅行 。 我們看到外界對他們的漠視與誤解， 讓他們即使成年後想要外出工作、 獨 立 生 活 卻 遇 到 各 種 歧 視 與 阻 礙 。2016 年 成 立 社 團 法 人 台 灣 身 心 障 礙 兒 童 權 利 促 進 會（簡
稱：身障童盟），致力推動並監督政府落實身心障礙兒童各項權利，以保障他們的遊戲、教育、 參與、表意、生存、健康與平等 。
講者
耿美惠
境觀設計有限公司主持人
耿 美 惠 為 中 華 民 國 景 觀 學 會 認 證 景 觀 師 。遊 戲 場 設 計 經 歷 有 臺 北 市 中 央 藝 文 公 園 兒 童 遊 戲 場 。因 設 計 建 成 圓 環 噴 泉 廣 場 吸 引 小 朋 友 遊 戲 駐 留，引 發 探 究 城 市 兒 童 遊 戲 空 間 的 想 法，並 期許自己從媽媽視角設計一個好玩的遊戲場 。
24
參 考 案 例 與 觀 點 文 章
25
臺灣經驗
中央藝文公園兒童遊戲場
觀點文章
聽 聽 山 崎 亮：台 灣 設 計 師 如 何 深 入 兒 童 遊 戲 場 的 改 造
26
臺灣經驗
中央藝文公園兒童遊戲場 從「遊 戲 地 景」出 發，營 造 孩 子 們 互 相 看 見 理 解 與 互 動 的 遊 戲 空 間
文 / 圖： 境觀設計有限公司
史產業文化，呼應基地特質，將公園特有文史脈絡、
臺北市首次以「自己的遊戲場自己做」的精神，由境
等結合融入整體遊玩體驗及設計，讓孩童能擁有完
觀設計與眼底城事、為為設計共同策畫兒童參與式 工作坊，在遊戲場設計之初即以兒童為主體切入。
寬闊的大草坪與都市中難得看見的友善生物環境 整豐富情境想像是相對重要的。
規 劃 設 計 前，工 作 團 隊 進 行 多 次 實 質 環 境 調 查，並
與 關 心 兒 童 遊 戲 權 的 公 民 團 體（包 括 特 公 盟、身 障
童 盟）訪 談，在 2017 年 的 夏 天 共 舉 辦 7 場 工 作 坊， 包含 6 場兒童參與及 1 場專家學者收斂工作坊。
工 作 坊 內 容 包 含 募 集 志 願 者、培 訓 孩 子 王，以 及 陪 伴、引導兒童參與，從中觀察兒童的遊戲行為，進行
遊戲分析與轉譯，讓設計師們對於兒童有深入了解。 工 作 坊 整 理 出 遊 戲 需 求 光 譜（包 含 肢 體 遊 戲、刺 激
整體來說，從工作坊的轉譯以及環境特質的分析中，
遊 戲、獨 處 … 等），透 過 與 小 小 設 計 師 們 一 同 合 作，
出 發，選 擇 東 南 角 的 區 域 作 為 遊 戲 場 改 造 區 域，營
挑 戰 遊 戲、五 感 體 驗、鬆 散 遊 戲、情 境 型 遊 戲、社 交 玩出一座遊戲場。
結合中央藝文公園難得的綠地條件，以「遊戲地景」 造 山 坡 綠 樹 景 觀，運 用 多 樣、趣 味 路 徑 等 串 聯 動 靜
態遊戲活動區，使小朋友在遊戲過程中自由不設限、 發 掘 新 玩 法。因 此 除 了 設 置 遊 戲 場 之 外，同 時 保 留
大 片 草 皮 空 間，維 持 原 有 市 民 在 此 處 的 休 憩 機 能， 營 造 認 識 彼 此 的 不 同，進 而 擁 抱 差 異、欣 賞 彼 此 的 共融遊戲環境。
遊 戲 場 的 規 劃，不 是 設 計 師 說 了 算 數，而 是 從 兒 童 的角度來設計，玩出一座遊戲場，預計於 2019 年完 工的中央藝文公園遊戲場，讓參與的兒童與家長們 中央藝文公園本身有大片草坪綠樹，鄰近華山文創
27
園區、臺北舊鐵道及華山車站的遺跡，因此，結合歷
都非常期待，讓孩子獲得好玩、自由發展、豐富多元、 挑戰刺激和不同身心能力都能同樂的空間。
遊戲場分成三大區域：以肢體動作為主的「探索區」、以水沙為主題的「鬆散素材遊 戲區」、以火車隧道吸引兒童遊戲與互相認識的「情境體驗區」
基本資訊 面 積 | 3000 ㎡
經 費 | NT. 23,000,000
完工日期 | 預計 2019 年
使用者年齡 | 2~12 歲 / 成人
設計單位 | 境觀設計有限公司
兒童參與工作坊團隊 | 眼底城事、
為為設計有限公司、境觀設計有限公司 沙坑設計利用高度不同的設計，營造共融友善的遊戲空間
山坡及煙囪遊戲塔是遊戲場的高點
28
觀點文章
聽 聽 山 崎 亮： 台灣設計師如何深入 兒童遊戲場的改造 採 訪 整 理：還 我 特 色 公 園 行 動 聯 盟
原 文 刊 登 於 眼 底 城 事 e y e s o n p l a ce
2 0 1 5 年 底，還 我 特 色 公 園 行 動 聯
盟 開 始 倡 議「 拒 絕 罐 頭 遊 具 、還 我 特 色 公 園 」及 兒 童 遊 戲 權 、參 與 表
特公盟（特） ：台灣在兒童參與的觀 念才剛開始試行，設計師與兒童之 間的溝通是否要有轉譯者、引導者
協助 ? 例如有馬富士公園的研討
會階段，有孩子王（Play Leader）
註一的角色去轉譯參與的孩子的 意 權 當 時，便 已 經 在 全 台 宣 講 時， 遊戲市間需求，是嗎 ? 他們如何能 不 斷 用 日 本 三 田 市 兵 庫 縣 立 有 馬 轉譯孩子的想法，避免成人自己意
照片來源：特公盟
實呈現 ? 會有培訓課程嗎 ? 或是
被 開 發 的，特 別 是 現 在 都 在 城 市
富 士 公 園，做 為 令 人 稱 羨 的 國 外 案例。
當 時，場 場 跺 腳 表 演「雷 神 轟 隆 隆」 後 四 散 村 落 的，是 發 起 特 色 公 園 改 革 倡 議 的 林 亞 玫，她 讀 到「 山 崎
亮為了打造符合孩子心中夢想的
兒 童 公 園，以 遊 戲 帶 領 孩 子 的 方 式，讓 一 群 大 學 生 和 孩 子 一 起 玩 耍 後 回 饋 孩 子 的 反 應，解 譯 出 孩 子 對 遊 戲 場 的 需 求，設 計 出 一 個
識的引導 ? 要如何轉譯的恰當，忠 任何機制協助轉譯者 ?
山 崎 亮（ 山 ） ： 聽 取 孩 子 的 意 見， 讓孩子自行設計他們想要的公
園，這 件 事 上，在 執 行 上 確 實 是 有 難 度 的，因 為 孩 子 的 字 彙 有 限，不 是跟他們說 「 : 你想要什麼樣的
公 園 ? 寫 下 來 或 畫 下 來 。」 這 麼
簡 單 就 能 完 成，即 使 是 用 畫 的，也
以 使 用 者 經 驗 導 向 的 遊 戲 空 間 」， 很 難 表 達 出 完 整 的 意 思 。所 以 可 滿 腔 熱 血 沸 騰 、感 動 欣 羨 。 以藉由一些能觸發孩子遊戲的東 於 是，在 今 年 二 月 得 知 山 崎 亮 訪 台 行 程，積 極 聯 繫 上 山 崎 亮 本 人
及 邀 約 主 辦 單 位，幾 個 媽 媽 深 夜 分 組 研 讀 準 備 訪 問 題 綱，陪 著 山 崎亮在松山機場候機飛回日本的 短 暫 空 檔，傾 盟 出 巢 、朝 聖 求 教 專 家對臺灣兒童遊戲場的建議。
29
長 大 的 孩 子，你 把 他 放 到 一 個 充 滿 自 然 的 環 境 中，大 人 可 能 會 以 為 他 們 可 以 樂 在 其 中，玩 得 很 開 心 。但 實 際 上，他 們 還 真 不 知 道 怎
麼 玩 。所 以 像 書 上 提 到 的 案 例，先
由 孩 子 王 來 引 導 孩 子 玩，帶 他 們
爬 樹 、玩 泥 巴 等 。等 他 們 玩 開 了， 再 錄 影 、記 錄 他 們 的 行 為，將 觀 察
到 的 結 合 在 遊 戲 場 的 設 計 中，就 比較能接近他們真正的想法和需 要。
西， 例 如， 給他們一些紙箱、 保 麗 龍， 當 然，引 導 和 陪 伴 孩 子 們 玩 是 需 讓他們用這素材做出自己心目中
要 一 些 技 巧 的 。例 如，我 們 不 會 直
些孩子無法用語言表達的想法。
日本有幾個專門培訓孩子王的地
的 公 園，如 此，確 實 是 可 以 看 見 一 但 是，這 裡 必 須 留 意 的 是，孩 子 對 於 遊 戲 本 身，能 怎 麼 玩 、怎 樣 才 好 玩，這 樣 的 經 驗 還 是 不 足，也 是 未
接 跟 孩 子 說 :「大 家 一 起 來 玩 吧！」 方，這 塊 我 們 也 是 跟 美 國 學 的 。一 般 我 們 會 覺 得，孩 子 王，大 概 是 一
些 像 是 大 學 的 哥 哥 姐 姐，進 到 孩
子 中 間 高 喊： 「嘿，我 們 來 玩 吧！這
求 的 設 計 師 是 更 為 重 要 的 。我 本
預 算 、構 造 、材 料 或 主 觀 的 認 為 孩
的 。例 如，孩 子 聚 在 一 起 要 開 始 玩
這 樣，若 是 設 計 師 和 孩 子 王 是 同
過 孩 子 的 想 法，因 而 設 計 出 和 孩
樣 。」 但 是，這 其 實 可 以 逆 向 操 作
身 是 有 接 受 過 孩 子 王 培 訓 的，像
時，一 個 哥 哥 進 去，並 不 招 聚 大 家， 一 人 的 話，那 就 最 理 想 的 。 也 不 參 與 其 中，就 自 己 在 角 落 玩
大 概 1 9 7 0 年 代 之 後，孩 子 王 在
奇 湊 上 前 去 看 。哥 哥 可 以 說： 「沒
了 。早 期 從 北 歐 傳 入 的 冒 險 遊 戲
得 很 開 心，孩 子 看 到 了 多 半 會 好
有 啊！什 麼 都 沒 有 。」，然 後 就 自 己 跑 開，引 起 孩 子 的 興 趣，讓 孩 子 主 動 去 追 逐 哥 哥 。也 就 是 說，孩 子 並
不 是 被 動 地 被 引 導，而 是 觸 發 孩
子 好 奇 心 主 動 去 參 與 、表 達 意 見
日本很多場域就開始發光發熱
場 概 念，在 1 9 7 5 年 左 右 納 入 這 想 法，早 期 有 些 空 地 上 什 麼 遊 具
都 沒 有，就 是 靠 孩 子 王 讓 遊 戲 場 活起來。
和想法的。
特：一般來說， 「兒童參與者提出的
明 得 花 上 非 常 多 的 時 間 。如 果 台
不會完全相同，如何看待這樣的狀
這 部 份 的 細 節 真 的 很 多，若 要 說 灣 目 前 缺 乏 這 方 向 的 人 才，坊 間
有很多相關的書藉可以參考或是
構想」與「最終執行結果」兩者之間 況 呢？我 們 需 要 努 力 的 方 向，是 否 是 將「 最 終 執 行 結 果 」盡 可 能 符 合
出 國 受 訓，都 是 可 以 嘗 試 的 方 法， 「 兒 童 參 與 者 提 出 的 構 想 」? 抑 或 或者是可以把國外的專業孩子王
者可以用其他的角度來看待 ? 兩
成為孩子王的年輕人或是特公盟
是負面的呢？是否其實是有積極的
請 到 台 灣 來，陪 孩 子 玩 且 讓 有 志 媽 爸 看，就 可 以 讓 更 多 人 可 以 同 時學習和瞭解遊戲的轉譯訓練。
特：引 導 者 若 是 由 一 般 媽 爸（孩 子
主要照護者）組成的 NGO 團體（如 特 公 盟）擔 任，在 這 轉 譯 過 程 中 如
何協助設計者理解兒童遊戲空間 的需求 ? 建議從哪幾方面著手開 始?
山：至 於 如 何 將 孩 子 的 想 法 傳 達
給 設 計 師 這 件 事 上，與 其 說 轉 譯， 不如讓設計師看看孩子玩開後的 影 片 和 記 錄，觀 察 、設 計 出 真 正 符
合 孩 童 需 求 的 遊 戲 場 。也 就 是 說， 找 到 合 適，願 意 傾 聽 、洞 察 孩 子 需
者之間若有落差與相異，是否一定 意義存在 ?
子 會 喜 歡，但 並 沒 有 試 著 去 瞭 解 子期待不同的遊戲場。
現 在，在 這 裡，我 們 是 以 孩 子 為 中 心，想 要 打 造 出 符 合 孩 子 需 求，孩
子 覺 得 好 玩 的 遊 戲 場 。但 大 多 數
的 狀 況，只 是 提 供 現 有 的 遊 具 給 孩 子，然 後 期 待 孩 子 可 以 玩 得 開
心 。一 邊 是 給 你 遊 具，你 就 在 這 玩； 一邊是孩子想玩什麼 ? 什麼會覺
得 好 玩？就 算 是 單 純 的 石 頭 、泥 巴 、水，也 無 所 謂，孩 子 自 己 可 以 去 創 造 遊 戲 。這 兩 造 是 以 完 全 不 同的立場和角度去思考。
最 理 想 的 狀 況，當 然 是，當 孩 子 玩 得 很 開 心，孩 子 想 像 力 萌 芽，開 始 思 考 和 創 造，有 些 新 的 玩 法 時，依
其 去 設 計 一 個 遊 戲 場 。反 之，則 是 設 計 者 先 設 計 一 個 遊 戲 場，決 定
了 玩 的 方 式，然 後 要 求 孩 子 去 服 從 ／ 遵 循 遊 戲 場 的 規 則 。其 實 這 兩 者 是 可 以 結 合 的，有 些 時 候 因
山：孩 子 其 實 是 很 柔 軟 、很 模 糊 的 。 為 場 地 、空 間 、預 算 的 因 素，設 計 有時候我們以為他們常玩的遊
師 迫 於 無 奈 提 供 罐 頭 遊 具（ 幼 齡
然 。更 有 可 能 是，因 為 遊 戲 經 驗 太
把 這 樣 的 遊 戲 場 先 訂 出 來，範 圍
戲，就 是 他 們 最 想 玩 的，但 其 實 不 少，無 法 去 組 織 開 發 新 的 遊 戲 。所
以 我 們 要 做 的 就 是，把 皮 撥 開，看
見 孩 子 的 本 質 。所 以 孩 子 王 的 作
用，就 是 讓 孩 子 們 在 遊 戲 中 興 奮 、 好 奇，然 後 再 透 過 適 當 的 誘 導，開
始 主 動 的 嘗 試；這 裡 並 不 是 指 控 制，或 在 孩 子 們 玩 時 下 指 導 棋，而
是讓孩子能發揮創意的去想出些 新 的 玩 法 或 遊 戲 。設 計 師 所 想 出
來 的 遊 戲 場，有 可 能 會 因 為 安 全 、
制 式 組 合 遊 具 ）。但 是，我 們 可 以 區 分 出 來，遊 具 需 要 做 完 的 先 做
完，然 後 其 他 的 部 份，賦 予 它 其 他 的 可 能 性 。設 計 師 不 需 要 把 遊 戲
場 填 滿，遊 戲 場 也 不 一 定 要 有 遊
具，它 可 以 有 些 自 然 的 元 素，像 樹 、 水 、河 流 、石 頭 等，讓 孩 子 去 探 索； 或 一 塊 空 地 由 孩 子 王 在 領 導 。孩
子 在 自 然 的 元 素，像 樹 、水 、河 流 、 石頭等探索玩耍。
30
照片來源：眼底城事
特：在《社區設計」一書提到可以打
合 他 們，他 們 可 以 在 其 中 放 心 的
也 是 這 樣 到 樹 林 裡 去 狂 奔，台 北
能用這案例來說明設計一個「使用
開 始 玩，等 玩 一 陣 後，可 能 覺 得 無
真 酷，可 以 這 樣 在 樹 林 裡 面 玩 。又
造一座「邊用邊做的公園」 ，是不是 中的公園遊戲場」呢？
山：以 書 上 的 案 例 為 例，那 個 公 園 在 蓋 的 時 候，是 孩 子 們 最 雀 躍 、興 奮 的 時 候 。看 著 蓋 一 半 的 遊 具，猜
測 他 是 溜 滑 梯 還 是 什 麼 的，這 個 過 程 是 最 開 心 有 趣 的，等 公 園 真
蓋 好 了，孩 子 反 而 就 沒 那 麼 興 奮
了 。一 個 遊 戲 場 的 區 域 大 小 是 由 設 計 師 來 規 劃 設 計，但 把 整 個 遊
戲 場 都 填 滿，反 而 限 制 了 孩 子 的
遊 戲 。遊 戲 場 是 要 觸 發 孩 子 遊 戲， 不 是 強 制 孩 子 遊 戲 。遊 戲 場 是 可 以 是 很 多 元 的 。遊 戲 場 並 沒 有 標
準 答 案，我 們 不 需 要 覺 得： 「噢，我 覺 得 這 樣 好，這 樣 才 是 對 的，其 他 的 不 好 。」有 些 孩 子 因 為 成 長 的 關
係，並 不 習 慣 自 由 的 探 索 玩 耍，這
時，設 計 好 的 規 格 化 遊 具 就 會 適
31
玩 。也 許 先 從 制 式 的 單 桿 、溜 滑 梯 聊，往 旁 邊 一 看 發 現，哇！這 邊 可 以 這 樣 、那 樣 玩 耶！然 後 遠 一 點 那
邊，又 有 孩 子 王 在 跟 孩 子 玩，就 算 剛 開 始 會 有 些 害 怕 不 安，但 可 以 試 著 融 入 玩 耍 。當 然 有 些 小 孩 會
覺 得，喔，這 些 我 都 不 要，我 就 在 自 然 中 玩 就 好 了，這 樣 也 行 的 。
所 以，遊 戲 場 可 以 是 漸 進 式 的，不
需 要 給 你 一 個 完 工 的 遊 戲 場，可
的 孩 子 看 到 了，就 覺 得，哇！這 人 比 方 說，一 個 視 障 人 士，來 到 一 個
很 黑 的 環 境 依 然 游 刃 有 餘 、非 常 自 在，因 為 他 本 來 的 環 境 就 是 如
此 。在 公 園 也 是 如 此，每 個 人 都 可 以 發 揮 自 己 的 特 長，找 到 適 合 自 己玩的角落。
特：在台灣，兒童遊戲場面積少，除
了爭取公共空間遊戲的權力之外，
以 是 空 白 、未 完 工 、完 工 的 遊 戲 場， 在 都 市 中 兒 童 也 漸 漸 喪 失 在 城 市 孩子可以自己選擇想玩的遊戲場
街道中遊戲的權力，請問屬於社區
不 同 的 階 段，有 些 人 可 能 還 會 玩
關的推動經驗或建議嗎 ?
去 玩 。不 同 的 人 有 不 同 的 需 要 和
回 來，都 是 非 常 有 彈 性，可 以 一 直
街道空間的遊戲權爭取，是否有相
循 環，不 是 單 一 型 態 的 。例 如：在
山：關 於 孩 童 爭 取 道 路 的 遊 戲 權
了，所 以 只 會 在 這 種 制 式 的 遊 戲
個 都 市，道 路 大 約 都 佔 城 市 面 積
台 北 長 大 的 小 孩，因 為 被 限 制 久
場 玩 。反 之，在 台 東 長 大 的 小 孩，
在 鄉 下 狂 奔 慣 了，突 然 搬 來 台 北，
這 件 事 情 上，不 管 是 世 界 上 的 哪 的 二 到 三 成 。這 二 到 三 成，在 都 市 的 面 積 裡，是 佔 相 當 大 比 例 的 。其
實 街 道 是 公 共 的 、公 開 的，只 是 剛
一 點 點 的 突 出，有 可 能 會 刺 傷 人
是 層 出 不 窮 的 。日 本 的 育 兒 機 制
覺 得 說，車 是 道 路 的 主 體，人 要 讓
分做得很徹底。
卻 常 利 用 兒 童 的 議 題，動 不 動 就
好 具 有 行 車 功 能 而 已，但 大 家 會
車 。但 仔 細 想 想，事 實 上 它 是 公 共
的，應 該 要 具 有 多 元 使 用 的 功 能 。 所 以，我 們 要 宣 導，讓 更 多 人 去 瞭 解 認 同 這 件 事，不 單 只 是 孩 子 的
使 用，而 是 大 眾 的 、所 有 公 民 的 。 雖然不知道這樣的觀念是否能被 大 眾 接 受，但 我 是 完 全 認 同 這 樣
的 想 法 的 。如 果 道 路 空 間 這 二 到
三 成 的 面 積，能 藉 由 意 識 改 革 而 爭 取 到，等 於 是 直 接 爭 取 到 非 常
大 面 積 、又 可 以 安 心 遊 玩 的 遊 戲
場，就 算 不 另 外 去 蓋 公 園，遊 戲 活 動的空間也會是非常充足的。
特：日本遊戲場硬體設計和其安全 規範部分，是否能與我們分享？
山：其 實，目 前 日 本 現 在 育 兒 是 有
點 沈 重 的，非 常 兩 極 化 。一 方 面 喊 要 讓 孩 子 玩，在 一 個 安 全 範 圍 讓
孩 子 練 習 摔 、冒 險，另 一 方 面 卻 說 孩 子 絕 絕 對 對 不 可 以 受 傷，過 度
安 全 要 求 。例 如 一 個 5 0 公 分 高 的
的 部 份，一 丁 點 都 不 可 以 有，這 部
另 一 方 面，也 有 人 說，小 孩 子 嘛， 稍 微 受 一 點 點 傷 不 會 怎 麼 樣 啦！ 在 練 習 跌 倒 過 程 中 學 會 跑 。依 現 在 日 本 的 社 會 氣 氛，這 樣 的 想 法
是 完 全 不 被 接 受 的 。設 計 師 在 設 計 遊 戲 場 時，必 需 在 確 保 絕 對 安 全 的 大 前 提 下 規 劃，以 富 士 幼 稚 園 為 例 就 是 這 樣 。以 設 計 師 的 角
度，會 儘 量 想 辦 法 在 安 全 的 基 礎 上，讓 孩 子 可 以 玩 得 開 心 一 點 、自 由度高一些。
特：在 日 本 社 會 中， 「 兒 童 」一 般 會
並 沒 有 自 己 說 的，做 得 那 麼 多 、那
麼 完 整，兒 童 議 題 通 常 淪 為 政 治
角 力 下 的 道 具，並 不 是 太 正 面 的 。 在 日 本，像 特 公 盟 這 樣，這 麼 關 心
兒 童 議 題，這 麼 用 心 在 作 的 成 功 案 例 不 是 沒 有，但 印 象 中 不 多，而
且 並 沒 有 很 活 躍 。所 以 呢，不 需 要 把 日 本 當 作 一 個 範 本，台 灣 先 自
己 成 為 一 個 更 理 想 、更 棒 的 案 例， 日本還需要反過來要跟台灣的特 公 盟 學 習 呢！加 油！
度？從公 共空間設計政策的 角度？ 從設計工作者的角度？從一般民眾 的角度？是否有任何實務操作經驗 分 享，讓「 兒 童 激 起 的 是 大 人 的 熱
情」 產生協助和合作 （或良性威脅？） 的精神，而不是考量了兒童就等於
對其它成人（甚至老人）的「資源排 擠」和「弱弱相殘」的障礙？
山：日 本 在 兒 童 權 益 的 爭 取 上，其
地 面 又 是 軟 材 質，卻 要 做 1 1 0 公
憲章其實花了很長的時間才通過
點 冒 險 想 法 都 不 可 以 的 保 守 呢？
面 並 沒 有 先 進 太 多 。相 對 的，日 本
欄桿。 但 明 明 只 是 5 0 公 分 的 落 差， 實 也 沒 有 那 麼 先 進，兒 童 的 權 利
又 或 者，想 用 廢 材 做 一 個 溜 滑 梯，
在 預 算 上 哇 哇 叫 。對 於 兒 童，他 們
被怎麼對待觀看？從國家政府的角
落 差，一 定 要 做 一 個 1 1 0 公 分 的 分 的 欄 桿，這 樣 是 不 是 有 種 連 一
並 不 健 全，但 大 人 在 政 治 角 力 時，
的，就 世 界 平 均 來 看，日 本 在 這 方 的 兒 童 虐 待 、幼 稚 園 的 維 安 問 題
照片來源：特公盟 註一 孩 子 王（P l a y Lea d e r）是 具 有 必 要 的 知 識 和 技 能 來 計 畫 並 協 調 各 種 安 全 、無 礙 又 好 玩 的 兒 童 遊 戲 模 式 的 專 家，能 和 社 區 鄰 里 協 作 、 能 設 計 各 種 玩 樂 、能 讓 每 個 孩 子 都 被 納 入 遊 戲，更 能 跟 所 有 孩 子 玩 得 盡 興 。 註二 本 文 特 別 感 謝 從 頭 到 尾 協 助 日 語 書 信 往 返、 翻 譯 及 口 譯：戴 開 成 、陳 信 惠 及 林 佩 怡
32
｜指導單位｜
臺北市政政府、臺 北 市 政 府 工 務 局 ｜主辦單位｜
臺北市政府工務局公 園 路 燈 工 程 管 理 處 ｜協辦單位｜
中華民國景觀學會、台灣兒童遊戲 設 備 發 展 協 會、中 原 大 學 景 觀 學 系、 輔仁大學景觀設計學系、還我特色公園行 動 聯 盟、台 灣 身 心 障 礙 兒 童 權 利 促 進 會、 親子天下、台灣建築報導雜誌社、澳洲 永 續 環 境 研 究 室 CSED St ud i o ｜承辦單位｜ 境觀設計有限公司、眼底城 事、為 為 設 計 有 限 公 司