Ziarul Vaii Jiului
Ziarul poporului. Citeşte şi dă mai departe! Comentează subiectele zilei accesând site-ul
Nu există lege A
)
împotriva UI! DEVĂRUL
Cotidian regional * Apare de luni până vineri (inclusiv) în toate localităţile Văii Jiului Redacţia şi administraţia: str. Nicolae Bălcescu nr. 2, etaj II, Petroşani
La Petroșani,
Vorba multă - sărăcia unor consilieri
Marţi, 12 septembrie, la convocarea primarului Tiberiu Iacob-Ridzi au răspuns prezent 15 consilieri locali pentru a participa la şedinţa de îndată ce s-a desfăşurat ca de obicei în sala de şedinţe din primărie. Pe ordinea de zi au existat şapte puncte, şase din cele şapte proiecte devenind hotărâri de consiliu, în timp ce un proiect, iniţiat de consilierii ALDE Mihai Barbu şi Tiberiu Vladislav a fost respins cu 11 voturi împotrivă.
Două proiecte Pentru că au avut ca legătură un subiect comun, acoperişul distrus de pe hala agro-industrială din Piaţa Centrală şi bani ce trebuie alocaţi în vederea refacerii acestuia, vom trata în acest material de faţă cele două proiecte adoptate prin vot de consilieri, fiind vorba de proiectele de hotărâre de la punctele 2 şi 4 de pe ordinea de zi, ambele iniţiate de primarul Petroşaniului. Din start trebuie să menţionăm că, deşi ambele proiecte au fost adoptate devenind hotărâri, înainte de vot au existat ample discuţii şi contradicţii între consilierii ALDE şi ceilalţi consilieri sau între consilierii ALDE şi câţiva funcţionari ai primăriei prezenţi la şedinţă (în primul rând am menţiona aici pe administratoul public al Petroşaniului, Marian Popescu). Primele reproşuri ale consilierilor ALDE au venit încă de la proiectul nr. 2, asta după ce la punctul 1 de pe ordinea de zi se votase noul preşedinte de şedinţă pentru următoarele trei luni de zile, în persoana consilierului social-democrat Ioan Rus, fostul preşedinte, Milu Vladislav reocupându-şi locul din sală. Ca să înţelegeţi de la ce a pornit gâlceava din consiliu... Proiectul avea ca temă o rectificare de buget, fiind făcute anumite permutări fireşti pentru ca primăria să poată să aloce din fondul de rezervă şi nu numai bani pentru acoperişul pieţei, dar şi pentru acoperişului Colegiului „Hermes”, plus o investiţie pentru siguranţa pietonilor şi un sprijin pentru „Clubul Sportiv Petroşani”. „În baza referatului nr. 70.125/05.09.2017 întocmit de Serviciul Constatare şi Impunere Persoane Fizice şi Juridice, ca urmare a analizei efectuate asupra execuţiei bugetului local, veniturile provenite din taxe şi impozite locale se vor majora cu suma de 25 mii lei faţă de bugetul iniţial şi pro-
Director: Cătălin DOCEA
Redactor şef: Marian BOBOC
Curs valutar: 1€ = 4,5986 lei 1$ = 3,8421 lei 1₤ = 5,0965 lei
joi, 14 septembrie 2017
Anul X • nr. 2255 • 8 pagini • Preţ: 1 leu
punem ca această sumă să se aloce pentru finanţarea acoperişul halei Pieţei Agroalimentară Centrală şi reparării acoperişului Colegiului Economic Hermes. Având în vedere pagubele produse de calamităţile naturale din 03.09.2017 la Piaţa Agroalimentară Centrală propunem utilizarea fondului de rezervă bugetară în valoare de 50 mii lei, care se va include în bugetul DADPP”, a motivat Executivul acest proiect. Nu în ultimul rând, „pentru buna funcţionare a Clubului Sportiv Petroşani”, Executivul a propus tot în cadrul acestui proiect alocarea sumei de 40 mii lei „pentru asigurarea cheltuielilor cu bunuri şi servicii prin diminuarea cheltuielilor cu subvenţia pentru acoperirea diferenţelor de preţ şi tarif la energia termică livrată populaţiei, urmând a reconstitui aceste credite în funcţie de necesităţile care vor apărea odată cu furnizarea agentului termic”. Pe de altă parte, în urma vânzării unor bunuri din domeniul privat al UAT Petroşani, veniturile la buget au fost majorate cu suma de 38,8 mii lei, banii trecând în Secţiunea de dezvoltare. Ţinând cont de această majorare, Executivul a propus includerea în lista de investiţii a DADPP a obiectivului „Console-ansamblu rutier reflectorizant la trecerea pentru pietoni”, valoarea totală a acestei dotări rutiere pentru siguranţa pietonilor fiind de 105 mii lei pentru achiziţionarea a şapte astfel de console (urmând ca diferenţa de 66,2 mii lei să fie asigurată „prin virări de credite neconsumate ca urmare a atribuirii unor obiective de investiţii la valoare mai mică decât cea bugetată”). Cei doi consilieri ALDE, Barbu şi mai ales Vladislav, au luat efectiv foc după citirea proiectului şi după ce preşedintele de şedinţă i-a dat cuvântul „doamnei Andrei din primărie” ca să explice „cum stă treaba cu rectificarea bugetară la acest proiect cu nr. 2”. Funcţionara le-a explicat consilierilor cam ce v-am spus noi mai sus, iar după aceea s-a dat drumul la „discuţii pe marginea proiectului”. Aici lucrurile s-au aprins imediat. Tonul l-a dat consilierul social-democrat Florin Bican, care prin întrebarea pusă funcţionarei a cam dat apă la moară a ceea ce urma să se întâmple: „Aş dori să întreb care a fost raţionamentul raţionamentul ca cei 40 de mii de lei care trec ca subvenţie la clubul şcolar... sportiv se diminuează şi dispar la subvenţia pentru acoperirea diferenţei de preţ la energie termică, ţinând seama că ne apropiem de iarnă şi sunt solicitări din partea societăţii de termoficare pentru livrarea agentului termic”? Tot consilierul Bican şi-a spus şi punctul de vedere legat de ce a întrebat: „Eu nu consider oportun ca tocmai de la acest capitol să se diminueze această sumă... „. „S-a avut în vedere că se vor încasa venituri la impozitele locale, termenul de plată fiind 30 septembrie. De aceea s-a luat şi să ştiţi că altă sursă nu era deloc. Iar acolo la clubul sportiv municipal sunt de achitat cheltuieli ce nu suportă amânare. Asta a fost decizia Executivului”, a venit răspunsul funcţionarei. „Ţinând cont că sunt din domeniu, domnule preşedinte la acest punct mă voi abţine”, a încheiat Florin Bican. „Vizavi de piaţă eu am o singură întrebare: e careva să-mi răspundă la ce întreb, măcar şeful pieţei... că văd că nu este aici. Juristul pieţei nu este aici să ne spună dacă piaţa n-a avut asigurare?! Cine poate să-mi răspundă? O instituţie aşa mare, totuşi, cu foarte mulţi angajaţi, chiar nu a avut o asigurare? Eu îmi amintesc că acum 8-9 ani a fost un proiect european câştigat de piaţă. S-a făcut modernizarea pieţei... Mă întreb: atunci nu s-a făcut asigurare? Mă întreb totuşi, nu s-a dat o garanţie pentru lucrările făcute acolo? Vreau să mi se răspundă la această întrebare!”, a spus tot mai enervat pe
parcurs ce punea întrebări, consilierul Milu Vladislav. „Am eu un răspuns”, a spus imediat la microfon consilierul liberal Claudiu Cornea, fost şi viceprimar. „Acoperişul, domnule consilier, n-a intrat în acel proiect european de care vorbiţi şi a fost edificat undeva între 2002-2004”. Vorbitorul a dat de înţeles că de la începutul anilor 2000 orice garanţie din partea executantului lucrării s-ar fi stins în maxim 10 ani. „Ba a intrat şi acoperişul”, a menţionat Milu Vladislav. „Nu, n-a intrat! A intrat în acel proiect doar partea de jos, hala propriu-zisă, unde sunt produsele de vânzare, dar acoperişul nu!”, a replicat Claudiu Cornea. „Şi piaţa a intrat!”, a spus din nou Milu Vladislav, uitând se pare că discuţia era despre acoperişul pieţei. „Vă reamintesc că a venit la tăierea panglicii chiar un ministru şi nu altcineva decât Primul-ministru al României la acea dată”, a continuat Milu Vladislav, depărtându-se parcă din ce în ce mai tare de subiect, apropul fiind clar spre Adrian Năstase, prim-ministru din partea social-democraţilor la acea dată. Între cei doi a intervenit şi consilierul ALDE Mihai Barbu tot printr-o întrebare, după care a dat tot singur răspunsul: „Un acoperiş ce garanţie are? Până la prima ploaie...”. „Da, la prima furtună e gata”, l-a completat colegul său de partid. „În cazul intemperiilor şi a fenomenelor extreme nu se mai pune oricum problema de garanţie. Azi dimineaţă m-am întâlnit cu şeful pieţei, întâmplător, întrebându-l care este situaţia. Şi mi-a spus că efectiv a fost smuls acoperişul cu stâlpii de lemn cu tot! Deci, nu că a fost un vânticel, vă daţi seama cum a putut să ia vântul pe sus acoperişul cu stâlpii de susţinere cu tot! Nu vreau să greşesc, dar în situaţii speciale ştiu că...”, n-a mai apucat să spună consilierul liberal Muntean, fiind întreruptă de Milu Vladislav. „Doamnă, de ce n-a luat vântul şcoala nr. 1, că ştim că şi aceasta a fost reabilitată. De ce n-a luat-o? E bine totul şi frumos când e soare afară şi nu plouă sau bate vântul. Deci nu are cine să-mi răspundă! Mulţumesc”, a încheiat consilierul. Dar doar aparent deoarece cuvântul său nu se va opri aici. Imediat a intervenit din nou consilierul Mihai Barbu. „Am şi eu o întrebare, domnule preşedinte! Am o nelămurire... Noi facem banii ăştia extrem de greu şi o singură dată în viaţă. Vindem tot şi din aceşti bani şi aceste taxe văd că nu facem decât reparaţii curente. Vă dăm 10.000, 100 de milioane acolo la Hermes, pentru reparaţii curente, dar eu n-am văzut nicio cerere ataşată, ce fac ei cu banii ăştia. Pe urmă iar reparăm nişte locuinţe şi s-au dus cei 25.000, pe care i-am obţinut din vânzări. Apoi, văd o altă chestie pe care graba noastră de a fi generoşi se întoarce împotriva noastră. S-a aprobat nu demult, tot într-o şedinţă de îndată, ca Şirineasa să ne folosească terenul. Am fost astăzi cu domnul Vladislav, colegul meu şi am aflat acolo, la faţa locului, că, de fapt, ei folosesc spaţiile de cazare, pentru care noi plătim acum 225 de milioane încălzirea, iluminatul, apa 35 de milioane şi ei doar au făcut curat în incintă. Acum mai observ că o altă firmă, tot în legătură cu Şirineasa şi cu domnul Nick Succes, vrea tot urgent ca să-i dăm noi azi un acord de principiu, ca peste două săptămâni să le impunem condiţiile care ar fi trebuit puse de la început (nota red. Referirea consilierului a fost făcută aici faţă de un proiect de pe ordinea de zi de la poziţia 6 prin care consilierii locali urmau să-şi dea sau nu „acordul de principiu în vederea desfăşurării activităţilor sportive – disputarea meciurilor oficiale – de către „Luceafărul” Oradea în incinta Complexului Sportiv Municipal Jiul Petroşani”). Practic, luăm bani puţini, cât luăm şi noi şi cât putem şi apoi îi dăm pe Apa Sâmbetei! Dar nu e nimeni din administraţie să ne răspundă aici, nici domnul viceprimar, nici domnul primar (nota red. Ambii au lipsit de la şedinţă). Eu întreb, dar cine-mi răspunde de contractele astea păguboase?”, a întrebat pe un ton destul de încrâncenat Mihai Barbu. Corneliu BRAN (continuare în pagina 5)