Ziarul Vaii Jiului
Ziarul poporului. Citeşte şi dă mai departe! Comentează subiectele zilei accesând site-ul
Nu există lege
)
împotriva LUI! ADEVĂRU
Cotidian regional * Apare de luni până vineri (inclusiv) în toate localităţile Văii Jiului Redacţia şi administraţia: str. Nicolae Bălcescu nr. 2, etaj II, Petroşani
După o sentinţă judecătorească,
Director: Cătălin DOCEA
Redactor şef: Marian BOBOC
Curs valutar: 1€ = 4,5500 lei 1$ = 4,1870 lei 1₤ = 5,2686 lei
marţi, 28 martie 2017
Anul X • nr. 2145 • 8 pagini • Preţ: 1 leu
Nu se ştie cine va primi bani din fondul pentru acordarea de stimulente
Un proiect de hotărâre pe marginea căruia s-a discutat zeci de minute în şedinţa ordinară de Consiliu Local Petroşani de săptămâna trecută a fost amânat. Discuţiile, pro şi contra, s-au întins nespus de mult şi veţi vedea mai jos povestea, inclusiv motivele pentru care consilierii au amânat proiectul. Şirul proceselor poveştii. Pe scurt
Conform legii şi drepturilor cuvenite funcţiei, Maricel Cornel Ragea, şeful Serviciului Urmărire, Încasare şi Executare Silită din cadrul Serviciului de Taxe şi Impozite Petroşani, serviciu subordonat Primăriei municipiului Petroşani, a solicitat obligarea primarului Tiberiu Iacob-Ridzi, în calitate de ordonator principal de credite, de a propune Consiliului Local Petroşani aprobarea constituirii fondului pentru acordarea stimulentelor prevăzute de art. 227 din O.G. nr. 92/2003. Prin sentinţa cu nr. 1867/ CA/ 2014, Tribunalul Hunedoara a respins acţiunea formulată de reclamantul Maricel Cornel Ragea. La recurs, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus casarea hotărârii Tribunalului Hunedoara şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond. La rejudecare, prin Sentinţa civilă nr.444/ CA/ 2016, Tribunalul Hunedoara a admis în parte acţiunea, obligându-l pe primarul Petroşaniului să propună Consiliului Local Petroşani aprobarea constituirii fondului de stimulente, să aprobe plata acestora începând cu luna mai 2009 şi până la data de 31.12.2010, precum şi să includă stimulentele în salariile de bază în conformitate cu prevederile articolului 14 din Legea 285/2010 şi plata acestora începând cu data de 01.01.2011. Împotriva acestei ultime sentinţe, primăria a formulat recurs, respins prin Decizia civilă nr. 1857/2016 definitivă şi irevocabilă a Curţii de Apel Alba Iulia.
Ce prevedea proiectul?
În aceste condiţii, la şedinţa ordinară de joia trecută pe ordinea de zi, la nr. 24, a fost trecut şi proiectul suplimentar iniţiat de primar, intitulat „proiect de hotărâre nr. 52/2017 pentru aprobarea constituirii fondului de stimulente la nivelul Serviciului Urmărire, Încasare şi Executare Silită Impozite şi Taxe Locale”. Astfel, proiectul prevedea la articolul 1 constituirea acestui fond de stimulente în sumă de 26.885 lei, în
timp ce la articolul 2 se prevedea faptul că „această sumă se va plăti în conformitate cu prevederile Sentinţei civile nr. 444/CA/2016 din capitolul 51.02 – Autorităţi executive”.
Documente lipsă la dosar
Înainte de a se trece la votarea proiectului, preşedintele de şedinţă a întrebat dacă sunt discuţii pe marginea proiectului. Imediat a intervenit consilierul local Margareta Burduf, care e, printre altele, şi jurist de meserie. Dumneaei a ridicat câteva probleme, la finalul expunerii cerând amânarea proiectului. „Am încercat să citesc nota de fundamentare şi proiectul, dar neavând toată documentaţia nu am putut
să înţeleg exact despre ce este vorba. Am solicitat domnului secretar sentinţa judecătorească şi bineînţeles referatele, care, după părerea mea, lipsesc de la dosarele noastre de şedinţă. Analizând sentinţa, repet, la cererea mea că altfel nu aveam ce analiza, cel puţin aşa am înţeles că ea nu se referă doar la domnul Ragea! În sentinţă – şi păcat că nu aţi anexat-o ca să vadă toţi colegii, şi aşa era normal – spune la un moment dat că obligă primarul municipiului Petroşani să propună CL Petroşani aprobarea constituirii fondului pentru stimulente şi face referire la prevederile articolului 227 din O.G. 92 din 2003. Mai mult, reţineţi, solicitând referatele puse la dispoziţie de domnul secretar, pe fiecare lună în parte, conform acelui articol, 227, modificat prin O.G. 35 în 2006, prin care doar şeful serviciului poate să facă această propunere (şi ştim că a făcut-o), am văzut ce propune dumnealui: exact conform art. 227 scrie că fondul astfel constituit propun a fi repartizat personalului din cadrul serviciului nostru. Deci, dumnealui propune treaba asta şi apar acolo, cu nume, prenume şi funcţie, toţi cei propuşi, deci nu separat doar domnul Ragea, aprobat de domnul primar, tot cu acea dată, de dare în plată, conform art. 227. Trebuia să încep această pledoarie prin a solicita în mod respectuos aparatului primăriei ca la astfel de proiecte să ne pună şi sentinţa şi toate documentaţiile necesare la dispoziţie, ca să ne putem informa corect şi să dăm apoi, sau nu, votul nostru. Aşa, eu nu sunt încă nici acum prea bine lămurită, pentru că din acea sentinţă şi din acest proiect eu nu am înţeles dacă domnul Ragea va lua stimulentele singur sau toţi cei propuşi, lucru care nu apare în proiect. Acel articol 227 care se invocă nu scrie clar cui se atribuie, domnului Ragea sau şi celorlalţi care l-au ajutat în munca sa. Repet, mă iau foarte tare acum de aceste referate pe fiecare lună în parte, aprobate cu sume şi cu tot, dar în proiect nu se spune nimic. Atrag atenţia că toţi au efectuat acea muncă, nu doar domnul Ragea, şi nu e normal, dacă nu se va întâmpla, să nu primească fiecare din această sumă. De aceea propun să amânăm proiectul, şi la următoarea şedinţă să avem toată documentaţia şi toate explicaţiile, clar, ca să ştim ce votăm”, a explicat consilierul Margareta Burduf.
Proiectul a fost amânat
După acest moment toată lumea din sală a început să mormăie şi să-şi dea cu părerea cu voce tare, Florin Bican, preşedintele de şedinţă, scăpând oarecum lucrurile de sub control. „Sentinţa ne impune să aprobăm acest proiect”, i-a spus pe un ton calm, la un moment dat, consilierul Ioan Rus colegei sale de partid şi de consiliu local. „Da, domnule Rus, foarte bine aţi spus, sentinţa impune, iar legea aşa spune că şeful de la taxe şi impozite propune, şi subliniez cuvântul, constituirea fondului şi darea în plată, conform acelei ordonanţe – pe care vă rog să o puneţi şi pe ea la dispoziţia noastră –, apoi primarul aprobă propunând proiectul consiliului local, ăştia sunt paşii nimic de zis... Dar, totuşi, vrem să fim siguri că intră în calcul şi ceilalţi funcţionari propuşi, nu doar şeful serviciului, aşa fiind corect şi normal. Că una-i a propune şi alta-i a încasa, e cale lungă şi vrem ca totul să fie cât mai corect...”, i-a răspuns la fel de calm Margareta Burduf. A urmat o serie de discuţii aprinse şi urlete de nedescris, din care s-a înţeles în sală cu greu faptul că celorlalţi patru colegi ai domnului Ragea instanţa le-a respins cauza, singurul care a avut câştig de cauză fiind şeful de serviciu.
O întrebare de final...
Acestea fiind zise, nu are rost să mai insistăm cu tot ce s-a mai spus, ajungându-se la un moment dat chiar şi la jigniri între anumiţi consilieri ALDE şi unii funcţionari publici prezenţi. Cert este că proiectul a fost amânat. Şi totuşi, întrebăm şi noi, cine ia banii, şeful singur? Sau şi ceilalţi subordonaţi? Adică, exact cei care l-au sprijinit pe acesta în munca de recuperare a taxelor şi impozitelor restante... Grea întrebare. Adânc răspuns… Corneliu BRAN