Issuu

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/190

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/190

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 14 juni 2020 diende xxx een verzoek in bij de stad Halle tot het bekomen van een afschrift van de dading tussen de stad Halle en de bouwpromotor nv NJA. Op 18 juni 2020 weigerde de stad een afschrift van de dading. Op 14 juli 2020 diende xxx beroep in bij de beroepsinstantie tegen deze weigeringsbeslissing. Dit beroep werd geregistreerd op 15 juli 2020. Op 14 augustus 2020 werd de termijn om uitspraak te doen in beroep conform artikel II.50, ยง1, tweede lid van het Bestuursdecreet verlengd. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek dateert van 14 juni 2020. Per brief van 25 juni 2020 bezorgde de stad Halle haar beslissing van 18 juni 2020 aan verzoeker. De brief maakt melding van de beroepsmogelijkheden en modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, ยง1, derde lid van het Bestuursdecreet.

www.vlaanderen.be

Het beroepschrift van 14 juli 2020 is dan ook tijdig ingediend en ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van ĂŠĂŠn of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

Bestreden beslissing

Het beroep is gericht tegen de beslissing van de stad Halle waarbij op 18 juni 2020 een afschrift van de ondertekende dading tussen de stad en de bouwpromotor NV NJA werd geweigerd. De stad weigert de ondertekende dading openbaar te maken aangezien in artikel 5 van de dading een uitdrukkelijke vertrouwelijkheidsclausule werd ingeschreven.

2. Inhoud van het beroepschrift In het beroepschrift verwijst xxx naar het belang en de omvang van het dossier inzake de site van de kasteelvijver in het Halse gehucht Essenbeek dat inmiddels 20 jaar aansleept en permanent in de openbaarheid is geweest. Het inzagerecht en de openbaarheid in alle procedures die in het bouwdossier de afgelopen 20 jaar werden gevoerd, zijn nooit beknot of ingeperkt geweest. Het collegebestuur heeft steeds afschriften van beslissingen ter beschikking gesteld van de burger en een grote delegatie van de bevolking was bovendien aanwezig op de gemeenteraadszitting van 26 november 2019 waarin de, toen nog niet ondertekende, dading werd besproken. De afweging om de tekst van de dading als vertrouwelijk te beschouwen mag, gezien de openbaarheid van de afgelopen 20 jaar, volgens beroeper in casu dan ook niet worden gemaakt.

3. Standpunt van de beroepsinstantie De beroepsinstantie stelt vast dat dit dossier een voorgeschiedenis kent, aangezien zij op 26 februari 2020 in haar dossier 2020/019 het beroep tegen de weigeringsbeslissing van de stad Halle dd. 19 december 2019 ongegrond heeft verklaard omwille van het feit dat de opgevraagde dading nog niet was ondertekend en dan ook nog niet als af kon worden beschouwd. Nu de opgevraagde dading tussen de stad Halle en NV NJA inmiddels werd ondertekend, vraagt verzoeker het document opnieuw op. De stad weigert evenwel nog steeds de openbaarmaking van de dading op grond van artikel II.34, 6Â° van het Bestuursdecreet. Op grond van dit artikel wordt de aanvraag namelijk

//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// // https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/190

pagina 2 van 4

afgewezen wanneer het bestuursdocument informatie bevat die door een derde is verstrekt en die hij uitdrukkelijk als vertrouwelijk heeft bestempeld, tenzij die persoon met de openbaarmaking instemt. De stad Halle stelt dat in de tekst van de dading het vertrouwelijk karakter uitdrukkelijk wordt vermeld. De beroepsinstantie stelt vast dat in artikel 5 van de dading een vertrouwelijkheidsclausule is opgenomen die luidt als volgt : “Partijen verbinden zich er ten opzichte van elkaar toe het bestaan en de inhoud van deze dading als

strikt vertrouwelijk te behandelen, noch mondeling mededeling ervan te geven aan derden, anderen dan de contractspartijen, onverminderd de verplichte goedkeuring door de gemeenteraad en de prerogatieven die elk individueel gemeenteraadslid bezit of op grond van een wettelijke of reglementaire verplichting tot mededeling aan derden, tenzij de mededeling ervan noodzakelijk is voor de naleving van de verbintenissen uit deze dading. De stad zal, indien mogelijk, de vertrouwelijkheid van de dading inroepen als een weigeringsgrond van een mogelijk verzoek tot openbaarmaking, in de zin van het grondrecht van de openbaarheid van bestuursdocumenten.”

Na het doornemen van zowel de toelichting van de stad Halle alsook de volledige tekst van de dading, kan de beroepsinstantie het oordeel van de stad Halle betreffende de ingeroepen uitzonderingsgrond niet bijtreden. Om de uitzonderingsgrond van artikel II.34,6° van het Bestuursdecreet rechtsgeldig te kunnen inroepen dient het opgevraagde bestuursdocument immers aan twee cumulatieve voorwaarden te voldoen. Zo moet het bestuursdocument, in casu de dading, informatie bevatten die door een derde is verstrekt en die hij uitdrukkelijk als vertrouwelijk heeft bestempeld. Met andere woorden moet worden aangetoond ten eerste welke informatie door de nv NJA werd verstrekt en ten tweede dat deze informatie bij het overmaken aan de stad Halle uitdrukkelijk als vertrouwelijk werd bestempeld. De stad Halle heeft in haar toelichting niet gesproken van het bestaan van een dergelijk document ter staving van haar ingeroepen weigeringsgrond, noch er één bijgebracht. Zij verwijst enkel naar de in de dading zelf opgenomen vertrouwelijkheidsclausule waaruit de beroepsinstantie dan ook afleidt dat de stad Halle de dading beschouwt als zijnde de informatie die door de nv NJA werd verstrekt. De dading zelf kan echter niet beschouwd worden als de informatie die door een derde is verstrekt, aangezien een dading per definitie tot stand komt in onderling overleg tussen beide partijen, zijnde de stad Halle en de nv NJA. Dat de dading op bepaalde plaatsen eventueel informatie zou bevatten die door de nv NJA vertrouwelijk is verstrekt, wat niet werd aangetoond, volstaat niet om het hele document af te schermen van de openbaarheid. Zo niet zou het vermelden van een vertrouwelijkheidsclausule volstaan om aan het grondrecht van openbaarheid van bestuur te kunnen ontsnappen. Om deze reden is de beroepsinstantie van oordeel dat de stad Halle de uitzonderingsgrond van artikel II.34, 6° van het Bestuursdecreet ten onrechte heeft ingeroepen. Verder ziet de beroepsinstantie geen andere uitzonderingsgronden op basis waarvan de openbaarmaking van de inmiddels ondertekende dading kan worden geweigerd. Het beroep wordt dan ook als gegrond beschouwd. Na beraadslaging,

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/190

pagina 3 van 4

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx, d.d. 14 juli 2020 tegen de weigeringsbeslissing van de stad Halle d.d. 18 juni 2020 wordt als ontvankelijk en gegrond beschouwd. Bijgevolg dient de stad Halle een afschrift te bezorgen aan verzoeker van de ondertekende dading tussen de stad Halle en de nv NJA.

Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep geheel of gedeeltelijk gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om het/de gevraagde bestuursdocument(en) te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018.

Brussel, 20 augustus 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/190

pagina 4 van 4