dossier 2021-142.pdf

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/142

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/142

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6.

Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie.

Voorafgaande procedure Op 15 februari 2021 diende xxx (hierna vermeld als: verzoeker), een openbaarheidsverzoek in bij de Vlaamse Vervoersmaatschappij De Lijn (hierna vermeld als: De Lijn), waarbij werd verzocht om een afschrift te verlenen van “alle bestuursdocumenten die werden opgevraagd conform de wetgeving openbaarheid op 18 januari 2018, daags nadat de partij Groen besliste om het kartel Samen stop te zetten en alleen naar de kiezer te trekken bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2018, waarover De Lijn, buiten de wettelijke voorziene antwoordtermijn voor openbaarheid van bestuur en op basis van ongeldige redenen waarvan sprake in de beslissing 2018/064 van de beroepsinstantie, pas op 15 februari 2018 besliste de bestuursdocumenten niet te leveren.”

Op 5 maart 2021 werd het openbaarheidsverzoek afgewezen door De Lijn.

Op 29 maart 2021 diende verzoeker een beroep in bij de beroepsinstantie tegen de voormelde weigeringsbeslissing van De Lijn.

Het beroep werd geregistreerd bij de beroepsinstantie op 29 maart 2021.

Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek tot openbaarmaking dateert van 15 februari 2021.

www.vlaanderen.be

De beslissing vanwege De Lijn dateert van 5 maart 2021. Deze beslissing maakt melding van de beroepsmogelijkheden en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet van 7 december 2018 (verder ‘Bestuursdecreet’).

Het ingediende beroep is bijgevolg tijdig ingediend en is ontvankelijk.

Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten.

De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

1.

Bestreden beslissing

De Lijn heeft het openbaarheidsverzoek afgewezen op 5 maart 2021, waarbij werd verwezen naar het feit dat de openbaarmaking van de gevraagde documenten op ernstige wijze het economisch, financieel en commercieel belang van zowel De Lijn als de vzw. Roma kan schaden, in toepassing van de artikelen II.35,1° en II.35, 3° van het Bestuursdecreet.

2. Inhoud van het beroepschrift Verzoeker stelt in zijn beroepschrift dat zijn openbaarheidsverzoek een herhaling omvat van de vraag die eerder op 18 januari 2018 aan De Lijn werd gesteld. Toen werd de vraag door De Lijn ‘ten onrechte’ afgewezen met verwijzing naar de toepassing van artikel 14, 4° (bescherming van het belang inzake rechtspleging in rechtsgeding) en 5° (vertrouwelijkheid voor de uitvoering van een interne audit) van het toen geldende openbaarheidsdecreet (decreet van 26 maart 204 betreffende de openbaarheid van bestuur).

Verzoeker stelt voorts in zijn beroepschrift dat de beroepsinstantie in haar beslissing van 28 maart 2018 (in dossier OVB/2018/064) van oordeel dat artikel. II.35,1° en 3° Bestuursdecreet of destijds artikel 14, 1° en 14, 3° van het oude openbaarheidsdecreet van 26 maart 2004 geen afdoende weigeringsgrond waren om de openbaarheid af te wijzen.

Het is voor verzoeker dan ook weinig aannemelijk dat deze uitzonderingen nu wel (zonder de vereiste analyse of legitimatie) van toepassing zouden zijn, gelet op de aannemelijke afname van de actualiteitswaarde van deze stukken.

In zoverre De Lijn zich nu beroept op de uitzonderingsgrond van artikel II. 35, 1° van het bestuursdecreet om de vraag tot openbaarheid af te wijzen wordt in de bestreden beslissing bovendien geen melding gemaakt, laat staan een analyse verricht. In zoverre De Lijn zich nu beroept op de uitzonderingsgrond van artikel II.35, 3° van het bestuursdecreet om de vraag tot openbaarheid af te wijzen dient ook hier te worden opgemerkt dat de vaststelling van een gelegitimeerd economisch belang in hoofde van de begunstigde en de vereiste zorgvuldige belangenafweging ontbreekt en bijgevolg ook dit artikel volstrekt onzorgvuldig is toegepast.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/142

pagina 2 van 4

Verzoeker vraagt daarom via de beroepsinstantie om alsnog de gevraagde stukken te bekomen.

3. Standpunt van de beroepsinstantie De beroepsinstantie heeft contact opgenomen met De Lijn, om de juiste stand van zaken in dit dossier aan te geven en om de gevraagde stukken aan de beroepsinstantie te bezorgen.

Zoals verzoeker ook zelf aangeeft in zijn beroepschrift, is het voorwerp van zijn openbaarheidsverzoek identiek aan het voorwerp van het beroepsdossier OVB/2018/064, waarin door de beroepsinstantie een beslissing werd genomen op 28 maart 2018.

De beroepsinstantie stelt vooreerst vast dat de uitzonderingsgrond van artikel 14, 4° (bescherming van het belang inzake de rechtspleging in een hangend rechtsgeding) die van toepassing werd verklaard bij de beslissing in dossier OVB/201/064, nu niet meer aan de orde is: er werd immers intussen in het najaar van 2019 een definitieve uitspraak gedaan in het gerechtelijk dossier dat door De Lijn aanhangig was gemaakt was aangaande de in casu opgevraagde documenten.

De beroepsinstantie is evenwel de mening toegedaan dat de opgevraagde documenten nog steeds niet openbaar kunnen worden gemaakt, in toepassing van artikel II.35, 1° van het Bestuursdecreet. In voormelde decreetbepaling is voorzien dat een aanvraag om openbaarmaking dient afgewezen te worden indien het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen de bescherming van het economisch, financieel of commercieel belang van een overheidsinstantie. Deze bepaling heeft tot doel de economische, financiële en commerciële belangen van instanties te beschermen tegen het risico van speculatieve daden die voorkennis van informatie kan meebrengen.

Uit het onderzoek door de beroepsinstantie is gebleken dat het voorwerp van dit openbaarheidsverzoek betrekking heeft op de volgende documenten: 1. de facturen van de vzw Roma betaald door De Lijn in 2014; 2. de facturen van de vzw Roma betaald door De Lijn in 2015; 3. de overeenkomst tussen De Lijn en Roma vzw.

Ook werd aan de beroepsinstantie meegedeeld dat er tussen De Lijn en een ex-personeelslid van De Lijn een dadingsovereenkomst werd afgesloten met betrekking tot de beëindiging van de arbeidsovereenkomst van dat personeelslid. Het betrokken personeelslid heeft in dit dossier een procedure opgestart tegen De Lijn wegens het schenden van de vertrouwelijkheidsclausule die opgenomen werd in de dadingsovereenkomst m.b.t. de beëindiging van de arbeidsovereenkomst.

De voormelde gerechtelijke procedure werd opgestart nadat bepaalde informatie werd gelekt in de media, waaronder o.a. delen van de overeenkomst tussen De Lijn en vzw. De Roma en het betalingsschema in dat verband. De rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen oordeelde op 2 juni 2020 dat door de bekendmaking van deze stukken er inderdaad sprake was van een schending van de vertrouwelijkheidsclausule en veroordeelde De Lijn daarop tot de betaling van een aanzienlijke schadevergoeding.

De informatie die momenteel opgevraagd wordt door verzoeker betreft nu net de informatie die identiek is als de informatie die aanleiding gaf tot de schending van de vertrouwelijkheidsclausule en de veroordeling van De Lijn tot betaling van een schadevergoeding, zoals hiervoor vermeld.

Door het openbaar maken van de opgevraagde informatie vreest De Lijn dan ook terecht dat de verspreiding van de opgevraagde documenten opnieuw aanleiding zal geven tot een schending van de vertrouwelijkheidsclausule uit de dadingsovereenkomst, met de daaraan gekoppelde financiële gevolgen

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/142

pagina 3 van 4

voor De Lijn, gezien de eerdere uitspraak van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen. Artikel II.35, 1° van het Bestuursdecreet bepaalt dat een verzoek tot openbaarmaking van bestuursdocumenten wordt afgewezen indien het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen de bescherming van onder meer een financieel belang van een overheidsinstantie, in casu De Lijn. De Lijn loopt immers heel duidelijk een ernstig financieel risico indien de opgevraagde documenten zouden openbaar worden gemaakt.

De afweging tussen voormeld belang en het algemeen belang dat gebaat is met de openbaarmaking van de gevraagde documenten leidt niet tot een ander oordeel. Het gaat hierbij om een met de openbaarmaking gediend openbaar belang, namelijk het belang van de gemeenschap: de openbare orde, de veiligheid van de bevolking, grote maatschappelijke issues, globale bescherming van het leefmilieu enzovoort, dat in casu niet aan de orde is. De beroepsinstantie ziet niet in op welke manier in casu het openbaar belang dat met de openbaarmaking van de gevraagde documenten zou gediend zijn, zou primeren op de bescherming van de financiële belangen van De Lijn.

De beroepsinstantie is daarom van oordeel dat in casu toepassing dient te worden gemaakt van de voormelde uitzonderingsgrond, zoals voorzien in artikel II.35, 1° van het Bestuursdecreet.

Het ingediende beroep dient daarom als ongegrond te worden beschouwd.

Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 29 maart 2021 tegen de weigeringsbeslissing van De Lijn wordt als ontvankelijk doch ongegrond beschouwd.

Brussel, 27 april 2021 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/142

pagina 4 van 4