dossier 2022-155.pdf

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2022/155

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2022/155

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur

Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6.

Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie.

Voorafgaande procedure Op 20 april 2022 diende xxx (hierna: verzoekster) een verzoek in bij de gemeente Jabbeke om een afschrift te bekomen van het vergunningsdossier met betrekking tot xxx (inclusief de initiële vergunning, de plannen en het brandweeradvies).

De gemeente Jabbeke heeft ondanks een herinnering op 11 mei 2022 nagelaten om een beslissing te treffen.

Op 12 mei 2022 stelde verzoekster beroep in bij de beroepsinstantie openbaarheid van bestuur dat op 12 mei 2022 werd geregistreerd door de beroepsinstantie.

Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek dateert van 20 april 2022. Op 12 mei 2022, de datum van het beroep, was de in artikel II.43, § 1, 2e lid van het Bestuursdecreet bepaalde beslissingstermijn van 20 kalenderdagen voor de gemeente Jabbeke verstreken, zonder dat verzoekster een beslissing had ontvangen. Het ingediende beroep is bijgevolg tijdig ingediend en is ontvankelijk.

www.vlaanderen.be

Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten.

De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

1.

Oorspronkelijk verzoek

Middels haar verzoekschrift van 20 april 2022 wenste verzoekster een afschrift van een aantal documenten, die verband houden met de omgevingsvergunningen die zijn afgeleverd voor xxx.

2.

Inhoud van het beroepschrift

Bij gebrek aan reactie van de gemeente Jabbeke zag verzoekster zich genoodzaakt beroep in te dienen tegen de ontstentenis van beslissing. Via het indienen van het beroepschrift wenst verzoekster alsnog een afschrift van de gevraagde documenten te verkrijgen.

3.

Standpunt van de beroepsinstantie

Om met kennis van zaken over het beroep te kunnen oordelen, heeft de beroepsinstantie contact opgenomen met de gemeente Jabbeke, om de gevraagde documenten te krijgen en de gemeente in de gelegenheid te stellen om wat meer duiding te verstrekken betreffende dit dossier.

Op 13 mei 2022 werd de beroepsinstantie in kennis gesteld van een mailbericht van diezelfde dag van de gemeente Jabbeke gericht aan verzoekster met in bijlage • De vergunning dd. 23/7/2007 en het daarbij horende inplantingsplan • De vergunning dd. 10/03/2008 en het daarbij horende inplantingsplan • De vergunning dd. 23/08/2010 en het daarbij horende inplantingsplan In het mailbericht aan verzoekster liet de gemeente Jabbeke nog weten dat er bij de behandeling van voormelde vergunningsdossiers geen advies van de brandweer werd gevraagd en dat de plannen die auteursrechtelijk beschermd zijn geen deel uitmaken van het afschrift.

De beroepsinstantie heeft dan ook kunnen vaststellen dat met de bij de mail van 13 mei 2022 gevoegde documenten de gevraagde vergunningen en inplantingsplannen van xxx aan verzoekster werden bezorgd.

De beroepsinstantie kan dan ook niet anders dan te besluiten dat wat deze documenten betreft de gemeente Jabbeke alsnog aan de verzuchtingen van de verzoekster is tegemoet gekomen. Het beroep met betrekking tot de gevraagde vergunningen en inplantingsplannen wordt als zonder voorwerp beschouwd.

Bij de behandeling van de verschillende vergunningsaanvragen met betrekking tot xxx werd nooit een advies aan de brandweer gevraagd. Dergelijke adviezen maken dan ook geen deel uit van de vergunningsdossiers zodat er geen afschrift van kan worden bezorgd.

Volgens de in artikel I.4.3° van het Bestuursdecreet geformuleerde definitie van een bestuursdocument kan een vraag in het kader van openbaarheid van bestuur slechts betrekking hebben op bestaande documenten.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur van 4

2022-155uitspraak beroepsinstantie OVB/2022/155

pagina 2

Aangezien in casu geen adviezen door de brandweer werden opgemaakt kan er geen afschrift van worden verleend. Bij gebrek aan een bestaand document dient het beroep wat betreft de adviezen van de brandweer met betrekking tot xxx ongegrond te worden verklaard.

De gemeente Jabbeke meldt tevens in haar beslissing van 13 mei 2022 dat de auteursrechtelijk beschermde plannen geen deel uitmaken van het bezorgde afschrift.

Wat plannen betreft, kan vooreerst in algemene termen gesteld worden dat deze mogelijks in aanmerking komen voor een bescherming door het auteursrecht. In het Bestuursdecreet komt de bescherming van het auteursrecht niet als uitzondering voor. De intellectuele eigendom is volgens artikel 6, §1, VI, lid 5, 7° van de bijzondere wet van 8 augustus 1980 tot hervorming der instellingen, een federale aangelegenheid. Het ontbreken van regels op het vlak van de bescherming van intellectuele rechten, waaronder het auteursrecht, is een gevolg van de onbevoegdheid van de decreetgever. Echter, het Bestuursdecreet laat de federale regelgeving betreffende de intellectuele rechten onverlet, en overheidsinstanties dienen bijgevolg de federale regelgeving te eerbiedigen bij het nemen van beslissingen over aanvragen tot openbaarmaking.

Uit artikel XI.165 en volgende van het Wetboek van economisch recht, volgt dat het recht om een werk van letterkunde of kunst te reproduceren op welke wijze en in welke vorm ook, direct of indirect, tijdelijk of duurzaam, volledig of gedeeltelijk, uitsluitend is voorbehouden aan de auteur. De stukken genieten de bescherming van het auteursrecht indien ze van oorspronkelijkheid getuigen, wat inhoudt dat ze de persoonlijke stempel dragen van de auteur. De bescherming ontstaat van rechtswege.

De plannen uit voormelde vergunningsdossiers van xxx getuigen naar het oordeel van de beroepsinstantie van de nodige originaliteit en het vereiste individuele karakter om door het auteursrecht te worden beschermd.

Bijgevolg houdt de overhandiging van een afschrift van deze plannen, zonder toestemming van de auteur(s) ervan, een schending in van het auteursrecht, behoudens de in het bovenvermeld wetboek vermelde uitzonderingen. In casu zijn er evenwel geen dergelijke uitzonderingsgronden van toepassing. Bovendien figureert in het Bestuursdecreet geen bepaling die een overheidsinstantie verplicht de auteursrechthebbende te vragen of, en onder welke voorwaarden, een aanvrager een afschrift van de plannen overhandigd mag worden. De beroepsinstantie is bijgevolg van oordeel dat het beroep, in zoverre het is gericht om een afschrift te krijgen van de betrokken plannen, ongegrond is. Volledigheidshalve merkt de beroepsinstantie op dat het verlenen van inzage in de plannen wel kan toegestaan worden

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur van 4

2022-155uitspraak beroepsinstantie OVB/2022/155

pagina 3

Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx tegen de ontstentenis van beslissing van de gemeente Jabbeke betreffende het verzoek dd. 20 april 2022 is ontvankelijk en deels zonder voorwerp en deels ongegrond.

Brussel, 10 juni 2022 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur,

Voor de voorzitter, afwezig An Van Acker, lid van de beroepsinstantie

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur van 4

2022-155uitspraak beroepsinstantie OVB/2022/155

pagina 4