Uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/257
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2020/257
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande feiten Op 1 oktober 2020 diende xxx bij de de stad Antwerpen een verzoek in tot het verkrijgen van een, desnoods geanonimiseerde, woningkaart om de stedenbouwkundige, historische toestand van een pand in zijn eigendom, gelegen te xxx correct te kunnen inschatten. Op 1 oktober 2020 deelde de stad Antwerpen aan verzoeker mee dat er, gelet op het koninklijk besluit van 16 juli 1992 betreffende het verkrijgen van informatie uit de bevolkingsregisters en uit het vreemdelingenregister, geen woningkaart kon worden afgeleverd, maar dat hij voor informatie betreffende de toestand van het pand en een advies of de procedure ‘Vergund Geacht’ mogelijk is, terecht kon bij de dienst omgevingsvergunningen. Verzoeker werd meegedeeld dat, om de procedure Vergund Geacht op te starten, hij geen woningkaart dient in te leveren en dat de dienst omgevingsvergunningen na zijn aanvraag alle documenten waarover de stad beschikt, zoals de woningkaart, zelf zal opvragen. Verzoeker oordeelt dat de stad Antwerpen hiermee weigert om in te gaan op zijn oorspronkelijke verzoek om een woningkaart af te leveren en diende tegen deze beslissing op 1 oktober 2020 beroep in bij de beroepsinstantie. Het beroepschrift werd geregistreerd op 5 oktober 2020. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek tot openbaarmaking dateert van 1 oktober 2020.
www.vlaanderen.be
De in beroep aangevochten beslissing van de stad Antwerpen d.d. 1 oktober 2020 maakt geen melding van de beroepsmogelijkheden en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet zodat de beroepstermijn pas aanvangt vier maanden na kennisgeving van de beslissing. Het ingediende beroep van 1 oktober 2020 is ingesteld binnen de decretaal voorgeschreven termijn, conform artikel II.48, §1, derde lid van het Bestuursdecreet en is bijgevolg ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Inhoud van het beroepschrift
Verzoeker leest de beslissing van de Stad Antwerpen als een afwijzing van het oorspronkelijk verzoek tot het verkrijgen van een, desnoods geanonimiseerde, woningkaart, wat volgens hem strijdig is met de openbaarheid van gegevens. De stad stelt immers ‘We kunnen dus geen woningkaart aan u afleveren’. Hoewel verzoeker door de stad Antwerpen naar de procedure ‘Vergund Geacht’ wordt geleid, meent hij dat hij vrij is om te beslissen of hij die procedure opstart. Voornoemde procedure omhelst volgens verzoeker veel ander (mogelijks onnodig of nutteloos) werk als de woningkaart aangeeft dat er maar 1 gezin is gevestigd geweest. Aangezien de woningkaart zo een cruciaal bewijsstuk is in het aantonen van een vergunde stedenbouwkundige toestand, wil verzoeker deze graag alsnog ontvangen.
2. Toelichting door de stad Antwerpen Om met voldoende kennis van zaken te oordelen heeft de beroepsinstantie de stad Antwerpen om een toelichting gevraagd, die zij op 12 oktober 2020 verkreeg:
“xxx diende een beroep in tegen de weigeringsbeslissing van de stad Antwerpen van 1 oktober 2020 om een afschrift te verlenen van een woningkaart voor een pand op het adres xxx; In zijn aanvraag verwees xxx naar de reden om een woningkaart aan te vragen, namelijk het starten van een procedure ‘Vergund Geacht’ voor het betrokken pand en met het oog op het inschrijven ervan in het vergunningenregister. Om te vermijden dat burgers zelf via meerdere loketten moeten gaan om de procedure ‘Vergund Geacht’ aan te vragen werd in april 2019 binnen de stad Antwerpen tussen de dienst bevolking en de dienst vergunningen een taakafspraak gemaakt over de uitwisseling van documenten. Dit gebeurde mede op vraag van de Ombudsvrouw en om de klantgerichtheid te verhogen door burgers sneller en gerichtere informatie te verschaffen m.b.t. de vergunde toestand van panden. Indien een burger de stedenbouwkundige historische toestand wenst te kennen van een bepaald pand, dan geeft de dienst vergunningen een advies over de vergunde toestand van een pand op basis van een aantal documenten, waaronder bijvoorbeeld een volledige woningkaart, namelijk een niet-geanonimiseerde woningkaart die de dienst vergunningen zelf intern (‘achter de schermen’) opvraagt bij de dienst bevolking.
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/257
pagina 2 van 4
In het verleden merkte de stad vaak dat burgers een woningkaart opvroegen bij de dienst bevolking, maar zij kregen dan alleen een gedeeltelijk geanonimiseerde woningkaart omdat een woningkaart een uitgifte is van de bevolkingsregisters. Het Koninklijk besluit betreffende het verkrijgen van informatie uit de bevolkingsregisters en uit het vreemdelingenregister van 6 juli 1992 stelt dat er een wettelijk belang moet zijn om een uittreksel uit de bevolkingsregisters te kunnen krijgen (artikel 3). Omwille van de bescherming van de persoonlijke levenssfeer en op grond van artikel 3 uit het bovenvermelde KB kan een burger die dit rechtstreeks aanvraagt alleen een geanonimiseerde woningkaart bekomen. Een woningkaart alleen, en zeker een geanonimiseerd exemplaar, doet helemaal geen uitspraak over de stedenbouwkundige toestand van een pand, meer specifiek over het aantal woongelegenheden, en geeft dus geen oordeel weer m.b.t. de vergunningen van een pand. Aan de hand van een woningkaart kan immers enkel nuttige informatie voor het beoordelen van de vergunde toestand afgeleid worden indien alle persoonsgegevens zichtbaar zijn. Het feit dat een niet-geanonimiseerde woningkaart gebruikt wordt om mede de toestand van een gebouw te beoordelen, en dan specifiek het aantal woongelegenheden door de jaren heen, in een procedure vergund geacht wordt niet opgelegd in een wet of decreet. De stad Antwerpen gebruikt dit als informatie, naast andere, om de toestand van oudere gebouwen te beoordelen. Om te vermijden dat burgers zich eerst tot de dienst bevolking moeten wenden om een feitelijk nutteloos document aan te vragen worden zij sinds vorig jaar, als de stad merkt dat zij om een oordeel vragen m.b.t. de vergunningen van een pand, via het e-loket naar de procedure ‘Vergund Geacht’ toe geleid. Via deze procedure verkrijgt de burger een advies dat berust op correcte informatie (zoals o.a. een volledige nietgeanonimiseerde woningkaart). Indien een burger vragen zou hebben bij de totstandkoming van dit advies, dan zal de dienst vergunningen instaan voor de openbaarmaking van de gegevens die tot het advies geleid hebben, namelijk een geanonimiseerde woningkaart samen met de gegeven interpretatie aan diezelfde woningkaart op basis van de gezinsbindingen die aan de hand van de persoonsgegevens gecontroleerd zijn. Omdat xxx duidelijk verwees naar een te starten procedure vergund geacht bij het aanvragen van de woningkaart werd hem meegedeeld om rechtstreeks deze procedure te starten. Hij werd ook gewezen op de bepalingen van het vermeld KB van 1992 die niet toelaten om een uittreksel uit het bevolkingsregister te geven. De woningkaart voor het gebouw xxx werd nog niet opgemaakt. Het is een document dat moet samengesteld worden uit deels papieren en deels gedigitaliseerde registers. De mail van de stad van 1 oktober 2020 is dus geenszins te beschouwen als een weigering tot openbaarmaking, de aanvrager werd daarentegen naar de procedure ‘Vergund Geacht’ geleid zodat hij correcte informatie zou krijgen m.b.t. de vergunde toestand van het betrokken pand en de mogelijkheid om het al dan niet op te nemen als vergund geacht in het vergunningenregister.” Op 28 oktober 2020 liet de stad Antwerpen aan de beroepsinstantie weten verzoeker alsnog een geanonimiseerde woningkaart te zullen bezorgen. De stad gaf daarover de volgende toelichting: “De initiële
vraag van verzoeker om een woningkaart te bekomen werd gesteld via een digitaal formulier, waarop hij als reden aangaf de procedure Vergund Geacht. Toen de betrokken dienst dit antwoord verstuurde hadden zij nog geen kennis van de apart verstuurde e-mail van xxx om toch een geanonimiseerde woningkaart te bekomen. Dat is pas aan het licht gekomen in deze beroepsprocedure. De stad Antwerpen zal xxx een geanonimiseerde woningkaart bezorgen voor het gevraagde gebouw.” 3. Standpunt van de beroepsinstantie
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/257
pagina 3 van 4
Op 3 november 2020 heeft de beroepsinstantie er kennis van kunnen nemen van het feit dat de geanonimiseerde woningkaart aan verzoeker werd toegestuurd, waardoor het beroep zonder voorwerp is geworden. Na beraadslaging,
BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 1 oktober 2020 tegen de beslissing van de stad Antwerpen d.d. 1 oktober 2020 wordt als ontvankelijk en zonder voorwerp beschouwd. Brussel, 4 november 2020 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur,
Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2020/257
pagina 4 van 4