dossier 2021-225.pdf

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/225

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/225

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6.

Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie.

Voorafgaande procedure Op 24 april 2021 diende xxx, een verzoek in bij de gemeente Waasmunster om een afschrift te verkrijgen van de documenten gerelateerd aan de ontwikkeling van de recreatiezone op de site Gerstekot. Verzoeker verduidelijkte dit op 14 mei 2021 als volgt, en op niet-limitatieve wijze: •

• •

ALLE documenten die ELKE inschrijver op het bestek met Ref. 2.073.512/2020 heeft overgemaakt.

Hierin dienen de noodzakelijke criteria zoals opgesteld in het bestek tot deelname aan de inschrijvingsprocedure duidelijk zichtbaar te zijn; o Toelaatbaarheidsvoorwaarden 1,2 en 3 o Schetsontwerp met:  Nota  Overzichtsplan  3D overzichtsbeeld, ontwerpvoorstel, gevelzichten  Toelichting ruimtelijke haalbaarheid, vergunbaarheid en leefbaarheid voor de buurtbewoners  Aanduiding van de ruimte en indeling van de site o Motivatie dat het project stedenbouwkundig vergunbaar is o Financieel plan o Prijs Eventuele beoordelingen of beslissingen die de gemeente reeds medegedeeld heeft ten aanzien van de inschrijvers De schriftelijke communicatie die gevoerd werd met de inschrijvers

www.vlaanderen.be

•

Alle andere relevante documenten die door de inschrijvers of door de gemeente werden opgesteld in het kader van deze ontwikkeling

Op 17 mei 2021 weigerde de gemeente in te gaan op dit openbaarheidsverzoek.

Op 28 mei 2021 diende verzoeker beroep in tegen deze weigeringsbeslissing.

Dit beroepschrift werd geregistreerd op 31 mei 2021.

Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek tot openbaarmaking dateert van 24 april 2021.

De bestreden beslissing van 17 mei 2021 van de gemeente Waasmunster maakt melding van de beroepsmogelijkheden en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet.

Het beroepschrift van 28 mei 2021 is tijdig ingediend en ontvankelijk.

Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

1.

Bestreden beslissing

Op 17 mei 2021 weigerde de gemeente Waasmunster afschrift van de gevraagde bestuursdocumenten.

De gemeente wees erop dat de procedure is georganiseerd als een onderhandelingsprocedure waarbinnen de gemeente met inschrijvers kan onderhandelen. De gemeente stelt dat, zolang deze onderhandelingen niet zijn afgerond, en zij niet het voorwerp hebben uitgemaakt van een gemotiveerde beslissing van het bevoegde orgaan, de ter beschikking gestelde documenten en gegevens vallen onder de vertrouwelijkheid van de procedure (gelet op de geplogenheden in desbetreffende procedures en gelet op het beginsel van behoorlijk bestuur dat dient te worden gerespecteerd) (artikel II.35 Bestuursdecreet), minstens niet te beschouwen zijn als documenten die af of volledig zijn (cf. artikel II.33 Bestuursdecreet).

De gemeente verwees ook naar haar eigen belangen en de commerciële belangen van de inschrijver(s) om de gevraagde documenten nog niet bezorgen

2. Inhoud van het beroepschrift Verzoeker dient beroep in tegen deze weigeringsbeslissing.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/225

pagina 2 van 9

3. Toelichting door de gemeente Waasmunster De beroepsinstantie heeft, om met kennis van zaken over het ingestelde beroep te kunnen oordelen, de gemeente Waasmunster op 31 mei 2021, om nadere toelichting en kopie van de gevraagde bestuursdocumenten verzocht. Op 7 juni 2021 bezorgde de gemeente de gevraagde toelichting en de volgende documenten die het voorwerp vormen van het oorspronkelijk openbaarheidsverzoek: -

Het document ‘marktbevraging vermarkting Gerstekot website’ Het bestek ‘vermarkting gronden en gebouwen Vinkenlaan’ Twee ingediende projectvoorstellen Een verslag van de beoordeling van de ingediende projectvoorstellen

De gemeente gaf daarbij nog de volgende toelichting aan de beroepsinstantie: 1.

Historiek van het dossier.

Allereerst werd door de gemeente een marktbevraging (van 8 april tot 15 juni 2020) georganiseerd om te peilen naar de interesse en suggesties van spelers op de recreatieve en toeristische markt in ontwikkeling en het gebruik of aankoop van een perceel ‘Recreatiezone Vinkenlaan’ van ca. 9716,55 m² die de gemeente in eigendom heeft. Deze marktbevraging was op geen enkele wijze bedoeld als oproep tot mededinging en staat ook los van enige overheidsopdracht.

Op 6 oktober 2020 vond een gesprek plaats met geïnteresseerden waarin de suggesties werden besproken.

Op basis van de resultaten van de marktbevraging werd een bestek opgesteld voor de verkoop of de vestiging van een zakelijk recht inzake de ontwikkeling van de recreatiezone. Hiervoor werd het bestek opgemaakt, goedgekeurd in de gemeenteraad van 17 december 2020. Kandidaturen konden worden ingediend uiterlijk 15 februari 2021 om 11u.

De procedure die de gemeente daartoe hanteert is een procedure sui generis:

“een procedure, die verwant is met een openbare verkoping zonder evenwel onder de bepalingen van artikel 1193 Ger.Wb. te vallen. §2. De gemeente is niet gebonden aan de wetgeving overheidsopdrachten, maar zal de verkoop of het verlenen van het zakelijk recht afhandelen door middel van een objectieve, openbare en transparante procedure met mededinging.” (Zie bestek Vinkenlaan artikel 1.3. p 6).

Verder kan de gemeente:

“Bij meerdere voorstellen, een rangschikking opmaken van de voorstellen. De gemeente kan er tevens voor kiezen om, wanneer de beste uit de rangschikking toch zou afhaken, de procedure verder te zetten met de volgende beste uit de rangschikking.

De gemeente kan verder onderhandelen met de inschrijvers.

Het voorstel blijft geldig gedurende 12 maanden vanaf het indienen van het voorstel. De gemeente kan aan de inschrijver vragen zijn voorstel te verlengen.”

Op 19 februari 2021 werden de kandidaten uitgenodigd om het projectvoorstel toe te lichten.

Het betreft twee projectvoorstellen: - Één met Padel en petanque - Één met Golf, padel, petanque omringd door een Finse piste

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/225

pagina 3 van 9

Per zitting van 8 maart 2021 werd het beoordelingsverslag van de projectvoorstellen voor de ontwikkeling van de recreatiezone in de Vinkenlaan goedgekeurd. Daarbij werd Golf/Padel als beste gerangschikt en wordt er met hen verder onderhandeld over de realisatie van het project. Indien deze kandidaat toch nog zou afhaken, kan de gemeente verder onderhandelen met de andere inschrijver met het voorstel Padel/Petanque.

Momenteel zijn de onderhandelingen nog lopende.

In het huidig voorliggend beroepschrift van verzoeker wordt slechts gewezen op artikel II.33, 2° van het Bestuursdecreet dat volgens de beroepsindieners niet van toepassing zou zijn, maar wordt volledig voorbijgegaan aan het feit dat de beslissing van de gemeente ook en vooral gesteund is op de bescherming van de (commerciële) belangen van de gemeenten en de indieners van de projectvoorstellen.

2. Motivering van de weigering tot openbaarmaking -

Artikel II.35 Bestuursdecreet: (economisch, financiële en/of commerciële) belangen van de overheidsinstanties en de indieners van de projectvoorstellen Artikel II.33, 2° Bestuursdecreet: de documenten zijn gelet op de onderhandelingsprocedure nog niet af of volledig.

Zolang de onderhandelingen niet zijn afgerond en zij niet het voorwerp hebben uitgemaakt van een gemotiveerde beslissing van het bevoegde orgaan, vallen de ter beschikking gestelde documenten en gegevens onder de vertrouwelijkheid van de procedure (artikel II.35 Bestuursdecreet). Indien de gevraagde documenten, allen gekaderd in nog lopende onderhandelingen met de inschrijvers, zouden worden openbaar gemaakt, dreigt de openbaarmaking van deze documenten de onderhandelingspositie van de gemeente bij onderhandeling met andere inschrijvers ernstig te ondermijnen. Bovendien bevatten deze documenten vertrouwelijk commerciële informatie van de inschrijvers. De informatie uit de documenten kunnen bovendien onvolledig zijn, gelet op het feit dat het projectvoorstel van de eerste in rangschikking al is bijgestuurd ten gevolge van de onderhandelingen.

Minstens zijn de documenten die worden opgevraagd niet te beschouwen als documenten die af of volledig zijn, aangezien deze documenten nog geen definitieve status hebben verkregen doordat er nog geen eindbeslissing werd genomen, gelet op de vertrouwelijk onderhandelingen, betreffende aan welke inschrijver het project wordt toegekend (artikel II.33, 2° Bestuursdecreet).

Bescherming van de belangen van overheidsinstanties en indieners van de projectvoorstellen Artikel II.35 Bestuursdecreet luidt als volgt:

“Tenzij de aanvraag betrekking heeft op milieu-informatie, wijzen de overheidsinstanties, vermeld in artikel II.28 §1 een aanvraag tot openbaarmaking af als ze van oordeel zijn dat het belang van de openbaarheid niet opweegt tegen de bescherming van een van de volgende belangen: 1° een economisch, financieel of commercieel belang van de overheidsinstanties;

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/225

pagina 4 van 9

2° het vertrouwelijke karakter van de internationale betrekkingen van het Vlaams Gewest of de Vlaamse Gemeenschap en van de betrekkingen van het Vlaamse Gewest of de Vlaamse Gemeenschap met supranationale instellingen, met de federale overheid en met andere gemeenschappen en gewesten; 3° het vertrouwelijke karakter van commerciële en industriële informatie, als die informatie beschermd wordt om een gelegitimeerd economisch belang te vrijwaren, tenzij degene van wie de informatie afkomstig is met de openbaarheid instemt; 4° de rechtspleging in een burgerlijk of administratief rechtsgeding en de mogelijkheid om een eerlijk proces te krijgen; 5° het vertrouwelijke karakter van de handelingen van een overheidsinstantie als die vertrouwelijkheid noodzakelijk is voor de uitoefening van de administratieve handhaving, een audit die in uitvoering is of de politieke besluitvorming; 6° de openbare orde en de veiligheid.”

De gemeente is volop bezig met de onderhandelingen met de indieners (eerste in rangschikking) van het projectvoorstel met betrekking tot golf/padel, die als beste zijn gerangschikt volgens het beoordelingsverslag.

Indien de onderhandelingen met deze indieners alsnog zouden worden stopgezet omdat de indieners alsnog zouden afhaken, dan kan de gemeente nog steeds verder onderhandelen met de andere indieners (tweede in rangschikking) van het projectvoorstel met betrekking tot padel/petanque.

Indien alle documenten met betrekking tot de (onderhandelings)procedure sui generis worden openbaar gemaakt, kan dit de onderhandelingsprocedure met de andere indieners (tweede in rangschikking) bezwaren.

Bovendien is een onderhandelingsprocedure in principe vertrouwelijk. De documenten die tijdens de onderhandelingsprocedure worden opgemaakt in ontwerp (aanpassingen aan het projectvoorstel), zijn vertrouwelijk, aangezien zij commerciële informatie bevatten van de indieners en het concrete plan voor de toekomstige ontwikkeling De documenten die werden ingediend als projectvoorstel door de indieners om zich kandidaat te stellen voor de ontwikkeling van de recreatiezone na verkoop of zakelijk recht bevatten commerciële informatie, die telkens nog kunnen worden gewijzigd tijdens de onderhandelingsprocedure. Deze documenten al openbaar maken zou de positie van de gemeente, maar ook van de indieners, tijdens verdere onderhandelingen in het gedrang brengen. De openbaarmaking weegt aldus niet op tegen de bescherming van de belangen van de gemeente en de inschrijvers, als tegen de bescherming van de vertrouwelijkheid van de onderhandelingsprocedure.

Het beoordelingsverslag vormt een eerste beoordeling, op basis waarvan de onderhandelingen met de inschrijvers verder worden gevoerd. Ook dit document bevat informatie die nog niet aan het grote publiek moet worden openbaar gemaakt, aangezien het projectvoorstel van de indieners die als eerste werden gerangschikt ondertussen ten gevolge van de onderhandelingen nog is bijgeschaafd. De openbaarmaking van het beoordelingsverslag vóór aleer de onderhandelingen zijn gefinaliseerd en het college van burgemeester en schepenen het zakelijk recht heeft toegewezen, zou betekenen dat verouderde informatie over de projecten alsook over de commerciële belangen van de indieners wordt verspreid.

Zolang de onderhandelingen nog niet zijn afgerond heeft het college van burgemeester en schepenen van Waasmunster de verkoop of het zakelijk recht nog niet toegewezen aan de

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/225

pagina 5 van 9

inschrijver met het beste voorstel en kunnen de documenten die daarop betrekking hebben nog niet met het publiek worden gedeeld om bovenstaande redenen.

De documenten zijn nog niet af of volledig Artikel II.33 luidt als volgt:

“Tenzij het belang van de openbaarheid primeert, mogen de overheidsinstanties, vermeld in artikel II.28 §1 een aanvraag afwijzen: 1° als de aanvraag kennelijk onredelijk blijft of op een te algemene wijze geformuleerd blijft, na een verzoek van de betrokken instanties tot herformulering van de eerste aanvraag als vermeld in artikel II.42; 2° als de aanvraag betrekking heeft op bestuursdocumenten die niet af of onvolledig zijn.”

De documenten die door de inschrijvers zijn ingediend conform het bestek, het beoordelingsverslag, en de schriftelijke communicatie met de inschrijvers, zijn volgens de gemeente te beschouwen als documenten die niet af of niet volledig zijn.

De documenten vormen de basis voor het voeren van onderhandelingen en kunnen op basis van de onderhandelingen nog worden bijgestuurd. Daarnaast is de communicatie met de inschrijvers nog niet afgerond.

Het beoordelingsverslag is een eerste beoordeling op basis waarvan de gemeente een rangschikking heeft opgesteld waarbij zij sindsdien verder heeft onderhandeld met de eerste in rangschikking. Dit document kan nog niet openbaar worden gemaakt zoals hoger reeds uiteengezet, gelet op het vertrouwelijk karakter van de onderhandelingen, de belangen van de gemeente en de inschrijvers.

Het document is bovendien nog te beschouwen als niet volledig, aangezien zij slechts een eerste beoordeling betreft op basis waarvan verder wordt onderhandeld en dus nog geen definitieve beoordeling die het project aan één inschrijver toekent en de projectvoorstellen nog verder kunnen worden bijgestuurd ten gevolge van de onderhandelingen. De informatie die in het beoordelingsverslag is opgenomen betreft onvolledige informatie daardoor (ondertussen is het projectvoorstel van de eerste in rangschikking ten gevolge van de onderhandelingen al bijgestuurd, waardoor de informatie in het beoordelingsverslag niet (meer) volledig is).

Zolang de onderhandelingen niet zijn afgerond en zij niet het voorwerp hebben uitgemaakt van een gemotiveerde beslissing van het bevoegde orgaan, de ter beschikking gestelde documenten en gegevens vallen onder de vertrouwelijkheid van de procedure (artikel II.35 Bestuursdecreet). Indien de gevraagde documenten, allen gekaderd in nog lopende onderhandelingen met de inschrijvers, zouden worden openbaar gemaakt, dreigt de openbaarmaking van deze documenten de onderhandelingspositie van de gemeente bij onderhandeling met andere inschrijvers ernstig te ondermijnen. Bovendien bevatten deze documenten vertrouwelijk commerciële informatie van de inschrijvers. De informatie uit de documenten kunnen bovendien onvolledig zijn, gelet op het feit dat het projectvoorstel van de eerste in rangschikking al is bijgestuurd ten gevolge van de onderhandelingen.

Minstens zijn de documenten die worden opgevraagd niet te beschouwen als documenten die af of volledig zijn, aangezien deze documenten nog geen definitieve status hebben verkregen doordat er

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/225

pagina 6 van 9

nog geen eindbeslissing werd genomen, gelet op de vertrouwelijk onderhandelingen, betreffende aan welke inschrijver het project wordt toegekend (artikel II.33, 2° Bestuursdecreet).

4. Standpunt van de beroepsinstantie •

Het document ‘marktbevraging vermarkting Gerstekot website’

Deze marktbevraging naar een mogelijke invulling van de site ‘Gerstekot’ werd gepubliceerd op de website van de gemeente, zodat alle mogelijke geïnteresseerden deze konden invullen. De beroepsinstantie ziet bijgevolg niet in waarom hiervan in het kader van de huidige openbaarheidsvraag geen afschrift ervan aan verzoeker zou mogen worden bezorgd. Voor wat betreft dit onderdeel wordt het beroep dan ook als gegrond beschouwd.

•

Het bestek ‘vermarkting gronden en gebouwen Vinkenlaan’

Dit document beschrijft wat de eisen zijn voor de verkoop of vestiging van een zakelijk recht inzake ontwikkeling recreatiezone Vinkenlaan Waasmunster.

Dit is bijgevolg een algemeen document dat sowieso aan elke geïnteresseerde kandidaat bezorgd moest worden. De beroepsinstantie heeft kunnen vaststellen dat verzoeker dit bestek al in zijn bezit heeft, gezien hij dit meestuurde bij de indiening van zijn beroepschrift.

Voor wat betreft dit document wordt het beroep dan ook als zonder voorwerp beschouwd.

•

De ingediende voorstellen van twee kandidaten

Het gaat hier om de voorstellen die door de twee kandidaten werden ingediend en op basis waarvan een vergelijking werd gemaakt door de gemeente en er beslist werd om met één van de kandidaten verder te onderhandelen..

Uit het dossier is gebleken dat er tot op heden nog onderhandelingen lopende zijn tussen de gemeente en de geselecteerde kandidaat, en dat er dus nog geen definitieve beslissing genomen is.

Vooreerst merkt de beroepsinstantie op dat het feit dat er nog onderhandelingen lopen, niet betekent dat de ingediende voorstellen op basis waarvan deze onderhandelingen gevoerd worden, niet ‘af’ of onvolledig zijn. De voorstellen moesten ingediend worden voor de in het bestek bepaalde datum, en de voorstellen die bij de gemeente aldus effectief werden ingediend, zijn wel degelijk als ‘af’ te beschouwen. Het feit dat het voorstel van de geselecteerde kandidaat omwille van de onderhandelingsprocedure nog niet als het definitief goedgekeurde voorstel kan worden beschouwd, doet hier niets aan af. Het is niet omdat de procedure nog niet ‘af’ is, dat dit ook geldt voor de documenten die in de procedure aan bod komen.

De beroepsinstantie is wel van oordeel dat, zolang er nog geen definitieve beslissing genomen is over het project dat uiteindelijk zal aanvaard worden, de informatie die in de twee voorstellen vervat is in principe niet kan openbaar gemaakt worden.

Openbaarmaking van het voorstel van de geselecteerde kandidaat zou commerciële informatie van deze kandidaat vrijgeven, en ertoe kunnen leiden dat dit diens onderhandelingspositie aantast, doordat tegenstanders en/of buurtbewoners deze zouden gebruiken om druk uit te oefenen bij het

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/225

pagina 7 van 9

gemeentebestuur. Dit valt onder het gelegitimeerd economisch belang van deze kandidaat, die moet gevrijwaard worden.

De openbaarmaking ervan zou eveneens het economisch belang van de gemeente kunnen aantasten, indien de onderhandelingen met deze kandidaat uiteindelijk op niets zouden uitdraaien en de gemeente dan onderhandelingen zou opstarten met de tweede gerangschikte kandidaat. Deze zou de informatie uit het voorstel van de eerste kandidaat dan in zijn voordeel kunnen gebruiken en in het nadeel van de onderhandelingspositie van de gemeente.

De informatie uit het voorstel van de geselecteerde kandidaat valt bijgevolg onder de uitzonderingsgronden van artikel II. 35, 1° en 3° Bestuursdecreet. Het beroep is voor wat betreft dit voorstel ongegrond.

De informatie die in het voorstel van de niet-geselecteerde kandidaat staat, valt eveneens onder de uitzonderingsgrond van artikel II. 35, 3° Bestuursdecreet. Uit de toelichting van de gemeente en uit het bestek is immers gebleken dat, mochten de onderhandelingen met de geselecteerde kandidaat op niets uitdraaien, de gemeente nog steeds verder kan onderhandelen met de andere indieners (tweede in rangschikking) van het projectvoorstel met betrekking tot padel/petanque.. In dat geval zou de openbaarmaking van het voorstel dat door de niet-geselecteerde kandidaat werd ingediend, eveneens zijn onderhandelingspositie ten aanzien van de gemeente kunnen ondermijnen.

De beroepsinstantie ziet voor wat betreft dit tweede voorstel echter niet in hoe de openbaarmaking het economisch of financieel belang van de gemeente zou kunnen aantasten. Er is immers geen derde nietgeselecteerde kandidaat waarmee de gemeente, na het eventueel afspringen van de onderhandelingen met de tweede kandidaat, zou kunnen onderhandelen.

De beroepsinstantie heeft, in toepassing van artikel II. 35, 3° Bestuursdecreet, de niet-geselecteerde kandidaat gecontacteerd en hem gevraagd of hij alsnog instemt met de openbaarmaking van het door hem ingediende voorstel. Per mail van 14 juni 2021 liet deze weten hiertegen geen bezwaar te hebben. Voor wat betreft het ingediende voorstel van de niet-geselecteerde kandidaat wordt het beroep bijgevolg als gegrond beschouwd.

•

Het beoordelingsverslag m.b.t. de ingediende voorstellen

Ook hier kan de beroepsinstantie het standpunt van de gemeente dat dit verslag nog niet ‘af’ is, niet bijtreden. Het verslag bespreekt en beoordeelt de beide ingediende voorstellen, en besluit om één van de kandidaturen te selecteren om verder mee te onderhandelen. Dit verslag is op zich wel degelijk ‘af’. Het is niet omdat de volledige procedure en de onderhandelingen m.b.t. een bepaald voorstel nog niet af is, dat dit eerste beoordelingsverslag niet ‘af’ is. Het beoordelingsverslag is wel degelijk af, want is de rechtsgrond voor de verdere onderhandelingen met de geselecteerde kandidaat. Het college van burgemeester en schepenen heeft op 8 maart 2021 overigens beslist dat het akkoord ging met het beoordelingsverslag.

Verder kan de beroepsinstantie voor dit verslag verwijzen naar haar bespreking van de ingediende voorstellen: de informatie in dit verslag m.b.t. de geselecteerde kandidaat mag niet openbaar gemaakt worden, omdat dit de economische en financiële belangen van deze kandidaat én van de gemeente zou aantasten. De informatie in dit verslag m.b.t. de niet-geselecteerde kandidaat kan wel openbaar gemaakt worden omdat deze kandidaat hiervoor toestemming gaf, en omdat hier geen sprake is van een aantasting van het economisch of financieel belang van de gemeente.

Voor wat betreft het beoordelingsverslag is het beroepschrift bijgevolg gedeeltelijk gegrond.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/225

pagina 8 van 9

Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift d.d. 28 mei 2021 van xxx tegen de weigeringsbeslissing d.d. 17 mei 2021 van gemeente Waasmunster is ontvankelijk en deels zonder voorwerp, deels gegrond en deels ongegrond.

Bijgevolg dient de gemeente Waasmunster verzoeker een afschrift te bezorgen van de volgende documenten: • Het document ‘marktbevraging vermarkting Gerstekot website’ • Het ingediende voorstel van de niet-geselecteerde kandidaat • Het beoordelingsverslag m.b.t. de ingediende voorstellen, enkel voor wat betreft de informatie m.b.t. niet-geselecteerde kandidaat

Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep geheel of gedeeltelijk gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om het/de gevraagde bestuursdocument(en) te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018.

Brussel, 15 juni 2021.

Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/225

pagina 9 van 9