dossier 2021-317.pdf

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/317

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/317

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6.

Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie.

Voorafgaande procedure Op 16 november 2020 diende xxx een verzoek in bij de gemeente Tervuren om een afschrift te bezorgen van de verkeersstudie opgesteld door xxx van de dienst Omgeving & Wonen/Mobiliteit van de gemeente.

Op 17 november 2021 weigerde xxx een afschrift van de gevraagde studie.

Op 9 juli 2021 vroeg xxx opnieuw om een afschrift van de verkeersstudie. Ook dit verzoek werd geweigerd door de gemeente Tervuren op 12 juli 2021.

Op 23 juli 2021 diende xxx beroep in bij de beroepsinstantie tegen deze weigeringsbeslissing d.d. 12 juli 2021.

Dit beroep werd geregistreerd op 26 juli 2021.

Ontvankelijkheid van het beroep Op 9 juli 2021 diende mr. Boels een openbaarheidsverzoek in bij de gemeente Tervuren.

De gemeente heeft dit openbaarheidsverzoek beantwoord 12 juli 2021. Deze beslissing maakt geen melding van de beroepsmogelijkheden en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet van 7 december 2018. De beroepstermijn vangt bijgevolg pas aan vier maanden na kennisgeving van de beslissing.

www.vlaanderen.be

Het ingediende beroep d.d. 23 juli 2021 is bijgevolg tijdig ingediend en is ontvankelijk.

Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten.

De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

1.

Bestreden beslissing

In de bestreden beslissing merkt de gemeente Tervuren op dat xxx het studiewerk niet wenst te bezorgen.

Vermits de verkeersstudie een persoonlijk eindwerk is van xxx en dus geen bestuursdocument valt dit niet onder de openbaarheid van bestuur, aldus de gemeente.

2. Inhoud van het beroepschrift De beroeper schetst de aanleiding van het oorspronkelijk verzoek: xxx wordt samen met andere buurtbewoners vertegenwoordigd door de beroeper in het kader van een stedenbouwkundige vergunningsaanvraag (tegenwoordig omgevingsvergunning) ingediend door xxx, voor een project gelegen te xxx. De gemeente Tervuren leverde op 2 november 2020 een omgevingsvergunning af voor, onder meer, de oprichting van 4 bouwblokken, waarin onder meer 62 appartementen zouden worden ingericht, op xxx. Beroeper diende namens haar cliënten beroep in tegen deze vergunning bij de deputatie Vlaams-Brabant. De procedure is er thans hangende, en ingevolge door xxx ingediende wijzigingsplannen is thans een nieuw openbaar onderzoek lopende (van 15/7 tot 14/8). Eén van de argumenten heeft betrekking op mobiliteit, nu er in Tervuren recent projecten werden vergund en er ook projecten hangende zijn. Het betreft telkens projecten die in elkaars buurt zijn gelegen en onvermijdelijk een verkeersimpact genereren. Cliënten van de beroeper zijn daarom bezorgd en vrezen dat de omgeving een nieuw project met 62 wooneenheden, en andere functies, niet aankan. In het kader van de procedure in eerste aanleg (bij de gemeente Tervuren) werden de zorgen van de cliënten reeds uitgedrukt en er vonden in het najaar van 2020 gesprekken plaats, dit ook omdat de aanvraag geen verkeersstudie bevatte. De gemeente liet volgens de beroeper toen vallen in het bezit te zijn van een verkeersstudie opgesteld door één van hun milieuambtenaren, xxx, nog steeds werkzaam bij de gemeente.

Hangende het beroep bij de deputatie, heeft de vergunningsaanvrager van het project (het “Arboretoproject”) recent een mobiliteitsstudie toegevoegd, waarvan de cliënten van de beroeper, waaronder xxx, vrezen dat deze niet representatief is. De beroeper acht het daarom van belang om over alle studies die voorhanden zijn te kunnen beschikken om de reële impact van het project te kunnen inschatten.

Volgens de beroeper is het opgevraagde document wel degelijk een bestuursdocument in de zin van het Bestuursdecreet en het openbaar maken ervan kan volgens haar niet worden geweigerd gezien het niet valt onder een door het decreet bepaalde uitzonderingsregeling.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/317

pagina 2 van 5

De beroeper vroeg op 13 juli 2021 aan de gemeente om haar standpunt te willen herzien. Op 15 juli deelde de gemeente mee dat in de vergunning voor het Arboreto-project niet wordt verwezen naar het persoonlijk studiewerk van xxx en dat dit ook niet in overweging werd genomen of gebruikt in de besluitvorming van het Arboreto-project. Bovendien zou dit studiewerk enkel in het bezit zijn van xxx en xxx wenst het studiewerk, dat in eigen naam werd opgesteld als eindwerk, (en niet voor of over het Arboretoproject) niet te delen.

De beroeper gaat niet akkoord met deze weigeringsmotieven.

Hoewel men de exacte datum van de studie niet kent, vraagt de beroeper zich af in welke mate deze niet heeft bijgedragen tot het uitwerken van het “mobiliteitsplan 2020”, zijnde het mobiliteitsbeleid van de gemeente voor de komende jaren. xxx staat als contactpersoon opgenomen in dit mobiliteitsplan, beschikbaar op volgende link: https://www.tervuren.be/sites/default/files/page/Mobiliteitsplan%202020.pdf .

Het lijkt de beroeper ondenkbaar dat het onderzoek van xxx niet mee in overweging zou zijn genomen bij het uitwerken van dit mobiliteitsplan. Het feit dat in de door de gemeende afgeleverde vergunning niet uitdrukkelijk wordt verwezen naar de studie, doet volgens de beroeper geen afbreuk aan het feit dat hiervan inzage dient te worden verleend indien hierom gevraagd wordt en dit op basis het Bestuursdecreet. Cliënt van de beroeper kan moeilijk geloven dat het betrokken document niet in bezit zou zijn van de gemeente, nu dit ertoe strekt de mobiliteitsimpact in kaart brengen en dus een essentieel document is om inzicht te verkrijgen in de door verschillende projecten genereerde verkeersimpact op en rond het centrum van Tervuren.

Gezien xxx al minstens sinds 2015 werkzaam is bij de gemeente, vermoedt de beroeper dat de gemeente heeft bijgedragen in de kosten van de opleiding/studie van de milieuambtenaar. Wetende dat de auteur van de studie werkzaam is bij de gemeente (milieuambtenaar – mobiliteit), het door haar uitgevoerde werk als voorwerp mobiliteit in en rond het centrum van Tervuren heeft, xxx in het mobiliteitsplan 2020 staat opgenomen als contactpersoon en tijdens de gesprekken die eind 2020 specifiek betrekking hadden op het Arboreto-dossier de gemeente deze studie heeft aangehaald, kan volgens de beroeper niet anders dan tot de conclusie worden gekomen dat dit document wel degelijk in het bezit van de gemeente moet zijn en zij onterecht weigert dit openbaar te maken.

3. Toelichting door de gemeente Tervuren Op 28 juli 2021 herhaalde de gemeente Tervuren ten opzichte van de beroepsinstantie haar standpunt zoals meegedeeld aan de beroeper in de bestreden beslissing, namelijk dat in de vergunning van het Arboretoproject niet wordt verwezen naar het persoonlijk eindwerk van xxx en dat dit werk ook niet in overweging genomen of gebruikt is in de besluitvorming van het Arboreto-project.

Dit studiewerk zou enkel in het bezit zijn van xxx. xxx wenst het studiewerk, dat in eigen naam werd opgesteld als eindwerk en dus niet voor of over het Arboreto-project, niet te delen. Vermits dit studiewerk geen bestuursdocument in het bezit van de gemeente is volgens de artikelen I.4,.3° en II.7 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018, heeft het gemeentebestuur beslist dat dit niet valt onder de openbaarheid van bestuur en dus ook niet openbaar kan gemaakt worden.

Op 2 augustus 2021 bevestigde de gemeente aan de beroepsinstantie nogmaals, samen met de bevoegde schepen xxx en de betrokkenen van de dienst Omgeving & Wonen dat:

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/317

pagina 3 van 5

- de gemeente niet in het bezit is van het studie/eindwerk verkeerskunde van xxx in de zin van het Bestuursdecreet; - dit eindwerk niet gebruikt werd bij de vergunninsgprocedure voor het Arboreto-project en dus geen rol speelde in deze vergunningsprocedure of bij de behandeling van de vergunningsaanvraag; - dit eindwerk niet heeft bijgedragen tot het uitwerken van het gemeentelijk mobiliteitsplan 2020.

4. Standpunt van de beroepsinstantie Uit nazicht door de beroepsinstantie blijkt dat het gevraagde document een eindwerk betreft, opgemaakt door xxx in het kader van een opleiding Verkeerskunde gedurende het cursusjaar 2019-2020, met als voorwerp de evaluatie van het parkeerbeleid in de gemeente Tervuren.

De beroeper stelt dat er aanwijzingen zijn om het betreffende eindwerk als een bestuursdocument te beschouwen omdat het document ertoe strekt de mobiliteitsimpact in kaart te brengen en dus een essentieel document is om inzicht te verkrijgen in de door verschillende projecten genereerde verkeersimpact op en rond het centrum van Tervuren.

De beroeper vermoedt dat de gemeente heeft bijgedragen in de financiering van de opleiding van xxx, wetende dat de auteur van de studie werkzaam is bij de gemeente (milieuambtenaar – mobiliteit), het door haar uitgevoerde werk als voorwerp mobiliteit in en rond het centrum van Tervuren heeft, xxx in het mobiliteitsplan 2020 staat opgenomen als contactpersoon en tijdens de gesprekken die eind 2020 specifiek betrekking hadden op het Arboreto-dossier de gemeente deze studie zou hebben aangehaald. Daarom kan volgens de beroeper niet anders dan tot de conclusie worden gekomen dat dit document wel degelijk in het bezit van de gemeente moet zijn en dat zij onterecht weigert dit openbaar te maken.

Hoewel de beroeper op basis van de aangehaalde elementen gegronde vermoedens kan hebben dat de gemeente in het bezit zou zijn van deze verkeerstudie, wordt dit door de gemeente Tervuren ten stelligste tegengesproken. Er ligt zodoende geen doorslaggevend bewijs voor waaruit het tegenovergestelde zou blijken. De gemeente benadrukte immers twee maal aan de beroepsinstantie (op 28 juli en op 2 augustus 2021) dat ze niet in het bezit is van deze studie.

Ook beschikt de beroepsinstantie niet over voldoende aanwijzingen dat xxx de studie uitvoerde in opdracht van de gemeente Tervuren of dat er enige afspraken bestaan tussen de werkgever en de werknemer rond bijvoorbeeld de auteursrechten op deze studie.

Wel wordt er in de inleiding van de studie door xxx een dankwoord gericht aan de gemeente Tervuren om de opleiding Verkeerskunde te mogen volgen en worden er ook enkele collega’s en de bevoegde schepen bedankt. Ook wordt bij de omschrijving van de doelstelling van de eindproef vermeld dat in 2014 de gemeente Tervuren een parkeerstudie liet opmaken, deze studie werd afgerond in 2015 en resulteerde in een nieuw parkeerbeleid. Binnen deze visie werd geanticipeerd op de vastgestelde problemen maar nog meer op de geplande projecten met een groeiende of gewijzigde parkeervraag. Deze studie resulteerde ook in de uitrol van een nieuw, meer sturend parkeerbeleid dat startte op 1 januari 2016. Vervolgens vermeldt de studie dat het vier jaar later tijd is om een update te maken van het parkeerbeleid, in het bijzonder voor het centrum van de gemeente. Dit wordt ook vooropgesteld in het nieuwe mobiliteitsplan dat zich in de eindfase bevindt. De studie stelde dat het nieuwe mobiliteitsplan ter goedkeuring zal worden voorgelegd medio 2020.

Tegenover deze elementen staat dat de gemeente Tervuren stelt niet in het bezit te zijn van deze studie.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/317

pagina 4 van 5

In artikel I.4, 3° van het Bestuursdecreet wordt een bestuursdocument gedefinieerd als de informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie. De definitie van het begrip bestuursdocument heeft niet tot gevolg dat alle documenten die in het bezit zijn van een personeelslid van een overheidsinstantie als bestuursdocumenten moeten beschouwd worden: documenten die niets te maken hebben met de publieke taak van de overheidsinstanties vallen er niet onder. Dit is bijvoorbeeld het geval voor privédocumenten van personeelsleden. De gemeente Tervuren verklaart dat de verkeersstudie louter een privédocument zou zijn van xxx. Bijgevolg ziet de beroepsinstantie zich genoodzaakt om het beroep als ongegrond te beschouwen.

Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 23 juli 2021 tegen de weigeringsbeslissing van de gemeente Tervuren om een afschrift te bezorgen van de verkeersstudie opgesteld door xxx, wordt als ontvankelijk en ongegrond beschouwd.

Brussel, 5 augustus 2021 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/317

pagina 5 van 5