dossier 2021-288.pdf

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/288

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/288

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6.

Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie.

Voorafgaande procedure Op 27 mei 2021 diende xxx (hierna vermeld als: verzoeker), een verzoek in bij de Vlaamse Belastingdienst (hierna vermeld als: Vlabel) om een afschrift te verlenen van de volgende documenten: - de "scheldmails en telefoons" van verzoeker zelf waar de ombudsman naar verwijst in zijn schrijven van 28/2/2021 Op 2 juni 2021 werd het openbaarheidsverzoek afgewezen door Vlabel.

Met een mail d.d. 25 juni 2021 diende verzoeker beroep in bij de beroepsinstantie tegen de beslissing van Vlabel d.d. 2 juni 2021. Dit beroep werd geregistreerd op 28 juni 2021.

Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek van verzoeker dateert van 27 mei 2021.

De in beroep aangevochten beslissing van Vlabel van 2 juni 2021 maakt geen melding van de beroepsmogelijkheid en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet. De beroepstermijn vangt bijgevolg pas aan vier maanden na kennisgeving van de beslissing.

Het beroepschrift van verzoeker d.d. 25 juni 2021 is tijdig ingediend en is bijgevolg ontvankelijk.

www.vlaanderen.be

Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten.

De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

1.

Aangevochten beslissing

Met zijn beslissing d.d. 2 juni 2021 liet Vlabel aan verzoeker weten dat ze niet op het openbaarheidsverzoek konden ingaan omdat de gesprekken die gevoerd werden met de Vlaamse Ombudsdienst niet onder het decreet Openbaarheid van Bestuur vallen.

2. Inhoud beroepschrift Verzoeker neemt geen genoegen met het antwoord vanuit Vlabel en stelt dat hij niet begrijpt waarom Vlabel zijn eigen mails, gericht aan Vlabel, weigert openbaar te maken aan hem.

3. Standpunt van de beroepsinstantie De beroepsinstantie heeft contact opgenomen met zowel Vlabel als de Vlaamse Ombudsdienst om toelichting te geven bij dit openbaarheidsverzoek en aan te geven over welke documenten ze in verband met dit openbaarheidsverzoek beschikken.

Uit de ingewonnen informatie is gebleken dat de door verzoeker gevraagde documenten onbestaande zijn.

Het gaat hier om een dossier inzake achterstal van betalingen aan Vlabel (onroerende voorheffing aanslagjaar 2019) dat al geruime tijd aansleept bij Vlabel en de Vlaamse Ombudsdienst. Op 28 januari 2021 is er een brief gestuurd vanuit de Vlaamse Ombudsdienst aan verzoeker, waarbij hem wordt meegedeeld dat er na bemiddeling door de Vlaamse Ombudsdienst werd overeengekomen dat de openstaande schuld aan Vlabel met een afbetalingsplan kan terugbetaald worden. In voormelde brief wordt ook gesteld dat dit een laatste kans is voor verzoeker en dat bij niet nakomen van het afbetalingsplan, de invordering via gerechtsdeurwaarder zal gebeuren. Tot slot wordt in die brief gevraagd aan verzoeker om een einde te maken aan de scheldmails en telefoons aan Vlabel. Het huidige openbaarheidsverzoek van verzoeker verwijst nu naar die laatste paragraaf uit de brief van de Vlaamse Ombudsdienst d.d. 28 januari 2021 (en niet 28 februari 2021, zoals verkeerdelijk aangehaald door verzoeker in zijn verzoek).

Uit het onderzoek door de beroepsinstantie is gebleken dat er evenwel geen scheldmails bestaan van verzoeker aan Vlabel. Dit werd zowel vanuit Vlabel zelf als vanuit de Vlaamse Ombudsdienst bevestigd aan de beroepsinstantie.

Er blijken wel scheldtelefoons te zijn geweest van verzoeker aan de diensten bij Vlabel, zo werd meegedeeld aan de beroepsinstantie. Die telefonische gesprekken aan Vlabel werden evenwel niet opgenomen, zo is

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/288

pagina 2 van 3

gebleken uit navraag bij de telefonieverantwoordelijke bij Vlabel, zodat het ook hier onbestaande documenten betreft.

Uit de ingewonnen informatie kan de beroepsinstantie enkel maar concluderen dat Vlabel niet beschikt over de gevraagde documenten, daar die onbestaande zijn : er zijn geen scheldmails gestuurd door verzoeker aan Vlabel en van de scheldtelefoons zijn nooit geluidsbestanden geregistreerd of opgenomen.

In artikel I.4, 3° van het Bestuursdecreet wordt een bestuursdocument gedefinieerd als de informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie. Het recht op openbaarheid kan aldus maar uitgeoefend worden voor zover het gaat om informatie die gematerialiseerd werd op een drager.

In casu wordt evenwel door de beroepsinstantie vastgesteld dat Vlabel niet in het bezit is van de door verzoeker opgevraagde documenten, daar het onbestaande documenten betreft. Daar kan uiteraard geen afschrift van verleend worden.

Het beroepschrift dient bijgevolg als ongegrond te worden beschouwd.

Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 25 juni 2021 tegen de weigeringsbeslissing vanwege Vlabel wordt als ontvankelijk doch ongegrond beschouwd.

Brussel, 14 juli 2021 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/288

pagina 3 van 3