Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/072
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/072
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 11 januari 2021 diende xxx, een verzoek in bij de gemeente Heusden-Zolder tot geanonimiseerde inzage van diverse documenten die verband houden met de aanleg van de Mijnwerkerslaan en het industriegebied., de sluiting van de fietsweg, enz. De gemeente Heusden-Zolder heeft nagelaten om te reageren op voormeld openbaarheidsverzoek. Op 9 februari 2021 stelde verzoeker beroep in bij de beroepsinstantie openbaarheid van bestuur tegen het uitblijven van een antwoord van de gemeente Heusden-Zolder op vermelde vraag. Op 10 februari 2021 werd dit beroep geregistreerd door de beroepsinstantie. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek werd ingediend op 11 januari 2021. Op 9 februari 2021 diende verzoeker beroep in bij de beroepsinstantie openbaarheid van bestuur. Aangezien de gemeente Heusden-Zolder geen antwoord heeft gegeven op het oorspronkelijk openbaarheidsverzoek, heeft de termijn om beroep in te dienen conform artikel II.48 van het Bestuursdecreet geen aanvang genomen.
www.vlaanderen.be
Het beroepschrift d.d. 9 februari 2021 is bijgevolg tijdig ingediend. Conform artikel II.48 van het Bestuursdecreet is de beroepsinstantie bevoegd voor het behandelen van beroepen tegen weigeringen of het niet beantwoorden van vragen tot openbaarheid van bestuursdocumenten, die gesteld worden in uitoefening van het recht dat is vastgelegd in artikel 32 van de Grondwet en artikel II.31. van het Bestuursdecreet, met name vragen tot inzage, afschrift of uitleg van bestuursdocumenten. In casu stelt verzoeker ook een aantal inhoudelijke vragen om informatie, wat met name het geval is voor de vragen die hieronder onderlijnd werden:
1. Inzage in alle stukken die geleid hebben tot specifiek de verkoop en de sluiting van de fietsweg waar nu bedrijf Ceyssens een nieuwe aanbouw heeft gezet in de Mijnwerkerslaan. 2[a]. Enkele specifieke bijvragen die de vorige vraag niet ongedaan maken. Wanneer werd het openbaar onderzoek gevoerd naar de sluiting van de fietsweg en welke evaluatie werd opgesteld? Wat is er gebeurd met de bomen die als boscompensatie op deze grond stonden? Ik wil ook inzage in alle stukken ivm de kapping van deze bomen, ook de kapvergunning en boscompensatie. Dit omwille van het feit dat deze bomen deel waren van het openbaar domein. 2[b]. Inzage in alle stukken die specifiek geleid hebben tot het openbaar onderzoek naar de aanleg van een nieuwe trage fietsweg tussen het Kolderhof en de Koeltorenlaan. 3. Inzage in alle stukken die specifiek geleid hebben tot het openbaar onderzoek naar de aanleg van het fietspad in de Kolderstraat. 4. Op 1 oktober 2020 ontvingen wij digitaal een beplantingsplan. Dit plan ontvingen wij nadat we via eenzelfde procedure openbaarheid van bestuur vroegen naar het voorwaardelijk gunstig advies van de afdeling Bos en Groen voor de bouwaanvraag om van bosgebied industrieterrein te maken in de Mijnwerkerslaan. Een gedetailleerd beplantingsplan moest volgens de bouwaanvraag worden goedgekeurd. Er werd mij een digitaal plan getoond, echter het document geeft niet aan dat dit het plan is dat voorgelegd werd aan de afdeling Bos en Groen en evenmin dat dit plan door hen werd goedgekeurd. Ik vraag derhalve inzage in de goedkeuring door afdeling Bos en Groen, want dit gunstig advies heeft geleid tot de aanleg van de Mijnwerkerslaan in bosgebied aan een woonzone. Dit document moet bijgevolg bestaan. ANB verwees ons ook bij de vorige procedure openbaar bestuur door naar het gemeentebestuur voor deze documenten. Deze vraag werd door het gemeentebestuur echter niet afdoende beantwoord enkele maanden terug. 5. Ik wil inzage in alle bezwaren (en eventuele beroepen) die ingediend werden tijdens het openbaar onderzoek naar de aanleg van de Mijnwerkerslaan en het industriegebied. Dit is een dossier van meer dan 20 jaar oud. Ik wil eveneens inzage in de evaluatie van deze bezwaren en wat er concreet mee is gebeurd. Ik wil inzage in alle acties die het gemeentebestuur genomen heeft om de toenmalige bewoners van de Neerveldstraat , de Kolderstraat en het Kolderhof in te lichten over de ingrijpende veranderingen in de wijk, namelijk de aanleg van een straat waar bos was en een industrieterrein vlakbij. Werden de mensen op behoorlijke en deugdelijke wijze geïnformeerd en op welke manieren is dit gebeurd? 6. Op de infomarkt over de herinrichting van de Koolmijnlaan in september 2020, vertelde schepen Isabelle Thielemans de toehoorders dat de subsidies voor de herinrichting van de Koolmijnlaan ‘al binnen’ zijn en werd de indruk gewekt dat dit project al heel concreet is en zeker gesubsidieerd
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/072
pagina 2 van 8
wordt. Over welke subsidies gaat dit eigenlijk, van welke overheid en hoe past de subsidie in het plan van de herinrichting? Ik wil inzage in de stukken specifiek over de subsidiëring van de Koolmijnlaan, aangezien hier duidelijk publiekelijk over gesproken werd in vage termen. Wanneer werd de aanvraag voor deze subsidie gedaan en welke voorwaarden zijn verbonden aan deze subsidiëring? Is deze subsidie overigens al dan niet toegekend?” De beroepsinstantie is van oordeel dat deze onderlijnde vragen geen vragen tot openbaarheid van een of meerdere bestuursdocumenten zijn, die vallen onder het Bestuursdecreet, maar wel vragen om informatie waarop het Bestuursdecreet niet van toepassing is. Verzoeker vraagt hierbij niet om inzage of afschrift van een of meerdere bestuursdocumenten, maar stelt louter inhoudelijke vragen, zonder directe koppeling naar specifieke bestuursdocumenten. Het behoort niet tot de bevoegdheid van de beroepsinstantie om zich uit te spreken over deze vraag gezien ze niet kadert binnen de context van een openbaarheidsvraag. Het gaat hier namelijk niet om een vraag tot inzage, afschrift of uitleg van een bestuursdocument. Bijgevolg is de beroepsinstantie van oordeel dat het beroepschrift, wat de hiervoor vermelde en onderlijnde vragen betreft, onontvankelijk is. Voor het overige is het beroep wel ontvankelijk. Het ingediende beroep is bijgevolg slechts gedeeltelijk ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Oorspronkelijk verzoekschrift
Het beroepschrift van verzoeker van 9 februari 2021 is gericht tegen de ontstentenis van antwoord van de gemeente Heusden-Zoder betreffende zijn oorspronkelijk verzoekschrift van 11 januari 2021. Vermeld oorspronkelijk verzoekschrift betreft een vraag tot geanonimiseerde ‘inzage’, en luidde als volgt:
“Ik beroep mij op de procedure openbaarheid van bestuur voor informatie in verband met: 1. Inzage in alle stukken die geleid hebben tot specifiek de verkoop en de sluiting van de fietsweg waar nu bedrijf Ceyssens een nieuwe aanbouw heeft gezet in de Mijnwerkerslaan. 2[a]. Enkele specifieke bijvragen die de vorige vraag niet ongedaan maken. Wanneer werd het openbaar onderzoek gevoerd naar de sluiting van de fietsweg en welke evaluatie werd opgesteld? Wat is er gebeurd met de bomen die als boscompensatie op deze grond stonden? Ik wil ook inzage in alle stukken ivm de kapping van deze bomen, ook de kapvergunning en boscompensatie. Dit omwille van het feit dat deze bomen deel waren van het openbaar domein.
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/072
pagina 3 van 8
2[b]. Inzage in alle stukken die specifiek geleid hebben tot het openbaar onderzoek naar de aanleg van een nieuwe trage fietsweg tussen het Kolderhof en de Koeltorenlaan. 3. Inzage in alle stukken die specifiek geleid hebben tot het openbaar onderzoek naar de aanleg van het fietspad in de Kolderstraat. 4. Op 1 oktober 2020 ontvingen wij digitaal een beplantingsplan. Dit plan ontvingen wij nadat we via eenzelfde procedure openbaarheid van bestuur vroegen naar het voorwaardelijk gunstig advies van de afdeling Bos en Groen voor de bouwaanvraag om van bosgebied industrieterrein te maken in de Mijnwerkerslaan. Een gedetailleerd beplantingsplan moest volgens de bouwaanvraag worden goedgekeurd. Er werd mij een digitaal plan getoond, echter het document geeft niet aan dat dit het plan is dat voorgelegd werd aan de afdeling Bos en Groen en evenmin dat dit plan door hen werd goedgekeurd. Ik vraag derhalve inzage in de goedkeuring door afdeling Bos en Groen, want dit gunstig advies heeft geleid tot de aanleg van de Mijnwerkerslaan in bosgebied aan een woonzone. Dit document moet bijgevolg bestaan. ANB verwees ons ook bij de vorige procedure openbaar bestuur door naar het gemeentebestuur voor deze documenten. Deze vraag werd door het gemeentebestuur echter niet afdoende beantwoord enkele maanden terug. 5. Ik wil inzage in alle bezwaren (en eventuele beroepen) die ingediend werden tijdens het openbaar onderzoek naar de aanleg van de Mijnwerkerslaan en het industriegebied. Dit is een dossier van meer dan 20 jaar oud. Ik wil eveneens inzage in de evaluatie van deze bezwaren en wat er concreet mee is gebeurd. Ik wil inzage in alle acties die het gemeentebestuur genomen heeft om de toenmalige bewoners van de Neerveldstraat , de Kolderstraat en het Kolderhof in te lichten over de ingrijpende veranderingen in de wijk, namelijk de aanleg van een straat waar bos was en een industrieterrein vlakbij. Werden de mensen op behoorlijke en deugdelijke wijze geïnformeerd en op welke manieren is dit gebeurd? 6. Op de infomarkt over de herinrichting van de Koolmijnlaan in september 2020, vertelde schepen Isabelle Thielemans de toehoorders dat de subsidies voor de herinrichting van de Koolmijnlaan ‘al binnen’ zijn en werd de indruk gewekt dat dit project al heel concreet is en zeker gesubsidieerd wordt. Over welke subsidies gaat dit eigenlijk, van welke overheid en hoe past de subsidie in het plan van de herinrichting? Ik wil inzage in de stukken specifiek over de subsidiëring van de Koolmijnlaan, aangezien hier duidelijk publiekelijk over gesproken werd in vage termen. Wanneer werd de aanvraag voor deze subsidie gedaan en welke voorwaarden zijn verbonden aan deze subsidiëring? Is deze subsidie overigens al dan niet toegekend?” 2. Inhoud van het beroepschrift In zijn beroepschrift van 9 februari 2021 stelt verzoeker geen reactie ontvangen te hebben op vermeld oorspronkelijk verzoekschrift, en wenst hij door een beroep te doen op de beroepsinstantie alsnog een antwoord te ontvangen op zijn vragen.
3. Standpunt van de beroepsinstantie Om met kennis van zaken over het beroep te kunnen oordelen, heeft de beroepsinstantie op 11 februari en 2 maart 2021 contact opgenomen met de gemeente Heusden-Zolder om de gevraagde documenten te krijgen en de gemeente in de gelegenheid te stellen om wat meer duiding te verstrekken betreffende dit dossier.
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/072
pagina 4 van 8
Op 23 februari en 8 maart 2021 heeft de gemeente Heusden-Zolder geantwoord aan de beroepsinstantie, aan wie het thans toekomt om te oordelen over het beroep
Betreffende vraag 1 1 - Inzage in alle stukken die geleid hebben tot specifiek de verkoop en de sluiting van de fietsweg waar nu bedrijf Ceyssens een nieuwe aanbouw heeft gezet in de Mijnwerkerslaan. Uit de stukken van het dossier blijkt dat aan verzoeker op 15 februari 2021 werd gemeld dat hij het betrokken dossier op 16 februari 2021 mocht komen inzien, maar in zijn reactie daarop heeft verzoeker aangegeven dat hij geen inzage meer wil maar een digitale kopie van deze stukken. Deze werden hem inmiddels bezorgd op 19 februari 2021. De beroepsinstantie heeft deze mail kunnen zien en oordeelt bijgevolg dat het beroep, wat dit onderdeel betreft, zonder voorwerp is geworden.
Betreffende vraag 2a 2a – (…) Ik wil ook inzage in alle stukken ivm de kapping van deze bomen, ook de kapvergunning en boscompensatie. Dit omwille van het feit dat deze bomen deel waren van het openbaar domein. Uit de stukken van het dossier betreffende de omgevingsvergunning Hal 5 op het betrokken terrein die is afgeleverd op 11 maart 2020 (dossier 19/414), is gebleken dat daarin geen kapping van bomen aan bod kwam. Uit de foto’s bij het dossier werd door de gemeente afgeleid dat de bomen geen omtrek hadden van 1 meter en dat er bijgevolg geen vergunning nodig was om ze te kappen. De beroepsinstantie is bijgevolg van oordeel dat het beroep, wat dit onderdeel betreft, ongegrond is.
Betreffende vragen 2b en 3 2b - Inzage in alle stukken die specifiek geleid hebben tot het openbaar onderzoek naar de aanleg van een nieuwe trage fietsweg tussen het Kolderhof en de Koeltorenlaan (2b). 3 - Inzage in alle stukken die specifiek geleid hebben tot het openbaar onderzoek naar de aanleg van het fietspad in de Kolderstraat (3). De gemeente heeft aan de beroepsinstantie laten weten dat inzake de vragen 2b en 3 van verzoeker tot inzage van alle stukken die geleid hebben tot het openbaar onderzoek voor de trage fietsweg en het fietspad, dient gesteld te worden dat het onderzoek van de betrokken omgevingsvergunningsaanvraag, gestart op 10 november 2020, nog lopende is. Dit dossier heeft nr. 20/476. Voor de aanleg van deze fietspaden werd een openbaar onderzoek gevoerd van 14 december 2020 tot 12 januari 2021. Verzoeker, die zelf ook een bezwaarschrift heeft ingediend tegen de aanleg van dit fietspad, heeft naar aanleiding van het openbaar onderzoek de mogelijkheid gehad om het volledige dossier in te kijken, aldus de gemeente. De gemeente vervolgt dat de bezwaarschriften en de omgevingsvergunningsaanvraag nog in onderzoek zijn en dat bij de beslissing, waartegen ook beroep kan worden ingesteld, de ingediende bezwaren zullen worden geëvalueerd. De gemeente oordeelt dat inzage momenteel niet mogelijk is, omdat het dossier nog in de fase van behandeling is en dat verzoeker, als bezwaarindiener, na het besluit over de omgevingsvergunning, via het omgevingsloket verder nog inzage in het dossier zal kunnen nemen. Op dat moment zullen de bezwaren geanonimiseerd verwerkt zijn in het besluit.
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/072
pagina 5 van 8
De beroepsinstantie is van oordeel dat verzoeker ook nu reeds recht heeft op inzage in de bezwaren, zij het in geanonimiseerde vorm, dit laatste in toepassing van artikel II, 34, 2° van het Bestuursdecreet. Verzoeker vroeg overigens expliciet niet naar de namen en persoonsgegevens van de bezwaarindieners, zodat de vraag naar eventuele toestemming van betrokkenen om hun persoonsgegevens toch openbaar te maken in casu niet dient gesteld te worden. Het beroep betreffende dit onderdeel is bijgevolg, in de aangegeven mate, gegrond.
Betreffende vragen 4 en 5 4 - Op 1 oktober 2020 ontvingen wij digitaal een beplantingsplan. Dit plan ontvingen wij nadat we via eenzelfde procedure openbaarheid van bestuur vroegen naar het voorwaardelijk gunstig advies van de afdeling Bos en Groen voor de bouwaanvraag om van bosgebied industrieterrein te maken in de Mijnwerkerslaan. Een gedetailleerd beplantingsplan moest volgens de bouwaanvraag worden goedgekeurd. Er werd mij een digitaal plan getoond, echter het document geeft niet aan dat dit het plan is dat voorgelegd werd aan de afdeling Bos en Groen en evenmin dat dit plan door hen werd goedgekeurd. Ik vraag derhalve inzage in de goedkeuring door afdeling Bos en Groen, want dit gunstig advies heeft geleid tot de aanleg van de Mijnwerkerslaan in bosgebied aan een woonzone. Dit document moet bijgevolg bestaan. ANB verwees ons ook bij de vorige procedure openbaar bestuur door naar het gemeentebestuur voor deze documenten. Deze vraag werd door het gemeentebestuur echter niet afdoende beantwoord enkele maanden terug. 5 - Ik wil inzage in alle bezwaren (en eventuele beroepen) die ingediend werden tijdens het openbaar onderzoek naar de aanleg van de Mijnwerkerslaan en het industriegebied. Dit is een dossier van meer dan 20 jaar oud. Ik wil eveneens inzage in de evaluatie van deze bezwaren en wat er concreet mee is gebeurd. Ik wil inzage in alle acties die het gemeentebestuur genomen heeft om de toenmalige bewoners van de Neerveldstraat , de Kolderstraat en het Kolderhof in te lichten over de ingrijpende veranderingen in de wijk, namelijk de aanleg van een straat waar bos was en een industrieterrein vlakbij. Werden de mensen op behoorlijke en deugdelijke wijze geïnformeerd en op welke manieren is dit gebeurd? De gemeente bevestigt dat het dossier inzake de aanleg van de Mijnwerkerslaan en het industriegebied en de beoordeling ervan en alle adviezen enz., gaat over het uitvoeren van infrastructurele basisuitrusting op het voormalige mijnterrein te Zolder. De gemeente geeft verder aan dat aan verzoeker in een eerder antwoord expliciet gemeld werd dat de betrokken vergunning op 30 november 1999 (met kenmerk 7071TW054B01) werd verleend door de toenmalige gemachtigde ambtenaar van het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap - afdeling ROHM Limburg, aan het gemeentebestuur van Heusden-Zolder. Het aanleggen van de Mijnwerkerslaan maakt deel uit van dit dossier. Buiten het beplantingsplan dat reeds op 1 oktober 2020 aan verzoeker werd overgemaakt n.a.v. een eerder openbaarheidsverzoek, beschikt de gemeente Heusden-Zolder klaarblijkelijk niet over een ander beplantingsplan, noch over bezwaren of beroepen. In artikel I.4, 3° van het Bestuursdecreet wordt een bestuursdocument gedefinieerd als de informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie. Het recht op openbaarheid kan aldus maar uitgeoefend worden voor zover het gaat om informatie die werd gematerialiseerd op een drager. In casu blijkt de gemeente niet in het bezit te zijn van de door verzoeker gevraagde documenten, zijnde een document dat aangeeft dat het plan werd voorgelegd aan de afdeling Bos en Groen en vervolgens werd goedgekeurd, en de destijds ingediende bezwaren, beroepen en evaluaties ervan. Het beroep is op dit punt bijgevolg ongegrond.
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/072
pagina 6 van 8
Wat de overige vragen bij de voorliggende, vijfde vraag betreft, met name over de mogelijke acties van de gemeente bij de omvorming van het voormalige mijnterrein naar industrieterrein in de periode 1994 tot en met 2002, bevestigt de gemeente uitdrukkelijk dat hierover geen documenten in de archieven konden worden teruggevonden. In toepassing van artikel I.4, 3° van het Bestuursdecreet, waarin een bestuursdocument wordt gedefinieerd als de informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie, kan het recht op openbaarheid enkel maar uitgeoefend worden voor zover het gaat om informatie die gematerialiseerd werd op een drager. In casu is de gemeente Heusden-Zolder niet in het bezit van de gevraagde documenten. Er kan bijgevolg dan ook geen afschrift worden verleend van onbestaand documenten. Het ingestelde beroep moet dan ook, wat dit onderdeel betreft, als ongegrond worden beschouwd.
Betreffende vraag 6 6 - Op de infomarkt over de herinrichting van de Koolmijnlaan in september 2020, vertelde schepen Isabelle Thielemans de toehoorders dat de subsidies voor de herinrichting van de Koolmijnlaan ‘al binnen’ zijn en werd de indruk gewekt dat dit project al heel concreet is en zeker gesubsidieerd wordt. (…) Ik wil inzage in de stukken specifiek over de subsidiëring van de Koolmijnlaan, aangezien hier duidelijk publiekelijk over gesproken werd in vage termen (…). Wat vraag 6 betreft, stelt de gemeente Heusden-Zolder dat de diverse onderdelen van deze vraag over de subsidie van de herinrichting Koolmijnlaan, die bij ministerieel besluit van 10 september 2019 door de Vlaamse Minister van Natuur, Omgeving en Landbouw is genomen, ter inzage van verzoeker zijn, mits afspraak, tenzij ook voor deze vraag verzoeker zou aangeven dat hij een kopie wenst op digitale wijze. De gemeente geeft verder nog aan dat de betrokken subsidie een projectsubsidie betreft van maximaal 250.000 euro voor de “proeftuin Groen-blauwe herinrichting Koolmijnlaan en Voortplein”, en dat de aanvraag is ingediend naar aanleiding van de in 2019 gedane tweede oproep van Vlaanderen voor “proeftuinen ontharding”. Wat de voorwaarden betreft, verwijst de gemeente naar het betrokken ministerieel besluit. Het beroep is voor al deze stukken inzake de subsidiëring, bijgevolg gegrond, onder voorbehoud van anonimisering van de gebeurlijke persoonsgegevens van natuurlijke personen die erin zouden voorkomen, dit laatste in toepassing van artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet. Na beraadslaging,
BESLUIT: Het beroep d.d. 9 februari 2021 van xxx tegen de ontstentenis van beslissing vanwege de gemeente HeusdenZolder is deels onontvankelijk en deels ontvankelijk. Het is verder deels gegrond en deels ongegrond. Bijgevolg dient de gemeente Heusden-Zolder aan xxx inzage te verlenen in de geanonimiseerde bezwaren, vermeld in de bovenvermelde punten 2b en 3, alsook in de desgevallend geanonimiseerde stukken van het subsidiedossier, vermeld in bovenvermeld punt 6.
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/072
pagina 7 van 8
Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep geheel of gedeeltelijk gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om het/de gevraagde bestuursdocument(en) te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018. Brussel, 9 maart 2021 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/072
pagina 8 van 8