dossier 2021-170.pdf

Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/170

Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/170

DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur

Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6.

Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie.

Voorafgaande procedure Op 25 maart 2021 diende xxx (verder: verzoeker) een verzoek in bij de stad Vilvoorde om hem een afschrift te bezorgen van: - de schriftelijke beslissing (van de algemeen directeur) om de decretale verantwoordelijkheden inzake openbaarheid van bestuur beslissingen te delegeren aan één of meerdere medewerkers van de stad Vilvoorde; - alle bestuursdocumenten omtrent het dossier gascentrale ENGIE-Electrabel op de Asiat-Darse site.

Op 19 april 2021 bezorgde de stad Vilvoorde verzoeker een aantal documenten omtrent het betreffende dossier en deelde hem, op zijn meer concrete vraag naar gevoerde e-mailcorrespondentie tussen de stad Vilvoorde en de betrokken actoren, mee dat er enkel informele correspondentie is geweest die niet onder de openbaarheid van bestuur valt.

Verzoeker diende op 21 april 2021 bij de beroepsinstantie beroep in tegen die beslissing van de stad Vilvoorde. Het beroepschrift werd geregistreerd op 21 april 2021.

Op 20 mei 2021 werd de beslissingstermijn van de beroepsinstantie, in toepassing van artikel II.50, §1, tweede lid van het Bestuursdecreet, verlengd van dertig kalenderdagen naar vijfenveertig kalenderdagen.

www.vlaanderen.be

Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijke verzoek dateert van 25 maart 2021.

De in beroep aangevochten beslissing van de stad Vilvoorde van 19 april 2021 maakt geen melding van de beroepsmogelijkheid en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet. De beroepstermijn vangt bijgevolg pas aan vier maanden na kennisgeving van de beslissing.

Het beroepschrift van verzoeker d.d. 21 april 2021 is tijdig ingediend en is bijgevolg ontvankelijk.

Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten.

De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.

1.

Bestreden beslissing

In zijn oorspronkelijke verzoekschrift vroeg verzoeker om een afschrift van: - de schriftelijke beslissing (van de algemeen directeur) om de decretale verantwoordelijkheden inzake openbaarheid van bestuur beslissingen te delegeren aan één of meerdere medewerkers van de stad Vilvoorde; - alle bestuursdocumenten omtrent het dossier gascentrale ENGIE-Electrabel op de Asiat-Darse site.

Op 13 april 2021 deelde de stad Vilvoorde aan verzoeker mee dat, overeenkomstig het Bestuursdecreet, de algemeen directeur inderdaad bevoegd en verantwoordelijk is voor de beslissingen inzake openbaarheid van bestuur. In Vilvoorde is er de afspraak dat het diensthoofd Secretarie de beslissingen bezorgt als er geen probleem is met openbaarheid, onder de verantwoordelijkheid van de algemeen directeur.

Desgevallend is er overleg. Ingeval van formele weigering zal deze ondertekend worden door de algemeen directeur. De aanvragen en beslissingen worden ook opgenomen in een register.

De stad Vilvoorde bezorgde verzoeker eveneens een afschrift van het collegebesluit d.d. 22 maart 2021 “Voorwaardelijk gunstig adviseren van een omgevingsvergunning voor een milieu-inrichting klasse 1 en stedenbouwkundige handelingen – 2021/00039”.

Op 13 april 2021 heeft verzoeker hierop geantwoord dat hij een schriftelijk besluit van de algemeen directeur heeft opgevraagd, wat neerkomt op het openbaar maken van een document, wat de stad Vilvoorde niet heeft gedaan. Vervolgens wees verzoeker erop dat hij naar alle bestuursdocumenten betreffende het dossier gascentrale ENGIE-Electrabel heeft gevraagd en dus ook alle briefwisseling, inclusief mails, tussen interne en externe actoren.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/170

pagina 2 van 8

Diezelfde dag antwoordde de stad Vilvoorde dat er geen formele delegatie is gebeurd van de algemeen directeur, die dus ook niet kan worden bezorgd. Naar aanleiding van de tweede opmerking van verzoeker werd zijn vraag voorgelegd aan de behandelende dienst.

Op 19 april 2021 nam de algemeen directeur van de stad Vilvoorde een beslissing waarbij verzoeker de volgende documenten werd bezorgd: - affiche bekendmaking openbaar onderzoek - tekst bekendmaking openbaar onderzoek op de website van de stad - tekst bekendmaking openbaar onderzoek regionale krant - de geanonimiseerde bezwaarschriften - de geanonimiseerde petitie - brief aanpalende eigenaars Verder werd verzoeker meegedeeld dat er geen formeel mailverkeer is geweest tussen de verschillende actoren, enkel informele correspondentie die niet valt onder de openbaarheid van bestuur.

2. Inhoud van het beroepschrift Verzoeker diende op 21 april 2021 beroep in tegen voormelde beslissing omwille van:

“- de impliciete weigering om mij afschrift te laten hebben van alle bestuursdocumenten omtrent het dossier gascentrale ENGIE-Electrabel op de Vilvoordse Asiat-Darse site - het weigeren om mij afschrift te laten hebben van de schriftelijke delegatiebeslissing van de algemeen directeur om beslissingsbevoegdheid inzake openbaarheid aanvragen toe te kennen aan één of meerdere derden binnen de Vilvoordse administratie In mijn verduidelijking mail van 13 april heb ik heel expliciet uitgelegd dat volgende briefwisseling (die het ENGIE project behandeld) ook deel uitmaakt van mijn aanvraag: * e-mails uitgewisseld met de Burgemeester * e-mails uitgewisseld met de Schepen van Milieu, mevr. Barbara De Bakker * e-mails uitgewisseld met het gemeentelijk departement of afdeling milieu * e-mails uitgewisseld met de Vilvoordse milieuraad * e-mails uitgewisseld met alle provinciale departementen of kabinetten In de brief van 19 april schrijft de algemeen directeur dat "In dit dossier is geen formeel e-mailverkeer geweest tussen de verschillende actoren. Enkel informele correspondentie, dewelke niet valt onder de openbaarheid van bestuur."

Een wakkere burger dient zich vragen te stellen bij de bewering dat ten eerste, rond zo'n grootschalig en controversieel project als het ENGIE gascentrale project, er enkel "informele correspondentie" bestaat, en ten tweede, dat zulke correspondentie niet onder de openbaarheid wetgeving valt.”

3. Toelichting door de stad Vilvoorde Om met voldoende kennis van zaken te kunnen oordelen heeft de beroepsinstantie de stad Vilvoorde om een toelichting gevraagd.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/170

pagina 3 van 8

Op 10 mei 2021 liet de stad Vilvoorde aan de beroepsinstantie weten dat zij alle formele stukken aan verzoeker heeft overgemaakt. De stad bezorgde ook als bijlage het e-mailverkeer (PDF file) van de dienst Omgeving die niet aan verzoeker werd bezorgd, aangezien dit geen formeel karakter heeft. Daarnaast deelde de stad mee dat de burgemeester en de bevoegde schepen de mails zouden opzoeken en inventariseren, om dan te categoriseren wat relevante info is en wat puur interne keuken is (bv. mailverkeer tussen de burgemeester en de bevoegde dienst).

Op 20 mei 2021 bezorgde de stad Vilvoorde aan de beroepsinstantie een volledige inventaris van het betreffende mailverkeer en stuurde zij de e-mails (vier PDF files) zelf door via WeTransfer. Zij deelde daarbij het volgende mee:

“Artikel II.31. van het bestuursdecreet bepaalt dat de lokale besturen verplicht zijn aan iedereen die erom verzoekt, de gewenste bestuursdocumenten openbaar te maken door er inzage in te verlenen of er een afschrift van te overhandigen, of er uitleg over te verschaffen.

Artikel 1.4. van het bestuursdecreet bepaalt wat onder een bestuursdocument dient verstaan te worden, met name alle informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie Artikel II.33. van het bestuursdecreet bepaalt dat in se bestuursdocumenten die niet of onvolledig zijn, niet openbaar zijn.

Daarnaast bepaalt artikel 290 van het decreet lokaal bestuur: “Alle briefwisseling aan de gemeente wordt geacht te zijn gericht aan het college van burgemeester en schepenen. Behalve bij andersluidende beslissing van de gemeenteraad wordt de briefwisseling verstuurd naar het gemeentehuis. Alle ingaande en uitgaande briefwisseling, van welke aard ook, wordt geregistreerd”.

Zowel het bestuursdecreet als het decreet lokaal bestuur beogen de transparantie voor de burger. Het decreet lokaal bestuur beoogt evenzeer transparantie voor de raadsleden, zodat deze hun controlefunctie hun kunnen uitoefenen.

De combinatie van beide decreten, leidt tot volgende zienswijze: 1. Alle officiële correspondentie gericht aan de gemeente, ongeacht de drager, valt alleszins onder het begrip bestuursdocument.

De stad Vilvoorde – en vele andere gemeenten trouwens - volgt de beleidslijn dat de leden van het college van burgemeester en schepenen en de personeelsleden, die communiceren via hun persoonlijk e-mailadres, bepalen, in onderling overleg met de derde, wat aanzien moet worden als officiële briefwisseling gericht aan het stadsbestuur of uitgaande van het stadsbestuur. Als men een document als officiële briefwisseling bestempelt, bezorgt betrokkene deze aan het secretariaat voor inschrijving en officiële registratie. Deze officiële briefwisseling is dan een bestuursdocument. Enkel deze kan het stadsbestuur binden.

2. Alle andere officieuze correspondentie tussen individuele personeelsleden, burgemeester, schepenen, met personen van andere instanties, zijn in se geen bestuursdocumenten. Het zijn veelal voorbereidende gedachtenwisselingen, uitwisselingen van ideeën en meningen, uitwisselingen van ontwerpnota’s, vergaderverzoeken, praktische afspraken. Deze stukken kunnen niet beschouwd worden als documenten die af zijn.”

De mails opgenomen in bijgevoegde inventaris, en u via WeTransfer bezorgd, vallen volgens ons dan ook niet onder de openbaarheid van bestuur maar het is natuurlijk aan de beroepscommissie om hierover te oordelen.

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/170

pagina 4 van 8

Wat betreft de vraag over de delegatie van mijn bevoegdheid in kader van openbaarheid van bestuur is het zo dat er geen delegatie is maar Peter Van Herck wel de opdracht heeft de dossiers in dit kader voor mij voor te bereiden.”

4. Beoordeling door de beroepsinstantie A) De schriftelijke beslissing (van de algemeen directeur) om de decretale verantwoordelijkheden inzake openbaarheid van bestuur beslissingen te delegeren aan één of meerdere medewerkers van de stad Vilvoorde De stad Vilvoorde bevestigde aan de beroepsinstantie dat er geen delegatiebesluit van de algemeen directeur voorhanden is. Het recht op openbaarheid van bestuur kan maar worden uitgeoefend, zoals blijkt uit artikel I.4, 3° van het Bestuursdecreet, voor zover een instantie in het bezit is van de beoogde bestuursdocumenten. Aangezien de stad Vilvoorde niet in het bezit is van het delegatiebesluit, daar dit niet bestaat, kan er bijgevolg redelijkerwijze ook geen afschrift van worden verleend.

Het beroepsonderdeel dient bijgevolg als ongegrond te worden beschouwd.

B) Alle bestuursdocumenten omtrent het dossier gascentrale ENGIE-Electrabel op de Asiat-Darse site Verzoeker wenst, naast de documenten die hij al op 19 april 2021 van de stad Vilvoorde ontving, ook het emailverkeer vanuit en met de stad Vilvoorde te verkrijgen rond het dossier gascentrale ENGIE-Electrabel.

Uit de reactie van de stad Vilvoorde blijkt dat het hier gaat om mails van de dienst Omgeving en van het stadsbestuur.

De beroepsinstantie merkt vooreerst op dat het desbetreffende mailverkeer moet worden opgevat als een bestuursdocument, zoals bedoeld in artikel I.4 3° van het Bestuursdecreet. Aldus komt dit mailverkeer principieel in aanmerking voor openbaarmaking. Verder bepaalt artikel II.32 van het Bestuursdecreet dat een bestuursdocument dat in het bezit is van een personeelslid van een overheidsinstantie als vermeld in artikel II.28, § 1, een bestuursdocument is dat in het bezit is van die instantie, als het bestuursdocument betrekking heeft op de uitoefening van de taken van die instantie. De memorie van toelichting verduidelijkt dat “hierdoor wordt verhinderd dat een document aan de openbaarmaking wordt onttrokken louter door

het feit dat een personeelslid zou beweren dat bepaalde gegevens zijn persoonlijk bezit zijn of zich bij hem thuis bevinden. Voor de toepassing van de bepaling is het de bedoeling dat alle definities en uitzonderingsbepalingen van het decreet worden in acht genomen om te bepalen welke bestuursdocumenten die in het bezit zijn van een personeelslid, betrekking hebben op de uitoefening van zijn functionele bevoegdheden en voor openbaarheid in aanmerking komen. Documenten, brieven, enzovoort die de private relatie van het personeelslid met de overheid en met andere personen betreffen, vallen buiten de definitie van het bedoelde begrip bestuursdocument.” (Parl.St. Vl.Parl. 2017-18, nr. 1656/1, 55)

Het mailverkeer van de dienst Omgeving betreft correspondentie tussen het diensthoofd en ENGIEElectrabel omtrent de organisatie van het openbaar onderzoek, een digitale informatievergadering, de bekendmaking van de omgevingsvergunningsaanvraag,… Het gaat bijgevolg wel degelijk over informatie die te maken heeft met de uitoefening van de functionele bevoegdheden van de persoon in kwestie en de taken van de stad Vilvoorde, die principieel voor openbaarheid in aanmerking komt.

Het mailverkeer tussen het stadsbestuur – de burgemeester en de bevoegde schepen – en ENGIE-Electrabel betreft overleg over de omgevingsvergunningsaanvraag, uitwisseling van informatie en verslagen, het openbaar onderzoek,… en kadert duidelijk in de bevoegdheden van beide mandatarissen. In alle gevallen

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/170

pagina 5 van 8

werd trouwens ook het e-mailaccount van de stad gebruikt. De verwijzing door de stad Vilvoorde naar artikel 290 van het decreet lokaal bestuur om het e-mailverkeer aan eventuele openbaarheid te onttrekken, kan door de beroepsinstantie bijgevolg niet worden bijgetreden.

•

Mailverkeer met de dienst Omgeving

Het mailverkeer tussen de dienst Omgeving van de stad Vilvoorde en ENGIE-Electrabel gaat zoals toegelicht over de procedurele aspecten omtrent de eerste en de later gewijzigde omgevingsvergunningsaanvraag, die inmiddels zijn afgehandeld. De beroepsinstantie ziet niet in waarom deze bestuursdocumenten niet zouden mogen worden vrijgegeven.

•

Mailverkeer met het stadsbestuur

Het door de stad Vilvoorde bezorgde mailverkeer omvat vier PDF files, waarvan er één betrekking heeft op mails van de burgemeester en drie op correspondentie met bevoegd schepen Barbara De Bakker. Eén van die laatste drie PDF files betreft een e-mail waarbij het integrale bezwaarschrift, ingediend door de actiegroep Tegengas!, aan de schepen wordt bezorgd. Uit het bezwaarschrift zelf blijkt dat het werd opgeladen in het Omgevingsloket. Indien in het kader van een openbaar onderzoek een bezwaarschrift wordt ingediend via het Omgevingsloket, is het daar publiek raadpleegbaar voor de duur van het openbaar onderzoek. De beroepsinstantie oordeelt bijgevolg dat deze e-mail, waarmee het bezwaarschrift wordt doorgestuurd, openbaar kan worden gemaakt. Een tweede PDF file betreft alle vragen die per mail werden gesteld en beantwoord door ENGIE-Electrabel naar aanleiding van de informatievergadering van 4 mei 2021 en het verslag van die vergadering, die aan schepen De Bakker werden bezorgd. Hierop zijn geen uitzonderingsgronden van toepassingen, waardoor de e-mailcorrespondentie bijgevolg kan worden vrijgegeven.

De derde PDF file en de PDF file waarin het mailverkeer van de burgemeester werd opgenomen, bevat emails tussen de stad Vilvoorde en ENGIE-Electrabel over het project en de omgevingsvergunningsaanvraag voor de stoom- en gascentrale. Het gaat om overleg, de uitwisseling van presentaties, verslagen en informatie, de uiteenzetting van probleemstellingen,…

De beroepsinstantie stelt in dat verband vast dat in casu de provincie Vlaams-Brabant zal beslissen over de omgevingsvergunningsaanvraag voor de nieuwe stoom- en gascentrale. Gelet op artikel 15 §1 derde lid 2° en 3° jo. artikel 24 van het decreet betreffende de omgevingsvergunning, dient daarvoor wel het advies van het college van burgemeester en schepenen van Vilvoorde te worden ingewonnen. Het voornoemde mailverkeer situeert zich dan ook voornamelijk in de adviesplicht van de stad Vilvoorde. Inmiddels heeft het college in zitting van 17 mei 2021 een voorwaardelijk positief advies uitgebracht.

Na nazicht van het betreffende mailverkeer meent de beroepsinstantie dat, gegeven de huidige omstandigheden waarbij de procedurele aspecten van de omgevingsvergunningsaanvraag – zoals het openbaar onderzoek, organiseren van informatievergaderingen,… – zijn afgerond en het stadsbestuur intussen zijn advies heeft uitgebracht, er geen uitzonderingsgronden zijn om de openbaarmaking van die correspondentie te weigeren. De stad Vilvoorde verwijst weliswaar naar artikel II.33 2° van het Bestuursdecreet, waarmee zij lijkt aan te geven dat het om onafgewerkte documenten zou gaan, zij toont dit echter niet verder aan en de beroepsinstantie kan alleen maar vaststellen dat de adviesprocedure voor de stad Vilvoorde is afgerond.

De beroepsinstantie merkt wel op dat doorheen het mailverkeer tussen de dienst Omgeving, het stadsbestuur en ENGIE-Electrabel verschillende persoonsgegevens (namen, e-mailadressen,…) worden vermeld van natuurlijke personen. Die persoonsgegevens behoren ontegensprekelijk tot het privéleven. Het

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/170

pagina 6 van 8

vrijgeven van deze gegevens zou wel degelijk een inbreuk uitmaken op de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van die personen. Het privéleven vormt de kern van de persoonlijke levenssfeer (F. SCHRAM, Het decreet openbaarheid van bestuur. Een juridische analyse in historisch perspectief, Brugge, Vanden Broele, 247; Concl. Adv.Gen. bij HvJ 8 april 2014, nr. C-293/12, Digital Rights Ireland Ltd, nr. 61). Het openbaar maken van deze gegevens heeft aldus betrekking op de kern van een belang – het door artikel 22 van de Grondwet en het door artikel 8 EVRM aan eenieder toegekende recht op eerbiediging van zijn privéleven – dat de uitzonderingsgrond uit artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet wenst te beschermen tegen de openbaarheid van bestuur (RvS, nr. 234.609 dd. 2 mei 2016).

De beroepsinstantie is bijgevolg van oordeel dat de openbaarmaking van de persoonsgegevens afbreuk doet aan het recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer van de betrokkenen en dat deze gegevens dan ook moeten worden afgeschermd in toepassing van artikel II.34, 2° van het Bestuursdecreet.

Uitzondering hierop zijn de gegevens van de burgemeester, de schepen en de algemeen directeur, aangezien zij een publieke functie vervullen. Artikel II.50, §1, derde lid van het Bestuursdecreet laat toe aan de beroepsinstantie om aan de betrokken natuurlijke personen om toestemming te vragen voor het openbaar maken van hun persoonsgegevens. Gelet op het aanzienlijke aantal personen, heeft de beroepsinstantie echter besloten hiervan af te zien.

De beroepsinstantie merkt eveneens op dat het Bestuursdecreet, voor wat betreft de uitzonderingen op het recht op openbaarheid, een onderscheid maakt naargelang het gaat om een aanvraag tot openbaarmaking die betrekking heeft op milieu-informatie dan wel op andere informatie. Artikel I.4, 11° van het Bestuursdecreet somt gedetailleerd op wat onder milieu-informatie moet verstaan worden. Het in casu gevraagde mailverkeer kan volgens het oordeel van de beroepsinstantie (gedeeltelijk) gekwalificeerd worden als milieu-informatie in de zin van artikel I.4, 11° Bestuursdecreet, aangezien het betrekking heeft op een omgevingsvergunningsaanvraag. In dat geval dient toepassing te worden gemaakt van de gelijkaardige uitzonderingsbepaling uit artikel II.36 §1 1° van het Bestuursdecreet met betrekking tot milieu-informatie.

Die uitzonderingsbepaling is relatief en vereist bijgevolg een belangenafweging. De beroepsinstantie ziet echter niet in hoe het belang van de openbaarheid in casu meer zou doorwegen dan het beschermde belang.

Artikel II.45, §2 van het Bestuursdecreet bepaalt evenwel dat een bestuursdocument gedeeltelijk openbaar wordt gemaakt als informatie waarop een uitzondering van toepassing is als vermeld in afdeling 3 of waarvoor de verplichting geldt inzake het aantonen van het belang, vermeld in artikel II.40, § 3, tweede lid, samen met andere informatie in een bestuursdocument opgenomen is, en het mogelijk is om de informatie die niet openbaar kan gemaakt worden, te scheiden van de andere informatie, wat in casu het geval is.

Het beroepschrift wordt dan ook, voor dit onderdeel, als gedeeltelijk gegrond beschouwd.

Na beraadslaging,

BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 21 april 2021 tegen de gedeeltelijke weigeringsbeslissing van de stad Vilvoorde d.d. 19 april 2021 wordt als ontvankelijk en deels als ongegrond en deels als gegrond beschouwd.

Bijgevolg dient de stad Vilvoorde aan verzoeker een afschrift te bezorgen van het mailverkeer tussen de dienst Omgeving en het stadsbestuur van Vilvoorde met ENGIE-Electrabel, mits weglating van de

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/170

pagina 7 van 8

persoonsgegevens met uitzondering van de gegevens van de burgemeester, de schepen van Milieu en de algemeen directeur.

Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om de gevraagde bestuursdocumenten te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018 (zie artikel II.44, §3, van het Bestuursdecreet).

Brussel, 27 mei 2021 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter

https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur

uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/170

pagina 8 van 8