Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/32
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/032
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 20 november 2020 diende xxx een verzoek in bij de Vlaamse overheid, Departement Landbouw en Visserij, Afdeling Inkomenssteun, Buitendienst West-Vlaanderen (hierna L&V) om als eigenaar/verpachter de identiteit te vernemen van de landbouwers die percelen eigendom van xxx, gelegen te Maleveld (Sint Kruis), hebben ingediend op hun respectievelijke verzamelaanvragen. Op 11 januari 2021 weigerde L&V de identiteit van de landbouwers mee te delen. Op 12 januari 2021 diende xxx beroep in bij de beroepsinstantie tegen deze weigeringsbeslissing d.d. 11 januari 2021. Dit beroep werd geregistreerd op 13 januari 2021. Op 11 februari 2021 werd, in toepassing van artikel II.50, §1, tweede lid van het Bestuursdecreet de beroepstermijn van dertig kalenderdagen verlengd tot een termijn van vijfenveertig kalenderdagen. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijk verzoek dateert van 20 november 2020. De weigeringsbeslissing van het departement Landbouw en Visserij dateert van 11 januari 2021. Deze beslissing maakt melding van de beroepsmogelijkheden en -modaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet van 7 december 2018 (verder ‘Bestuursdecreet’).
www.vlaanderen.be
Op 12 januari 2021 diende verzoeker beroep in tegen voormelde weigeringsbeslissing. Het ingediende beroep is bijgevolg tijdig ingediend en is ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Bestreden beslissing
Reeds op 22 december 2020 deelde L&V mee aan de verzoeker dat de vraag naar de identiteit van de landbouwers die de percelen waarnaar de verzoeker verwijst in hun verzamelaanvraag hebben opgenomen een vraag is naar informatie in het kader van openbaarheid van bestuur. Gelet op de omvang van de vraag, het gaat om meer dan 170 percelen, werd de vraag echter afgewezen omdat deze als onredelijk beschouwd wordt. Het Departement Landbouw en Visserij stelt geen personeelsleden beschikbaar te hebben die ingezet kunnen worden voor dit opzoekingswerk en de verdere coördinatie en verwerking van de antwoorden. Alle gebruikers wiens naam doorgegeven wordt moeten hiervan immers in kennis gesteld worden. Rekening houdend met deze elementen beschouwde L&V de vraag als onredelijk (artikel II.33. 1° van het Bestuursdecreet) omdat de werklast die ze met zich meebrengt niet in verhouding staat tot het belang van de openbaarmaking. Op 4 januari 2021 vroeg de verzoeker aan L&V om hun antwoord te heroverwegen omdat zijn vraag niet louter ter inlichting wordt gesteld maar dat ze wel een bestuurlijke finaliteit heeft. Het is de bedoeling om bij de enige mogelijke instantie die met 100% zekerheid over die gegevens beschikt, de informatie te bekomen die noodzakelijk is om na te gaan of de voorwaarden van het gebruik die werd opgelegd door het stadsbestuur worden nageleefd. Daarnaast is het ook de bedoeling om te kunnen oordelen of eventuele voorstellen in een nog op te maken beheersvisie een impact kunnen hebben op bepaalde bedrijfsvoeringen. Op 11 januari 2021 verduidelijkt L&V haar standpunt om het verzoek af te wijzen: Het verwerken van de vraag, namelijk wie de gebruikers zijn van 177 kadastrale nummers waarvan xxx eigenaar is brengt een te hoge werklast mee. Er zijn geen personeelsleden beschikbaar om deze vele tientallen percelen te screenen, het geheel te coördineren en te verwerken. De geschatte werklast bedraagt hier 21 werkdagen. Hierbij moeten de volgende taken vervuld worden: - de excellijst die de verzoeker meestuurt moet geverifieerd worden met de eigendomsbewijzen; - voor elk kadastraal nummer moet een manuele opzoeking gebeuren in het geïntegreerd beheer- en controlesysteem van het Departement Landbouw en Visserij naar de gebruiker(s) van de percelen; - percelen hebben niet noodzakelijk een unieke gebruiker: een perceel kan aangegeven worden voor de mestrechten, de betalingsrechten en/of de hoofdteelt; - voor elke gebruiker moet een individueel schrijven naar de aangever gericht worden en dit schrijven moet gedigitaliseerd en gearchiveerd worden; - op elke verdere vraag of reactie van de gebruikers zal moeten gereageerd worden nadat ze op de hoogte werden gebracht van de mededeling. Dit is de bestreden beslissing.
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/032
pagina 2 van 6
2. Inhoud van het beroepschrift De beroeper gaat niet akkoord met de ingeroepen kennelijke onredelijkheid van zijn verzoek. De vraag tot het verkrijgen van een aantal gegevens werd gesteld in toepassing van art. 88 van het Decreet houdende diverse bepalingen inzake omgeving, natuur en landbouw van 26/04/2019. De beroeper meent te mogen aandringen op een beslissing van de beroepsinstantie omdat de vraagstelling een bestuurlijke finaliteit heeft. De beweegreden voor het opvragen van de informatie is voornamelijk om als eigenaar van deze onroerende goederen, te kunnen beschikken over de noodzakelijke gegevens van het werkelijke gebruik. L&V is de enige instantie die met redelijke zekerheid over de noodzakelijke gegevens beschikt, zo stelt de beroeper. De beroeper merkt nog op dat de lijst met de kadastrale percelen deels samengesteld werd door een zoekopdracht in de applicatie die xxx toegang geeft tot de ter beschikking gestelde kadastrale gegevens (gegevens 01/01/20). Kadastrale gegevens waarvan de beroeper stelt- met de noodzakelijke omzichtigheiddat deze gegevens overeenkomen met de werkelijke situatie en dat deze dus ook effectief betrekking hebben op percelen die eigendom zijn van xxx. Vermoedelijk zal L&V zich volgens xxx grotendeels op dezelfde kadastrale gegevens beroepen om na te gaan of de stad effectief eigenaar is.
3. Toelichting door het departement Landbouw en Visserij Op 15 januari 2021 deed de beroepsinstantie navraag bij L&V voor duiding bij de bestreden weigeringsbeslissing. Op 21 januari 2021 deelt L&V mee dat xxx eigenaar is van de percelen waarvan men de gegevens vraagt. Meer concreet wil men weten wie de percelen in kwestie aangeeft in de verzamelaanvraag bij het Departement Landbouw & Visserij. Artikel 3/1 van het decreet van 22 december 2006 houdende inrichting van een gemeenschappelijke identificatie van landbouwers, exploitaties en landbouwgrond in het kader van het meststoffenbeleid en van het landbouwbeleid heeft een geprivilegieerde toegang toegevoegd aan de openbaarheid van deze bestuursdocumenten indien om vrijgave wordt verzocht door een eigenaar. De procedure voorziet dat er eigendomsbewijzen moeten worden voorgelegd en dat de betrokkenen wiens gegevens worden meegedeeld hiervan op de hoogte worden gebracht. De vraag van xxx heeft betrekking op een 180 tal percelen. De vraag brengt een torenhoge werklast met zich mee die niet kan gedragen worden binnen de organisatie. De percelen moeten gescreend worden, de antwoorden van betrokkenen moeten worden verwerkt en gecoördineerd. Meer in detail zouden de volgende handelingen moeten worden gesteld: - De excellijst die xxx bezorgde moet geverifieerd worden en moet worden getoetst aan de eigendomsbewijzen. - De eigendomsbewijzen moeten gescreend worden (vaak worden bewijzen voorgelegd die niet dienend zijn). - Voor elk kadastraal nummer moet een manuele opzoeking gebeuren in het geïntegreerd beheer- en controlesysteem van het Departement Landbouw en Visserij naar de gebruiker(s) van de percelen. - Percelen hebben niet noodzakelijk een unieke gebruiker: een perceel kan aangegeven worden voor de mestrechten, de betalingsrechten en/of de hoofdteelt. Dit maakt dat de vraag niet beperkt is tot 180 tal gevallen maar een veelvoud daarvan. Al deze aangevers/gebruikers moeten worden aangeschreven en hun antwoorden moeten worden verwerkt. De ervaring leert dat er vaak reactie komt op de brief waarin wordt meegedeeld dat gegevens werden meegedeeld. Hierop moet vanzelfsprekend telkens gereageerd worden. - Het individueel schrijven aan elke aangever moet voorts gedigitaliseerd en gearchiveerd worden. L&V maakte een schatting van het aantal werkdagen en deze kwam neer op een 21 tal dagen in een systeem van een klassieke werkweek. Het personeelsbestand om aan een vraag van deze omvang te voldoen is niet
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/032
pagina 3 van 6
aanwezig volgens L&V. De vraag is te omvangrijk wat het aantal opgevraagde gegevens betreft en gezien de te ondernemen handelingen. Om deze redenen werd de vraag als kennelijk onredelijk beschouwd. De mogelijkheid tot een gedeeltelijke openbaarmaking werd tevens onderzocht maar deze vraag leent zich echter niet tot gedeeltelijke openbaarmaking, aldus L&V. Het gaat niet om verslagen of dergelijke waar sprake kan zijn van het afschermen van beschermde gegevens. Het gaat daarentegen om de gegevens van (een veelvoud van) een 180 tal aangevers, meer bepaald de naam en het adres.
4. Standpunt van de beroepsinstantie L&V weigert het openbaarheidsverzoek omwille van de beweerde kennelijke onredelijkheid van het oorspronkelijk verzoek tot openbaarmaking. Er werd hierbij geen verzoek tot herformulering gericht aan de verzoeker. Artikel II.27 Bestuursdecreet stelt dat de bepalingen rond openbaarheid van bestuur geen afbreuk doen aan decretale bepalingen die in een ruimere openbaarheid van bestuur voorzien. De decreetgever heeft voor grondeigenaars die reeds langer moeilijkheden ondervonden om te achterhalen wie hun percelen aangeeft met artikel 88 van het decreet van 26 april 2019 houdende diverse bepalingen inzake omgeving, natuur en landbouw (Parl.St. Vl.Parl. 2018-19, nr. 1875/1, 69) expliciet in de mogelijkheid voorzien dat een eigenaar op uitdrukkelijk verzoek, gericht aan de bevoegde instantie, de naam en het adres kan verkrijgen van de persoon die of het bedrijf dat zijn percelen aangeeft in de verzamelaanvraag. In casu is er dus nu sprake van een ruimere openbaarheid zoals bedoeld in artikel II.27 van het Bestuursdecreet. Volgens deze bepaling, die in 2019 werd ingevoegd, kan een eigenaar, op uitdrukkelijk verzoek, gericht aan de bevoegde instantie vermeld in artikel 3 van het decreet van 22 december 2006 houdende inrichting van een gemeenschappelijke identificatie van landbouwers, exploitaties en landbouwgrond in het kader van het meststoffenbeleid en van het landbouwbeleid, de naam en het adres verkrijgen van de persoon die of het bedrijf dat zijn percelen aangeeft in de verzamelaanvraag, vermeld in artikel 11 van gedelegeerde verordening (EU) nr. 640/2014 van de Commissie van 11 maart 2014 tot aanvulling van verordening (EU) nr. 1306/2013 van het Europees Parlement en de Raad wat betreft het geïntegreerd beheers- en controlesysteem en de voorwaarden voor weigering of intrekking van betalingen en voor administratieve sancties in het kader van rechtstreekse betalingen, plattelandsontwikkelingsbijstand en de randvoorwaarden. De persoon of het bedrijf waarvan gegevens worden meegedeeld, wordt van die mededeling op de hoogte gebracht. Overeenkomstig artikel 2, §1, van het “besluit van de Vlaamse Regering van 9 februari 2007 houdende bepalingen tot inrichting van een gemeenschappelijke identificatie van landbouwers, exploitaties en landbouwgrond in het kader van het meststoffenbeleid en van het landbouwbeleid”, is het departement Landbouw en Visserij de bevoegde instantie. Nog volgens artikel 3/1 van het decreet van 22 december 2006 kan de Vlaamse Regering: “1° de indieningswijze van het verzoek, vermeld in het eerste lid, uitwerken; 2° bepalen op welke wijze het eigenaarschap wordt aangetoond; 3° de procedure voor de beoordeling van het verzoek, vermeld in het eerste lid, verder uitwerken; 4° bepalen op welke wijze de landbouwer van het verzoek, vermeld in het eerste lid, op de hoogte wordt gebracht.". Een grondeigenaar (in casu xxx) kan dus op basis van deze bijzondere decretale bepaling de mededeling vragen van de naam en het adres van de persoon of het bedrijf dat zijn percelen aangeeft in de verzamelaanvraag. Deze nieuwe bepaling werd dus ingevoegd om tegemoet te komen aan het probleem dat grondeigenaars vroeger zelf ook niet bij machte waren om te achterhalen wie er hun percelen aangeeft
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/032
pagina 4 van 6
in de verzamelaanvraag. De bepaling bevat geen beperking op het aantal percelen waartoe een aanvrager zich moet beperken. Wanneer men echter de mededeling van de gevraagde gegevens gaat weigeren omwille van het grote aantal percelen waarop de vraag van de verzoeker betrekking heeft, dreigt de toepassing van artikel 3/1 van het decreet van 22 december 2006 dode letter te blijven. Het kan niet de bedoeling zijn dat wanneer een publieke rechtspersoon die eigenaar is van een groot aantal percelen omwille van zijn omvang zou verhinderd worden in het kunnen kennisnemen van de identiteit van de persoon of het bedrijf dat zijn percelen aangeeft in de verzamelaanvraag. L&V dient de haar opgelegde decretale plichten na te komen en kan zich niet verschuilen achter het Bestuursdecreet en de daarin vervatte kennelijke onredelijkheid om deze taak niet na te komen. De beroepsinstantie is niet bij machte om na te gaan of de percelen die werden opgelijst door xxx effectief eigendom zijn van de beroeper. Het feit dat L&V in een eerste stap de excellijst van xxx dient te verifiëren kan er echter niet bij voorbaat toe leiden om te besluiten dat de aanvraag van xxx kennelijk onredelijk zou zijn. Bovendien dient er te worden vastgesteld dat een uitvoeringsbesluit bij het nieuwe artikel 3/1 in het decreet van 22 december 2006 alsnog ontbreekt. Een uitvoeringsbesluit zou nochtans ook de procedure en de modaliteiten voor de behandeling van dergelijke openbaarheidsvragen in het kader van artikel 3/1 kunnen regelen. Aangezien L&V echter aangeeft dat het opzoekingswerk bijzonder tijdrovend is, neemt de beroepsinstantie aan dat het billijk zou zijn van de beroeper om L&V de nodige tijd te gunnen om de nodige opzoekingen degelijk te kunnen uitvoeren, rekening houdend met de beschikbare capaciteit Om deze redenen wordt het beroep als gegrond beschouwd. Na beraadslaging,
BESLUIT: Het beroepschrift van xxx d.d. 12 januari 2021 tegen de weigeringsbeslissing van het departement Landbouw en Visserij, Afdeling Inkomenssteun, Buitendienst West-Vlaanderen wordt als ontvankelijk en gegrond beschouwd. Het departement Landbouw en Visserij dient bijgevolg binnen een redelijke termijn aan xxx de identiteit mee te delen van de landbouwers die percelen gelegen te Maleveld (Sint Kruis) hebben ingediend op hun respectievelijke verzamelaanvragen, in zoverre dit percelen betreffen die eigendom zijn van xxx.
Geen toestemming tot hergebruik van bestuursdocumenten In zoverre dit beroep geheel of gedeeltelijk gegrond werd verklaard, geldt dat deze inwilliging van de aanvraag tot openbaarmaking GEEN toestemming inhoudt om het/de gevraagde bestuursdocument(en) te hergebruiken, als vermeld in titel II, hoofdstuk 4 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018.
Brussel, 16 februari 2021
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/032
pagina 5 van 6
Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/032
pagina 6 van 6