Uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/211
Vlaamse overheid Beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie Afdeling openbaarheid van bestuur Havenlaan 88, bus 20 1000 BRUSSEL T : 02 553 57 25 Mail: openbaarheid@vlaanderen.be Dossiernummer: OVB/2021/211
DE BEROEPSINSTANTIE - Afdeling openbaarheid van bestuur Bevoegdheid beroepsinstantie Bestuursdecreet van 7 december 2018, titel II, hoofdstuk 3, afdeling 6. Besluit van de Vlaamse Regering van 19 juli 2007 tot oprichting van de beroepsinstantie inzake openbaarheid van bestuur en hergebruik van overheidsinformatie. Voorafgaande procedure Op 18 mei 2021 diende xxx een verzoek in bij watering De Motbeek, met de vraag om, indien de polder of watering een vergunningsplichtig droogleggingsproject (pompen, gravitaire drainage,…) uitvoert, een kopie door te mailen van de volgende documenten overeenkomstig artikel II.40 van het Bestuursdecreet van 7 december 2018: - De omgevingsvergunning; - Het milieu‐effectenrapport; - De passende beoordeling als er een speciale beschermingszone in de polder/watering of niet ver erbuiten liggen. Op 19 mei 2021 weigerde de ontvanger-griffier van de watering een afschrift van de gevraagde documenten. Op 20 mei 2021 diende xxx beroep in bij de beroepsinstantie tegen deze weigeringsbeslissing d.d. 19 mei 2021. Dit beroep werd geregistreerd op 20 mei 2021. Ontvankelijkheid van het beroep Het oorspronkelijk openbaarheidsverzoek dateert van 18 mei 2021.
www.vlaanderen.be
De weigeringsbeslissing van de watering De Motbeek dateert van 19 mei 2021. Deze beslissing maakt melding van de beroepsmogelijkheid, doch niet van de beroepsmodaliteiten, zoals voorgeschreven in artikel II.43, §1, derde lid van het Bestuursdecreet. De beroepstermijn vangt bijgevolg pas aan vier maanden na kennisgeving van de beslissing. Het beroepschrift d.d. 20 mei 2021 werd dus tijdig ingediend en is ontvankelijk. Gegrondheid van het beroep Overeenkomstig artikel II.31, eerste lid Bestuursdecreet heeft het recht op passieve openbaarheid betrekking op bestuursdocumenten. Op grond van deze bepaling is elke instantie in principe verplicht aan eenieder die erom verzoekt inzage te geven in, uitleg te verschaffen over of een afschrift te bezorgen van de gewenste bestuursdocumenten. De openbaarmaking kan slechts geweigerd worden mits toepassing wordt gemaakt van één of meerdere uitzonderingen, zoals gestipuleerd in de artikelen II.33 tot en met II.39 van voormeld decreet.
1.
Bestreden beslissing
De ontvanger-griffie van de watering De Motbeek deelde aan de verzoeker mee dat zijn vraag om openbaarheid van bestuur niet specifiek is en dat deze daarom wordt geweigerd. Ook wordt er door de ontvanger-griffier gesteld dat het verzoek ertoe strekt om van passieve openbaarheid van bestuur actieve openbaarheid van bestuur te maken.
2. Inhoud van het beroepschrift De beroeper stelt dat deze weigering tot openbaarmaking het Bestuursdecreet schendt en ongegrond is om de volgende redenen: Watering De Motbeek haalt louter aan dat een vraag in het kader van de openbaarheid van bestuur niet specifiek (en eventueel kennelijk onredelijk) zou zijn zonder dit te motiveren. De beroeper meent dat zijn vraag voldoende gedetailleerd geformuleerd is en dat een goed georganiseerde watering de omgevingsvergunningen, MER en passende beoordelingen bij de hand heeft en op eenvoudig verzoek kan voorleggen. De beroeper stelt dat zijn vraag aan watering De Motbeek kadert in de passieve openbaarheid van bestuur en dat hij geenszins aanstuurt op een actieve openbaarheid van bestuur. Verder meent de beroeper dat de watering een inbreuk begaat op artikel II.42 van het Bestuursdecreet: “Als de aanvraag kennelijk onredelijk is of op een te algemene wijze is geformuleerd, verzoekt de overheidsinstantie, vermeld in artikel II.28, § 1, zo spoedig mogelijk, en uiterlijk binnen twintig kalenderdagen, de aanvrager om zijn aanvraag te specificeren of te vervolledigen. De overheidsinstantie motiveert dat verzoek en geeft, indien mogelijk, aan welke bijkomende gegevens nodig zijn om de aanvraag te kunnen onderzoeken.”
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/211
pagina 2 van 4
3. Toelichting door watering De Motbeek De beroepsinstantie contacteerde op 25 mei 2021 de watering met het verzoek tot toelichting bij de bestreden beslissing. Op 27 mei 2021 werd aan de beroepsinstantie meegedeeld dat de aanvraag ertoe strekt om "voor de toekomst" systematisch actief op de hoogte te worden gehouden van iedere aanvraag, inclusief MER en passende beoordeling in de zin van artikel 36 ter Natuurdecreet, maar daarmee gaat de aanvraag voorbij aan de passieve openbaarheid van bestuur, aldus de watering. Passieve openbaarheid van bestuur geldt volgens de watering niet ad futurum. De bestuursdocumenten moeten bestaan opdat passieve openbaarheid van bestuur kan worden gevraagd en verkregen. Indien de aanvrager de openbaarmaking wenst van specifieke bestuursdocumenten van de watering, dan zal hij die krijgen, maar dan behoort het wel aan hem om te specifiëren welke bestuursdocumenten hij wenst, aldus de ontvanger-griffier. Op 8 juni 2021 contacteerde de beroepsinstantie nogmaals de watering met de bemerking dat de vraag initieel werd afgewezen wegens kennelijke onredelijkheid en dat dit enige indruk kan wekken dat de watering toch over bestuursdocumenten beschikt. Op de vraag om te willen bevestigen dat de watering dan toch geen dergelijke documenten bezit zoals deze gevraagd door de beroeper, antwoordde de watering dat er geen dergelijke bestuursdocumenten voorhanden zijn.
4. Standpunt van de beroepsinstantie In artikel I.4, 3° van het Bestuursdecreet wordt een bestuursdocument gedefinieerd als de informatie, ongeacht de drager ervan, die in het bezit is van een overheidsinstantie. Uit het bovenstaande blijkt dat de watering aangeeft momenteel niet in het bezit te zijn van bestuursdocumenten die voldoen aan de omschrijving zoals uit het initieel verzoek. Dit lijkt niet uit te sluiten dat er in de toekomst wel zulke bestuursdocumenten voorhanden zullen zijn. Momenteel kan er echter geen afschrift verleend worden van bestaande bestuursdocumenten. Op grond van de ontvangen toelichting dient de beroepsinstantie redelijkerwijze het beroep dan ook als ongegrond te beschouwen. Voor de volledigheid en alle duidelijkheid wijst er de beroepsinstantie op dat het recht op openbaarheid enkel maar kan uitgeoefend worden voor zover het gaat om effectief bestaande bestuursdocumenten, zoals hiervoor al aangehaald. Uit deze definitie volgt dat het recht op openbaarheid niet van toepassing is op bestuursdocumenten die mogelijks in de toekomst zouden worden opgemaakt. Van dergelijke “toekomstige documenten” kan hier en nu uiteraard geen afschrift worden verleend. Na beraadslaging,
BESLUIT:
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/211
pagina 3 van 4
Het beroepschrift van xxx d.d. 20 mei 2021 tegen de weigeringsbeslissing van watering De Motbeek om een afschrift te bezorgen van eventuele omgevingsvergunningen, milieu‐effectenrapporten en de passende beoordelingen wordt als ontvankelijk doch ongegrond beschouwd. Brussel, 14 juni 2021 Voor de beroepsinstantie, afdeling openbaarheid van bestuur, Bruno ASSCHERICKX Voorzitter
https://www.vlaanderen.be/openbaarheid-van-bestuur
uitspraak beroepsinstantie OVB/2021/211
pagina 4 van 4