19 november 1982 - jaargang 20 - nummer 12
Open Universiteit onmogelijii icostendeiikend De Open Universiteit die in 1984 haar poorten opent voor de eerste studenten, zou zictizelf uit de mar/<t moeten prijzen als de voornemens van tiet Kabinet-Lubbers om de O.U. 100 procent i<ostende/</<end te laten zijn, werkelijkheid worden. Dit is de verwachting van een woordvoerder van de Stichting Opbouw Open Universiteit in Heerlen, die een realistische exploitatie bedrijfseconomisch niet mogelijk acht als de totale kosten van de O. U. door de studenten opgebracht zouden moeten worden. Zoals bekend is in het nieuwe regeerakkoord het rapport van de zg. werkgroep A opgenomen, waarin een groot aantal concrete bezuinigingsvoorstellen staan vermeld. Eén daarvan is het idee om de Open Universiteit zichzelf te laten bedruipen met de opbrengst van hogere collegegelden. De rijksbijdrage (30,2 min. in 1984, 36,5 in 1985, 42,6 in 1986) zou dan worden ingetrokken. Overigens gaat het regeerakkoord uit van de onjuiste veronderstelling dat de eerste studenten al in 1983 binnenkomen, zodat de Rijksbijdrage al zou kunnen worden ingetrokken m.i.v. 1984. De groep studenten die pas In 1984 als eerste begint met een studie aan de O.U., zou dan echter in 5 maanden 30,2 miljoen moeten opbrengen. Uitgangspunt van het beleid van het Ministerie van Onderwijs is tot dusver altijd geweest dat een studie aan de Open Universiteit ongeveer even duur voor de student zou mogen uitvallen als een studie in het regulier hoger en wetenschappelijk onderwijs. De jaarlijkse kosten van een studie aan de O.U. zijn moeilijk te bepa-
len als gevolg van de grote variëteit in studievormen en studietempo. Zet men echter de kosten van een doctoraalstudent aan de O.U. met een studieduur gelijk aan die van de nominale student aan een normale universiteit of hogeschool naast het huidige college- en inschrijfgeld, dan zal deze student - als de plannen doorgaan - ruim 6 keer zoveel collegegeld betalen, dus ruim 7000 gulden per jaar. De verwachting van de Open Universiteit is dat er dan nog slechts weinig studenten zich zullen aanmelden, zodat het collegegeld nog hoger moet worden, elcetera. Over een goede studiefinancieringsregeling voor O.U. studenten is nog niet gesproken. De stichting Opbouw Open Universiteit is ondanks de plannen niet pessimistisch over haar kansen voor de toekomst. Behalve op de enorme belangstelling van studenten wijst zij op recente, stellige uitspraken van Minister Deetman, onder andere tijdens een rede ter gelegenheid van het startsein voor de bouw van de
willekeurig en bizar'
Mót een groot aantal personeelsleden van de hogeschool vindt het Tilburgse College van Bestuur de aangekondigde salarisinhouding van 1,66% voor het onderwijzend personeel onaanvaardbaar. Tijdens een protestvergadering, afgelopen woensdag georganiseerd door de ambtenarenbond ABVA/KABO, las CvB-voorzitter Van Straaten een schrijven van de gezamenlijke Colleges van Bestuur van de instellingen van WO voor, waarin wordt gewezen op het "willekeurige en bizarre karakter" van de maatregel die minister Deetman wil doorvoeren. Hans Geleijnse, voorzitter van de vakbond op de KHT, wees op de noodzaak van de protestactie: "We moeten nu aangeven dat w e tegen bevriezing van de salarissen zijn en geen extra aanslag op het onderwijs dulden." De aanwezige personeelsleden werden vervolgens opgeroepen deel te nemen aan een protestmars naar het centrum van Tilburg. Geleijnse drukte de bereidwillige demonstranten wel op het hart zich officieel af te melden: minister Deetman wil namelijk precies weten wie er werktijd heeft gespendeerd aan het protest tegen zijn beleid. Deze werknemers zullen de verloren tijd moeten terugbetalen. Opvallend aan de protestvergadering was de bijdrage van mevrouw Henny van Putten. Deze buromedewerkster van de juridische faculteit heeft op eigen houtje berekend dat er een grote onrechtvaardigheid schuilt in de verschillende inhoudingspercantages op de brutosalarissen van ambtenaren. Ze haalde met haar ontdekking zelfs de voorpagina van de Volkskrant van woensdag. De integrale tekst van haar betoog drukten wij af op pag. 6. Bij de foto: links mevrouw van Putten, naast haar ABVA/KABO-voorzitter Geleijnse en op het spreekgestoelte student Rik Hendriks.
O.U. op 20 augustus j . l . , dat hij op de Open Universiteit niet verder meer wil bezuinigen vanwege het grote belang van haar mogelijkheden voor het (wederkerend) volwassenenonderwijs. Ook in de Begroting 1983 is dit terug te vinden, en de Tweede Kamer heeft zich herhaaldelijk uitgesproken voor een spoedige start van de O.U., volgens de oorspronkelijke uitgangspunten. Bovendien is in het regeerakkoord de mogelijkheid opengelaten om van de concrete voorstellen uit het regeeraccoord af te wijken, zolang maar minstens 60% van het per departement toegewezen bedrag wordt bezuinigd. De overige 40% moeten dan door andere departementen worden opgebracht. In de praktijk zal zo'n verschuiving echter moeilijk te verwezenlijken zijn. Ook de mogelijkheden om binnen de onderwijsbegroting alternatieven te vinden lijken erg klein, gezien het grote maatschappelijk verzet daartegen.
8/11
Of de Open Universiteit op de Rijksbijdrage mag blijven rekenen is derhalve nog een open vraag. Zij hoopt daarover duidelijkheid te krijgen tijdens de regeringsverklaring op 22 november. Voor alle zekerheid Is echter toch maar een telegram met de bezwaren naar Lubbers en Nijpels gestuurd. Kern van het protest: ... het voorstel is volstrekt in strijd met de doelstellingen van de Open Universiteit en komt neer op een voorstel tot sluiting." Bert Bakker T.H.T.nieuws/U.P.
Polen Betekenen de dood van Brezjnev en de vrijlating van Walesa een nieuwe dooiperiode' Een tribune van prof Kuschpèta en een reisverslag van Wim Boerboom De letterenfaculteit blijft een buitenbeentje Ditmaal maakten de hoogleraren als collectief hun 'intrede' Een verslag Kunstzinnige vorming Kunst beleven is beter dan erover spreken Het INSEAcongres
Theologische faculteit
Abortustekst schept conflict Vijf vrouwelijke studentes van de Theologische Faculteit Tilburg zijn vorige week in conflict gekomen met hun docent Moraaltheologie, professor K. Merks. Bron van de onenigheid is een tekst over abortus, getiteld: "Abortus Provocatus; conflictsituatie rond twee levens". Deze 'progressieve' katholieke tekst, van de hand van P. Sporken, moet als discussiestuk dienen in een werkcollege politieke ethiek. De vijf studentes vinden dat deze tekst ontzettend tekort schiet in het schetsen van de maatschappelijke positie van vrouwen in de abortusproblematiek en hebben daarom geweigerd daar in het kollege over te praten. Niet omdat ze niet over het stuk willen praten, maar ze voelen zich niet serieus genomen door een gedeelte van de jaargroep en door de betreffende docent. Zij willen zichzelf niet langer in een verdedigende positie laten drukken. De betreffende docent, professor K. Merks hierover: "Ik begrijp de bezwaren, die deze vrouwen hebben, niet. Het eni-
ge wat ik heb willen doen, is over de politiek ethische kanten van de abortusproblematiek praten. Dan maakt het niet uit welk stuk je neemt, dan is zelfs de meest onmogelijke tekst over abortus geschikt. Maar dat wil niet zeggen dat ik het oneens ben met de inhoud van deze tekst. Ik vind dat dit artikel een heel voorzichtige, goed afgewogen, en in vergelijking met de traditionele katholieke stukken, soepele tekst is". De vijf studentes zijn het hier niet mee eens. In een bezwaarschrift, dat zij aan de betreffende docent hebben aangeboden, geven zij hun kritiek op enkele passages van de tekst weer. Volgens hen stelt P. Storken In zijn artikel: "Het hoeft geen betoog (maar zij toch voor alle zekerheid gesteld), dat een lichtvaardige beslissing over het afbreken van een ongewenste zv\/angerschap, onverantwoord is". De vijf vrouwen vinden dat zo'n uitspraak inhoudt dat het een reëel gevaar is in de dagelijkse praktijk, dat abortus lichtvaardig plaatsvindt. Zij stellen: "Een dergelijke gedachtengang kan slechts In de hersenpan van een man ontstaan. En dan nog slechts van een domme man, die kennelijk niet in staat Is, hierover met vrouwen inhoudelijk te praten. Dat is ethisch en wetenschappelijk onverantwoord".
vervolg op pagina 6