102658

Master Thesis ǀ Tesis de Maestría submitted within the UNIGIS MSc programme presentada para el Programa UNIGIS MSc at/en

Interfaculty Department of Geoinformatics- Z_GIS Departamento de Geomática – Z_GIS University of Salzburg ǀ Universidad de Salzburg

Zonificación agroecológica en la microcuenca del río Yerbasanta, suroeste mexicano Agroecological zoning in the microbasin of Yerbasanta, Mexican Southwest by/por

Edith Galván Ochoa 01122971 Universidad de Salzburgo A thesis submitted in partial fulfilment of the requirements of the degree of Master of Science– MSc

QUITO,ECUADOR, 17 de septiembre 2018

Compromiso de Ciencia Por medio del presente documento, incluyendo mi firma personal certifico y aseguro que mi tesis es completamente el resultado de mi propio trabajo. He citado todas las fuentes que he usado en mi tesis y en todos los casos he indicado su origen.

EDITH GALVAN OCHOA Puerto Escondido, San Pedro Mixtepec, Oaxaca, MĂŠxico, a 17 de septiembre 2018

Agradecimientos

Gracias, Sadot y Martha, mis padres ¡Siempre con gran sabiduría!

Gracias, Lupita, Miriam, mis hermanas. ¡Siempre solidarias!

Gracias, Profesora Asignada, Laure Collet por la dirección de esta tesis de maestría, por su paciencia y su amplio conocimiento científico.

Gracias, Ing. Gabriela Ramon, tutora.

Gracias, Ricard Resl PhD, gran ser humano y director del programa UNIGIS. Gracias ¡UNIGIS, por interesante aventura académica y de investigación!

4

Resumen La investigación se centró en un lugar tropical, ubicado en el estado de Oaxaca de Juárez, en los Estados Unidos Mexicanos, al suroeste del país, denominada en este documento la microcuenca de Yerbasanta.

La realidad en este lugar tropical es la afectación por cambio de uso de suelo y deforestación. Los suelos son perturbados, no hay conciencia sustentable y el crecimiento de la urbanización día a día es desmesurado. Además, el gobierno estatal pretende construir la carretera Oaxaca Huatulco. Esto tiene transcendental importancia sobre las comunidades faunísticas, florísticas e indígenas.

Por medio del análisis de datos de carácter analítico, se obtuvo un producto cartográfico científico confiable. Lo cual permitió identificar la zonificación agroecológica por cultivo característico, de la zona. Los métodos utilizados para obtener zonas agroecológicas en los 25km2 del área de estudio se basan en condiciones similares a las de FAO (1997) y Sevilla y Comerma (2009). Por antonomasia con investigaciones hechas con el uso de Sistemas de Información Geográfica, se obtuvo la aptitud de la tierra de los cultivos característicos. Con las capas de suelo, cultivo característico, y precipitación, se hizo la concordancia.

Para la zonificación agroecológica en la microcuenca de Yerbasanta, sus resultados obtenidos fueron de las 2,507 ha (100%), aproximadamente, 246 ha zona apta para pasto, corresponde 9.81%. En la identificación de zona apta de maíz se obtuvo 164 ha, con 6.54%, en la zona apta para la selva baja subcaducifolia 62 ha con 2.47% y la zona más extensa fue de 852 ha como zona apta para el agave corresponde a 33.98% Siguiendo en el contexto, se comparó las áreas de los cultivos de actual explotación con las áreas aptas identificadas por cultivo, para las zonas de pasto de los ocho puntos de presencia, ninguno coincidía con las áreas aptas. Para el maíz de los siete puntos de actual explotación también ninguno quedó en zona identificada como apta.

La selva baja subcaducifolia fue identificada como presente en nueve localizaciones, de estas, un punto se ubicó en zona apta. Para el agave se identificó cinco puntos de actual explotación y uno de coincidencia en zona apta.

Y finalmente la identificación de límites potenciales de áreas de conservación, fueron 945.7 ha como zona excluyente, 1,351.37 zona no potencial y 209.49 ha área de conservación.

El proponer una zonificación agroecológica para cultivos característicos en la zona tropical Yerbasanta, contribuye a la sustentabilidad de la vida de grupos indígenas de mujeres, hombres y niñas y niños, y favorecer al cuidado y conservación de las comunidades naturales.

5

Summary The investigation was focused on a tropical area, located in the state of Oaxaca de Juรกrez, in Mexico, in the southwest of the country, called the microbasin of Yerbasanta.

This tropical area is affected by changes in land use and deforestation. Soils are disturbed, there is no awareness of sustainability and the constant growth of urbanization is disproportionate. Additionally, the state government intends to build the Oaxaca-Huatulco highway, which will have a transcendental effect on the faunal, floristic and indigenous communities.

Through research of analytical data, a reliable scientific cartographic product was developed. This allowed the identification of agroecological zoning by crop, in homogeneous units. The methods used to obtain the agroecological zoning of 25km2, were based on the FAO (1997) and the Sevilla and Comerma (1999) models. Through antonomasia investigations performed with Geographic Information Systems, integration was attained and the aptitude of the land was obtained. The consistency of layers was determined by variables in soil, temperature, precipitation and crops.

For the agroecological zoning in the microbasin of Yerbasanta, the results obtained were from approximately 2,507 ha (100%), and 246 ha were suitable for pasture, which corresponds to 9.81%. For the identification of a suitable zone for maize, 164 ha were obtained, with 6.54%. For the low subcaducifolia forest, 62 ha, 2.47% was satisfactory.

The most extensive area was 852 ha with 33.98% apt for agave.

Afterward the areas of the current exploitation crops were compared with the suitable areas identified for each crop. In the pasture zone, from the eight identified present points, no one matched with suitable areas. For maize there were seven points of current exploitation, none of them was in suitable area. The subcaducifolia forest had nine points with current exploitation and one point of coincidence. The agave had five points of current exploitation and one of coincidence.

In the end the identification of potential limits of conservation areas, was as follows: 945.7 ha as an exclusive zone, 1,351.37 ha as non-potential area and 209.49 ha as conservation area.

In conclusion, proposing agroecological zoning for characteristic crops in the Yerbasanta tropical zone contributes to the sustainability of the life of indigenous groups, and benefits the conservation of natural environments.

6

Contenido TABLA DE ACRÓNIMOS ........................................................................................................................... 8 LISTA DE FIGURAS .................................................................................................................................... 9 LISTA DE TABLAS .................................................................................................................................... 10 CAPÍTULO I ............................................................................................................................................. 11 1. Introducción ................................................................................................................................... 11 1.1. Antecedentes .......................................................................................................................... 11 1.2 Objetivo ........................................................................................................................................ 12 1.3 Preguntas de investigación .......................................................................................................... 12 1.4 Justificación .................................................................................................................................. 13 1.5 Alcance ......................................................................................................................................... 14 CAPÍTULO 2 ............................................................................................................................................ 15 2. Revisión literaria ............................................................................................................................. 15 2.1 Historia del concepto de Agroecología ........................................................................................ 15 2.2 Definición de agroecología ........................................................................................................... 17 2.3 Metodologías de Zonificación Agroecológica .............................................................................. 22 2.3.1 Metodología de la FAO, 1997 ................................................................................................ 23 2.3.2 Metodología de Sevilla y Comerma, 2009 ............................................................................ 25 2.3.3 Metodología IICA, 1983 ......................................................................................................... 26 2.3.4 Otras experiencias ................................................................................................................. 28 CAPÍTULO 3 ............................................................................................................................................ 31 3. Metodología ................................................................................................................................... 31 3.1 Área de estudio ........................................................................................................................ 31 3.2 Metodología y diseño de investigación........................................................................................ 34 3.2.1Justificación del Método ............................................................................................................ 34 3.2.2 Preparación de Datos ................................................................................................................ 36 3.3 Identificar áreas aptas de cultivos característicos ....................................................................... 42 3.4 Comparar áreas de cultivos de actual explotación con las áreas aptas identificadas por cultivo característico ...................................................................................................................................... 46 3.5 Identificar los límites potenciales de áreas de conservación (LAC). ............................................ 50 CAPÍTULO 4 ............................................................................................................................................ 56 4. Resultados ...................................................................................................................................... 56 4.1 Identificación de áreas aptas por cultivo característico............................................................... 56

7

4.2 Comparación área de cultivo actual con áreas aptas por cultivo ................................................ 62 4.3 Límites de áreas de conservación (LAC) ....................................................................................... 68 CAPÍTULO 5 ............................................................................................................................................ 70 5. Análisis de resultados ..................................................................................................................... 70 5.1 Identificación de áreas aptas por cultivo característico............................................................... 70 5.2 Comparación áreas de cultivo actual con áreas aptas por cultivo ............................................... 71 5.3 Límites de áreas de conservación (LAC) ....................................................................................... 71 5.4 Reflexión metodológica................................................................................................................ 71 5.6 Discusión ...................................................................................................................................... 72 CAPÍTULO 6 ............................................................................................................................................ 76 6. Conclusiones................................................................................................................................... 76 Recomendaciones .............................................................................................................................. 76 REFERENCIAS ...................................................................................................................................... 78

8

TABLA DE ACRÓNIMOS AE-AA

Actual Explotación con Áreas Aptas

FAO IICA INEGI

Food and Agriculture Organization of United Nations (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura Instituto Nacional Estadística Geografía e Informática

INIFAP

Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias

LAC

Límites de Áreas de Conservación

m.s.n.m.

Metros sobre el nivel del mar

RQT

Requerimientos

SAGARPA Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación TRQ

Tabla de Requerimientos

9

LISTA DE FIGURAS Figura 1 METODOLOGÍA DE LA FAO (1997) ........................................................................................... 24 Figura 2 METODOLOGÍA DE SEVILLA Y COMERMA (2009) ..................................................................... 25 Figura 3 METODOLOGÍA IICA (1983) ...................................................................................................... 27 Figura 4 UBICACIÓN GEOGRÁFICA ......................................................................................................... 31 Figura 5 METODOLOGÍA DE ZONIFICACIÓN AGROECOLÓGICA ............................................................. 43 Figura 6 EJEMPLO DEL AGAVE PARA DELIMITACIÓN DE ZONAS APTAS ................................................ 46 Figura 7 METODOLOGÍA PARA COMPARACIÓN DE LAS ÁREAS DE CULTIVO ACTUALES CON ÁREAS APTAS ..................................................................................................................................................... 47 Figura 8 LOS 32 PUNTOS GPS DECULTIVOS ACTUALES .......................................................................... 48 Figura 9 EJEMPLO DEL AGAVE PARA COMPARACIÓN DE AE Y AA ......................................................... 49 Figura 10 METODOLOGÍA PARA DEFINIR LOS LÍMITES POTENCIALES DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (LAC) ....................................................................................................................................................... 51 Figura 11 MAPA ÁREAS APTAS DE MAÍZ ................................................................................................ 58 Figura 12 MAPA ÁREA APTA DE AGAVE ................................................................................................. 59 Figura 13 MAPA ÁREA APTA DE PASTO.................................................................................................. 60 Figura 14 MAPA ÁREA APTA FORESTAL ................................................................................................. 61 Figura 15 MAPA COMPARACIÓN AE-AA PARA MAÍZ ............................................................................. 64 Figura 16 MAPA COMPARACIÓN AE-AA PARA AGAVE........................................................................... 65 Figura 17 MAPA COMPARACIÓN AE-AA PARA PASTO ........................................................................... 66 Figura 18 MAPA COMPARACIÓN AE-AA PARA SELVA BAJA ................................................................... 67 Figura 19 MAPA DELIMITACIÓN LAC ...................................................................................................... 69

10

LISTA DE TABLAS Tabla 1 RQT EDAFOLOGICOS Y CLIMÁTICOS .......................................................................................... 37 Tabla 2 DATOS ESPACIALES .................................................................................................................... 40 Tabla 3 USO DE LA TIERRA ..................................................................................................................... 41 Tabla 4 CORRESPONDENCIA OBJETIVO-MAPA-VARIABLE ..................................................................... 42 Tabla 5 PARAMETROS RQT CULTIVO AGAVE ......................................................................................... 44 Tabla 6 ECUACIÓN PARA RQT EN PRECIPITACIÓN DEL AGAVE .............................................................. 45 Tabla 7 CRITERIOS PARA LÍMITES DE ÁREA DE CONSERVACIÓN (LAC) .................................................. 52 Tabla 8 HISTOGRAMA RESULTADOS PRINCIPALES DE ZONAS APTAS .................................................... 56 Tabla 9 DISTRIBUCIÓN Y COINCIDENCIA DE LOS PUNTOS AE CON AA .................................................. 62 Tabla 10 ÁREAS LAC................................................................................................................................ 68

11

CAPÍTULO I 1. Introducción 1.1. Antecedentes La microcuenca de Yerbasanta, ubicada en el estado de Oaxaca de Juárez, el segundo más pobre de los Estados Unidos Mexicanos, localizado al suroeste del país, es un área afectada por cambio de uso del suelo y deforestación. Los suelos son perturbados por la erosión, las prácticas agropecuarias no sustentables y los asentamientos humanos dispersos e irregulares (Abraham, 2010).

En contraste con lo anterior, la región costa sur tiene la cualidad de contar con una gran diversidad ecosistémica. Dicha variedad está formada por selva baja caducifolia, selvas medianas, bosques mesófilos de montaña y pino encino, que se distribuyen latitudinalmente. El gobierno del estado de Oaxaca la considera con un valor alto para la conservación, en esta zona tropical (Abraham, 2010).

La microcuenca de Yerbasanta, está cubierta por el 16% de selva baja caducifolia (INEGI1, 2003). Este tipo de comunidad vegetal presenta de 4 a 15 m. de altura en donde el 75% de las especies pierden las hojas durante la época de secas (INEGI 2003).

En los últimos años, hubo un notable cambio de uso de suelo desde los cultivos tradicionales de la región hacia el cultivo de café, desarrollo ganadero y forestal.

(Abraham, 2010).

Los problemas ambientales de la región se incrementan debido a la explosión demográfica y al desarrollo turístico no sustentable. Entre otros programas, el gobierno estatal tiene un proyecto sobre la construcción de la carretera Oaxaca Huatulco, que podría tener trascendental impacto sobre las comunidades faunísticas y florísticas de la costa.

1

Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática es INEGI.

12

De acuerdo con criterios de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO 1997), se puede realizar una zonificación agroecológica, en la microcuenca de Yerbasanta, donde cada zona tenga una combinación similar de limitaciones y potencialidades para el uso de la tierra. Así se conocerá su viabilidad productiva. Lo anterior intenta aportar recomendaciones en términos de uso de suelo, mejorar la situación de la tierra, y establecer cercos de selva baja subcaducifolia a ser conservados.

1.2 Objetivo 

Objetivo general

Identificar zonas agroecológicas para los cultivos característicos del lugar, pastos, maíz y agave; así como áreas propias de conservación de selva baja subcaducifolia; en la microcuenca de Yerbasanta costa suroeste (Oaxaca, México). 

Objetivos específicos o Identificar las áreas aptas de los cultivos de agave, pasto, maíz, zona forestal en la microcuenca de Yerbasanta costa suroeste (Oaxaca, México) de acuerdo con los requerimientos climáticos y edáficos de cada cultivo. o Comparar las áreas de los cultivos de actual explotación con las áreas aptas identificadas por cultivo característico. o Identificar límites de áreas de conservación (LAC) potenciales de acuerdo con características e importancia en el ecosistema de la región.

1.3 Preguntas de investigación En la presente investigación se pretende responder los cuestionamientos. 

¿Dónde se ubican las zonas aptas de cultivos característicos dentro de la microcuenca del río Yerbasanta (Oaxaca, México)?



¿Cuáles son las áreas de coincidencia entre los cultivos de actual explotación con las áreas aptas identificadas por cultivo característico?

13



¿Dónde se establecieron los límites de las áreas de conservación (LAC)?

1.4 Justificación Los problemas que se identifican al estudiar la zona de interés son el cambio de uso de suelo por la deforestación, intensa actividad erosiva, prácticas agropecuarias no sustentables, asentamientos humanos dispersos e irregulares. Además, se agrega la ausencia de políticas de desarrollo sustentable (Abraham, 2010).

La deforestación debida a la tala inmoderada de la selva baja subcaducifolia, practicada por los campesinos, se incrementa (Abraham, 2010). Se tienen que buscar mecanismos para identificar y controlar las causas específicas de estos cambios.

Así esa deforestación esta seguida por prácticas agropecuarias no sustentable. Los campesinos realizan monocultivo, aplican el sistema de roza-tumba y quema en forma empírica y dejan poco descanso a las tierras entre los ciclos. Los frecuentes incendios provocados por ese tipo de prácticas, origina disminución de la cubierta vegetal.

Bajo la misma primicia de este cambio de uso de suelo, se tiene que la erosión se incrementa frecuentemente por los tipos de suelos. Los que predominan en la zona tienen la característica de una textura tipo migajón, con horizontes delgados o nulos (Rodríguez, 2010). Conjuntamente las lluvias y los intensos vientos del sur provenientes de los mares prevalecientes en la región favorecen el incremento del desgaste.

Dentro del municipio existe un órgano encargado de ejecutar y cumplir los acuerdos tomados por la Asamblea, la cual es elegida por votación de la gente de la comunidad, así es como se reconoce a "Bienes Comunales". Entonces los miembros que lo constituyen son autoridades que hacen el otorgamiento de las parcelas a las familias campesinas. Se basan en la disponibilidad de las diferentes tierras, sin la unificación de un criterio cartográfico serio. No hay un plan de ordenamiento territorial que regule la utilización del suelo en formato avalado por esos constituyentes (Abraham, 2010).

De aquí que la problemática del uso de la tierra no esté regulada en forma oficial y ordenada.

14

El maíz en México, desde el punto de vista económico y social es importante. Cabe resaltar que en el período de 1996-2005 ocupó el 51% de la superficie sembrada y cosechada en promedio anual (SAGARPA, 2010). Por lo tanto, definir y caracterizar áreas aptas de cultivo de maíz especialmente en zonas tropicales en la costa oaxaqueña, se hace cada vez más necesario para la sustentabilidad.

Por tales motivos la aplicación de zonas agroecológicas basadas en el criterio de la FAO, puede contribuir a establecer recomendaciones para apoyar decisiones acertadas y resolver los inconvenientes descritos anteriormente.

1.5 Alcance Por medio del análisis de datos de carácter analítico, se pretende obtener un producto cartográfico científico confiable, que sirva para consulta y ayude a la toma de decisiones. El estudio se sustenta sobre la escala 1:50,000 la cual permite identificar a detalle la configuración geográfica fluvial del río temporal Yerbasanta y los dispersos asentamientos rurales de la zona.

De acuerdo con el INEGI (2016), esta escala permite diferenciar las áreas de uso potencial y uso actual para saber las condiciones físico-geográficas óptimas de los cultivos de maíz, agave, pastos y zonas forestales.

Además, la escala autoriza generar diversos mapas temáticos detallados, que sirven de apoyo a la toma de decisión en la planeación a nivel local. Como resultado se tiene la zonificación agroecológica, zonas potenciales y no potenciales de los cultivos mencionados.

Entonces la autoridad de "Bienes Comunales" así como el municipio, podrán utilizar esta información, para tomar decisiones relacionadas con la organización de la tierra, en beneficio de las comunidades.

15

CAPÍTULO 2 2. Revisión literaria 2.1 Historia del concepto de Agroecología Según López i Gelats, (2004), Bensin, agrónomo ruso, que trabajó en Estados Unidos, publicó en 1928, por medio de la Sociedad Botánica de Checoslovaquia, un libro refiriéndose al término agroecología. Describe el uso de métodos ecológicos como una aplicación ecológica en la agricultura. Esta primera publicación se enfocó al cuidado del ambiente con una mirada hacia los paisajes agrícolas (Wezel y Soldat, 2009).

Entre 1930 a 1960 hubo una fase inicial en la agroecología, y dentro de este movimiento destaca un zoologista alemán Friederichs en los treintas quien, publicó el libro "Los temas y principios básicos de la zoología agrícola y forestal. Vol.1: parte ecológica, y Vol. 2 Cuentas". Su trabajo fue sobre agricultura, zoología, relacionada con el factor ambiental ecológico para la protección de las plantas. Sus investigaciones se basaron en áreas tropicales (Wezel y Soldat, 2009).

Del otro lado del mundo en 1942 un estadounidense agrónomo Klages, publicó un libro detallando el término agroecología, asociado a la distribución del cultivo de las plantas sobre bases fisiológicas. Analiza la ecología, tecnología, factores socioeconómicos e históricos que influyen en la producción (Wezel y Soldat, 2009).

En 1950 varios alemanes ecologistas-zoologistas, publicaron trabajos enfocados a la agroecología. Dentro de ellos se destaca Tischler, cuya investigación estaba dirigida hacia el manejo de pesticidas, la biología del suelo, la interacción entre los insectos y la protección de las plantas y paisajes agrícolas incluyendo los no cultivables. Publicó en 1965 "Agroecología" probablemente el primer libro de la época actualizado, enfatizando en los animales, el clima y sus interacciones (Tischler, 1965).

Se concluye que los pioneros en el uso del término agroecológico son el zoólogo Friederichs (1930), agrónomos y fisiología de cultivos Bensin (1928) y Klages (1942).

En Francia un agrónomo Hénin (1967:40) definió la agronomía como "una aplicación ecológica en la producción de las plantas y el manejo de suelo agrícola", definición

16

cercana a la de Bensin. Ambas definiciones tienen connotaciones a los tipos de producción (Wezel y Soldat, 2009).

De 1970 a 1980, la agroecología pasa de ser vista como un movimiento, a una rama científica. Hay un incremento notable de publicaciones en 1980, relacionadas con la zonificación o con el uso de zonas. Los investigadores citados en Wezel y Soldat (2009), Henricksen (1986), Moss (1980), Richards y Agalawatte (1981), y Sooryanarana (1985), enfocan sus ideas en conceptos para determinar el suelo potencial y disponible.

En 1990, se consolida la agroecología institucionalmente en Estados Unidos de América y Latinoamérica. El concepto ofrece una nueva forma de considerar a la agricultura y su relación con la sociedad y su lugar. En esta década se inicia la zonificación o zonas agrícolas con el uso de Sistemas de Información Geográfica, para caracterizar la clasificación y la planeación de uso de suelo (Wezel y Soldat, 2009).

En 1992, la agenda de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el medio ambiente y desarrollo en Río de Janeiro asocia el concepto agroecología con sustentabilidad (Wezel y Soldat, 2009).

Cabe resaltar que, en 1997, la FAO publica la metodología de zonificación agroecológica, que es una división de la superficie de tierra en unidades más pequeñas, que tienen características similares relacionadas con la aptitud de tierras, la producción potencial y el impacto ambiental.

Además, la FAO en el mismo año, define una zona agro-ecológica como una unidad cartográfica de recursos de tierras, en términos de clima, fisiografía y suelos, y/o cubierta de tierra, con un rango especifico de limitaciones y potencialidades para su uso.

Para 2000, se sientan las bases con una nueva definición en la agroecología. Francis (2004:12) son unos de los autores que destaca al definirla como "un estudio integrador, de la ecología en el sistema alimentario, con dimensión ecológica, económica y social a los sistemas alimentarios".

17

A principios del siglo XXI, el movimiento de agroecosistemas y de agroecología conjuntamente entrecruzan diez términos agroecológicos, comparación tradicional con enfoque agronómico: nueva filosofía de la agricultura, sistemas de pensamiento, adaptación local, biota no es cultivo, autecologico, abarca el paisaje agrícola, cerrando ciclo de los materiales, tecnología, ecología humana, y dimensión natural (Wezel y Soldat, 2009).

2.2 Definición de agroecología Los párrafos anteriores son una reseña histórica general del término agroecología. A continuación, se hace énfasis acerca de los autores y revistas, en donde se define el término agroecología.

La escala y la dimensión de la agroecología han cambiado en los últimos 80 años, desde como medición de parcela o campo, de granja o agroecosistema, a sistema alimentario (Wezel y Soldat, 2009).

Los países donde se han publicado artículos conceptualizando la agroecología son Estados Unidos de Norteamérica, Reino Unido, Francia, Alemania, Holanda. A partir de eso, otros como Nigeria, China, India, Canadá, Italia, Brasil, Kenia y Dinamarca también. En Latinoamérica han aplicado estos conceptos en estudios de caso locales (Wezel y Soldat, 2009).

A continuación, se analiza las conceptualizaciones de cada uno de los autores descritos en la sección historia del concepto de agroecología, también se menciona similitudes y diferencias. De esta manera se obtiene el contexto teórico aplicado en este documento.

Bensin (1928) define al término de agroecología, como una manera de describir el uso de métodos ecológicos en el cultivo de plantas comerciales. Se puede decir que es el antecedente para la aplicación de la ecología en la agricultura (Wezel y Soldat, 2009).

A mediados del siglo pasado, en 1965 Tischler dice que la agroecología debe considerar a los pesticidas, a la biología del suelo, las interacciones de biocenosis, protección de plantas en el paisaje agrícola. Considera también los hábitats no cultivados (Wezel y Soldat, 2009).

18

Altieri (1987), como agrónomo chileno, centra su atención de la agroecología en el análisis de la producción de los cultivos y del ganado.

En seguida se resalta un concepto amplio del Dr. Gliessman (1997) en agroecología, dice que sirve para diseñar y manejar un sistema de alimentación sustentable, con órganos vivientes, con un cierto equilibrio y dinamismo (citado en Wezel y Soldat, 2009).

Para el 2003, la agroecología es una combinación entre el sistema alimentario y la ecología, con un estudio integrador según Francis, quien considera aspectos económicos y sociales. En este mismo año Dalgaard, la articula como la utilización de ciencias agronómicas, ecológicas y sociales, con prácticas agrícolas, cuidando armoniosamente el ambiente (Wezel y Soldat, 2009).

En la primera década del año 2000, Rosset y Martínez-Torres dicen que la agroecología ayuda a entender la modificación del espacio por las prácticas agrícolas campesinas, es decir hay una reconfiguración en el territorio campesino (Wezel y Soldat, 2009).

De los autores anteriormente mencionados, se infiere que se habla de un enfoque al sistema alimentario y a la conservación del paisaje. Por ejemplo, la ecología en agricultura (Bensin, 1928), protección de plantas en el paisaje agrícola (Tischler, 1965), mejorar la producción del cultivo y el ganado (Altieri, 1987), órganos vivientes en equilibrio (Gliessman, 1997), sistema alimentario y ecología (Francis, 2004), ambiente armonioso con ciencia y prácticas agrícolas (Dalgaard, Hutchings y Porter, 2003), seguridad alimentaria con procesos endógenos en plantas y suelo (Uphoff, 2012) y con Rosset y Martínez-Torres (2000), organizando el territorio campesino con metas político-social-cultural (Wezel y Soldat, 2009).

Dalgaard, et al. (2003) identifican las zonas donde se realizan prácticas agrícolas señaladas y Rosset y Martínez-Torres (2000) enfatizan la reconfiguración del espacio territorial campesino, señalada al momento de cartografiar con el Sistema de Información Geográfica (Wezel y Soldat, 2009).

19

Aparecen diferencias significativas entre autores que enfocan su atención al sistema alimentario con ecología, como Bensin (1928), Francis (2003), Uphoff (2012). Por otro lado, hay otros que relacionan sus ideas con el paisaje físico-natural, el ecosistema, las fronteras definidas en espacio y tiempo (Tischler, 1965). Para inicio de los años dos mil, hay quienes hablan del ambiente armonioso (Dalgaard et al., 2003), también sobre la reconfiguración con tinte social (Rosset y Martínez-Torres, 2000).

En cuanto a definiciones, en la revista por su nombre en inglés, “Agriculture, Ecosystem and Environment”, se identifica la agroecología como un nuevo paradigma de investigación y desarrollo en el mundo de la agricultura. Es un sistema integrador de granjas sustentable (Fuhrer, 2015).

En esta revista se han identificado autores relevantes. Altieri (2002) escribe que la agroecología es ciencia del manejo de recursos para granjeros en ambientes marginales, proporciona las bases científicas dirigidas a la producción. Además que sea compatible con sus necesidades, total participación de los agricultores e instituciones.

Otros relevantes investigadores interesados en agroecología, Dalgaard et al. (2003), la definen como una disciplina integradora que incluye elementos agronómicos, ecológicos, sociológicos y económicos.

En la revista Agricultural Systems, se enfoca a los agroecosistemas, sistemas de granja para el desarrollo agrícola, en regiones de África y China. También al manejo de los recursos agrícolas (Dogliotti, Nicholson, Rodríguez, y Pening de Vries, s.f.). Se considera relevante en la costa oaxaqueña, porque también se intenta impulsar este tipo de huertas.

Algunos autores como Taylor Lovell (2010) señalan que los principios agroecológicos sirven para el manejo del paisaje, además entender el estado presente de las granjas en pequeñas localidades y establecer comparaciones en el futuro.

Otros autores relevantes de esta misma publicación son Das Chagas Oliveira, Calle Collado y Carvalho Leite (2013) quienes evalúan a partir de un conjunto de propiedades de un sistema medidas por indicadores multidimensionales procedentes

20

de las granjas. Los datos seleccionados fueron colectados de observaciones en campo, monitoreo de las unidades de producción y entrevistas semi-estructuradas con los granjeros.

En la revista Journal of Crop Production, Altieri y Nicholl (2004) el termino agroecología es considerado como un sistema integrador, que sea sustentable y socialmente viable con perspectiva a futuro. Los contenidos van dirigidos a universidades nórdicas (Francis, 2004).

Clements y Shrestha (2004) en la revista anterior, escriben que se han explorado 10 dimensiones en agroecología importantes en el desarrollo de las ciencias agrícolas basadas en la biología. (1) nueva filosofía en la agricultura, (2) sistemas de pensamiento, (3) adaptación local, (4) la biota no cultivo, (5) autecoloógico, (6) incluir paisaje agrícola, (7) ciclo cerrado de los materiales, (8) tecnología y ecología, (9) ecología humana, (10) dimensión natural.

Altieri y Nicholls (2004), enfatizan en que los sistemas y la tecnología se deben adaptar a ambientes con condiciones específicas y económicas para los pequeños granjeros.

Incorporar elementos agrícolas tradicionales y ciencias hacia la conservación y la alta productividad como son las policultural y agroforestería.

Continuando con la sustentabilidad dentro de esta publicación, Gliessman et al. (2004) definen la agrocología como la aplicación de conceptos y principios ecológicos, y manejo sustentable de los agroecosistemas. El protocolo de este tipo implica tres niveles de investigación. Primer nivel mejorar la eficiencia convencional del granjero, reducir sus prácticas en cuanto a cantidad y el uso de los impactos ambientales. El segundo, propone sustituir los insumos y las convencionales con alternativas que cumplan con normas ambientales siendo los certificados orgánicos. El tercero rediseñar el agroecosistema con el fin de operar sobre una base de nuevos procesos.

Con esto, se promueve la conversión hacia la sostenibilidad.

Otra idea presentada en esta misma revista es la de Prikhod´ko, Cheverdin y Titova (2013), en la estepa de Kamennaya, distrito Talovsky cerca del río Don, occidente de Rusía en la población Voronezh Oblast, identifica el contenido de carbono orgánico en

21

los chernozem. Considera como elementos de la configuración de la cuenca, las zonas de inundación, la pendiente, los suelos arables, y la erosión. Los autores emplean métodos de regresión y series de tiempo.

Cierto es que se ha podido saber en esta revista el empleo del análisis de cuencas como es el trabajo de Rukhovich et al. (2015). Trata del cambio de uso de suelo en el distrito de Azov de 1968 a 2014, usando investigación cartográfica, considerando el grado de inundación de la cuenca y obtener sus características, por medio de percepción remota. Se monitoreó su tipo y la cobertura de tierra. Se encontró que el área inundada se ubica en la mesodepresión y depende de la variación antropogénica.

Y para finalizar esta breve reseña de publicaciones especializadas con enfoque agroecológcio, en la revista Environment, Development and Sustainability, tiene una orientación sustentable.

Acorde con la revisión literaria anteriormente expuesta se identifican palabras como la conservación de los ecosistemas, haciendo una combinación con el desarrollo de la agricultura con carácter sustentable, cuidando el equilibrio, el dinamismo y la armonía del territorio campesino.

En este documento, se fundamenta el concepto teórico de agroecología en la esencia de las fuentes bibliográficas y autores, implícitamente mencionan plantas, arboles, manejo de recursos biológicos, variables físicas como la topografía y el clima, elementos a estudiar con tecnologías de Sistemas de Información Geográfica. El elemento connotadamente geográfico no se resalta en dichas referencias científicas consultadas.

Los factores edafológicos y climáticos son los que determinan el crecimiento óptimo de los cultivos, dependiendo de la cantidad que perciban, éstos se desarrollan fenotípicamente.

Factores Edafológicos Según el INEGI (2018) de acuerdo con el punto de vista agrícola, el suelo es la capa superficial de material fértil que recubre la superficie de la Tierra y que es explotada por las raíces de las plantas y a partir de la cual obtienen sostén y nutrimentos. Desde

22

lo ambiental tiene una participación en los procesos ecosistémicos, como la regulación y distribución del flujo de agua y el amortiguamiento de diversos contaminantes (SEMARNAT, 2007), los cuales sirven de soporte físico para que la vegetación se desarrolle.

Factores Climáticos De acuerdo con el INEGI (2016), el clima es el estado más frecuente de la atmósfera en un lugar determinado, comprende los extremos y todas las variaciones. También tiene la combinación de los elementos de temperatura, precipitación, humedad, dirección y fuerza del viento, presión atmosférica y corrientes marinas. Los factores que influyen son: la latitud, la altitud, la distancia al mar y los vientos.

Factor Fisiografía Continuando con referencias de carácter institucional, INEGI (2016) señala que el factor fisiográfico implica región, así como la identificación de los principales rasgos del relieve, la explicación de los procesos que intervienen en el modelado que da un aspecto actual. Este es el resultado de un conjunto de agentes modeladores del terreno, el origen geológico, el tipo de suelo y vegetación.

2.3 Metodologías de Zonificación Agroecológica Por antonomasia la agroecología ha sido analizada en los párrafos anteriores. En esta sección se desarrolla el análisis de diversas metodologías de zonificación agroecológica, de órganos institucionales con experiencias de caso, además autores con sistemáticas muy específicas de realidades similares a la presente investigación.

Dentro de las metodologías de zonificación agroecológica de órganos institucionales en Latinoamérica, que se han caracterizado por el enfoque real sobre condiciones similares al presente documento, se tiene la de la FAO (1997), de Sevilla y Comerma (2009) y la del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) (1983).

23

2.3.1 Metodología de la FAO, 1997 Evidentemente la metodología de Zonificación Agroecológica de la FAO (1997), por antonomasia se consideró dentro de las metodologías con condiciones geográficas latinoamericanas. Su método se caracteriza por las extensiones de la tierra usando información de clima, suelo, entre otros y así predecir la productividad de cultivos locales. La figura 1, representa la descripción.

Considera que la zonificación es un conjunto de aplicaciones básicas, conducen a una evaluación de la aptitud y productividad potencial de la tierra y un conjunto de aplicaciones avanzadas o periféricas, que se pueden construir sobre los resultados de los estudios de Zonificación Agroecológica. Los resultados de las aplicaciones básicas incluyen mapas que muestran zonas agroecológicas y aptitud de tierras, la cantidad estimada de las áreas de cultivo potenciales, cosechas y producción. La información proporciona las bases para aplicaciones avanzadas, como la evaluación de la degradación de tierras, modelos de producción ganadera, evaluación de la capacidad de sostenimiento de la población y modelos de optimización de usos de tierras. (FAO, 1997:12).

Los fundamentos de las aplicaciones básicas fueron: inventario de recursos de tierras, de tipos de utilización de tierras y requerimientos de cultivos y evaluación de su aptitud.

Esta metodología fue diseñada para el uso de Sistemas de Información Geográfica, haciendo la combinación de capas con información espacial. En el proceso se utilizaron bases de datos y relaciona modelos, con aplicación a la realidad del manejo de recursos naturales y su planificación (FAO, 1997).

24

Figura 1 METODOLOGÍA DE LA FAO (1997)

25

2.3.2 Metodología de Sevilla y Comerma, 2009 La propuesta metodológica de Zonificación Agroecológica de Sevilla y Comerma (2009) se desarrolló y aplicó en el estudio de Áreas de Atención Ambiental de las actividades petroleras en Venezuela. En la figura 2 se describe.

Figura 2 METODOLOGÍA DE SEVILLA Y COMERMA (2009)

26

La propuesta se refiere al ordenamiento basado en clima, vegetación, suelos y erosión.

Definió áreas preservadas, rehabilitadas y uso agropecuario sostenible, para un plan de uso y manejo racional de una cuenca (Sevilla y Comerma, 2009).

La secuencia metodológica fue determinar la Fragilidad Ambiental, Áreas Críticas y hacer recomendaciones de usos. La zonificación se hace con la integración de factores físico-naturales y socieconómicos. Entonces consideraron al clima, hidrología, geología, geomorfología, suelos, capacidad de uso de tierras, conflicto por uso de tierras, riesgo de erosión actual y potencial y la diferencial (Sevilla y Comerma, 2009).

2.3.3 Metodología IICA, 1983 Con un enfoque colateral presentado en la figura 3, la metodología de zonificación agroecológica del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA) se orientó al comportamiento de las plantas en relación con el medio ambiente que les rodea. Se apoya en un marco de referencia biofísico, en donde los aspectos agroecológicos primordiales son la relación clima-suelo-cultivo. Proporciona tres tipos de información para planes y proyectos, la localización de las diversas áreas alternativas para un cultivo, la lista de cultivos alternativos en cada área que se desee considerar además de la información ecológica para el mejor aprovechamiento y optimización de recursos naturales existentes. Se obtuvieron espacios geográficos de las diferentes áreas alternativas para un cultivo (Rojas y Eldin, 1983).

27

Figura 3 METODOLOGÍA IICA (1983)

28

2.3.4 Otras experiencias Caldiz, Gasparin, Haverkort y Struik (2001) caracterizaron las zonas agroecológicas de la producción de la papa en Argentina, haciendo estimaciones de la duración y el crecimiento potencial durante sus épocas de desarrollo. Los datos fueron de 10-30 años de 96 estaciones meteorológicas. En la caracterización agro-ecológica usó puntos centrales de cada zona en las 97 estaciones climáticas, procesando áreas promedio de “teselación”. El cálculo de la producción del cultivo para diferenciar las zonas agroecológicas y el desarrollo por estación usó un modelo de LINTUL-POTATO (Kooman, 1995, citado por Caldiz et al., 2001).

Caldiz et al (2001) realizaron una lista de zonas de suelos disponibles para la producción de la papa. El mapa muestra claramente las áreas del cultivo en crecimiento y cuales cosechas pueden potencialmente ser alcanzadas.

Mohamed, Sharifi y van Keulen, (2000) en su trabajo de investigación aplicaron una metodología para la planeación del uso de suelo y el análisis de políticas que integren la agro-ecología y agro-economía lo cual ayuda a formular decisiones y evaluar opciones de estrategias a nivel sub-regional. Un primer paso fue seleccionar el tipo de suelo. Se aplicó diversas técnicas: coeficiente de variación, de correlación y de varianza. Los autores utilizaron las medidas de proximidad y los métodos de "clúster", relacionándolos con clasificación, usando el SPSS-Windows.

Con el estudio total o parcial de los organismos y sus ambientes es que, en el 2005, Odum

y Barrett,

consideraron

a

los agroecosistemas como

“ecosistemas

domesticados”, es decir algo intermedio entre lo natural y un ecosistema fabricado.

Esta idea es una perspectiva tomada desde 1970, por ecologistas de ese tiempo (Odum y Barrett, 1953).

El trabajo de Araya, Keesstra y Stroosnijder (2010) es original, evaluaron la disponibilidad de la cuenca para los cultivos de "teff" y cebada. Ellos emplearon métodos de kriging. Se identificó la altitud, la temperatura, y las medidas de crecimiento diariamente. Además, hicieron sobreposición de climas en las zonas tradicionales con nuevas franjas agroclimáticas. En el mapeo con SIG, se emplearon

29

los índices climáticos. Así hay dos localizaciones agroclimáticas basadas en la elevación y la temperatura, combinando la evapotranspiración y la lluvia.

También reveló, este trabajo que tanto la temperatura como la elevación tienen menos impacto sobre el cultivo con respecto a la lluvia, de acuerdo con la dimensión local de la cuenca. Es un ambiente semiárido que depende de la duración del período de precipitación haciéndose una correlación entre la evapotranspiración y su cantidad. El período de crecimiento permitió crear los parámetros para la zonificación sustentable en regiones semiáridas del norte de Etiopía.

Semiromi et al. (2011) definieron zonas agro-ecológicas y paisajes para el desarrollo potencial de la agricultura. Este grupo de investigadores aplicaron ese término con un sentido integrador más o menos con unidades espaciales homogéneas, en las que se combina el recurso del agua disponible, el clima, el terreno, el suelo, creando un ambiente único. Para la creación de los paisajes se definieron limitaciones en las variables. En el paisaje I, se empleó topografía, condiciones climáticas y tipos de suelos. Para el Paisaje II, sólo se empleó la topografía y el suelo, para el paisaje III, se empleó solo suelos.

Seppelt (2000) en este estudio hizo una propuesta que mejore las estrategias de manejo de los granjeros a escala regional. Aquí el autor empleó controles óptimos teóricos como el pre-procesamiento de datos, el uso computacional, y el SIG integrador de esa metodología. Por medio de ecuaciones algebráicas obtuvo un modelo, en seguida procesa información en layers, resultado un mapa de suelo.

El estudio se ubica al noreste de Alemania, en Lower Saxony, en las montañas Harz, abarca 16 km2 de área. En la región se practicó la rotación de cultivos de varios cereales. Los métodos usados fue procesar información temática de grid a vectorial y viceversa con SIG. También se hizo intersección de mapas, para lograr áreas homogéneas. El autor agregó las observaciones hechas en campo de la distribución del fertilizante, optimizó el sistema de cultivo que benefició la productividad agrícola de los granjeros.

30

La investigación de Neamatollahi, Bannayan, Jahansuz, Struik y Farid (2012) evaluó la aptitud de la tierra en los cultivos de trigo, de remolacha azucarera y de maíz con el apoyo de un SIG. Considera períodos de crecimiento de 10 meses de esas siembras.

Las variables climáticas fueron temperatura promedio diario máximo y mínimo, de 12 estaciones meteorológicas con funcionamiento de 30 años. También consiguieron el dato, del aumento ordinario de cosecha. Con consultas bibliográficas obtuvieron rangos propuestos de la elevación, la pendiente y agregó los puntos de desarrollo óptimo. La región plana Mashhad, en la provincia de Khorasan Razavi, Irán, los autores la consideraron zona apta.

31

CAPÍTULO 3 3. Metodología 3.1 Área de estudio

Figura 4 UBICACIÓN GEOGRÁFICA

La microcuenca de Yerbasanta en la costa sur del estado de Oaxaca, (Figura 4) es una región heterogénea en la topografía, en los ecosistemas, en la distribución de especies y en las características sociales y culturales de las comunidades humanas (Abraham, 2010). Tiene una superficie de 25 km2 aproximadamente, donde el río del mismo nombre drena desde el cerro de la ranchería la Cofradía hasta el Pueblo de

32

Mandingas. Sus coordenadas geográficas son 15°55´-15°58´ latitud norte, 97°01’97°05’ longitud oeste.

La vegetación predominante es selva baja subcaducifolia y selvas medianas (INEGI, 2016).

El relieve que se presenta en la zona de estudio son topoformas clasificadas como sierras y llanuras, pertenecen a la provincia fisiográfica-subprovincia Costa Sur. Las alturas varían entre los 60 y 700 metros sobre el nivel del mar. El escurrimiento aproximado es de los 200 y 500 mm (INEGI, 2016). Las sierras bajas se extienden al sur, fase rocosa o cementada. Los montes que destacan son el Cerro El Zopilote con 480 m.s.n.m., considerado uno de los más altos de sus alrededores. El Zapote con 420 m.s.n.m., y otro que no pertenece a la microcuenca, pero es conveniente mencionarlo por su presencia geomorfológica es la Cebadilla (INEGI, 2016).

La condición geográfica del litoral tropical, tiene un ángulo de incidencia de radiación solar, en donde los rayos son casi perpendiculares al suelo, debido a esto las temperaturas y las variaciones diurnas son altas, su humedad es alta. El clima de la región es cálido subhúmedo con lluvias en verano. El porcentaje de precipitación invernal es menor a 5% (INEGI, 2016). En la subprovincia Costa del Sur, se identifica zonas bajas, con fase rocosa insitu. Su geología data del Jurásico, con rocas metamórficas tipo Gneis (INEGI, 2016). Al norte de la microcuenca hay una estructura fracturada con orientación este-oeste que destaca, cerca de las localidades de Pueblo Viejo y Portillo el Maluco.

Los suelos que predominan son regosoles éutricos con litosoles y textura gruesa (INEGI, 2016). En el lado oriente de la cuenca destacan los cambisoles éutricos con litosoles y textura media. En ambos tipos de suelo, la capa rocosa es de menos de 1m. de profundidad. Existe una clasificación de tipo local. Los productores la toman en cuenta porque se basa en el valor productivo del suelo propuesta por Rodríguez, (2010). Los suelos Yocuela se presentan en planicies, es café de textura migajón arenoso fino, se ha identificado en la vega de los ríos. Los arenilla en planices, son grises de textura migajón arenoso medio. Los Calzada en planicies, lomeríos y pie de

33

monte, son gris oscuros finos. Finalmente los suelos de tierra colorada, se ubican en lomeríos y pie de monte, rojos finos. Esta clasificación es la que se considera en la elaboración de la cartografía de este trabajo.

De acuerdo con las cifras del Prontuario de información geográfica municipal de los Estado Unidos Mexicanos San Pedro Mixtepec-Distr. 22.- Oaxaca (INEGI, 2018), donde se ubica la zona de estudio, el uso de suelo se divide en: uso de suelo y vegetación, uso potencial de la tierra y zona urbana. Para el uso de suelo propiamente, se refiere a la agricultura (26.98%), pastizal cultivado (2.68%) y zona urbana (4.76%).

La vegetación es representada por la selva (52.71%), pastizal inducido (4.12%), bosque (3.86%), dunas (2.69%) y manglar (0.73%). El uso potencial de la tierra agrícola es agrícola y pecuario, aquí se divide en agricultura mecanizada, agricultura de tracción animal, agricultura de manual estacional y suelo no apto. En el pecuario, praderas cultivadas por maquinaria agrícola, praderas cultivadas con tracción animal, aprovechamiento de la vegetación natural de pastizal, aprovechamiento de vegetación natural por ganado caprino y suelo no apto para uso pecuario.

La producción agrícola es de autoconsumo, con rendimientos muy bajos. La población no cuenta con recursos necesarios para aplicar riego de gravedad, aspersión o goteo.

También carecen de elementos técnicos que les permitan aprovechar los recursos forestales, agrícolas y ganaderos (Abraham, 2010).

Las familias que constituyen los asentamientos irregulares de la zona de estudio tienen huertos establecidos en los traspatios o solares, son árboles frutales como el plátano, granada, naranja, limas, mandarinas, mango, mamey, además la complementan con plantas medicinales como la ruda, la albahaca, el epazote, la hierbabuena, la menta.

(Abraham, 2010). El hombre es el que trabaja y decide la vida familiar. La mujer solo actua como ayudante y organizadora de labores domésticas.

Los problemas que se presentan en la ganadería extensiva, son la escases de pasto y de agua, en le época de “estiaje”, además la fiebre carbonosa y derriengue.

(Abraham, 2010). Son enfermedades que se presentan con regularidad en bovinos.

34

Dentro de las comunidades es poca la comercialización de productos ganaderos.

(Abraham, 2010).

3.2 Metodología y diseño de investigación Continuando con la secuencia de esta investigación, en los siguientes párrafos se describe primero la justificación del método, la preparación de los datos, la metodología aplicada. Para cada objetivo, se expone un flujograma específico, para mayor claridad.

3.2.1Justificación del Método Los órganos institucionales en Latinoamérica con experiencias de caso se caracterizan por el enfoque real con condiciones similares a esta investigación. Por antonomasia, investigaciones de la FAO (1997), del IICA (1983) y de Sevilla y Comerma (2009) tienen características específicas, que permiten analogías para aplicar en el presente trabajo, ya que consideran el uso de SIG, en una zonificación del área de estudio, estrategia que se sigue en el reconocimiento de la microcuenca de Yerbasanta.

La metodología de la FAO (1997) se diseñó para el uso de Sistemas de Información Geográfica, haciendo la combinación de capas obtenidas. Con los datos espaciales se hace la integración y se obtiene la aptitud de la tierra de los cultivos característicos.

IICA (1983) señala que los aspectos agroecológicos primordiales son la relación climasuelo-cultivo. Por esta razón se hace la concordancia de capas con las variables de suelo, temperatura, precipitación y cultivos característicos.

El clima es el resultado de las interacciones de diversos factores que influye preponderantemente en los cultivos. Sevilla y Comerma (2009) basan su propuesta en él y en vegetación, suelos y erosión. De aquí ellos definen la Fragilidad Ambiental, y Áreas Críticas para aportar recomendaciones. Interviene en esta investigación por los componentes que interactúan.

Por su parte la metodología empleada en el modelo de Sevilla y Comerma (2009), es una propuesta la cual, “tiene el objetivo de realizar ordenamiento basados en trabajos básicos previos del clima, vegetación, suelos y erosión, además de otros elementos

35

determinados en ese estudio, establecer las áreas que deben ser preservadas, rehabilitadas, y por último, aquellas que soporten usos agropecuarios sostenibles” (p.265). Con estas ideas el modelo permite identificar áreas agroecológicas con investigación clave para un plan de uso y manejo racional de una zona específica como es el caso de la microcuenca. En Yerbasanta, se plantean datos sobre el clima, vegetación, suelos y erosión, siendo información-dato obtenida de órganos institucionales, pudiendo de esta forma saber zonas aptas en cultivos característicos, contribuyendo al uso y manejo.

Sevilla y Comerma (2009) hacen una propuesta de ordenamiento sencilla y clara, lleva inherente unidades homogéneas obtenidas para caracterizar zonas aptas, las cuales sirvieron de guía a las adaptaciones de acuerdo con el espacio geográfico propio de la costa suroeste oaxaqueña. Así como los datos oficiales a los que se tuvo acceso.

Dentro de las metodologías investigadas en la literatura, por ejemplo, la FAO (1997) enfatiza en utilizar datos de inventarios. Pero el estado de Oaxaca, en sus órganos institucionales no cuenta con catálogos reales, recientes con cubrimiento a detalle que identifique zonas aptas para cultivos, por esa razón se realiza la investigación de campo que proporcionará fundamentos de primera mano sobre la actividad agrícola de la zona, así se cubre la ausencia.

Con un enfoque colateral la metodología de zonificación agroecológica del IICA (1983) se enfatiza en datos agroclimáticos de la especie. En esta investigación no se tuvo acceso al crecimiento a detalle de los cultivos característicos. Pero la consulta a los campesinos que, por experiencia ancestral han sembrado sus plantaciones y el compilarlas, apoyará la realización de nuestro modelo.

Así la metodología de este documento se basa en la homogenización de unidades agroecológicas por lo que es necesario considerar el factor físico-geográfico. Como bien se sabe, el clima lo conforman entre otras variables la temperatura y precipitación, adicionalmente se agregan los datos sobre pendiente, tipo de suelo, altitud, y orientación para sustentar la conformación de un sistema de información geográfica específico de la zona, con características propias y dar respuesta al planteamiento

36

propuesto. Cada una de las variables representó un elemento físico-geográfico, al analizarla, organizarla e integrarla formó un conglomerado homeostático de información relevante específica.

3.2.2 Preparación de Datos La preparación de los datos se describe en los siguientes párrafos, con la intención de ser explícita en cada tipo de información. Así se inicia con la tabla de requerimiento de los cultivos.

La tabla 1 se creó a partir de búsqueda bibliográfica sobre las condiciones geográficas similares. La intención fue una monografía tipo cuadro, colocando cada cultivo. En el universo de la información, existen diversas fuentes, que pueden diferir en las condiciones recomendadas de una fuente a otra.

Sin embargo, se tomó la decisión de seleccionar las fuentes que corresponden a condiciones geográficas similares. Se inició con el Plan Municipal de San Pedro Mixtepec (Abraham, 2010). El maíz y el agave, se siembran sobre suelos el Barrial y Tierra Colorada. El pasto y la zona forestal en el suelo tipo Yocuela.

En Ruiz, González, Flores, Ramírez y Ortíz (2013), se describe los parámetros acorde con los requerimientos agroecológicos. Este documento es un texto técnico editado por el INIFAP, siendo un órgano reconocido en la costa oaxaqueña. Los autores puntualizan los rangos con numeración redondeada para las isotermas, las isoyetas, la altitud, la pendiente y orientación de cultivo del maíz y zona forestal.

León Vázquez et al. (2013) describen los rangos en numeración redondeada de isotermas, isoyetas, altitud, pendiente y orientación del agave como parámetros edafológicos y climáticos.

Del Castillo (2000) establece un rango de forma significativa en las isoyetas, por ejemplo de 0 a 1347 mm. Para las isotermas, altitud, pendiente, orientación, sus rangos son numeración redondeada. En la tabla 1 de RQT edafológicos y climáticos (RQT, para la autora de este documento, simplifica la palabra requerimiento), se presenta para cada cultivo los respectivos requerimientos.

37

Tabla 1 RQT EDAFOLOGICOS Y CLIMÁTICOS

Para cumplir con el segundo objetivo específico, se procedió a un levantamiento de datos en campo. A continuación, se explica detalladamente el muestreo de los 32 puntos. Fue un diseño no experimental, descriptivo y explicativo de práctica ancestral local, realizado en el mes de Enero del año 2015.

Los 32 puntos fueron seleccionados con visitas guiadas conjuntamente con campesinos y lugareños. En cada área asistida físicamente, el campesino por herencia ancestral identifica la ubicación de selva baja subcaducifolia y el cultivo predominante.

La compilación de estos datos se obtuvo de esa observación y ese legado.

Tradicionalmente el aldeano se para en la tierra, por intuición la toca, la huele y mira hacia todos lados e indica, en este suelo se siembra maíz, asi se decide que se cultiva.

Se hizo todo en forma verbal a cada familia nativa, de acuerdo con los usos y costumbres de la localidad. De aquí se constata que hay huertos de traspatio o

38

domésticos para autoconsumo y apoyo a su economía familiar. Se identificó la ubicación del punto de referencia descrito por el aldeano, utilizando el GPS y asociando las coordenadas geográficas con el atributo detallando, maíz, agave, según sea el espacio físico asistido y clasificado por el campesino. El proceso se practicó sucesivamente, recorriendo toda la microcuenca.

El GPS eTrex20, se empleó como instrumento de verificación de información de tipo temática. El cual sirvió de forma sistemática para levantar los 32 datos temáticos que se incorporan al software ArcMap ver 10.4 Se hizo la corrección diferencial, con un error <1m.

Lo anterior detalla el proceso de colecta de la información sobre los 32 puntos GPS, la asignación de cada punto por el tipo de cultivo identificado en campo. A continuación se describe la preparación de los datos, provenientes de diversos órganos institucionales.

Para el análisis y presentación de resultados se han consultado los datos estadísticos y geográficos obtenidos del INEGI, la Secretaría de Educación Pública (SEP), el Servicio Geológico Estadounidense (USGS, United States Geological Survey), NASA (National Aeronautics and Space Administration). En todos los casos son georreferenciados, se utilizaron coordenadas UTM (Universal Transverse Mercator) WGS84 Zona 14 N. La georreferenciación se hizo con ArcMap Ver 10.4. Se empleó la carta impresa 1:50,000 llamada Puerto Escondido bajada del sitio de INEGI, de fecha 1985. Este tipo de documento es oficial, se cotejó la ubicación de elementos geográficos como carreteras y asentamientos humanos. La cartografía básica y temática se obtuvo de ese mismo portal, archivos shape en formato digital. También el de CONABIO (Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad) y en el de ESRI (Environmental System Research Institute).

La información de curvas de nivel, vías de comunicación, división política, cauces, asentamientos humanos, en este estudio se considera básica. La temática es vegetación, climas, uso de suelo.

39

Los datos secundarios provenientes de Interferometría radar, del Shuttle Radar Topography Mission (SRTM), otorgaron información de elevación de alta resolución.

Estos son producto de un proyecto de carácter internacional entre la Agencia Nacional de Inteligencia Geoespacial (National Geospatial-Intelligence Agency, NGA), Agencia Espacial Italiana (Italian Space Agency, ISA), y Centro Aeroespacial Alemán (German Aerospace Center, GAC, y DLR, sus siglas en alemán), (SRTM, 2008).

Otros datos secundarios en formatos ráster se obtuvieron del sitio Global Land Cover Facility (GLCF) del satélite “Space Shuttle Endeavor” con el sensor C-band y X-band y resolución de 3 arco por segundo que corresponde a 90 metros. Earth Science Data Interface (ESDI) del link: http://glcfumd.edu/aboutUs/. En la tabla 2 se hace explíscito lo anterior.

40

Tabla 2 DATOS ESPACIALES

TIPO DE DATO (vectorial o ráster)

Nombre del dato

Fecha de Fuente producción de obtención datos

de

INFORMACIÓN BÁSICA Vectorial. 1:50,000

Curvas de nivel

Enero 1999

INEGI

Vectorial 1:50,000

Vías de comunicación Enero 1999 (Caminos, brechas)

INEGI

Vectorial 1:50,000

Puntos muestreo

Enero 1999

INEGI

Vectorial 1:50,000

División política

Enero 1999

INEGI

Campo

Puntos de muestreo, puntos capturados

Vectorial 1:50,000

Causes

Enero 1999

INEGI

Vectorial 1:50,000

Asentamientos humanos

Enero 1999

INEGI y eTrex 20

32 Enero 2015

GPS eTrex 20

INFORMACIÓN TEMÁTICA Vectorial 1:250,000

Vegetación

Enero 2001

CONABIO

Vectorial 1:250,000

Climas

Enero 2001

CONABIO

Vectorial 1:250,000

Uso de suelo

Enero 2001

INEGI

Vectorial 1:250,000

Tipo de erosión)

suelo

(contiene Enero 2001

CONABIO

DATOS RÁSTER Ráster.TM. Landsat 5

Tematic Mapper ™ (26 de NASA (Al interpretar se obtiene suelo noviembre 1994) urbano, erosión, vegetación)

Ráster.TM Landsat 5

Tematic Mapper ™ (29 de (Al interpretar se obtiene suelo 1995) urbano, erosión, vegetación)

Ráster. Ortofoto 1:50,000

Ortofoto

(abril de 1994)

INEGI

Ráster Precipitación

Precipitación

(abril, 2005)

NASA

Ráster Temperatura

Temperatura

(abril, 2005)

NASA

Ráster Imagen

Temático. (Al interpretar se (16 dic. 2011) obtiene datos de caminos, brechas)

Google Earth

Ráster SRTM Banda C

Shuttle Radar Topography Febrero 2000 Mission (SRTM) (54-236) SRTM_u03_n015w098.tif 90m x pixel (11 feb 2000) 1 sola banda

UGS/GLCF

digital

enero NASA

GPS

41

La tabla 3 detalla la información de uso actual de la tierra, tiene dos divisiones. La primera, respecto a su uso, se refiere al tipo y utilización. La segunda, a la cobertura, es la que hace referencia a la base de datos, a vectorial o ráster que se utiliza, es decir las capas para obtener con su respectivo atributo asignado, según sea el caso (Dirección de Fomento de Tierras y Aguas, 2016).

Tabla 3 USO DE LA TIERRA

USO DE TIERRA

LA COBERTURA DE LA TIERRA (atributo asignado)

Forestal

1.

Selva baja subcaducifolia

Agrícola

2.

Agricultura extensiva

Pecuario

3.

Pasto silvestre

Conservación

4.

5.

6.

7.

Selva natural Pasto natural Vegetación arbórea Vegetación herbácea

Sin aprovechamiento.

No utilizable

8.

9.

Suelo erosionado Suelo desnudo

Abastecimiento agua Habitacional rural

de 10.

11.

Cause de río

Asentamientos rurales

Continuando con la sistematización de la preparación de los datos, se creó la tabla 4 objetivo-mapa-variable.

42

Tabla 4 CORRESPONDENCIA OBJETIVO-MAPA-VARIABLE

Objetivo-Mapa

Variable

Identificar zonas agroecológicas de cultivos característicos Identificar las áreas aptas de los cultivos de agave, pasto, maíz, zona forestal en la microcuenca de Yerbasanta costa suroeste (Oaxaca, México) de acuerdo con los requerimientos climáticos y edáficos de cada cultivo.

Isotermas, isoyetas, pendiente, tipo de suelo, elevación y aspecto

Comparar las áreas de los cultivos 32 puntos GPS muestreados de de actual explotación con las áreas predominio de cultivo y aptas identificadas por cultivo resultados anteriores. característico.

Identificar límites de áreas de conservación (LAC) de acuerdo a características e importancia en el ecosistema de la región.

Pendiente, distancia asentamientos rurales buffer 1000 m., áreas aptas para selva baja, áreas de selva (conocimiento de campesino), áreas de protección orillas de los ríos, fuentes de agua y captación de agua.

3.3 Identificar áreas aptas de cultivos característicos En este rubro se hace explícitamente el detalle metodológico para señalar las áreas aptas de cultivos de agave, pasto, maíz y zonas forestales o selva baja subcaducifolia (figura 5). Las variables empleadas son la precipitación, temperatura, pendiente, tipo de suelo, elevación y aspecto.

43

Figura 5 METODOLOGÍA DE ZONIFICACIÓN AGROECOLÓGICA

Con base a la tabla de requerimientos edafológicos y climáticos que mencionan Caldiz et al. (2001), presentada en Tabla 1, se eligen las áreas que responden a estos requisitos. Para cada variable (precipitación, temperatura, pendiente, tipo de suelo,

44

elevación y aspecto) se selecciona la localización que corresponden a los valores indicados en los requerimientos de los cultivos, produciendo así 6 mapas dicotómicos de áreas aptas o no aptas para cada parámetro considerado. Al final se suman los 6 mapas. En el mapa final se presentan las áreas con valores más altos, que corresponden a las zonas que cumplen con más criterios, 6 siendo el valor máximo para áreas que cumplen con los valores de todos los criterios considerados.

Para más claridad, se va a detallar a continuación el caso del agave. En la tabla 5 se describe los requerimientos de este cultivo para cada variable considerada.

Tabla 5 PARAMETROS RQT CULTIVO AGAVE

Parámetros agave

Para los valores de precipitación se recomienda entre 600 y 1800 mm anuales. Por lo tanto, se seleccionan las áreas con dichos valores gracias a la herramienta “Map Calculator”. En la siguiente ecuación (tabla 6) se presenta la fórmula para identificar las áreas con condiciones aptas para el cultivo de agave en cuanto a precipitación.

45

Tabla 6 ECUACIÓN PARA RQT EN PRECIPITACIÓN DEL AGAVE

Ecuación-precipitación "corte_precip" < = 1800 AND "corte_precip" > = 600

El mapa resultado presenta valores de 1 para áreas que cumplen con dicha condición y 0 que no cumplen con esta condición. Se repite esta primicia con el parámetro de temperatura, se trata de seleccionar el sitio de temperaturas de 0 a 55°C. En el espacio de estudio, la temperatura varía de 24.4 a 27.3°C, por lo tanto, toda satisface con este requisito. Se aplica la fórmula de selección y toda el área de estudio queda con el valor 1, en la variable temperatura. Continuando se estudia la altitud, el agave se cultiva en altitudes de 600 a 2500 msnm. Por lo tanto, se seleccionan las incluidas entre 600 y 640 msnm (altura más elevada del área de estudio).

Se continúa el procedimiento considerando la variable de pendiente. Para el agave, se recomienda de 1 a 45%, en el área de estudio se presenta de 0 a 43%. Por lo tanto, se puede cultivar en toda la zona de estudio de acuerdo con este criterio. Se procesa el quinto mapa dicotómico con la orientación, las laderas al norte no son recomendables, el resto si son aptas. Se seleccionan las áreas superiores a 22.5 e inferiores a 337.5. Se produce el sexto mapa dicotómico, el tipo de suelo, el barrial y la tierra colorada, cumplen con el requisito, se aplica la fórmula de selección. El área de estudio cubre una parte con valor 1 y el resto, con valor 0, no cumple con el requisito edáfico.

Una vez, creados los mapas dicotómicos para cada variable, que presentan las áreas aptas con el valor 1, se procede a sumarlos en un mapa final, mostrando cifras de 4 a 6 (Figura 6). El valor más alto es el área más apta para el cultivo mencionado.

46

El rojo es el valor alto, siendo asi área apta para cultivo

Figura 6 EJEMPLO DEL AGAVE PARA DELIMITACIÓN DE ZONAS APTAS

La anterior metodología se repite para cada cultivo de acuerdo con sus respectivos datos y parámetros.

3.4

Comparar áreas de cultivos de actual explotación con las áreas aptas

identificadas por cultivo característico En este capítulo se describe la metodología usada para comparar las áreas aptas de cultivo con las de siembra productiva, considerando el conocimiento ancestral del campesino. En el cumplimiento del segundo objetivo específico, se emplean los datos tipo vector, que se obtuvieron en campo correspondiendo a los 32 puntos GPS eTrex20 Garmin, muestreados por el de cultivo productivo clasificado y los resultados del punto anterior.

47

Para cumplir el objetivo dos de la presente investigación, comparar las áreas de cultivos de actual explotación con áreas aptas identificadas por cultivo característico, se desarrolla el siguiente flujograma (figura 7).

Figura 7 METODOLOGÍA PARA COMPARACIÓN DE LAS ÁREAS DE CULTIVO ACTUALES CON ÁREAS APTAS

48

Los 32 puntos GPS (Figura 8) están asociados al tipo de cultivo producido y clasificado por el campesino. El campesino hizo la observación en el espacio físico y lo retroalimento con la experiencia ancestral. Esto significa que, de acuerdo con sus padres, le heredaron ese conocimiento de sembrar con sentido intuitivo, y así sucesivamente.

Cubrimiento espacial-temático cultivo actual uso

Figura 8 LOS 32 PUNTOS GPS DECULTIVOS ACTUALES

Concretamente los puntos identificados en campo se sobreponen a los resultados de las áreas aptas por cultivo, que se obtuvieron en la metodología asociada al objetivo uno. Así, se puede visualizar y contabilizar los espacios de coincidencia entre lo procesado en gabinete y el conocimiento ancestral del campesino.

Para más claridad, se va a detallar a continuación el método aplicado en el caso del agave. Se sobreponen las áreas aptas identificadas en el primer objetivo con los

49

puntos donde el campesino identifica efectivamente su cultivo, siendo estos cinco de los 32 sitios muestreados. El proceso se representa en la figura 9.

El color rojo es el valor alto Actual Explotación (AE) con Áreas Aptas (AA) del agave

Figura 9 EJEMPLO DEL AGAVE PARA COMPARACIÓN DE AE Y AA

Con la sobreposición del dato vectorial con el ráster, se visualiza las áreas de coincidencia entre lo procesado en gabinete y la realidad del campo. Según lo anterior, se puede contabilizar los puntos donde efectivamente se cultiva el agave, que corresponden a las zonas aptas. Los otros sitios que no conciernen a esas mismas, son identificados. Se realiza para cada cultivo.

50

3.5 Identificar los límites potenciales de áreas de conservación (LAC).

Para identificar esos límites de áreas de conservación de acuerdo a características e importancia en el ecosistema de la realidad del sureste oaxaqueño, hoy hay variados criterios a nivel mundial (FAO, 2017). Sin salirse del contexto de áreas protegidas, se trata de explicar el significado y elección de esos criterios en esta área de estudio.

La metodología aplicada para cumplir el último objetivo, “identificar los límites potenciales de área de conservación de acuerdo a características e importancia en el ecosistema” se hace explícita en el siguiente flujograma, figura 10.

La siguiente es la tabla 7 de criterios establecidos, creada y diseñada por la autora de este documento. Se basa en la revisión de los datos existentes de selva baja subcaducifolia y pasto, obtenidos en el objetivo uno, asi como en las entrevistas y salidas a campo con el lugareño, obtenidos del objetivo dos.

51

Figura 10 METODOLOGÍA PARA DEFINIR LOS LÍMITES POTENCIALES DE ÁREAS DE CONSERVACIÓN (LAC)

52

Tabla 7 CRITERIOS PARA LÍMITES DE ÁREA DE CONSERVACIÓN (LAC)

Tabla.

Criterios para Límites de Áreas de Conservación. (LAC) Rango de valores de la variable

Criterio

Pendiente

Distancia asentamientos rurales

0 a 57%

Buffer

1000 m.

Áreas aptas para selva baja subcaducifolia (definidas en objetivo 1)

4a8

Áreas alrededor de los puntos de selva baja subcaducifolia (señaladas por el campesino)

1000 m

Protección de agua. Orillas de los ríos de temporal

100 m

Protección de agua.

Fuentes de agua Área de captación de agua

500 m

Tipo Criterio-numérico (Nivel de preferencia) Criterio incluyente Preservación Nulla…........... (0-5 %) Preservación Baja............. (5-10%) Preservación Moderada... (10-20%) Preservación Fuerte…….. (20-45%) Preservación Intensa.…. (45-57%) Excluyente. Zonas ubicadas a una distancia de menos de 1000m. de los asentamientos rurales quedan excluidas.

Incluyente. Demás superficie

Valor por criterio 1 2 3 4 5 0

1

Incluyente Áreas no aptas Área apta muy baja Área apta baja Área apta media Área apta

1 2 3 4 5

Incluyente Criterios fuerte (1000 m) De 1100 m De 1200 m De 1300 m De 1400 m en adelante

5 4 3 2 1

Incluyente Orillas de ríos 100m Orillas de ríos 200 m Orillas de ríos 300 m Orillas de ríos 400 m Orillas de ríos 500 m o mas

5 4 3 2 1

Incluyente Fuentes de agua……...500m Aguas captadas……….500m De……..………..………600m De……..……..…………700m De…….………………...800m De…….…………….…. 900m ó más

5 5 4 3 2 1

53

Desde el punto de vista regional en América Latina es frecuente la “fragmentación” en las selvas y bosques (FAO, 2017). Hoy es practicada indiscriminadamente en la sociedad campesina, motivo por el cual se justifica la necesidad de proteger las áreas de conservación en la microcuenca de Yerbasanta a través de criterios y procesos, que se explican a continuación.

En la microcuenca considerada en este estudio, se ha observado áreas en “fragmentación” selvática, debido al crecimiento desorganizado de los asentamientos rurales. Sin embargo, se mantiene en la costa oaxaqueña, la biodiversidad. Cabe resaltar que ayuda a proporcionar servicios ambientales como es la captación de agua para los suelos.

La pendiente es un factor fundamental a tomar en cuenta para definir las áreas de conservación, porque ahí se ubica la selva baja subcaducifolia no perturbada o zonas forestales. La protección de sitios de alta pendiente y el mantenimiento de ecosistemas selvático y no cultivados, no solo permite mantener un ecosistema de valor patrimonial, sino también de reducir el riesgo de erosión.

En seguida se considera los asentamientos rurales como otro factor importante a tomar en cuenta, ya que la mayoría de las actividades de producción se desarrollan en su alrededor. Asi la presencia de asentamientos rurales implica cambios de uso de suelo, provocados por la expansión agrícola, pecuaria, llevando a casos de fragmentación del ecosistema natural, deforestación y erosión.

Por esta razón, las áreas cercanas a los asentamientos rurales no deberían entrar bajo el régimen de áreas protegidas, para permitir el desarrollo normal de las actividades de producción. Al reflexionar lo previo, se realizó un proceso de Distancia por Buffer a su alrededor. El considerar esos 25km2 de la microcuenca como un lugar pequeño, se decidió definir una franja límite de 1000m. zona excluyente, es decir alrededor de todos los asentamientos rurales.

Otro factor fundamental por considerar, son las zonas aptas para la selva baja subcaducifolia identificadas en el objetivo uno. Estas zonas indican la posibilidad de mantener este ecosistema en el área de estudio y contribuir significativamente al

54

enriquecimiento y desarrollo de suelos, al mantenimiento de la biodiversidad de la región y a controlar la erosión.

En complemento a lo anterior, además de las zonas donde potencialmente se puede desarrollar la selva baja subcaducifolia, se consideró también las áreas dónde está presente de acuerdo a los puntos muestreados. Para dichos sitios, se estableció un área de 1000 m. alrededor del punto georreferenciado, considerando esta superficie de interés para la conservación.

Como bien se sabe el elemento agua, ayuda en la vida diaria de cualquier tipo de población, ya sea humana, florística, o faunística. El río temporal de Yerbasanta, connotadamente es de interés para sus habitantes y contribuye al crecimiento de la vegetación de la selva baja subcaducifolia. Considerando lo anterior, y para la preservación de la calidad y cantidad del recurso, se estableció como criterio para definir áreas de conservación, la preservación de los ríos y sus orillas y además los puntos de captación de agua potable.

De lo anterior, se estableció dos niveles de protección. El primer nivel se definió un perímetro hasta los 500 m. de alrededor de los ríos. El segundo nivel, para la protección de las instalaciones de captación de agua potable, se aumentó el perímetro hasta 1000 m.

Una vez establecidos los criterios explicados en párrafos anteriores, se clasificaron y se aplicó un análisis de superposición ponderada, donde el peso de cada criterio define su grado de importancia. Antes de todo, se definió el criterio de distancia a los asentamientos rurales como excluyente, es decir que todas las áreas situadas a una distancia inferior a 1000 m. de un asentamiento rural son automáticamente excluidas de las áreas de conservación potenciales. Todos los otros criterios fueron considerados como incluyentes, reclasificados de 1 a 5, según sus valores.

Finalmente, se ejecuta la combinación de las capas, sumando los valores para obtener una sola capa. El valor alto corresponde al área que reúne más criterios para ser definido como área de conservación.

En seguida se hace una descripción detallada por pasos, ejemplificando lo procesado.

55

Antes de revisar los criterios incluyentes se eliminó de las áreas potenciales todas situadas a menos de 1000 m. de los asentamientos humanos rurales.

Después se aplicaron los pesos definidos para los criterios presentados en los párrafos anteriores. a. Las áreas de pendientes fuertes mayores a 45%, obtienen una cifra de 5. Las de 20 a 45% toman el valor 4, las de 10-20% un 3, y asi sucesivamente de acuerdo a los valores indicados en la tabla anterior. b. Las áreas aptas para selva (definidas en objetivo 1) obtienen un puntaje de acuerdo a su nivel de aptitud. c. Las áreas alrededor a una distancia inferior a 1000 m. de los puntos identificados efectivamente como selva baja subcaducifolia, fueron asignadas del puntaje más alto 5. Después el valor se fue decreciendo cada 100 metros hasta 1,400 m. (Las alturas por encima de 1,400 m. tomaron el valor 1). d. Las áreas a una distancia inferior a 100 m. de las orillas de los ríos obtienen un puntaje 5. Igual que en el caso anterior, este valor va decreciendo cada 100 m. a medida que se aleja de los ríos. e. Para las áreas de fuentes de agua y área de captación de agua, las zonas ubicadas a una distancia inferior a 500 m. asignadas el valor 5. De nuevo, el puntaje se fue bajando, cada 100 m. alejándose de los puntos de agua identificados.

Se sumaron las capas (los valores) obtenidas, el valor más alto correspondiendo al área que acumula más criterios para ser elegible como sitio de conservación.

56

CAPÍTULO 4 4. Resultados Para continuar con el seguimiento de este trabajo de investigación, lo que se presenta son los resultados obtenidos, los cuales corresponden a la metodología propuesta.

4.1 Identificación de áreas aptas por cultivo característico Con la aplicación de la metodología, la combinación de datos, las variables temperatura, precipitación, pendiente, tipo de suelo, elevación y aspecto, posibilitó generar un mapa de áreas aptas, a través de diferentes herramientas SIG. La tabla 8 representa el histograma de los principales resultados obtenidos para zonas aptas por siembra. La cual describe las áreas correspondientes a 62 ha zona forestal, 164 ha cultivo del maíz, con 246 ha el pasto y 852 ha el agave.

Tabla 8 HISTOGRAMA RESULTADOS PRINCIPALES DE ZONAS APTAS

TABLA. HISTOGRAMA RESULTADOS

ZONAS APTAS 40.00 35.00 30.00 25.00 20.00 Porcentaje

15.00 10.00 5.00 0.00 Porcentaje

62 ha forestal

164 ha maíz

246 ha pasto

852 ha agave

2.47

6.54

9.81

33.98

57

Acorde con las condiciones propuestas en esta investigación, se identifica que la mayor área de aptitud corresponde al cultivo el agave.

En seguida se muestra la secuencia cartográfica, se inicia con la distribución espacial de las áreas aptas de maíz.

Las dos zonas aptas para cultivo de maíz se ubican cerca de los asentamientos humanos rurales. Una hacia el norte lindante a Pueblo Viejo, la otra al sur sobre el río Yerbasanta, figura 11.

La figura 12 muestra la zona apta para el cultivo del agave. Se ubica al norte en la parte alta, con altitud por arriba de los 450 m.s.n.m. en la carretera que va de Puerto Escondido a San Pedro Mixtepec hacia la franja media, al oeste sobre los caminos que pasan por las poblaciones Los Limones y Yerbasanta y dos sitios enclavados en la porción central.

Continuando entonces se muestra la figura 13, que presenta la aptitud para el cultivo del pasto. Las zonas de mayor aptitud se ubican hacia el oeste dentro de la microcuenca, sección central poniente. Se identificó que la configuración del río Yerbasanta es apto para este tipo de siembra.

En la figura 14, se muestra la zona apta para la selva subcaducifolia con 62 ha. hacia el oeste limítrofe a la microcuenca aproximadamente desde los 140 a los 480 m.s.n.m.

58

Figura 11 MAPA ÁREAS APTAS DE MAÍZ

59

Figura 12 MAPA ÁREA APTA DE AGAVE

60

Figura 13 MAPA ÁREA APTA DE PASTO

61

Figura 14 MAPA ÁREA APTA FORESTAL

62

4.2 Comparación área de cultivo actual con áreas aptas por cultivo En esta sección se presentan los resultados de la comparación entre la ubicación de puntos de cultivos actuales con las áreas aptas por cultivo identificadas en el punto anterior.

En la tabla 9, cada renglón corresponde a un tipo de cultivo, la segunda columna a la cantidad de puntos que fueron identificados como actual explotación (AE), y la tercera indica la cifra de los cuales coinciden con áreas aptas (AA).

Tabla 9 DISTRIBUCIÓN Y COINCIDENCIA DE LOS PUNTOS AE CON AA

TABLA RESULTADOS PUNTOS ACTUAL EXPLOTACIÓN-ÁREAS APTAS (AE-AA) HA. AREA APTA POR CULTIVO (AA)

PUNTOS POR CULTIVO (AE)

CIFRA PUNTOS COINCIDENCIA

246 ha pasto

8

0

164 ha maíz

7

0

62 ha selva baja subcaducifolia

9

1

852 ha agave

5

1

Son otro tipo de cultivo

3

0

De estos resultados se tiene que para el agave hay cinco puntos muestreados y uno coincide en zona apta. En la selva baja hay nueve y uno en zona apta.

La siguiente cartografía contextualiza la distribución espacial de la actual explotación sobre áreas aptas.

La figura 15 representa el mapa de maíz Actual Explotación con Áreas Aptas, que en lo siguiente se empleara las iniciales AE-AA. Los resultados AE-AA para este tipo de cultivo hay 7 puntos muestreados y ninguno en zona apta de coincidencia. De acuerdo

63

con la descripción físico-geográfica de la cartografía obtenida, al oeste hay cinco sitios, cercanos a las poblaciones de Yerbasanta, el Macuil y Los Limones y dos ubicados al norte cerca de la Ranchería la Cofradía.

La siguiente figura 16 representa el mapa del agave AE-AA, con cinco puntos muestreados, de los cuales cuatro no coinciden y solo uno queda en una zona apta, cerca de la población el Macuil. La totalidad de sitios identificados se ubican en la región drenada por el río Yerbasanta, aproximadamente entre los 120 y 420 msnm. franja poniente.

Para el caso del pasto, la figura 17 representa el mapa de AE-AA. Muestra la localización de ocho puntos muestreados y ninguno en zona apta de coincidencia. Se puede observar en la cartografía que se distribuyen hacia el lado este. No hay poblaciones cercanas y se van conformando con el parteaguas de la microcuenca.

La figura 18 representa el mapa AE-AA de la selva baja subcaducifolia. Los puntos muestreados fueron nueve, ocho no caen en el área apta, sin embargo hay uno que si cae dentro. Al oeste de la microcuenca, aproximadamente por arriba de los 240 msnm. hay ese sitio de coincidencia AE-AA, se localiza lejano a los asentamientos rurales.

64

Figura 15 MAPA COMPARACIÓN AE-AA PARA MAÍZ

65

Figura 16 MAPA COMPARACIÃ&#x201C;N AE-AA PARA AGAVE

66

Figura 17 MAPA COMPARACIÃ&#x201C;N AE-AA PARA PASTO

67

Figura 18 MAPA COMPARACIÃ&#x201C;N AE-AA PARA SELVA BAJA

68

4.3 Límites de áreas de conservación (LAC) En cumplimiento del último objetivo de la investigación, identificar límites de áreas de conservación, usando los criterios definidos en el apartado 3.5 se generó el mapa de la figura 19.

De las 2507 ha de la microcuenca, se registró que 209.49 ha. son adecuadas como áreas de conservación de acuerdo con los criterios definidos, (tabla 10).

Tabla 10 ÁREAS LAC

TABLA RESULTADOS LÍMITES DE AREAS DE CONSERVACIÓN (LAC)

Zona

ha

Zona excluyente

945.74

Zona no potencial

1,351.37

LAC

209.49

Total

2506.66

Desde el punto de vista descriptivo (figura 19), se puede identificar 3 zonas claramente delimitadas, dos de ellas se ubican en la parte media de cada lado de la microcuenca.

La última se ubica en el norte, está limitada y dividida por la presencia de varios asentamientos rurales en su alrededor.

69

Figura 19 MAPA DELIMITACIÃ&#x201C;N LAC

70

CAPÍTULO 5 5. Análisis de resultados La metodología aplicada en esta investigación se parece a la Zonificación Agroecológica del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA, 1983). El marco de referencia biofísico, y los aspectos agroecológicos primordiales son la relación clima-suelo-cultivo, en siete pasos. Con ella se identificó la zonificación agroecológica de Yerbasanta, sureste mexicano, su análisis y ponderaciones han sido a criterio de la autora en este escrito.

Cabe resaltar que en la presente investigación no se obtuvo datos de disponibilidad de agua para la siembra, ni índice potencial de producción, ni climático de madurez. Así para el manejo de estos índices se requiere del apoyo de un especialista en trabajo agrícola.

5.1 Identificación de áreas aptas por cultivo característico La pregunta -¿Dónde se ubican las zonas aptas de cultivos característicos dentro de la microcuenca del río Yerbasanta (Oaxaca, México)? Se responde con la cartografía elaborada en las figuras de la 11 a la 14 y la respectiva explicación descriptiva.

Las condiciones geográficas propuestas y los parámetros definidos en la metodología permitieron detectar 852ha aptas para el desarrollo del agave. Asi como áreas correspondientes a 62 ha apta para zona forestal, 164 ha para el cultivo del maíz y 246 ha de pasto.

Así entonces se puede decir que el objetivo se logró y responde a la pregunta de investigación.

71

5.2 Comparación áreas de cultivo actual con áreas aptas por cultivo La pregunta propuesta es ¿Cuáles son las áreas de coincidencia entre los cultivos de actual explotación con las áreas aptas identificadas por cultivo característico? La selva baja subcaducifolia y el agave tuvieron un punto de concurrencia respectivamente, los otros no. Para el maíz y el pasto, a pesar de contar con 7 y 8 puntos muestreados respectivamente en campo, no hubo coincidencia con las zonas aptas procesadas en gabinete.

Se emplearon para identificar las áreas aptas por cultivo, cinco variables en la metodología del objetivo uno, para coincidir con la muestra, del objetivo dos.

5.3 Límites de áreas de conservación (LAC) Al procesar y aplicar la metodología propuesta, se logró identificar límites de áreas de conservación de acuerdo con características e importancia en el ecosistema ¿Dónde se establecieron los límites de las áreas de conservación? Son 209.49 ha que se localizan en la parte media de la microcuenca, hacia el noroeste y sureste. Y una zona en la parte norte cerca de la Ranchería la Cofradía.

5.4 Reflexión metodológica Al obtener los resultados explicados en el capítulo cuatro, se hace la reflexión metodológica que, junto con la propuesta hecha, sirve para cambiar, mejorar y rediseñar.

En el 2010, el presidente municipal Abraham en su Plan Municipal de Desarrollo 20082010, afirma que la región costa sur es señalada con valor alto para la conservación.

En esta investigación no se confirma como tal, siendo que del total del área estudiada 2,507 ha se obtuvo 209.29 ha de LAC, así se evidencia en la cartografía elaborada en el objetico tres.

72

Cumpliendo con la reflexión metodológica, en 2015 Rukhovich et al. (2015), en su análisis, encontraron que el área inundada se ubica en la mesodepresión y depende de la variación antrópica. Para el caso de esta investigación, la idea anterior coincide con el crecimiento antrópico que se refleja en las inmediaciones de la localidad del río Yerbasanta, mismo nombre.

El análisis crítico de esta metodología es que sería conveniente contar con datos detallados de la fenología de cada cultivo.

También promover con autoridades locales la creación de estaciones meteorológicas cercanas a esta zona turística, para contar con datos contundentes y hacer investigación a más detalle.

Las mejoras para este trabajo pueden ser, realizar un muestreo con más puntos, experimentar rangos diversos por iniciativa propia, seguir sobreponiendo la información y reservar esos datos como históricos. Por ejemplo, en la ponderación sobre la definición de los límites de área de conservación potenciales, practicar cambios de 1000 m. a 500 m. de distancia buffer en zonas rurales. También, se puede considerar agregar datos de población, desarrollo de la labor de la mujer y su importante participación en ambientes campesinos conservadores.

5.6 Discusión Esta sección inicia con el primer párrafo sobre cartografía general. Luego se expone su importancia, en seguida de explicar por qué de los resultados, hacer análisis crítico de la metodología utilizada y comparar con otras distintas, con sus respectivas referencias.

La cartografía elaborada en total queda constituida de nueve mapas. Cuatro para responder el objetivo uno, otros cuatro para responder el objetivo dos y un último mapa responde al objetivo tres. El haber identificado el parteaguas de la configuración del río Yerbasanta, sirvió para delimitar la geografía de este estudio, este polígono tiene orientación noreste-suroeste. Dicho recurso hídrico, favorece el cultivo de maíz, agave, selva baja subcaducifolia y pasto, es decir, siendo un río de temporal, es vital, porque

73

contribuye al crecimiento social y económico de la costa. Los asentamientos rurales se ubican cerca de los caminos y brechas.

La importancia de lo anterior es que es un medio gráfico que permite entender la realidad agrícola en zonas costeñas oaxaqueñas, poco estudiadas, ayudando a la toma de decisión.

De los resultados obtenidos, el detectar poca coincidencia que existe entre las áreas aptas y las áreas de explotación por cultivo, se puede deber al tipo de prácticas de manejo agrícola temporal que emplean los lugareños, influenciado por la herencia ancestral y la intuición. Aquí es agricultura de tipo extensiva y la identidad étnica de los lugareños campesinos es arraigada y mística.

Haciendo un análisis crítico, fue bueno seleccionar la zonificación agroecológica del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA, 1983), por sus aspectos primordiales son la relación clima-suelo-cultivo, elementos que sirven para entender realidades tropicales.

En la zona de Yerbasanta, se intentó aplicar aspectos primordiales con datos de precipitación, de tipo de suelo y cultivo característico, tratando de orientar el estudio con el medio ambiente que rodea, así señalado en IICA (1983). El ubicar espacialmente las diversas áreas aptas para cada cultivo seleccionado, es de gran valor, porque ayuda apoyar las decisiones de las autoridades de “Bienes Comunales.”

Las autoridades de “Bienes Comunales, pueden consultar este trabajo. El cual señala que sí existen diferencias espaciales entre los cultivos, debido al suelo, siendo de tipo migajón. Cabe mencionar que, en el caso del agave, por sus características físicogeográficas, su cubrimiento en este lugar destacó, siendo el área con mucho mayor cubrimiento de agaváceas 33.98% del total de la microcuenca. Mientras que, para el caso del maíz, siendo un cultivo de identidad étnica adaptada a gran variedad de climas a nivel mundial, aquí en este estudio, su cubrimiento fue en segundo lugar.

La región de la costa destaca por producción de cacahuate, sandía, nanche y jamaica.

Se puede decir que si existen zonas con cobertura edáfica propia para el desarrollo de esos cultivos. Dicho lo anterior, es motivo para desarrollar trabajos futuros.

74

Se resalta acá, la necesidad de conocer la realidad del campo, para completar información y datos de gabinete. En efecto, al comparar las zonas aptas obtenidas y los datos de presencia real en el campo, se puede constatar una gran diferencia en la distribución de los cultivos. De allí, lo importante de confirmar en campo resultados de modelación.

En este párrafo se hace la mención de metodologías, que sirven de comparación con lo hecho por la autora de este documento. Por ejemplo, Altieri (2000), describe la agroecología como la ciencia del manejo de recursos para granjeros marginales. Para el caso que compete a este estudio los campesinos son un gremio social abandonado por las autoridades. El realizar entrevistas con los campesinos permitió ser sensible a vivencias reales.

Y en el 2003, Dalgaard, et al. mencionan que las zonas donde se realizan prácticas agrícolas son señaladas por los mismos habitantes de la región. De aquí que en esta investigación, se considera el conocimiento ancestral-empírico de los habitantes costeños, como dato duro importante.

Ahora desde el punto de vista externo, las condiciones climáticas se han visto modificadas por el efecto del “cambio climático” que se observa en el diario acontecer.

Por otra parte, es prudente agregar que el estado de Oaxaca, carece de información, de aquí la importancia de seguir desarrollando investigación.

En los siguientes párrafos, se expone algunas limitaciones generales. Para la zona de estudio, la adquisición de información geográfica de calidad tiene costos elevados o no los hay, pero si el levantamiento de información se hace por medio de trabajo de campo, entonces se puede tener contundencia en la investigación.

De lo anterior actualmente en el INEGI, la información geográfica como datos vectoriales topográficos escala 1:50,000 de alguna zona específica de los Estados Unidos Mexicanos, cuesta aproximadamente cerca de $10,000 (diez mil pesos 00/100 m.n.) y tardan un mes para enviarla.

75

Hoy con los equipos GPS tipo Garmín y el trabajo de campo, cualquier investigador realice, con datos organizados, puede tener cierta contundencia en su investigación, porque se está construyendo información de primera mano especializada.

La información completa carece de liga entre la comunidad científica y gremios marginales de campesinos de la costa oaxaqueña, y con autoridades institucionales.

Los lugareños por usos y costumbres son desconfiados y carecen de preparación académica. Con talleres o actividades sociales pueden ayudar a crear acercamientos.

Si no se realiza análisis de áreas homogéneas en zonas tropicales, no permite generar nuevas preguntas sobre la realidad de ambientes complejos. Es decir los datos por si solos no bastan. Estos se refieren a que el manejo de más variables, con el incremento de muestro, y su respectiva interpretación puede dar respuesta a esos ambientes ininteligibles.

La investigación cumplió la meta de los objetivos planteados e invita a seguir trabajando en áreas de la costa oaxaqueña, con carácter de género.

76

CAPÍTULO 6 6. Conclusiones La microcuenca de Yerbasanta mide 2507 ha. De esta, 33.98% es apta para cultivo de agave. La zona de estudio contribuye a la sustentabilidad de los hombres y mujeres.

La agavácea permite la producción de mezcal en la costa. Existen familias que dependen económicamente de este.

El proponer áreas geográficas adecuadas disponibles para el cultivo del pasto es beneficio sustentable de las comunidades ahí asentadas. La especie verde es un alimento que beneficia al ganado porcino y caprino en la costa. Con él se elaboran sombreros y bolsas que son adquiridos por turistas procedentes de Francia, Alemania, Cuba y Japón.

De los límites de áreas de conservación se identificó 209.49 ha. siendo solo 8.34%. En esta área hay selva baja subcaducifolia como paisaje característico de la costa, que sirve para el turismo de aventura, entrar en contacto con la naturaleza física y espiritualmente, ayudando a la Buena Vida de las comunidades y sus visitantes.

Los aportes logrados son positivos, porque motivan a seguir haciendo análisis con diversas variables, saber más de lugares homogéneamente agroecológicas, contribuir a la sustentabilidad con los hombres y mujeres en ambientes marginales de zonas tropicales, así proporcionar bases científicas dirigidas a la producción en la costa oaxaqueña.

Recomendaciones Se exhorta realizar este tipo de estudios para proponer zonas aptas de agave y contribuir a la sustentabilidad de campesinos indígenas, mujeres, niños y viejos habitantes de la costa.

El cuidado del pasto como alimento para el caprino, es importante, ya que muchas familias en sus granjas domésticas de transpatio, cuentan con estos animales. De la leche obtienen queso artesanal, siendo también muy atractivo en los restaurantes de esta región turística.

77

También es recomendable que las comunidades asentadas como Los Limones, El Macuil y Yerbasanta, conserven el área de la selva baja subcaducifolia, pues es un paisaje característico. Para los turistas nacionales e internacionales, les es atractivo la práctica de senderos con bicicletas.

78

REFERENCIAS Abraham, R. S. (2010). PLAN MUNICIPAL DE DESARROLLO 2008-2010. San Pedro Mixtepec: Gobierno del Municipio de San Pedro Mixtepec.

Altieri, M. (1987). The agroecology of corn production in Tlaxacal, México. Human Ecology 15 (2), 189220.

Altieri, M. (2002). Agroecology: The science of natural resource management for poor farmers in marginal environments. Agriculture, Ecosystems and Environment 93 (1-3), 1-24.

Altieri, M., y Nicholls, C. (2004). una base agroecológica para diseñar sistemas de cutivo diversificados en los trópicos. Journal of Crop Improvement, 87-103.

Araya, A., Keesstra, S., y Stroosnijder, L. (2010). A new agro-climatic classification for crop suitability zoning in nirthern semi-arid Ethiopia. Agricultural and Foresta Meteorology, 1057-1064.

Bensin, B. M. (1928). Agroecological Characteristics Description and Classification of the Local Corn Varieties Chorotypes.

Caldiz, D. O., Gaspari, F. J., Haverkort, A. J., y Struik, P. C. (2001). Agro-ecological zoning and potential yield of single or double cropping of potato in Argentina. AGRICULTURAL AND FOREST METEOROLOGY, 311-320.

Clements, D., y Shrestha, A. (2004). New dimensions in agroecology for developing a biological approach to crop production. Journal of Crop Production 11 (1-2), 1-20.

Dalgaard, T., Hutchings, N. J., y Porter, J. R. (2003). Agroecology, scaling and interdisciplinary.

Agriculture, Ecosystems and Environment 100 (1), 39-51.

Das Chagas Oliveira, F., Calle Collado, A., y Carvalho Leite, L. (2013). Autonomy and sustainability: An integrated analysis of the development of new approaches to agrosystem management in family-based farming in Carnaubais Territory, Piauí, Brazil. Agricultura Systems, 1-9.

Del Castillo, F. (2000). Composición y estructura de una nopalera bajo situaciónes contrastantes de exposición de laderas y herbívoras. Boletin Sociedad Botánica, 5-22.

Dirección de Fomento de Tierras y ftp://ftp.fao.org/agl/agll/docs/lw5s.pdf.

Aguas.

(2016).

FAO.

Obtenido

de

Dogliotti, S., Nicholson, C. F., Rodríguez, D., y Pening de Vries, F. (s.f.). Agricultural Systems, Factor de impacto 2.45. Recuperado el 18 de Febrero de 2015, de Elsevier: http://www.journals.elsevier.com/agricultural-systems/ FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. (1997). Zonificación agro-ecológica. Guía general. Boletín de suelos de la FAO 73. Roma. Obtenido de http://www.fao.org/docrep/w2962s/w2962s00.htm#Contents.

79

FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. (2017). Nuevos criterios para establecer áreas protegidas.

Obtenido de ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/010/ai169s/ai169e08.pdf Francis, C. A. (2004). Education in Agroecology and Integrated System. Journal of Crop Improvement, 12.

Friederichs, K. (1930). Die Grundfragen und Gesetzmäbigkeiten der land- und forstwirtschaftlichen Zoologie. Berlin: Verlagsbuchhandlung Paul Parey.

Fuhrer, J. (2015). Agriculture, Ecosystems & Environment. (Elsevier, Editor) Recuperado el 18 de Febrero de 2015, de: http://www.journals.elsevier.com/agriculture-ecosystems-and-environment/ Gliessman, S. (1997). Agroecology: Ecology Processes in Sustainable Agruculture. Boca Raton, Florida: CRC Press.

Gliessman, S. R., Guadarrama-Zugast, C., Ernesto Mendez, V., Trujillo, L., Bacon, C., y Cohen, R. (2004).

Agroecología.

Recuperado el 17 de febrero de 2015, de http://www.agroeco.org/socla1/pdfs/agroecologia_un_enfoque.pdf Hénin, S. (1967). Les acquisitions techniques en production végétable et leurs applications. Economie Rurale, 31-44.

INEGI, Instituto Nacional de Estadística Geografía en Informática (2003). Anuario estadístico por entidad federativa. México: INEGI. INEGI, Instituto Nacional de Estadística Geografía en Informática (2008). Elementos fisico-geográficos.

Recuperado el 27 de Marzo de 2015, de http://www.inegi.org.mx/inegi/SPC/doc/INTERNET/1GEOGRAFIADEMEXICO/MANUAL_CARAC_EDA_FIS_VS_ENERO_29_2008.pdf INEGI, Instituto Nacional de Estadística Geografía en Informática (2013). Diccionario de datos de Inventario Nacional Fenómenos Geológicos escala 1:250,000. Aguascaliente: INEGI. INEGI, Instituto Nacional de Estadística Geografía en Informática (2016). Anuario estadístico y geográfico de Oaxaca 2016. México: INEGI. INEGI, Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (2018). Prontuario de información geográfica municipal de los Estados Unidos Mexicanos San Pedro Mixtepec-Distr.22.- Oaxaca.

Aguascaliente: INEGI. IICA, Instituo Interamericano de Cooperación para la Agricultura (1983). Informe anual 1983. San José, Costa Rica: IICA. Klages, K. (1942). Crop Geography. New York: Macmillan Company.

León Vázquez, N., Campos Angeles, G., Enriquez-Del Valle, J., Velasco Velasco, V., Marini Zúñiga, F., y Rodríquez Ortíz, G. (2013). Diversidad de especies de agave en San Miguel Tiquiapam, Ocotlán, Oaxaca. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas, 1185-1195.

80

López i Gelats, F. (2004). A discursive approach to agricultural and rural policy in europe. Presentado en 3er. Congreso Global Justicia ambiental y Ciudades Globales 12-14 Feb 2014.

Mohamed, A., Sharifi, M., y van Keulen, H. (2000). An integrated agro-economic and agro-ecological methodology for lan use planning and policy analysis. Land use planning policy analysis, 87102.

Neamatollahi, E., Bannayan, M., Jahansuz, R., Struik, P., y Farid, A. (2012). Agro-ecological zoning for wheat (Triticum aestivum), sugar beet (Beta vulgaris) and corn (Zea mays) on the Mashhad plain, Khorasan Razavi province. The Egyptian Journal of Remote Sensing and Space Sciences, 99-112.

Odum, E., y Barret, G. (2005). Fundamentals of Ecology. Belmont: Thomson Brooks/Cole.

Odum, E., y Barrett, G. (1953). Fundamentals of Ecology. Philadelphia: Science.

Prikhod´ko, V., Cheverdin, Y., y Titova, T. (2013). Changes in the Organic Matter Forms in Chernozen of the Kamennaya Steppe under Different Land Uses, Locations, and Hydromorphism Degrees.

Eurasian Soil science, 1494-1504.

Rodríguez, C. (2010). Caracterización de la Producción Agrícola de la Región Costa del Estado de OAxaca. En O. H. Ayuntamiento Constitucional San Pedro Mixtepec, Plan Municipal de Desarrollo 2008-2010 (págs. 18-19). San Pedro Mixtepec: Gobierno del Municipio San Pedro Mixtepec.

Rojas, O. E., y Eldin, M. (1983). Zonificación agroecológica para el cultivo de caña de azucar (Saccharum officinarum) En costa Rica. San José: Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura.

Rosset, P. M., y Martínez-Torres, M. E. (2000). VIACAMPESINA. Recuperado el 17 de Febrero de 2015, de http://www.viacampesina.org/downloads/pdf/openbooks/ES-09.pdf Ruiz, Corral J.A., Medina García, G., González Acuña, I. J., Flores López, H. E., Ramírez Ojeda y Ortíz Trejo, C. Byerly Murphy, K. F., y Martínez Parra, R. A., (2013). REQUERIMIENTOS AGROECOLÓGICOS DE CULTIVOS. Libro técnico. Tepatlan de Morelos, Jalisco, México: Instituto Nacional de Investigaciones Forestales Agrícolas y Pecuarias. Recuperado el 7 de Junio de 2016, de http://www.inifapcirpac.gob.mx/publicaciones_nuevas/Requerimientos%20Agroec%20de%2 0Cultivos%202da%20Edici%F3n.pdf Rukhovich, D., Simakova, M., Kulyanitsa, A., Bryzzhev, A., Koroleva, P., Kalinina, N., . . . Rukhovich, S. (2015). Retrospective Analysis of Changes in Land Uses on Vertic Soils of Closed Mesodepressions on the Azov Plain. Eurasian Soil Science, 1050-1075. doi:10.1134/S1064229315100099 SAGARPA, Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (2010). Maíz Situación Actual y Perspectivas 1996-2010. Ciudad de México, D. F.: SAGARPA-SIAP.

81

SEMARNAT. (2007). ¿Y el medio ambiente? Problemas en México y el mundo. SEMARNAT. México.

Recuperado el 27 de Marzo de 2015, de SEMARNAT: http://app1.semarnat.gob.mx/dgeia/informe_12/pdf/Cap3_suelos.pdf Semiromi, T., Ghanbari, A., Ghaffari, A., Siahsar, B., Amiri, E.,y Ayoubi, S. (2011). New Landscape Planning Concepts to Management Strategies for Developing Agricutural Regions. Notulae Scientia Biologicae, 51-57.

Seppelt, R. (2000). Regionalised optimum control problems for agroecosystem management. Ecological Modelling, 121-132.

Sevilla, V., y Comerma, J. (2009). Caracterización de la cuenca del río Canoabo en el estado de Carababa, Venezuela. AGRONOMÍA TROPICAL, 3, 265-273. Recuperado el 23 de Febrero de 2015, de IV Zonificación Agroecológica.: http://sian.inia.gob.ve/repositorio/revistas_ci/Agronomia%20Tropical/at5903/pdf/sevilla_v2. pdf SRTM, Shuttle Radar Topography Mission (2008). SRTM_u3_n015w098. Recuperado 8 de Febrero 2016.

Taylor Lovell, S. (2010). Multifunctional Urban Agriculture for Sustainable Land Use Planning in the United States. Sustainability, 2499-2522.

Tischler, W. (1965). Agroecología. Jena, Germany.

Uphoff, N. (2012). Supporting food security in the 21st century through resoruce-conserving increases in agricultural production. Agriculture & Food Security IICA.INT. Recuperado de Agriculture & Food Security el 17 de Febrero de 2015: https://agricultureandfoodsecurity.biomedcentral.com/track/pdf/10.1186/2048-7010-1-18 Wezel y Soldat. (2009). A quantitative and qualitative historical analysis of the scientific discipline of agroecology. International Journal of Agricultural sustainability, 3-18.