1_9788413364612

Gerardo Romero Altamirano Fue designado Consejero Presidente del Instituto Electoral del Estado de Querétaro en 2014.

AUTORES

Es Consejera Electoral del Instituto Electoral del Estado de Querétaro (IEEQ).

Es Maestra en Gestión Pública Aplicada y Licenciada en Mercadotecnia por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey con mención honorífica por la misma universidad.

manuales

GERARDO ROMERO ALTAMIRANO GEMA N. MORALES MARTÍNEZ

Gema N. Morales Martínez

La presente publicación comprende un estudio sobre diversas consideraciones para valorar en una eventual incorporación de la figura de la segunda vuelta presidencial electoral en México, incluyendo el análisis de las más de 30 iniciativas presentadas al Congreso en los últimos 20 años y la opinión de expertos de diferentes países del mundo en donde este sistema es aplicado actualmente.

En esta tercera entrega de la serie “experiencia global”, enriquecieron con sus aportaciones y su experiencia 30 autoridades electorales y miembros de la academia de 14 países distintos (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Perú, Austria, Túnez, Croacia, Rumania, Bulgaria, Polonia, República Centroafricana, Senegal), así como representantes de reconocidos organismos internacionales en materia electoral (Fundación Internacional para Sistemas Electorales, Organización de los Estados Americanos, Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos e Instituto Electoral para la Sustentabilidad de la Democracia en África).

Este libro incorpora un nuevo punto de vista al debate sobre un tópico de gran trascendencia democrática para el país.

Ha sido ponente en foros nacionales e internacionales en temas de democracia, elecciones, participación ciudadana, juventud y trabajo; ha participado en misiones de observación electoral a nivel nacional e internacional y ha tomado cursos en el Centro de Capacitación Judicial Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Ha tomado diversos cursos y diplomados en habilidades y competencias gerenciales, administración, desarrollo, lógica jurídica entre otros.

Es autor, coautor y coordinador de diversas obras en materia electoral entre las que destacan los libros: “Mecanismos de Participación Ciudadana: Una Experiencia Global”, “Educación Cívica: Una Experiencia Global”, “Derechos Humanos en el Marco Electoral, de Transparencia y Acceso a la Información Pública” y “La Histórica Elección de 2018: Estrategias Locales”.

Coordinadora de los libros Voto Nulo en México: Análisis desde lo local (2019), Mecanismos de Participación Ciudadana: Una Experiencia Global (2017) así como de Educación Cívica: Una Experiencia Global (2018) publicados por la editorial Tirant Lo Blanch.

Ha colaborado en diversos artículos, revistas y libros en México y otros países; así como en distintos foros sobre democracia y elecciones.

También, supervisa la publicación trimestral Magazin Electoral: Una Experiencia Global, revista digital del IEEQ.

manuales

Ha participado como Especialista en Educación Cívica en misiones de observación electoral internacional de la Organización de Estados Americanos (OEA). Ha sido observadora de diferentes elecciones y mecanismos de democracia directa nacionales e internacionales.

Es Secretaria de Vinculación de la Asociación Mexicana de Consejeras y Ex-Consejeras Estatales Electorales y miembro de la Red de Politólogas. @gemamoralesmar

GERARDO ROMERO ALTAMIRANO GEMA N. MORALES MARTÍNEZ AUTORES

manuales

SEGUNDA VUELTA PRESIDENCIAL: UNA EXPERIENCIA GLOBAL

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

SEGUNDA VUELTA PRESIDENCIAL: UNA EXPERIENCIA GLOBAL

GERARDO ROMERO ALTAMIRANO GEMA N. MORALES MARTÍNEZ

tirant lo blanch Ciudad de México, 2020

Copyright ® 2020 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor.

En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/ Portada: Sergio Ríos Oviedo

9788413364612 Revisión y edición: Alan Fernando Martínez Reyes, Laura Esquivel Santos, José Joaquín Suárez Niembro

© Gerardo Romero Altamirano Gema N. Morales Martínez

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Alcaldía Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-1336-461-2 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas.

Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice PRESENTACIÓN..................................................................................... 11 PRÓLOGO............................................................................................... 13

I. ANÁLISIS DE LA SEGUNDA VUELTA PRESIDENCIAL (SVP) 1. INTRODUCCIÓN.............................................................................. 17 1.1. Definiciones................................................................................ 19 1.2. Antecedentes.............................................................................. 21 1.3. Modalidades de la SVP............................................................... 21 1.3.1. Acceso a SVP................................................................... 22 1.3.2. Cómputo de la votación.................................................. 22 1.3.3. Campañas electorales...................................................... 23 1.3.4. Plazos.............................................................................. 24 2. ANTECEDENTES EN MÉXICO........................................................ 25 3. EXPERIENCIA GLOBAL................................................................... 44 3.1. Análisis de los cuestionarios dirigidos a autoridades electorales. 54 3.2. Análisis de los cuestionarios dirigidos a miembros de la academia y organismos internacionales............................................... 62 4. MÉXICO ANTE UNA EVENTUAL SVP............................................ 80 4.1. Consideraciones normativas ante una eventual SVP en México.. 82 4.1.1. Acceso a SVP................................................................... 82 4.1.2. Forma de computar una elección.................................... 88 4.1.3. Número y suplencias de candidaturas para SVP.............. 89 4.1.4. Lista Nominal de Electores para SVP.............................. 90 4.1.5. Periodo entre PVP y SVP................................................. 91 4.1.6. Plazos.............................................................................. 91 4.1.7. Campañas....................................................................... 93 4.1.8. Financiamiento para campañas y prerrogativas............... 95 4.1.9. Alianzas entre fuerzas políticas....................................... 97 4.2. Consideraciones operativas y administrativas ante una eventual SVP en México........................................................................... 101 4.2.1. Recursos humanos: participación directa de la ciudadanía en la organización de las elecciones........................... 103 4.2.2. Logística......................................................................... 106 4.2.3. Presupuesto..................................................................... 109 4.2.4. Consideraciones adicionales............................................ 112 5. CONCLUSIONES............................................................................... 116 6. REFERENCIAS................................................................................... 120

8

Índice

II. PENSAMIENTO GLOBAL 1. AUTORIDADES ELECTORALES....................................................... 131 1.1. Argentina................................................................................... 131 Alejandro Tullio 1.2. Austria....................................................................................... 134 Herbert Kickl 1.3. Brasil.......................................................................................... 136 Thiago Fini Kanashiro 1.4. Bulgaria...................................................................................... 139 Ivilina Aleksieva-Robinson 1.5. Chile........................................................................................... 143 Patricio Santamaría 1.6. Colombia................................................................................... 146 Juan Carlos Galindo Vácha 1.7. Costa Rica.................................................................................. 149 Zetty Bou 1.8. Croacia....................................................................................... 152 Đuro Sessa 1.9. Perú............................................................................................ 155 Alfredo Mora Ito 1.10. República Centroafricana........................................................... 159 Godefroy Mokamanede 1.11. Rumania..................................................................................... 162 Andrada Mateescu 1.12. Senegal....................................................................................... 165 Doudou Ndir 1.13. Túnez......................................................................................... 168 Mohamed Chafik Sarsar 2. ACADEMIA........................................................................................ 170 2.1. Argentina................................................................................... 170 Alejandro Villalba 2.2. Austria....................................................................................... 174 Armin Mühlböck 2.3. Brasil.......................................................................................... 180 Rachel Meneguello 2.4. Chile........................................................................................... 182 Claudia Heiss 2.5. Colombia................................................................................... 185 Clara Rocío Rodríguez Pico 2.6. Costa Rica.................................................................................. 188 Rotsay Gerardo Rosales Valladares 2.7. Croacia....................................................................................... 190 Višeslav Raos

Índice

9

2.8. Perú............................................................................................ 192 Fernando Tuesta Soldevilla 2.9. Polonia....................................................................................... 195 Małgorzata Dorota Kaczorowska 2.10. Rumania..................................................................................... 197 Alexandra Eymeri-Douzans 2.11. Túnez......................................................................................... 200 Asma Nouira 3. ORGANISMOS INTERNACIONALES.............................................. 201 3.1. EISA........................................................................................... 201 Olufunto Akinduro Directora de Elecciones y Procesos Políticos de EISA 3.2. IFES............................................................................................ 204 Anthony C. Bowyer Director Senior de Programa para Europa y Asia en IFES 3.3. ODIHR...................................................................................... 209 Richard Lappin Ex jefe del Departamento de Elecciones de la ODIHR 3.4. OEA........................................................................................... 212 Gerardo de Icaza Director del Departamento para la Cooperación y Observación Electoral dentro de la Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia de la OEA 4. REFERENCIAS..................................................................................... 215

PRESENTACIÓN En la última parte del siglo XX, Latinoamérica estuvo marcada por la transición, más o menos homologada, de diversas dictaduras militares a regímenes democráticos. Los países de la región observaron la pertinencia de crear una arquitectura electoral que se ajustara a sus demandas, de acuerdo a sus circunstancias históricas, políticas, económicas y sociales. Fue así que, desde el origen mismo de estos diseños institucionales, gran parte de las legislaciones buscaron incluir la figura de la segunda vuelta presidencial.

México, por su parte, andaría a un ritmo político distinto a la mayoría de las naciones del continente. El país privilegió, en un primer momento, la búsqueda de elecciones en donde los actores de la contienda electoral estuvieran en igualdad de condiciones para así lograr alternancias en los diferentes niveles de gobierno encaminadas a mejorar la calidad democrática. En este escenario, partidos políticos de distinta ideología y en diferentes momentos históricos han impulsado iniciativas relativas a la incorporación de la segunda vuelta.

Aun y cuando en las elecciones presidenciales de 2018 el margen entre el candidato ganador y el segundo lugar fue amplio, esta diferencia no ha sido una constante en los demás comicios presidenciales desde 1988. Dados los resultados de la elección presidencial de 2018 donde la ciudadanía eligió al Presidente de la República con una mayoría absoluta de 53.19% de la votación válida emitida, parecería poco oportuno, a primera vista, retomar la discusión de la segunda vuelta presidencial. No obstante, esta publicación encuentra su pertinencia precisamente en razón de tres elementos.

El primero de carácter histórico pues, aunque los comicios de 2018 arrojaron el resultado ya comentado, la experiencia indica que esto no siempre ha sido así. Por ello, sin aventurarse a pronosticar resultados electorales abiertos o cerrados en el futuro, la segunda vuelta podría ser una alternativa ante estos posibles escenarios.

El segundo elemento se desprende del momento que se vive justo después de la elección presidencial de 2018 que no ha sido cuestionada en su organización ni en su resultado. En este sentido, no existen destinatarios del pasado proceso electoral, como tampoco los hay pa-

12

Gerardo Romero Altamirano y Gema N. Morales Martínez

ra el próximo, que puedan sentirse aludidos directos de una implementación de la segunda vuelta electoral presidencial; por lo que las razones meramente políticas que pudieran distraer o impedir la discusión del tema parecerían ser menores que en ocasiones anteriores.

Por último, cabe adelantar que es un tema que se ha propuesto formalmente en las Cámaras del Congreso de la Unión hasta en 33 ocasiones por diferentes actores políticos, por lo que sería esperable pensar que permanezca siendo un tópico recurrente en la agenda del país.

Nuestro agradecimiento por enriquecer con su experiencia el capítulo "Experiencia Global" a las 30 personalidades, tanto autoridades electorales y miembros de la academia de 14 países (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Perú, Austria, Túnez, Croacia, Rumania, Bulgaria, Polonia, República Centroafricana, Senegal) como representantes de organismos internacionales en materia electoral (Fundación Internacional para Sistemas Electorales, Organización de los Estados Americanos, Oficina de Instituciones Democráticas y Derechos Humanos e Instituto Electoral para la Sustentabilidad de la Democracia en África).

Mención especial a nuestro prologuista, Yves Leterme, otrora Secretario General de IDEA Internacional, por compartir su vasta experiencia en el ámbito democrático.

El artículo 41 Constitucional da cuenta de las principales facultades de las autoridades administrativas electorales: la organización de las elecciones, la organización de los mecanismos de participación ciudadana y la educación cívica. Con esta tercera entrega se completa el círculo que se había comenzado a trazar con las publicaciones que portan la misma denominación de “experiencia global”, a saber, Mecanismos de Participación Ciudadana: Una Experiencia Global (2017) y Educación Cívica: Una Experiencia Global (2018). Esperamos que el lector interesado en conocer temas del acontecer democrático alrededor del mundo, pueda encontrar en esta trilogía un espacio de reflexión, así como un estímulo a participar activamente en su entorno.

La presente publicación surge como una aportación más al conocimiento en materia democrático electoral. Que sea de utilidad para quien lo tenga en sus manos.

PRÓLOGO Los sistemas electorales están en el centro de cada democracia, haciendo que la elección del sistema electoral sea una de las decisiones más importantes que un país puede tomar. Proporcionan un marco para la celebración de elecciones y la selección de funcionarios públicos, afectando así profundamente el futuro y el carácter de la democracia de una provincia. Para dar cuenta de las dinámicas sociales en constante cambio, el sistema electoral de un país debe ser reevaluado y adaptado para garantizar que sea apto para un propósito democrático. La reforma de las instituciones políticas es una tarea importante no solo para las nuevas democracias, sino también para las democracias establecidas que buscan fortalecer o adaptar sus sistemas para reflejar mejor las nuevas realidades políticas.

Cuando un país emprende la reforma del sistema electoral, los cambios deben ser motivados por sus condiciones políticas y sociales. Sin embargo, en realidad a veces este no es el caso. En el peor de los supuestos, una modificación del sistema electoral puede estar mal informada por los legisladores que no han considerado plenamente las consecuencias políticas y sociales de los diferentes sistemas electorales, o pueden ser manipulados por actores políticos que utilizan su conocimiento de los sistemas electorales para promover diseños que creen que funcionarán para su ventaja partidista. Ningún escenario conduce a resultados óptimos para la salud política de un país a largo plazo.

Los intereses políticos a corto plazo a menudo pueden ocultar las consecuencias negativas a largo plazo de un sistema electoral en particular y de los intereses de un sistema político más amplio. El sistema presidencial de Segunda Vuelta (SV) ha sido, en ocasiones, elegido por los líderes políticos para consolidar el poder en un panorama político que carece de una voz política plural. Las implicaciones son más serias cuando los sistemas electorales están especificados en la constitución. Hemos encontrado que puede ser mejor especificar principios para defender, en lugar de codificar modalidades específicas en la constitución, las cuales pueden tener consecuencias imprevistas en el futuro. Por ejemplo, la Constitución de Nepal identifica la represen-

14

Yves Leterme

tación proporcional como un principio a defender, mientras que la de Estados Unidos consagra la modalidad del Colegio Electoral.

Cualquier modificación que se tome debe hacerse con mucho cuidado, ya que los intereses políticos tienden a confluir en torno a los sistemas electorales, lo que dificulta su cambio. Si bien los contextos en los que las democracias emergentes y establecidas toman decisiones acerca de sus sistemas electorales varían enormemente, el propósito a largo plazo de la mayoría de las democracias es a menudo el mismo: adoptar instituciones que sean lo suficientemente fuertes para promover una democracia estable, pero lo suficientemente flexibles para reaccionar a los cambios. Tanto las democracias emergentes como las establecidas tienen mucho que aprender de las experiencias mutuas a este respecto.

El manual de IDEA Internacional sobre el diseño del sistema electoral señala que cada país tiene características sociales y políticas únicas que deben tenerse en cuenta al elegir o reformar un sistema electoral. Si bien el objetivo de crear instituciones que promuevan un sistema democrático saludable puede ser universal, los cuatro criterios que se analizan a continuación pueden necesitar ser priorizados de manera diferente según los temas que se aborden en el cambio.

Primero, es crucial comprender y considerar los factores contextuales y temporales de un país, incluida la voluntad del electorado de aceptar el cambio o las implicaciones del momento y la secuencia de las elecciones. Segundo, los procesos y sistemas deben ser lo más inclusivos posible, ya que esto aumenta las posibilidades de aceptación y aprobación y disminuye el potencial para futuros desafíos legales o políticos. El diseño, las negociaciones y el contenido de un nuevo sistema deberían dar a los actores políticos y civiles una razón para permanecer “dentro de la carpa” en lugar de afuera. En tercer lugar, después de que todas (o la mayoría) de las opiniones se toman en consideración, y una vez que hay un borrador de consenso sobre el rango de opiniones, es mejor comenzar con una lista de criterios que resuma lo que el sistema electoral debería lograr, lo que debería ser evitado, y la forma amplia del parlamento y gobierno.

En cuarto lugar, los efectos previstos a corto y largo plazo, así como el rango de posibles resultados y riesgos inesperados del sistema electoral propuesto deben evaluarse a fondo. Se deben considerar

Prólogo

15

contingencias inusuales o improbables (consecuencias no deseadas).

Por ejemplo, si bien la influencia de los votantes individuales puede ser maximizada por un sistema en particular, este “bien” debe equilibrarse con una necesidad social de representación y una formulación de políticas efectiva. Aunque estos criterios pueden superponerse e incluso pueden parecer contradictorios, se deben hacer concesiones entre una serie de deseos y objetivos en competencia. Al elegir (o reformar) un sistema electoral, se deben priorizar los criterios más importantes. La decisión es, entonces, qué sistema electoral, o combinación de sistemas, cumple mejor estos objetivos. Los interesados deben ser guiados a través de este proceso de selección.

Muchos países con sistemas presidenciales están reconsiderando el diseño de su sistema electoral. Solo en África, desde 2000, nueve países han cambiado su sistema para las elecciones presidenciales.

Nuestra base de datos sobre el diseño del sistema electoral muestra que casi cuatro quintas partes de los países con un sistema presidencial utilizan la SV. La SV es, por mucho, el método más extendido para elegir un presidente y se practica en todas las regiones del mundo. Su atractivo es que es intuitivo y fácil de entender. Los votantes en la primera ronda expresan una preferencia más estrechamente alineada con sus creencias y valores de un grupo más amplio de candidatos.

En la segunda ronda, los votantes tienen la oportunidad de influir directamente en la elección final entre los mejores candidatos. El sistema de sufragio directo a menudo favorece a los sistemas políticos bipartidistas, ya que los candidatos deben maximizar su apoyo en la primera y única instancia, mientras que los sistemas proporcionales o de SV permiten que haya más candidatos y un debate político más amplio antes de la elección, mientras que también mitiga el problema de la “desconcentración de votos”. La desconcentración de votos, o votos desaprovechados, puede ocurrir en sistemas donde los votos para partidos o candidatos similares significan que cada uno no logra “cruzar la línea”, lo que permite que un candidato menos popular gane el asiento.

El manual de IDEA explica estas características del diseño de la SV, señalando en primer lugar que el sistema le da al electorado una segunda oportunidad para votar por su candidato elegido, o incluso para cambiar de opinión entre la primera y la segunda ronda. Pueden

16

Yves Leterme

establecerse puntos en común entre la SV y otros sistemas preferenciales como el voto alternativo, que captura el matiz de las preferencias de los votantes. Sin embargo, las elecciones de SV son menos complicadas de administrar y contar, además de ser más fáciles de entender para las partes interesadas que muchos de los sistemas preferenciales.

Por supuesto, la SV es costosa y ejerce una presión considerable sobre una administración electoral al administrar dos elecciones en un plazo cercano. Se impone una carga adicional sobre los mismos votantes, quienes deben emitir su voto dos veces, lo que conlleva el riesgo de que disminuya la cantidad de votantes entre las rondas. No obstante, es probable que la SV ofrezca un “dividendo de legitimidad” político más grande, ya que el eventual ganador obtiene un mandato más sólido de un mayor sector de la población, ampliando el número de circunscripciones electorales que normalmente respaldan al candidato. Su diseño también se puede adaptar para abordar las preocupaciones internas. Por ejemplo, Nigeria e Indonesia han establecido recientemente umbrales para la distribución de votos en todo el país, o un número mínimo de votos requeridos en ciertas regiones.

Ningún sistema electoral está exento de defectos o desventajas. En cualquier caso, la elección de un sistema electoral en particular debe basarse, por un lado, en lograr un equilibrio entre la medida en que un sistema traduce las opiniones de los votantes en decisiones claras y hace posible el buen gobierno y, por otro lado, su capacidad para garantizar la rendición de cuentas efectiva de los titulares de cargos. El diseño del sistema electoral es importante porque el “quién” toma las decisiones en una democracia determina “cuáles” de éstas se ejecutan.

De hecho, las elecciones son esfuerzos sociales que reflejan el momento histórico en que se llevan a cabo, para bien o para mal. El diseño del proceso de reforma puede ser tan importante como la reforma en sí y, por lo tanto, debe ser cuidadosamente analizado.

Yves Leterme Secretario General, IDEA Internacional (2014-2019) Estocolmo, 30 de julio de 2018

I. ANÁLISIS DE LA SEGUNDA VUELTA PRESIDENCIAL (SVP) 1. INTRODUCCIÓN En la actualidad, la segunda vuelta electoral presidencial está contemplada en la legislación de gran parte de las naciones de América Latina y esta se aplica cuando una candidatura no alcanza una mayoría contundente en las votaciones de primera vuelta. México, por su parte, es uno de los pocos países que no contempla dicho método de elección.

La democracia en el país ha sido producto de una larga y constante transición política a través de diversas reformas, cuya implementación ha derivado en que el sistema electoral mexicano sea uno de los más robustos del mundo. Sin embargo, esta solidez se está continuamente actualizando y perfeccionando en aras de generar mejores condiciones de gobernabilidad.

De acuerdo a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (CPEUM), el país tiene como forma de gobierno una república representativa, democrática, laica y federal. Asimismo, se estipula que el ejercicio del Supremo Poder Ejecutivo de la Unión se deposita en un solo individuo, el presidente de los Estados Unidos Mexicanos, cuyo mandato tiene una duración de 6 años sin posibilidad de reelección.

El artículo 81 dispone que la elección del presidente sea directa, en los términos de la Ley Electoral. Por lo que, atendiendo a la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE), se elige al titular del Ejecutivo por el principio de mayoría relativa, es decir una sola vuelta donde se elige a la candidatura que tenga el mayor número de votos emitidos.

Sin adentrarnos aún en una definición formal, la segunda vuelta electoral supone una nueva elección en donde, por lo general, vuelven a competir las dos candidaturas que hayan obtenido el mayor número de votos. Lo anterior si ninguna de las candidaturas alcanza un margen amplio frente a sus contrincantes o no obtiene un porcentaje determinado de sufragios, por lo regular la mayoría absoluta (50% + 1).

18

Gerardo Romero Altamirano y Gema N. Morales Martínez

Naturalmente, este sistema genera controversia por sus múltiples aspectos a considerar, a saber: costos adicionales para la organización de otra elección; adecuación de tiempos y plazos; complejidades logísticas para el organismo electoral; ánimo del electorado para acudir a la cita en una segunda ocasión; definitividad de la primera vuelta por las decisiones jurisdiccionales; entre otras. Inclusive sigue abierto el debate en el sentido de cuestionar si realmente la segunda vuelta electoral legitima al vencedor o no.

De 1998 al día de hoy, diputados (as), senadores (as), presidentes de la República y hasta la propia ciudadanía han presentado diversas iniciativas al Congreso de la Unión a fin de incorporar esta figura al texto constitucional. Es aquí donde empiezan las interrogantes. ¿Por qué no ha llegado a incorporarse la segunda vuelta electoral presidencial en la Carta Magna? Si bien es una realidad que México comparte importantes similitudes con los países latinoamericanos en cuanto a sus condiciones políticas, económicas, sociales y/o culturales, ¿qué lo hace diferente al resto de las naciones de la región?

El presente texto está dividido en dos partes: Análisis de la Segunda Vuelta y Pensamiento Global. La primera parte Análisis de la Segunda Vuelta está conformada por cinco capítulos. En la Introducción se establecen algunas consideraciones preliminares, como definiciones que algunos autores han aportado sobre este concepto, así como antecedentes y modalidades. Este apartado pretende ser el punto de partida que facilite abordar otras cuestiones relativas a este sistema.

El siguiente capítulo, correspondiente a Antecedentes en México, narra desde un enfoque histórico las iniciativas de reforma constitucional en materia de segunda vuelta que se han presentado tanto en la Cámara de Diputados como en la Cámara de Senadores.

En el tercer capítulo titulado Experiencia Global se analizan las contribuciones de reconocidas autoridades electorales y miembros de la academia de varias nacionalidades, quienes, a través de la contestación de sendos cuestionarios, aportaron su punto de vista sobre el funcionamiento práctico de la segunda vuelta en el contexto particular de su país. Adicionalmente, robustecen este apartado, representantes de cuatro organismos internacionales que dedican parte de su actividad a la observación electoral y al fortalecimiento de la democracia.

Segunda vuelta presidencial: una experiencia global

19

El cuarto capítulo México ante una eventual Segunda Vuelta Presidencial relata las principales consideraciones que se habrían de plantear ante la posibilidad de incorporar este sistema a la Constitución, iniciando con los aspectos normativos para finalizar con los aspectos operativos.

En el último capítulo de esta primera parte denominada Conclusiones, se expresan los principales hallazgos encontrados durante el estudio.

En la segunda parte Pensamiento Global se presentan los cuestionarios íntegros respondidos por distintas autoridades electorales y académicas, así como representantes de organismos internacionales, los cuales sirvieron de insumo para la conformación del capítulo Experiencia Global. Cada una de estas personas dio su perspectiva sobre aspectos como la organización electoral, la participación ciudadana, el comportamiento de los partidos políticos, los tiempos y plazos entre la primera y segunda vuelta, las características de las campañas electorales, la percepción de ventaja o desventaja de ejecutar la segunda vuelta, e incluso posturas y propuestas personales para mejorar su funcionamiento.

Volver a plantear la segunda vuelta en México, bajo el enfoque de Experiencia Global complementa aún más los estudios realizados en la materia. Para facilitar la comprensión de este texto, se exponen a continuación una serie de consideraciones preliminares.

1.1. Definiciones A la segunda vuelta electoral también se le conoce como balotaje.

Este vocablo encuentra su origen etimológico en la palabra francesa ballotage, la cual proviene del verbo balloter, que a su vez significa “votar con ballotets (bolitas)” (Sánchez, 2003). Antiguamente, el sufragio se realizaba eligiendo bolitas de diferentes colores que representaban a un candidato diferente.

El Diccionario de la Real Academia Española (2019), define balotaje de la siguiente manera: “…En algunos sistemas electorales, segunda votación que se lleva a cabo entre los dos candidatos más votados en la primera, cuando ninguno ha obtenido la mayoría requerida”.

20

Gerardo Romero Altamirano y Gema N. Morales Martínez

El diccionario del Centro Interamericano de Asesoría y Promoción Electoral (CAPEL) precisa a la segunda vuelta (también conocida como doble vuelta electoral): como mecanismo por el cual se impone al candidato a un cargo la necesidad de obtener la mayoría absoluta de los sufragios para lograr el cargo en disputa. Para el caso en que ninguno de los contendientes hubiese alcanzado dicho porcentaje en la primera vuelta, debe celebrarse una segunda votación entre los dos candidatos más votados (Diccionario Electoral, 2017).

Asimismo, diversos autores han concebido una definición respecto de la segunda vuelta electoral. Rodríguez (2008) la describe como el “instrumento que nos sirve como medio para obtener una mayoría absoluta o una mayoría relativa calificada, entre dos o más mayorías relativas resultantes de la primera elección”.

El politólogo Giovanni Sartori (1994) la conceptualiza diciendo que: la segunda vuelta electoral permite a los electores votar dos veces, con un intervalo de una o dos semanas entre la primera votación y la votación final, y esto significa que los votantes pueden reorientar conscientemente sus preferencias considerando los resultados de la primera elección.

Para fines prácticos de este libro, la segunda vuelta electoral presidencial se define como un segundo momento donde la ciudadanía ejerce su libre derecho al voto, eligiendo entre dos candidaturas que obtuvieron la mayor votación durante la primera vuelta pero que no alcanzaron la mayoría requerida de sufragios, por lo general absoluta.

En otras palabras, existe un primer momento (primera vuelta) en donde el electorado tiene la posibilidad de votar de entre todas las candidaturas inscritas por parte de las diferentes fuerzas políticas o aquellas que llegaron por la vía independiente. Si durante esta primera votación ninguna candidatura obtiene la mayoría requerida, por lo general, la mayoría absoluta (50 + 1), se procede a desplegar una segunda elección entre las dos candidaturas más votadas (segunda vuelta). En este segundo momento, contienden las candidaturas que obtuvieron el primer y segundo lugar.