Issuu

EL BLOQUE Y EL PARÁMETRO DE CONSTITUCIONALIDAD EN MÉXICO

César Astudillo

México D.F., 2014

Copyright ® 2014 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web http://www.tirant.com/mex/ Directores de la Colección Derecho y Democracia:

PEDRO ESTEBAN PENAGOS LÓPEZ Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

CLICERIO COELLO GARCÉS Magistrado de la Sala Especilizada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

© TIRANT LO BLANCH MÉXICO EDITA: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Leibnitz 14 Colonia Nueva Anzures Delegación Miguel Hidalgo CP 11590 MÉXICO D.F. Telf.: (55) 65502317 infomex@tirant.com http://www.tirant.com/mex/ http://www.tirant.es ISBN: 978-84-9086-210-0 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas.

A mi padre, CĂŠsar Augusto Astudillo Ballinas Por los valores, principios y experiencias vitales transmitidas

Indice AGRADECIMIENTOS...................................................................... 13 PRESENTACIÓN.............................................................................. 15 INTRODUCCIÓN............................................................................ 19

Capítulo Primero BREVE APROXIMACIÓN A LA NOCIÓN DE BLOQUE Y PARÁMETRO DE CONSTITUCIONALIDAD EN LA DOCTRINA COMPARADA................................................................................... 23 Capítulo Segundo EL PARÁMETRO DE CONTROL DE LA REGULARIDAD CONSTITUCIONAL EN MÉXICO.................................................. 35

I. La distinción entre bloque y parámetro de constitucionalidad...... 35 II. El concepto de parámetro de constitucionalidad........................... 37 III. La compleja conformación del parámetro..................................... 38 IV. Reconocimiento y evolución jurisprudencial del parámetro.......... 42

Capítulo Tercero EL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD................................... 47

I. La configuración del concepto por la doctrina.............................. 47 II. La acepción “bloque de constitucionalidad”................................. 50 III. La vocación sustancial del bloque y sus derivaciones.................... 52 1. La integración de la materia constitucional............................. 52 2. La articulación del sistema de fuentes...................................... 53 3. La irradiación del contenido del bloque.................................. 55 IV. Antecedentes y evolución jurisprudencial de la noción.................. 65 1. Negación de la existencia de un bloque de constitucionalidad con base en la perspectiva jerárquica del sistema de fuentes.... 66 2. Mención semántica del concepto............................................. 70 3. Reconocimiento del bloque y delimitación de su contenido..... 71 V. Delimitación y alcance del bloque de constitucionalidad en la Contradicción de Tesis 293/2011......................................................... 75

Índice

Capítulo Cuarto LA COMPOSICIÓN DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD. 87

I. ¿Qué derechos integran el bloque?................................................ 87 II. ¿Qué derechos quedan al margen del bloque?............................... 91

Capítulo Quinto CUESTIONES PROBLEMÁTICAS E INDEFINIDAS SOBRE LA INTEGRACIÓN DEL BLOQUE Y DEL PARÁMETRO................... 93

I. La pertenencia de los derechos de la jurisprudencia convencional. 93 II. La integración de los derechos de fuente jurisprudencial............... 98 III. ¿Los derechos de las constituciones estatales forman parte del bloque?.............................................................................................. 104

Capítulo Sexto LAS RESTRICCIONES Y LA CONFORMACIÓN DEL BLOQUE DE CONSTITUCIONALIDAD............................................................... 115

I. Distinción conceptual: suspensión, restricción, limitación, delimitación y pÉrdida de los derechos................................................... 115 II. Tipología de los límites................................................................. 120 III. Doctrina jurisprudencial de las restricciones................................. 122 IV. El Pleno y las Salas ante las restricciones....................................... 129

Capítulo Séptimo LA CARACTERIZACIÓN DEL NUEVO BLOQUE DE DERECHOS. 137

I. De fuente única de derechos a fuente de las fuentes de derechos... 137 II. De una fuente rígida de derechos a una fuente flexible.................. 138 III. De una fuente estática de derechos a una fuente caracterizada por su apertura.................................................................................... 139 IV. De una fuente cierta y predeterminada de derechos a un bloque indeterminado en su extensión pero puntual en su contenido....... 140 V. De un parámetro aristocrático a un parámetro democrático......... 141 VI. De un bloque formal de derechos a un bloque material................ 142 VII..De un bloque de derechos de contenido político homogéneo a uno ideológicamente heterogéneo........................................................ 142

Índice

CONCLUSIONES............................................................................. 145 FUENTES CONSULTADAS.............................................................. 155 ANEXO DOCUMENTAL................................................................. 167

I. Precedentes judiciales. Las resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito............................................................................. 171 1. Sentencias dictadas por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito................................................. 171 2. Sentencia dictada por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y del Trabajo del Décimo Primer Circuito en el amparo directo 1060/2008.............................................. 231 II. Precedentes legislativos. Reforma constitucional de 10 de junio, en materia de derechos humanos....................................................... 281 1. Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, publicado el 23 de abril de 2009..................................................... 281 2. Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinión de la Comisión de Reforma del Estado del Senado de la República, publicado el 07 de abril de 2010................................................................. 297 3. Dictamen de las Comisiones Unidad de Puntos Constitucionales, y de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, publicado el 15 de diciembre de 2010..................................... 335 4. Dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, con opinión de la Comisión de Reforma del Estado del Senado de la República, publicado el 08 de marzo de 2011............................................................... 359 5. Proyecto de resolución de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, y Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, publicado el 23 de marzo de 2011................................ 377 III. Precedentes jurisprudenciales........................................................ 391 1. Tesis derivadas de las resoluciones de los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes.................................................. 391 2. Desarrollo jurisprudencial de la Suprema Corte sobre la jerarquía de fuentes........................................................................ 395 IV. Contradicción de tesis 293/2011................................................... 471 1. Discusiones en el Pleno sobre la contradicción........................ 471 2. Resolución.............................................................................. 584 3. Razones de los Ministros......................................................... 622 4. Tesis jurisprudenciales prevalecientes...................................... 677

Índice

V. Herramientas gráficas de representación de la contradicción de tesis 293/2011................................................................................. 681 1. Línea del tiempo...................................................................... 681 2. Mapas conceptuales................................................................ 682

CURRÍCULUM....................................................................................... 685

Agradecimientos Agradezco de manera particular a la Mtra. Caridad Hernández Zenteno y al Mtro. Marcos I. Martínez Alcázar, quienes en su momento fueron asistentes de investigación del suscrito en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, por el diligente y comprometido apoyo en la realización de esta obra. A Caridad, por el cuidado que tuvo para preparar el anexo que se presenta en la parte final de la obra, y por la iniciativa para poner a disposición del lector la línea del tiempo y los mapas conceptuales que, en calidad de herramientas metodológicas, favorecen la comprensión del ciclo de vida de la contradicción de tesis 293/2011. A Marcos, por hacerse cargo del cuidado de las cuestiones formales de todo el texto, desde las citas a pie de página hasta las fuentes de información; por integrar y armonizar el escrito a partir de las iniciales piezas desarticuladas que le remití, hasta poner a punto el documento para su edición. A ambos esta obra debe mucho. Reconozco también el apoyo del Lic. Alejandro Montiel, y de mi becario Pablo Arrocena dentro de las diversas etapas por las que transcurrió esta obra.

Presentación La contribución que se presenta a la consideración de los lectores tiene su origen en la preparación de la materia “Sentencias básicas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, dentro del Máster “La protección constitucional y en el sistema interamericano de los derechos fundamentales” que organiza conjuntamente la Universidad Nacional Autónoma de México, a través de su Instituto de Investigaciones Jurídicas, y la Universidad Complutense de Madrid, a través de su Facultad de Derecho y su Instituto de Derecho Parlamentario, y cuya coordinación tengo a cargo. Con motivo de lo anterior, inicié la búsqueda del material correspondiente, a partir de una pregunta esencial ¿Cuáles son aquellas resoluciones que por su contenido puedan catalogarse como “básicas”? El asunto no es menor si atendemos a la continuidad histórica de nuestro Máximo Tribunal a lo largo de más de dos siglos; sin embargo, fue su tránsito de Corte de Casación a Tribunal Constitucional lo que en definitiva me condujo a no mirar más allá de comienzos de 1995, momento en el que, como es ampliamente conocido, inició sus labores bajo una nueva composición y renovadas atribuciones de control de constitucionalidad. No obstante, el cambio de paradigma jurídico que ha traído consigo la trascendente reforma en materia de derechos humanos de junio de 2011, los efectos que ha empezado a generar en el sistema constitucional, y los relevantes pronunciamientos en materia de derechos durante la Novena Época judicial, me condujo a realizar la selección de sentencias dentro del campo más delimitado de los derechos fundamentales, y en un espacio temporal que abarcara los casi 20 años (1995-2015) de funcionamiento de la Corte. En un segundo momento me cuestioné cuáles eran los criterios para conferir la calidad de “básica” a una sentencia y, a partir de ello, poder realizar la selección. En ese sentido, entre la elección de aquellas sentencias que son relevantes porque sientan una doctrina consolidada sobre el contenido y alcance de un derecho fundamental determinado, o de aquellas que podrían reflejar las tendencias de la jurisprudencia mexicana en algunas materias específicas, optamos

César Astudillo

por retomar aquellas sentencias que son trascendentes por un dato elemental: porque con motivo de ellas se sienta una doctrina general aplicable al universo de derechos fundamentales, ya que coadyuvan a definir la naturaleza, el status, las fuentes, la estructura, la fuerza vinculante, la eficacia, el contenido esencial, la aplicabilidad directa, el efecto irradiante, la función, e incluso el alcance de las garantías dispuestas para su adecuada tutela. Dentro de la selección de sentencias constitucionales que en nuestro país han contribuido a sentar las bases de una teoría general de los derechos fundamentales, existen algunas que destacan sobre las demás porque en el devenir de la historia constitucional mexicana han marcado una época jurisprudencial, y han servido para ilustrar un momento vital en la existencia de nuestro máximo tribunal. Acaso por ello, la resolución de la contradicción de tesis 293/2011 se ha puesto a la cabeza de aquellos pronunciamientos que deben ser destacados por su trascendencia, ya que en su contenido se solventa un tema capital para cualquier democracia asentada en el reconocimiento y protección de un sistema de derechos y libertades fundamentales; el relativo, precisamente, a qué derechos deben elevarse a la categoría de fundamentales, en función de qué debe conferírseles un nuevo status constitucional, y cuáles son, en consecuencia, las fuentes de donde derivan. En este sentido, estamos ante una sentencia que sin lugar a dudas marcará la Décima Época de la jurisprudencia del Poder Judicial de la Federación —y las subsecuentes— pues a través de ella se da un salto de calidad de proporciones mayúsculas, derivado de la inyección de derechos que para el sistema democrático supone el reconocimiento de la Constitución y un amplísimo número de tratados internacionales, como las fuentes primigenias de los derechos fundamentales; y que al compartir una idéntica naturaleza cuentan con los atributos para agregarse en un bloque homogéneo de derechos caracterizado porque cada uno de sus componentes adquiere similar valor constitucional, lo que produce que las relaciones entre derechos y las tensiones con motivo de su ejercicio se diriman al margen del criterio de jerarquía, básicamente a través del principio pro persona y del ejercicio de la ponderación.

Presentación

El cambio de función adquirido por la Constitución es evidente. De fuente única y exclusiva de los derechos se ha convertido en fuente de reconocimiento de las fuentes de derechos, lo que confirma su indudable vocación de apertura y progresividad. Es un paso, un gran paso, enfatizaría, en la dirección correcta, que de la mano de los avances previos que han reconocido la obligación de los jueces de realizar un control integral y ex officio, de constitucionalidad/convencionalidad, difuso o concentrado, abstracto o concreto, según corresponda, y de aproximarse al sentido de los derechos a partir de una hermenéutica constitucional, constitucionalmente adecuada, mediante la interpretación progresista y evolutiva, la interpretación conforme con el bloque de constitucionalidad, el principio pro persona, la técnica de la ponderación y el principio de proporcionalidad, nos ponen en la ruta correcta para materializar el nuevo paradigma de los derechos en el ordenamiento mexicano. Estamos frente a una resolución que no cierra una temática, sino que su virtualidad está precisamente en abrirla. Al dar respuesta a las fuentes de donde derivan los derechos, se abren otras preguntas que en el futuro implicarán nuevos pronunciamientos en los que podremos advertir si, por ejemplo, existen fuentes adicionales de los mismos, modos de articulación distintos entre ellos, o renovadas aproximaciones a la compleja problemática de las restricciones. No obstante, resulta significativo que al margen de la concepción formal sobre las fuentes del derecho y la jerarquía normativa, la contradicción de tesis 293/2011 ha puesto en el centro de la discusión el significado y la trascendencia de que las personas sean acreedoras del conjunto de derechos y libertades más extenso posible, sin regateos de ninguna especie, porque la dignidad humana que les es inherente se acredita precisamente en la garantía del ejercicio efectivo y el óptimo disfrute de los mismos en la vida cotidiana. El libro que el lector tiene en sus manos enfatiza en algunos aspectos y no se detiene en otros que probablemente parezcan necesarios. Ha sido así por los diversos factores temporales y de otra índole que impactan el desarrollo de cualquier investigación. En todo caso, siempre habrá una nueva oportunidad de volver a estos temas y ahondar en ellos de nueva cuenta, de la mano de nueva doctrina y subsecuentes directrices jurisprudenciales.

César Astudillo

Una parte del contenido de esta obra se ha publicado en formato de artículo en un libro colectivo en homenaje al Doctor Jorge Carpizo, convocado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas y de inminente publicación. No he encontrado mejor forma de homenajear a un vehemente defensor de los derechos humanos que reseñando una de las resoluciones más trascendentes de nuestro máximo tribunal, por la energía con la que inyecta al sistema constitucional una dosis muy elevada de derechos, que se enmarca en la búsqueda de una plenitud de derechos que refleja el ideal de toda democracia constitucional. Gran parte de este texto se redactó en la Ciudad de México. Sin embargo, su revisión final y la elaboración de estas breves palabras de presentación se concluyeron bajo el ambiente siempre acogedor de Madrid, y el paisaje no menos encantador de la eterna Roma. Madrid/Roma Verano de 2014

Introducción El presente trabajo tiene como propósito analizar las nociones de bloque y parámetro de la constitucionalidad como categorías dogmáticas que recientemente han adquirido importantes desarrollos jurisprudenciales en México, y cuyos alcances e implicaciones apenas han comenzado a discernirse en el ámbito académico y jurisdiccional. Para ello, se realiza un breve recorrido sobre el origen y la evolución de ambas nociones en la doctrina y la jurisprudencia francesa, española, italiana y colombiana, con el objeto de advertir el contenido que se les asigna, el ámbito concreto en el que obtienen aplicación y la función que desempeñan. Posteriormente, se procede a su estudio en el contexto mexicano, para ocuparse de las aproximaciones de la —todavía— incipiente doctrina, advirtiendo la importancia de conferir un contenido sustancial al concepto de “bloque” y una dimensión procesal al vocablo “parámetro”, con el objeto de distinguir entre lo que representa una agregación permanente de derechos fundamentales (a los que se reconoce idéntico valor constitucional), y lo que significa una integración temporal de derechos y otras disposiciones, con motivo de un específico enjuiciamiento constitucional. En su parte central, el texto da cuenta de la evolución que el bloque de constitucionalidad ha tenido en la interpretación de nuestro máximo tribunal, a partir de una etapa inicial de negación de la figura, una posterior mención semántica, hasta su reciente reconocimiento y delimitación en la contradicción de tesis 293/2011. A partir de lo sostenido en este último pronunciamiento, se enfatiza en el análisis de la composición del bloque, a través de la determinación de los derechos que confluyen en él, y de aquellos otros que no están incorporados; asimismo, se profundiza en una reflexión en torno a la importancia que revisten los derechos reconocidos por la jurisprudencia constitucional e internacional, y aquéllos que se encuentran reconocidos en los catálogos de derechos de las constituciones estatales, para que puedan pertenecer al bloque. Dado que uno de los elementos centrales de la contradicción de tesis 293/2011 consiste en sostener que las limitaciones expresas a los

César Astudillo

derechos contenidos en la Constitución son de aplicación vinculante para todos los jueces, se prevé anticipadamente el estudio de algunas categorías que todavía no han tenido una puntual distinción en el ordenamiento mexicano, como las de suspensión, limitación, restricción, delimitación y pérdida de los derechos fundamentales, con el propósito de discernir el alcance, la tipología y la forma como nuestro Máximo Tribunal concibe las restricciones a los derechos. Finalmente, se realiza una aproximación a la caracterización del nuevo bloque de derechos, se acentúan los elementos que lo separan de la connotación que por décadas se pregonó de la parte dogmática de la Constitución, y se exponen las particularidades que hoy hacen de ese catálogo una fuente de derechos flexible, abierta, indeterminada y de un contenido ideológicamente heterogéneo; lo cual conduce, además, a un cambio sustancial en la función reconocida a la Constitución, que pasa de fuente única de derechos a concebirse como fuente de las fuentes sobre derechos fundamentales, cuya protección y tutela se reconoce ahora, de manera difusa, a todos aquellos que ejerzan la función jurisdiccional, y cuyo sometimiento al nuevo paradigma de derechos los obliga a interpretar este renovado bloque de constitucionalidad en concordancia con los principios que constituyen la moral constitucional, las prácticas, convenciones y costumbres enraizadas en la conciencia social, y los valores que conforman el background cultural sobre el que, inexorablemente, se asienta la Constitución. Enseguida se ubica un anexo en el que se da cuenta del proceso de gestación de la contradicción de tesis 293/2011, en donde el lector encontrará el material necesario para entender este trascendente pronunciamiento de nuestro máximo tribunal; por ejemplo, los amparos directos que dieron lugar a las tesis analizadas en la contradicción, las directrices sostenidas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) entorno a la jerarquía de los tratados, los dictámenes de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, las versiones taquigráficas que exponen el análisis realizado por el Pleno, el texto de la propia contradicción de tesis 293/2011, así como los votos particulares y concurrentes de las ministras y los ministros, y las tesis jurisprudenciales emanadas de la resolución.

Introducción

Con ello se abona a la discusión de uno de los pronunciamientos que por su relevancia e implicaciones para la concepción del significado, posición, función e interrelación de los derechos fundamentales en el Estado democrático y constitucional de Derecho de nuestro país constituye, sin lugar a dudas, una sentencia histórica de esas que marcan época, y que permiten advertir con total nitidez el renovado talante de nuestro Tribunal Constitucional.

Capítulo Primero

Breve aproximación a la noción de bloque y parámetro de constitucionalidad en la doctrina comparada Como toda categoría jurídica, la noción bloque de la constitucionalidad no es ni ha sido estática; por el contrario, nos encontramos frente a un concepto cuyo contenido ha venido mudando con el tiempo de conformidad con el contexto en el que se recoge, con el ámbito académico o judicial que lo ha construido y, sobre todo, con los objetivos y necesidades específicas que pretende satisfacer al interior de cada ordenamiento. Es bien sabido que la expresión bloc de constitutionnalité nace en el derecho francés en los albores de los años setenta del siglo pasado. Es una construcción doctrinal que se atribuye a Louis Favoreau, a través de la cual se designa todo aquello que sin estar inscrito en la Constitución tiene valor constitucional y debe imponerse a la ley1. La noción “bloque” ha servido, por tanto, para identificar al conjunto normativo integrado por principios y reglas, al que debe reconocerse estatus constitucional2. Su confección interna no sólo se integra con normas de una determinada naturaleza (derechos, competencias, instituciones), sino con todas aquéllas que por su relevancia deben situarse en el máximo peldaño normativo. La edificación de esta categoría surgió de manera instrumental para responder a una específica exigencia del ordenamiento francés. En efecto, derivado de que la Constitución francesa de 1958 y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 (la que se remite a su Preámbulo) resultaban insuficientes en materia de derechos fundamentales, se produjo en el país galo la concreta necesidad de integrar un catálogo armónico y sistemático de derechos y, en

Favoreu, Louis, Rubio Llorente, Francisco y Pérez Royo, Francisco Javier, Bloque de constitucionalidad (Simposium Franco-Español de Derecho Constitucional), Sevilla, Civitas, 1991, p. 33. Ibidem, p. 19.

César Astudillo

el extremo, definir el contenido de la “Constitución de los derechos”. Por ende, la reconstrucción de una explícita parte dogmática requirió del concurso de las disposiciones de derechos fundamentales reconocidas en diversas fuentes (tanto constitucionales como infraconstitucionales), y de un ejercicio de auténtica unificación dirigido a homologar ese conjunto de derechos, y a otorgarles igual valor constitucional con independencia de su fuente3. Quince años después de esa primera aproximación, tal y como lo refiere Louis Favoreu, la categoría aludida fue significativamente modificada en su contenido. En lugar de hacer referencia a derechos, principios y reglas que se ubican fuera de los márgenes del texto constitucional, pero que por su trascendencia requieren ser elevados al máximo rango, el bloque de constitucionalidad evolucionó para hacer referencia a un delimitado sistema de fuentes del derecho al que se reconoce valor constitucional. Desde esta perspectiva, el bloque adquirió una nueva configuración, ya que a partir de entonces los ordenamientos que lo componen han quedado puntualmente señalados y se reducen exclusivamente a la Constitución francesa de 1958 (que reconoce algunos derechos de carácter político-electoral), la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 (que funge como un catálogo de derechos liberales), el “Preámbulo” de la Constitución francesa de 1946 (que integra un conjunto de derechos sociales), y las leyes fundamentales de la República (en tanto portadoras de principios y derechos constitucionales)4. Acaso por ello, el propio Favoreu señala que el bloque aparece en la actualidad con un contenido puntualmente delimitado, del cual forman parte ciento veinticuatro artículos, más cinco principios fundamentales reconocidos por las leyes de la República5. Es importante advertir que dentro de la construcción francesa, las normas que conforman el bloque se caracterizan por adscribirse a fuentes que comparten el mismo rango formal, esto produce que los

3 4

Ibidem, pp. 191 y 198. Passaglia, Paolo, “La giustizia costituzionale in Francia”, en Luther, Jörg, Romboli, Roberto y R. Tarchi (a cura di), Esperienze di giustizia costituzionale, Torino, G. Giappichelli Editore, 2000, t. I, pp. 214 y ss. Favoreu, Louis, Rubio Llorente, Francisco, y Pérez Royo, Francisco Javier, Bloque de constitucionalidad…, op. cit., p. 184.

El bloque y el parámetro de constitucionalidad en México

tratados internacionales no formen parte del mismo, como tampoco las leyes orgánicas, las leyes ordinarias, ni los reglamentos parlamentarios6. Es, por tanto, un bloque que se destaca por su confección con fuentes de derecho interno y del máximo rango, exclusivamente. En España la noción bloque de constitucionalidad nace a principios de los años ochenta y representa una construcción institucionalizada jurisprudencialmente por el Tribunal Constitucional en la sentencia STC 10/827. Es una categoría que, como advierte la doctrina española, se caracteriza por su contenido abierto, impreciso y, por tanto, problemático8, toda vez que se ha servido de ésta para enunciar distintas cosas, entre ellas el conjunto de normas que coadyuvan a la delimitación competencial entre el Estado y las Comunidades Autónomas; el referente empleado para enjuiciar la constitucionalidad de normas que desarrollan competencias; el entramado normativo que sirve para delimitar el contenido competencial de las leyes; y el parámetro cuya infracción determina la inconstitucionalidad de una ley, a pesar de que su contenido no se encuentre incluido en la Constitución ni coadyuve a la delimitación de competencias9. De conformidad con sus usos más recurrentes, la noción de bloque en el sistema constitucional español trata de definir cuál es el conteni

Gómez Fernández, Itziar, “Redefinir el bloque de la constitucionalidad 25 años después”, en Estudios de Deusto, Bilbao, vol. 54/1, enero-junio de 2006, p. 67. Favoreu, Louis, Rubio Llorente, Francisco y Pérez Royo, Francisco Javier, Bloque de constitucionalidad… op. cit., p. 97. La doctrina española reconoce que el primer autor en introducir la noción en España fue Tomás Ramón Fernández en su obra Las leyes orgánicas y el bloque de la constitucionalidad: en torno al artículo 28 de la Ley Orgánica del Tribunal constitucional, Madrid, Civitas, 1981. Requejo Rodríguez, Paloma, “Bloque constitucional y comunidades autónomas”, Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, Monográfico, Madrid, núm. 22, vol. II, 1988, pp. 117-118. También Rodríguez, Lorenzo y Armas, Magdalena, “Reflexiones en torno al concepto de bloque de la constitucionalidad”, en Morodo, Raúl y Vega, Pedro de (coords.), Estudios de teoría del Estado y derecho constitucional en honor de Pablo Lucas Verdú, Madrid, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas-Universidad Complutense de Madrid, Servicio de publicaciones de la Facultad de Derecho, 2000, t. IV, p. 2611. Favoreu, Louis, Rubio Llorente, Francisco y Pérez Royo, Francisco Javier, Bloque de constitucionalidad…, op. cit., pp. 98-99. Adicional a ello, acúdase a Antonio de Cabo, quien señala al menos dos significados adicionales atribuidos a dicha categoría. Vid. “Notas sobre el bloque de constitucionalidad”, Jueces para la democracia, Madrid, núm. 24, 1995, pp. 58 y ss.

César Astudillo

do de la “Constitución territorial” del Estado, a partir de la integración de las normas delimitadoras de competencias a las que remite el texto constitucional para que su contenido en conjunto, en unidad, o en bloque, se imponga al Estado y a las Comunidades Autónomas con el objeto de definir el esquema competencial de ambos10. Si la Constitución es un complejo normativo de rango superior que distribuye territorialmente el poder y que consagra los límites al legislador, y estas notas contribuyen a configurar su “núcleo esencial”, entonces el bloque de constitucionalidad “con independencia de la forma que revisten las distintas normas que en él se integran, es el núcleo esencial de la Constitución del Estado español como Estado compuesto”11. Derivado de que su función se vincula necesariamente a la distribución territorial del poder, el bloque se integra con un conjunto heterogéneo de normas, entre ellas las formalmente constitucionales, denominadas normas primarias; las normas de los estatutos de autonomía que delimitan competencias, reconocidas como normas constitucionales secundarias; y un considerable número de normas de rango subconstitucional entre las que destacan las leyes marco, de armonización, delegación, transferencia del ejercicio de competencias, e incluso, los reglamentos parlamentarios12. La función adquirida por las normas del bloque, de la mano del modelo de jurisdicción constitucional imperante en España, conduce a que éste únicamente pueda hacerse valer mediante algún recurso directo ante el Tribunal Constitucional. Los jueces ordinarios tienen vedada la potestad de inaplicar leyes de rango legal, y sólo pueden re-

Favoreu, Louis, Rubio Llorente, Francisco y Pérez Royo, Francisco Javier, Bloque de constitucionalidad… op. cit., pp. 192-193. Ibidem, p. 118. Favoreu, Louis, Rubio Llorente, Francisco y Pérez Royo, Francisco Javier, Bloque de constitucionalidad… op. cit., pp. 119-125. También Torres del Moral, Antonio, “El Tribunal Constitucional español en negativo: lagunas y rectificaciones; cuestiones disputadas, inéditas, irresueltas, menores y de lege referenda”, en Bazán, Víctor (coord.), Derecho procesal constitucional americano y europeo, Argentina, Abeledo Perrot, 2010, pp. 710 y ss; Expósito Gómez, Enriqueta, “El bloque de la constitucionalidad como parámetro en la distribución territorial del poder”, en G. Pitruzzella, F. Teresi y G. Verde (eds.), Il parametro nel guidizio di costituzionalità, Turín, G. Giappichelli editore, 2000, pp. 348 y ss.