Issuu

tratados

Esta obra ofrece al lector perspectivas de análisis para adentrarse en un tema apasionante a la vez que extraordinariamente complejo. Se trata de abordar aspectos clave de los fundamentos del Derecho penal a propósito de su relación con el comportamiento humano desde la óptica interdisciplinar que aportan los avances científicos. El vertiginoso desarrollo que han experimentado las neurotecnologías de la mano de la inteligencia artificial obliga a afrontar un desafío epistémico —de dimensiones desconocidas hasta la fecha— que se proyecta sobre el sistema penal en su conjunto, en el que las ciencias de la conducta y forenses están llamadas a cumplir un papel decisivo. No solo se ven afectadas las bases de la teoría del delito, sino que se propicia así un amplio debate técnico-jurídico —tanto en el campo sustantivo como procesal— que concierne en primera línea a la posible afectación de Derechos Fundamentales y de las garantías individuales como consecuencia de la aplicación del paradigma predictivo. Las repercusiones en campos específicos como el del Derecho penal económico son también tenidas en cuentas en este volumen que, no por casualidad, se cierra con un último bloque destinado a los llamados Neuroderechos Humanos.

MÓNICA DE LA CUERDA MARTÍN FAUSTINO GARCÍA DE LA TORRE GARCÍA

(Coordinadores)

DERECHO PENAL Y COMPORTAMIENTO HUMANO AVANCES DESDE LA NEUROCIENCIA Y LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

DERECHO PENAL Y COMPORTAMIENTO HUMANO

(Director)

EDUARDO DEMETRIO CRESPO

tratados

EDUARDO DEMETRIO CRESPO (Director)

MÓNICA DE LA CUERDA MARTÍN FAUSTINO GARCÍA DE LA TORRE GARCÍA (Coordinadores)

978-84-1130-297-5

9 788411 302975

tratados

DERECHO PENAL Y COMPORTAMIENTO HUMANO AVANCES DESDE LA NEUROCIENCIA Y LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Consuelo Ramón Chornet

Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Marta Lorente Sariñena

Tomás S. Vives Antón

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

DERECHO PENAL Y COMPORTAMIENTO HUMANO AVANCES DESDE LA NEUROCIENCIA Y LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Director

EDUARDO DEMETRIO CRESPO Coordinadores

MÓNICA DE LA CUERDA MARTÍN FAUSTINO GARCÍA DE LA TORRE GARCÍA

tirant lo blanch Valencia, 2022

Copyright ® 2022 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. La realización de esta obra colectiva se incardina en el Proyecto RTI2018097838 B-100 financiado por MCIN/ AEI /10.13039/501100011033/ y por FEDER Una manera de hacer Europa [https://blog.uclm.es/proyectodpch/].

Proyecto RTI2018-097838 B-100 financiado por:

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1130-298-2 Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-deempresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Listado de autores Roberto Andorno Marta María Aguilar Cárceles Mercedes Alonso Álamo Dino Carlos Caro Coria Francisco J. Castro Toledo Paulo César Busato Javier Cigüela Sola José María Delgado García Eduardo Demetrio Crespo Bernardo J. Feijoo Sánchez Eric García-López Daniel González Lagier Mª Isabel González Tapia Ciro Grandi Luís Greco Thomas Grosse-Wilde Marcello Ienca Custodia Jiménez Martínez Miquel Julià-Pijoan Mª Pilar Marco Francia José Angel Marinaro Mª Teresa Martín López Lucía Martínez Garay Grischa Merkel Fernando Miró Llinares Jesús Iván Mora González José Manuel Muñoz Fernando Navarro Cardoso Cristina Nombela Otero

Miguel Ángel Pacheco Rodríguez María Fernanda Palma José Manuel Paredes Castañón Daniel R. Pastor Mercedes Pérez Manzano José Carlos Porciúncula José Antonio Ramos Vázquez Víctor Gabriel Rodríguez Carlos María Romeo Casabona Stefano Ruggeri Fernando Guanarteme Sánchez Lázaro María Sánchez Vilanova Rosario de Vicente Martínez

Índice Nota Preliminar...........................................................................................................

INTRODUCCIÓN El Derecho penal ante el desafío neurotecnológico y algorítmico: reflexiones preliminares................................................................................................................................

Eduardo Demetrio Crespo

PARTE I DERECHO PENAL Y AVANCES CIENTÍFICOS Dinámica evolutiva de las neurotecnologías y capacidad de reacción/asimilación del Neuroderecho. Perspectivas del margen Latinoamericano.............................................

José Angel Marinaro

La función de las ciencias empíricas en la imputación del injusto penal: el caso de los juicios de valoración.....................................................................................................

José Manuel Paredes Castañón

Avances científicos y Derecho penal...............................................................................

Carlos María Romeo Casabona

PARTE II NEUROCIENCIAS, INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y DERECHO PENAL Prestaciones del cerebro: ¿Para qué sirve el cerebro? Un punto de vista neurocientífico.

111

José María Delgado García

Neurociencias y Derecho Penal de un sistema de libertades...........................................

127

Bernardo J. Feijoo Sánchez

Neurociencia, emociones y normatividad......................................................................

147

Daniel González Lagier

¿Qué pueden aprender los penalistas de los neurocientíficos?.........................................

161

Luís Greco

El Derecho como universo de sentido para la interfaz cerebro e Inteligencia Artificial....

173

María Fernanda Palma

Solipsismo e incongruencia en el debate sobre sentimientos y Derecho penal.................. José Antonio Ramos Vázquez

187

Índice

Correccionalismo y no-repetición: el papel de las neurociencias en un derecho penal sin dolor............................................................................................................................

199

Víctor Gabriel Rodríguez

Hacia una teoría de la comunicación en Derecho penal................................................

221

Fernando Guanarteme Sánchez Lázaro

PARTE III CIENCIAS DE LAS CONDUCTA, CIENCIAS FORENSES Y DERECHO PENAL Neurociencia, Culpabilidad y Patología Mental............................................................

241

Marta María Aguilar Cárceles

Perfil Neuropsicológico del Delincuente violento: Implicaciones Político-Criminales.......

255

Mª Isabel González Tapia

Delincuencia Sexual, pedofilia y neurociencias..............................................................

273

Mª Pilar Marco Francia

Neurodesarrollo Infantil: Conducta Antisocial y Criminalidad......................................

285

Mª Teresa Martín López

¿Existe un algoritmo que explique el comportamiento humano?.....................................

315

Cristina Nombela Otero

PARTE IV NEUROCIENCIAS, INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y TEORÍA DEL DELITO Acción y Derecho Penal: problemas de delimitación entre capacidad de acción y capacidad de culpabilidad...................................................................................................

329

Mercedes Alonso Álamo

De máquinas y seres vivos: ¿Quién actúa en los resultados delictivos derivados de decisiones cibernéticas?.......................................................................................................

349

Paulo César Busato

El papel de la neurociencia en el juicio de la imputabilidad: el debate teórico y las consecuencias prácticas en la experiencia italiana.........................................................

377

Ciro Grandi

Reflexiones sobre el concepto de dolo a la luz de los desarrollos de la Neurociencia cognitiva...........................................................................................................................

393

Mercedes Pérez Manzano

La discapacidad intelectual en el sistema penal............................................................ Rosario de Vicente Martínez

417

Índice

Elementos subjetivos del injusto y neurociencia: reflexiones sobre los motivos en el delito del artículo 510.1 a) del Código Penal..........................................................................

11 431

María Sánchez Vilanova

PARTE V NEUROPREDICCIÓN, DERECHOS FUNDAMENTALES Y SISTEMA PENAL: ¿HACIA UNA JUSTICIA PENAL ALGORÍTMICA? «Predictive Sentencing» - Just a Hype or a Revolution?..................................................

449

Thomas Grosse-Wilde

Irrupción de las pruebas de Neuroimagen en España....................................................

473

Custodia Jiménez Martínez

¿Ciencia o alquimia? Algoritmos y transparencia en la valoración del riesgo de reincidencia..........................................................................................................................

489

Lucía Martínez Garay

¿Correlación no implica causalidad? El valor de las predicciones algorítmicas en el sistema penal a propósito del debate epistemológico sobre «el fin de la teoría»..............

507

Fernando Miró Llinares Francisco J. Castro Toledo

¿Sueña el sistema penal con jueces electrónicos?............................................................

531

Daniel R. Pastor

Neuropredicción: un nuevo ropaje para un planteamiento atávico................................

549

Miquel Julià-Pijoan

Technologies of the Extended Mind and nemo tenetur principle.....................................

565

José Carlos Porciúncula

Investigaciones neurocientíficas, prueba penal y nuevas dinámicas de determinación de los hechos. El impacto de las neurociencias sobre las garantías individuales y el respeto de los estándares de fairness en el juicio criminal..........................................................

579

Stefano Ruggeri

PARTE VI NEUROCIENCIAS, INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y DERECHO PENAL ECONÓMICO El compliance como diseño del contexto decisorio: una aproximación desde la psicología conductual....................................................................................................................

619

Javier Cigüela Sola

Compliance, Neurociencias e Inteligencia Artificial....................................................... Dino Carlos Caro Coria

633

Índice

Justicia Algorítmica y Proceso Debido: Algunas Reflexiones Del Modelo Estadounidense..................................................................................................................................

657

Jesús Iván Mora González

Blockchain, Smart Contract y Compliance: Anotaciones para el Derecho Penal y Procesal de la Persona Jurídica..................................................................................................

673

Fernando Navarro Cardoso

PARTE VII NEURODERECHOS Y DERECHOS HUMANOS Hacia nuevos derechos humanos en la era de la neurociencia y la neurotecnología........

701

Marcello Ienca - Roberto Andorno

Neuroderecho y Neuroderechos en Hispanoamérica......................................................

713

Eric García-López

Criminal Law and Brain Decoding. In the Need of a Right to Mental Integrity?............

733

Grischa Merkel

La optogenética: fundamentos y retos ético-legales.........................................................

747

José Manuel Muñoz

Transhumanismo: desafíos éticos y jurídicos (Breve inventario de conceptos y problemas)............................................................................................................................. Miguel Ángel Pacheco Rodríguez

759

Nota Preliminar Me cabe el inmenso honor de presentar al lector una obra única, compuesta por un total de cuarenta contribuciones redactadas por prestigiosos especialistas procedentes de diversas universidades e institutos científicos de Alemania, Argentina, Brasil, España, Italia, México, Perú, Portugal y Suiza. Todos ellos forman parte de un nutrido equipo de investigadores de carácter interdisciplinar y absolutamente internacionalizado, que han sumado sus esfuerzos en el marco del Proyecto de Investigación (Programa I+D+I orientada a los retos de la sociedad) Derecho penal y comportamiento humano (RTI2018-097838-B-I00) concedido por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades de España. Como investigador principal les debo un agradecimiento inmenso y me siento orgulloso del resultado que hemos sido capaces de alcanzar, sin olvidar la vocación de continuidad bajo el «paraguas» que nos proporciona el logo diseñado en la UCLM y que hemos llamado Neuroartificial Criminal Law, en alusión al campo de estudio que resulta de la interrelación entre Derecho penal, Neurociencias, Neurotecnologías e Inteligencia Artificial. Mi reconocimiento y gratitud se extiende, además, a las entidades que nos han apoyado, tales como el Instituto de Neurociencias y Derecho (INEDE), la Fundación José Ortega y Gasset-Gregorio Marañón (FOM), el Instituto Universitario de Investigación Ortega y Gasset, el Instituto de Humanidades y Ciencias de la Salud Gregorio Marañón, la División de Neurociencias de la Universidad Pablo de Olavide, el Instituto de Neurociencias de la Universidad Autónoma de Barcelona, la MacArthur Foundation Research Network on Law and Neuroscience, el Instituto Nacional de Ciencias Penales (INACIPE), la Cátedra Derecho y Genoma Humano, la Fundación Internacional de Ciencias Penales, el Centro de Estudios de Derecho penal económico y de la empresa, el Madrid Institute for Advanced Study (MIAS), la Asociación Mexicana de Neuroética o CIFAL Argentina / UNITAR. Partiendo de los trabajos previos que dieron lugar a la obra Neurociencias y Derecho penal. Nuevas perspectivas en el ámbito de la culpabilidad y tratamiento jurídico-penal de la peligrosidad (Madrid: Edisofer / Montevideo-Buenos Aires: BdeF, 2013) y de la ya casi inabarcable bibliografía surgida entretanto, nos propusimos tratar de ofrecer el «estado del arte», abordando una serie de temas de la máxima actualidad que se proyectan a su vez hacia el futuro. Es más, se puede decir, en gran medida, que los contenidos que ahora se proponen tienen un carácter claramente innovador y vanguardista, que suponen un desafío enorme no solo en los campos del Derecho penal y

Eduardo Demetrio Crespo

la Neurociencia, sino también en otros muchos, tales como el de la Psicopatología forense, la Inteligencia Artificial, la Filosofía, las ciencias que se ocupan del estudio del comportamiento humano, y cualquier saber que se pregunte en términos epistémicos por la complejidad del mundo actual y los peligros que se ciernen para los derechos humanos. Si hace una década nos parecía evidente que los penalistas estábamos llamados a atender con urgencia los temas clásicos de legitimación del castigo —desde, al menos, una doble perspectiva, filosófico-dogmática y constitucional—, tal y como lo habíamos hecho siempre pero esta vez a la luz de los avances en materia de investigación sobre el cerebro, quien se asome a este extenso volumen comprobará sin mayor esfuerzo que esa preocupación no solo estaba justificada, sino que ve claramente confirmada por los vertiginosos avances que se están produciendo desde el campo neurotecnológico y algorítmico. Son muchos los agradecimientos que debería formular en esta sede y entre ellos no puedo olvidarme de mis queridos discípulos, Mónica de la Cuerda Martín y Faustino García de la Torre García, ejemplo de tesón, compromiso y buen hacer, que no solo me animaron a solicitar este proyecto de investigación, sino que no han escatimado esfuerzos al frente de la coordinación de los diversos cursos, jornadas y seminarios, que hemos ido realizado. Gracias a ellos ha sido posible «desembocar» en esta colectánea como resultado más visible de varios años de trabajo. No en último lugar, quisiera mencionar a la Editorial Tirant lo Blanch, que ha apostado sin dudarlo por su publicación en su colección de tratados y, como en ocasiones anteriores, nos ha brindado todo su apoyo. En Toledo, a 31 de enero de 2022

Eduardo Demetrio Crespo

Catedrático de Derecho penal Universidad de Castilla-La Mancha (Toledo)

INTRODUCCIÓN

El Derecho penal ante el desafío neurotecnológico y algorítmico: reflexiones preliminares Criminal law facing the neurotechnological and algorithmic challenge: preliminary reflections EDUARDO DEMETRIO CRESPO Catedrático de Derecho penal Universidad de Castilla-La Mancha Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales Eduardo.Demetrio@uclm.es

Resumen El vertiginoso avance de las neurotecnologías y la inteligencia artificial ha obligado a reorientar el clásico debate en torno al libre albedrío y el concepto jurídico-penal de la culpabilidad en el marco de la interrelación entre Derecho penal y Neurociencias. El reto contemporáneo se proyecta ahora sobre el sistema penal en su conjunto, la afectación a Derechos Fundamentales, el Neuroderecho como disciplina autónoma y los llamados Neuroderechos como reconceptualización de los Derechos Humanos o creación de otros nuevos. Palabras clave: Neuroderecho penal, Neuroderecho, Neuroderechos, Inteligencia Artificial, Justicia algorítmica, Teoría del Delito, Derechos Fundamentales, Comportamiento Humano, Ciencias de la conducta y Ciencias Forenses. Abstract The rapid development of neurotechnologies and artificial intelligence has forced us to redirect the classic debate on free will and the legal concept of criminal guilt within the framework of the interrelation between Criminal Law and Neurosciences. The contemporary challenge is now projected onto the penal system, the affectation to fundamental rights, Neurolaw as an autonomous discipline and the so-called Neuro-rights as reconceptualisation of human rights or the creation of new ones. Keywords: Criminal Neurolaw, Neurolaw, Neurorights, Artificial Intelligence, Algorithmic Justice, Crime Theory, Fundamental Rights, Human Behaviour, Behavioural Science and Forensic Science.

Eduardo Demetrio Crespo

I. DERECHO PENAL Y AVANCES CIENTÍFICOS 1. ¿Es el Derecho penal una ciencia? El punto de partida de este breve artículo1 —que tan solo aspira a esbozar una visión de conjunto, sin pretensión de exhaustividad, sobre los complejísimos problemas que se abordan en este volumen— es que la relación entre el Derecho penal y los avances científicos debe tener en cuenta que, cuando se trata de castigar, se opera en primera línea con una «racionalidad valorativa» que tiene como meta establecer los límites más allá de los cuales cualquier intervención en los derechos fundamentales de las personas deviene ilegítima. Esto es, una cosa son los conocimientos de que disponemos y otra muy distinta el uso que se pueda o esté permitido hacer de los mismos. A su vez, esto nos conduce a una pregunta ulterior, ¿es el Derecho penal una ciencia?, y de serlo, ¿qué relación guarda con las demás ciencias? La respuesta a una cuestión de estas dimensiones solo puede obtenerse tras una pausada reflexión de orden metodológico acerca de los diferentes pilares —el dogmático, político-criminal y criminológico— respecto de los cuales la controversia es tal que resulta muy difícil vislumbrar acuerdo alguno entre los penalistas (Ramos, 2013, págs. 181 ss.; Demetrio, 2022, págs. 277 ss.). Como destaca Marinaro, «asistimos a una fuerte proliferación y diversificación neurotecnológica», lo que hoy se vincula a un conjunto de métodos e instrumentos que permiten una conexión directa de dispositivos técnicos tales como electrodos, ordenadores o prótesis inteligentes con el sistema nervioso (Marinaro, 2022, v.i.; Müller & Rotter, 2017, pág. 1). La neurotecnología plantea, por lo tanto, importantes cuestiones éticas vinculadas a conceptos filosóficos como el «yo», «el alma» o la propia «identidad personal» (Demetrio, 2013, págs. 237 ss.), lo que adquiere especial interés ante un escenario que se mueve en dirección a un futuro donde lo artificial y lo orgánico, lo humano y lo mecánico interactuarán más directamente que nunca (Müller & Rotter, 2017, págs. 2 ss.).

Texto reelaborado y actualizado de la ponencia «Recapitulación y perspectivas de futuro» correspondiente al «Bloque VIII. Neuroderecho penal e inteligencia artificial» del programa diseñado para el Curso de Postgrado y Seminario Internacional Online «Derecho penal y Comportamiento Humano: Avances desde la Neurociencia y la Inteligencia Artificial» (Toledo, 11-27/01/2021) organizados en el marco del Proyecto de Investigación-Programa I+D+I orientada a los retos de la sociedad «Derecho penal y comportamiento humano» (RTI2018-097838-B-I00) financiado por MCIN/ AEI /10.13039/501100011033/ y por FEDER Una manera de hacer Europa [https://blog.uclm.es/proyectodpch/].

El Derecho penal ante el desafío neurotecnológico y algorítmico: reflexiones preliminares

2. Ciencias empíricas e imputación del injusto Por supuesto que este panorama no deja intacto el mundo del derecho, como tampoco el del Derecho penal en particular, que debe interrogarse, en primer lugar, acerca del papel de las ciencias empíricas en la imputación del injusto. En este sentido, concluye Paredes (2022, v.i.) que cuando de lo que se trata es de valorar la acción y sus consecuencias causales, la ciencia solo puede fundamentar —y acaso optimizar— las valoraciones puramente instrumentales, pero no las de naturaleza moral. Y es que, dado que el aplicador del derecho debe justificar su decisión de condena (o absolución) atribuyendo (o no) responsabilidad al agente por la conducta realizada, ello requiere, a su juicio, tres tipos de operaciones diferentes de imputación: sobre bases descriptivas, adscriptivas y valorativas (Paredes, 2013, págs. 339 ss.; Hruschka, 1994, págs. 343 ss.). También Romeo (2022, v.i.) subraya que ante el desarrollo de las investigaciones relacionadas con el avance de los conocimientos científicos y tecnológicos —en campos tales como la genética y biotecnología humanas, medicinas avanzadas, nanotecnologías e inteligencia artificial— el gran desafío que afronta el Derecho penal consiste en establecer cuándo debe intervenir en orden a desempeñar su función de protección, bien ante nuevas formas de agresión a bienes jurídicos ya existentes o incluso ante la aparición de otros emergentes. La advertencia de este reputado autor acerca de que la relación pluridimensional y cada vez más estrecha entre ciencia, tecnología y derecho, no debe conducir al «cientifismo jurídico» —entendido como una suerte de asunción de relaciones de dominio o subordinación respecto de saberes que utilizan metodologías científicas diversas— no es baladí.

II. NEUROCIENCIAS, INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y DERECHO PENAL 1. De nuevo sobre Neurociencias y Derecho Penal Por lo que respecta a la difícil relación entre Neurociencias y Derecho Penal2, promovida sobre todo a partir de los famosos experimentos de Benjamin Libet (Libet, 2002, págs. 551 ss.) que ponían en cuestión el libre al-

Vid., entre otras referencias en español, Molina (2000, 57 ss.); Feijoo (Ed.) (2012); Demetrio (Dir.) (2013); Demetrio (2017) y la bibliografía allí citada.

Eduardo Demetrio Crespo

bedrío, la discusión se ha movido en un terreno fértil, el de la culpabilidad jurídico-penal, habiéndose formulado propuestas sobre cambios estructurales en la teoría del delito de notable importancia. A este respecto se pregunta Hörnle (2013, págs. 23 ss.) bajo qué condiciones es legítimo designar conductas como libres y cuándo es oportuna una valoración del tipo «responsable por…». Esta autora argumenta que, dado que los términos «libertad» y «responsabilidad» ni tienen un sustrato ontológico ni un significado fijo, sino que remiten a atribuciones que se hacen depender de determinadas condiciones, y teniendo en cuenta que tanto la Filosofía como el Derecho pertenecen al campo de las ciencias normativas que se ocupan de las cuestiones valorativas resultantes, carece de sentido preguntarse por la libertad de voluntad de manera inespecífica y descontextualizada (Hörnle, 2013, págs. 24-25). A este respecto propone distinguir, acertadamente, dos dimensiones clave en el modo de abordar el problema; la prospectiva-general versus la retrospectiva concreta, alcanzando la conclusión de que, aunque no cabe excluir la posibilidad del reproche dejando todo en manos o bien del fatalismo o bien del tratamiento de los seres humanos como objetos peligrosos, sin determinados requisitos que vienen dados por el control final de los procesos cerebrales faltaría la base para un reproche personal de culpabilidad de corte clásico, en el sentido de haber tomado una decisión incorrecta a pesar de que el mismo individuo hubiera podido en el mismo momento haber optado por la correcta (Hörnle, 2013, pág. 29). En la misma linea argumenta Feijoo (2022, v.i.), quien recuerda que «los conocimientos científicos convierten en inverosímil una voluntad libre e indeterminada como origen de todos nuestros comportamientos y, por consiguiente, como objeto o fundamento de censura». Este mismo autor concluye, con razón, que no hay «revolución neurocientífica» a la vista en el campo penal, ni en nuestro ámbito jurídico ni en otros como el anglosajón. El balance de Greco (2022, v.i.) es ambivalente, ya que si bien entiende que por lo que atañe al fundamento material de la culpabilidad las neurociencias tendrían poco que decir, básicamente por tomar como punto de referencia un concepto de libre albedrío ampliamente superado por la doctrina penal, no pasaría lo mismo en el campo de la imputabilidad (Sánchez Vilanova, 2019) y en el del dolo. Mientras que en el primero las neurociencias podrían estar en disposición de desvelar paulatinamente la base fisiológica de todas las alteraciones psíquicas, de modo que la tradicional bipartición entre anomalías con base física y otras exclusivamente psíquicas se disolvería; en el segundo, cabría hablar de una verdadera neurodogmática del dolo, con aportes, sobre todo, en el llamado elemento