animales y derecho Además de animales” designa un creciente mo social, cuyo pr proponer un tratamiento más humanitario de los animales, sino que persigue la abolición de dicho sistema que se basa en la explotación deontológica, R de ciertos ser tratados que están consciencia c “sujetos de una vida” –mamíf peces, mentalmente normales de un año de edad o más– poseen una “autonomía dad de actuar en busca de la satisfac condición inherente y se haga el c “derecho moral básic se traduce libertad, ampliando, de este modo comunidad mor allá de lo humano. P contribución par de los derechos pionera en jurídica.
La teoría de los derechos animales de Tom Regan Ampliando las fronteras de la comunidad moral y de los derechos más allá de lo humano Luciano Rocha Santana
animales y derecho
LA TEORÍA DE LOS DERECHOS ANIMALES DE TOM REGAN: AMPLIANDO LAS FRONTERAS DE LA COMUNIDAD MORAL Y DE LOS DERECHOS MÁS ALLÁ DE LO HUMANO
CONSEJO EDITOR COLECCIÓN ANIMALES Y DERECHO Directora
Teresa Giménez-Candela Catedrática de Derecho Universitat Autònoma de Barcelona
Miembros
Enrique Alonso
Consejero Permanente de Estado
David Favre
Michigan State University. USA
Jean Pierre Marguenaud Universite de Limoges. France
Anne Peters
Max Planck Institut Heidelberg. Deutschland
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
LA TEORÍA DE LOS DERECHOS ANIMALES DE TOM REGAN: AMPLIANDO LAS FRONTERAS DE LA COMUNIDAD MORAL Y DE LOS DERECHOS MÁS ALLÁ DE LO HUMANO
LUCIANO ROCHA SANTANA
Valencia, 2018
Copyright ® 2018 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.
Directora de la Colección
Teresa Giménez-Candela
Universitat Autònoma de Barcelona
© Luciano Rocha Santana
© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-9143-521-1 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-deempresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf
A Mis padres Faraeldes (in memoriam) y Everaldina Y mis hijos Lucas y Ciro con cariĂąo.
In the long run, it’s the power of ideas that will make the most profound and lasting contribution to the course of justice for animals. Tom Regan
Sumario Presentación ............................................................................................. 15 Introducción ............................................................................................ 19
I. PASADO Y PRESENTE DE NUESTRA RELACIÓN CON LOS ANIMALES NO HUMANOS 1.1. Aplicaciones prácticas de la condición moral de los animales no humanos............................................................................................... 29 1.2. Relación hombre versus animal en el pensamiento ético antiguo y medieval............................................................................................ 45 1.3. Enfoques modernos alrededor de la cuestión animal......................... 56 1.4. Consideración moral de los animales no humanos bajo la perspectiva de pensadores contemporáneos..................................................... 64 1.5. Tom Regan: datos biográficos........................................................... 73 II. AUTONOMÍA ANIMAL 2.1. Consciencia animal........................................................................... 77 2.1.1. Posición de Descartes: los animales no humanos son inconscientes.................................................................................... 80 2.1.2. Crítica contemporánea a Descartes frente a la cuestión animal........................................................................................ 84 2.2. Creencia, deseo y lenguaje en el contexto de la consciencia animal.... 89 2.2.1. Teoría de la creencia-deseo en los animales no humanos........ 89 2.2.2. Lenguaje, creencia y complejidad........................................... 91 2.2.3. Problema del test de lenguaje................................................. 93 2.2.4. Argumento acumulativo por la consciencia animal................ 98 2.2.5. Saber adónde llegar: ¿qué animales son conscientes?............. 102 2.3. Imbricación de autonomia y bienestar entre animales....................... 108 2.4. Bienestar animal................................................................................ 117 2.4.1. Interés.................................................................................... 122 2.4.2. Beneficio................................................................................ 123 2.4.3. Daño...................................................................................... 125 2.4.4. Muerte................................................................................... 126 2.4.5. Paternalismo.......................................................................... 129 2.4.6. Eutanasia............................................................................... 133
12
Sumario
III. ÉTICA DEONTOLÓGICA INCLUSIVA DE LOS ANIMALES 3.1. Pensamiento reganiano en el panorama de la ética contemporánea... 140 3.1.1. Desacuerdo moral y algunas maneras de no responder a cuestiones morales........................................................................ 147 3.1.2. El juicio moral ideal............................................................... 150 3.1.3. Criterios para la evaluación de principios morales................. 153 3.1.4. Teorías éticas consecuencialistas............................................ 158 3.1.4.1. Crítica reganiana al egoísmo ético o racional de Narveson................................................................. 160 3.1.4.2. Crítica reganiana a los utilitarismos hedonista y de preferencias............................................................. 164 3.1.5. Teorías éticas no consecuencialistas....................................... 173 3.2. Teoría igualitarista de la justicia de Tom Regan................................. 180 3.2.1. Análisis de las teorías utilitaristas y perfeccionistas de la justicia a la luz del pensamiento reganiano................................. 181 3.2.2. Interpretación normativa basada en la teoría de la igualdad de los individuos como fundamento para la teoría de la justicia reganiana.......................................................................... 183 3.2.3. Valor inherente y “reverencia por la vida”.............................. 184 3.2.4. Interdependencia entre el concepto de valor inherente y el criterio sujeto de una vida...................................................... 187 3.2.5. Principio del respeto como fundamento de la teoría igualitarista de la justicia................................................................... 189 IV. LA TEORÍA REGANIANA DE LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES 4.1. Derechos morales y derechos legales................................................. 195 4.1.1. La contribución de Feinberg para la idea de derecho como pretensión válida.................................................................... 201 4.1.2. La contribución de Rawls para la distinción reganiana entre deberes adquiridos y no adquiridos........................................ 205 4.1.3. El principio del respeto y el derecho al tratamiento respetuoso........................................................................................... 209 4.1.4. Los derechos de los pacientes morales.................................... 213 4.1.5. La respuesta de Regan a los principales críticos de su teoría de los derechos....................................................................... 217 4.2. Desafíos y soluciones para la visión reganiana de los derechos.......... 225 4.2.1. Anulando el derecho de no ser perjudicado............................ 225 4.2.2. La inocencia de los pacientes morales.................................... 231 4.2.3. Argumentos no cuantitativos de la ética normativa de Taurek y su contribución al pensamiento reganiano.......................... 234
Sumario
13
4.2.4. Principios de minimización cuantitativa y cualitativa............. 237 4.2.5. Irrelevancia de los efectos secundarios................................... 246 V. REPERCUSIONES PRÁCTICAS DE LA TEORÍA REGANIANA EN LA REALIDAD JURÍDICA SUDAMERICANA 5.1. Consideraciones generales................................................................. 249 5.2. Cría y consumo de los animales de producción................................. 258 5.3. Prohibición de la experimentación animal......................................... 279 5.4. Consideraciones finales..................................................................... 304
Conclusión ............................................................................................... 309 Referencias bibliográficas ......................................................................... 315
Presentación En los años ochenta todo empezó a cambiar muy rápidamente en el campo de la ética referida a los animales no humanos. La filosofía de las mejores Facultades y Centros de investigación de todo el mundo fue dando cabida a una nueva reflexión, respondiendo positiva o negativamente a las propuestas de algunos autores que, sin ningún género de dudas, apostaban por la inclusión de nuestros hermanos en la comunidad moral, no como sujetos, sino como objetos de consideración moral directa. Aunque en Occidente la preocupación ética por los animales nohumanos había estado siempre presente de un modo minoritario, historia que repasa el libro presente (Teofrasto, Porfirio, Francisco de Asís, Rousseau, etc.), fue en el siglo XIX y, especialmente en Inglaterra, cuando filosofías como el utilitarismo y movimientos como el antiviviseccionismo dieron un impulso crucial a dicha preocupación. Un siglo después, a finales del siglo XX, los dos autores que protagonizaron con más fuerza esta “extensión” del ámbito de la relevancia moral (moral status) fueron Tom Regan y Peter Singer. Primero,Tom Regan, objeto, al fin, con este libro, de una monografía en castellano, era un filósofo norteamericano y kantiano sub géneris. Por su parte, Peter Singer es un utilitarista australiano que logró que su libro Animal Liberation fuera traducido a muchos idiomas y sirviera como apoyo de muchas causas, convirtiéndose en un best-seller. España, Portugal o Latinoamérica conocieron las obras de Regan más tarde que algunos países de habla inglesa. Cuando mi Universidad, la de Salamanca, aprobó una asignatura de “Ética aplicada”, esto supuso un gran impulso docente e institucional a la comprensión de las éticas animalistas, entre otras. Y tuve la fortuna de contar con dos profesores extraordinarios, Nicolás Sosa y José Mª García GómezHeras, que supieron debatir estas propuestas animalistas en las aulas y en sus respectivos escritos, de modo que Salamanca se constituyó en la universidad pionera en la Península Ibérica en el estudio de la ecoética y la ética animalista. Por aquel entonces, a finales de los ochenta del pasado siglo, no todos los filósofos ni los juristas entendieron este nuevo foco de atención.
16
Carmen Velayos-Castelo
Algunos manifestaban que la opresión animal era un mal menor comparado con otros problemas; otros ridiculizaban estas filosofías con imágenes de animales tomando el Parlamento o pidiendo sus derechos en oficinas humanas, muy humanas. La que ahora escribe inició una tesis doctoral sobre ética ecológica a principios de los noventa y vivió algunas de estas críticas de poca hondura hacia cualquier posibilidad de abrir las puertas del edificio de la Ética a seres sintientes o, en palabras de nuestro protagonista, a los “sujetos de una vida”. Pero, por fortuna, tanto estos autores como otros, además de los movimientos sociales, llegaron a nuestras sociedades para quedarse y avanzar en un debate complejo pero necesario sobre nuestra responsabilidad moral y jurídica hacia el animal no humano. Hoy en día, las Facultades de Filosofía incluyen asignaturas donde la ética y el Derecho animal tienen cabida; contamos con un buen número de autores que en España y Portugal han escrito sobre ética animal y hay, incluso, un Máster de Derecho animal en Barcelona. La importancia de este libro es que nos descubre en castellano un pensamiento denso y analíticamente complejo de uno de los grandes y más influyentes nombres de la ética animal, Tom Regan, y lo compara con otros muchos pensamientos alternativos. Además, dedica una parte importante del libro a las “repercusiones prácticas de la teoría reganiana en la realidad jurídica sudamericana”. Este es uno de los mayores méritos de esta investigación, que empieza por el serio análisis de la teoría reganiana. Parte del serio análisis de la teoría reganiana y de su impacto y recepción por parte de los estudiosos (norteamericanos, europeos —especialmente españoles y portugueses—, etc.) y concluye con su posible repercusión en leyes y políticas concretas. El principal objetivo del autor de este libro, D. Luciano Santana Rocha, ha sido siempre el análisis cuidadoso de la obra de Regan, aprendiendo (desde su profesión de Fiscal Ambiental del Ministerio Público de Bahía y estudiante de un Máster de Derechos Humanos en la Universidad de Salamanca) los métodos de la ética, para desembocar en la práctica. “¿Qué sentido tiene el movimiento animalista si no sirve para cambiar políticas y leyes?” Su conclusión no es obviamente tan optimista como una esperaría tras constatar el gran cambio social producido en los últimos años en relación con los animales. El autor afirma que “la mejor contribución del pensamiento de Regan al derecho de los varios países de la América del Sur es la idea de
Presentación
17
construcción de un diálogo constante entre los diferentes actores que componen la sociedad civil.” Desgraciadamente, The case for animal rights, el libro capital de Regan de 1983, no está traducido ni al castellano ni al portugués. Solo contamos en estos idiomas con una obra más aplicada a casos concretos, Jaulas vacías: el desafío de los derechos de los animales, que no puede ser completamente comprendida a la luz del libro anterior. Luciano R. Santana descubre las posibilidades del pensamiento de Regan al tiempo que explica detalladamente su visión de “los derechos”, el respeto, los deberes sobrevinientes tanto negativos como positivos, el rompedor concepto de “valor inherente”, de “sujeto de una vida” o de autonomía de la preferencia. Transitar entre la deontología y el consecuencialismo es quizás uno de las opciones que Regan recorre con más dificultad. El autor analiza este camino críticamente, debatiendo sus propuestas con admiración y respeto, pero sobre todo con miras anchas en vista al futuro. Agradezco a Luciano, el autor de este libro y de una previa tesis doctoral internacional, los años de trabajo compartido, primero como profesora de una asignatura en el Programa de Doctorado Pasado y Presente de los Derechos Humanos dirigido por la profesora Esther Martínez Quinteiro, después como directora de su tesina y de su tesis doctoral; le agradezco su sentido de la responsabilidad y del respeto, así como su excesiva “gratitud”. E invito a los amigos de la causa por el respeto hacia nuestros hermanos evolutivos que se adentren en estas páginas para conocer clara y sistemáticamente las interesantes diferencias entre bienestaristas, abolicionistas, deontologistas, consecuencialistas; así como el pasado y el presente de la defensa de los derechos animales. Pero, sobre todo, considero de suma importancia plantearse el significado de “tener derechos” de la mano de uno de los más grandes representantes de los derechos de los animales, Tom Regan. Carmen Velayos-Castelo Salamanca, 17-10-2016
Introducción Dos factores motivaron el debate en torno a los derechos de los animales durante la década de los setenta del siglo XX. En primer lugar, los movimientos de emancipación civil que irrumpieron en los Estados Unidos de América en los años sesenta, período también conocido como la “Revolución de los Derechos”1. El segundo factor fue la crisis del paradigma civilizatorio vigente por entonces. Dicho paradigma, que se basaba en las seductoras promesas del progreso económico y tecnológico ilimitado, tuvo efectos deletéreos, como el crecimiento de la contaminación ambiental2 y el desarrollo de métodos de producción agropecuaria a escala industrial que no tenían en cuenta las condiciones físicas y psicológicas de los seres involucrados3. Más tarde, aparecieron voces que anunciaban y defendían el “principio del respeto” a los animales humanos y no humanos, y la consecuente inclusión de estos últimos en la comunidad moral y de derechos. Ejemplo de ello son los trabajos pioneros del filósofo estadounidense Tom Regan (1938-2017) que culminaron con la publicación de The Case for Animal Rights (1983), su obra principal en el campo de los derechos animales. La consideración moral de los no humanos representa una idea que no es estrictamente nueva, pues está presente —aunque como notable excepción— a lo largo de la historia de la filosofía moral. Sin embargo, es Regan quien tiene el mérito de presentar una argumentación filosófica consistente sobre los derechos de los animales humanos
La expresión “Revolución de los Derechos” designa los cambios protagonizados por la Corte Suprema de los Estados Unidos de América en defensa de los derechos individuales, que tuvo inicio con la decisión del caso Monroe versus Pape, en 1961, en el que el referido tribunal acordó condenar a policías que habían practicado abusos contra una familia negra norteamericana (Epp, 1998, p. 1) y por la promulgación de diversas normativas que buscaron dar eficacia jurídica a tales derechos, v.g., el Civil Rights Act [Ley de Derechos Civiles] de 1964. Para profundizar en el tema, ver Charles R. Epp (1998) y Bruce Ackerman (2014). 2 Ver Silent Spring (1962), de la bióloga estadounidense Rachel Carson. 3 Ver la obra Animal Machines (1964), de la escritora británica Ruth Harrison. 1
20
Luciano Rocha Santana
y no humanos. De este modo, Regan crea las condiciones necesarias para un juicioso debate académico sobre la posibilidad y validez de los derechos animales, junto a la discusión política protagonizada por el creciente movimiento de justicia social de grupos civiles en defensa de los animales no humanos. Se puede decir que la teoría de Regan sobre los derechos de los animales, aunque basada en la crítica rigurosa de algunas de las principales visiones éticas consecuencialistas y no consecuencialistas, nace del diálogo crítico que el autor establece entre la ética deontológica del filósofo prusiano Immanuel Kant (1724-1804), la cual suscribe, y el utilitarismo de preferencias, del filósofo judío australiano Peter Singer (1946-). A partir de la visión deontológica de Kant, Regan llegará a extraer la esencia de su argumentación no consecuencialista consubstanciada en el valor “inherente” o categórico de los individuos que merecen consideración moral, un tipo de valor que lógicamente no depende de la utilidad o del interés que estos individuos tengan para los otros. Regan rechazará, con todo, el limitado ámbito de la moralidad kantiana centrada en la razón, ya que ésta contempla solamente los individuos que cumplen con el criterio de ser dotados de la capacidad de actuar según los dictámenes de la razón (autonomía de la voluntad), lo cual hace que dichos individuos terminen por coincidir con los miembros de la especie humana. Tal límite de alcance lleva a Kant a reconocer que, hacia los animales no humanos, no podemos sostener sino deberes morales indirectos. Regan tomará la visión utilitarista, en general, y la de Singer, en particular —teniendo en cuenta la filosofía analítica anglosajona, una de sus principales fuentes de formación filosófica4—, y trabajará sobre su campo de aplicación más amplio, es decir, sobre la idea de descentralización del universo exclusivamente humano. De este modo, asumirá que todos los individuos tienen una naturaleza moral, incluso los animales no humanos, ya que son dotados de la capacidad de la
4
Esto se puede observar de forma evidente en el trabajo Understanding Philosophy, en que Regan (1974, p. 231) define la filosofía esencialmente como una “disciplina” (“It is important to emphasize that philosophy is a discipline”), incumbiendo al filósofo la función de disciplinar el pensamiento, desarrollando las ideas de una manera clara y racional, o sea, lógicamente.