1_9788491902492 by Editorial Tirant Lo Blanch

criminología y educación social serie menor

JUAN MUÑOZ SÁNCHEZ (Director)

En las últimas décadas los poderes públicos han recurrido a soluciones tecnológicas reconfigurando y operativizando las tradicionales herramientas del control social formal, más acordes a la época postmoderna. Entre ellas destaca el control telemático o vigilancia electrónica de sujetos que han cometido, o presuntamente cometido, un delito. Hasta la fecha no se ha evaluado empíricamente su efectividad, eficacia y eficiencia en aquellos ámbitos del sistema penal español donde se ha instaurado, desconociéndose sus aspectos más esenciales. La presente obra aporta un conocimiento claro, completo y actualizado de la materia basado en un riguroso y exhaustivo trabajo de campo, así como en una abundante y sistemática revisión de fuentes secundarias de información. Gracias a este doble enfoque, teórico y práctico, el lector no solo será conocedor de la realidad española, sino de todas aquellas tendencias de aplicación del control telemático en el ámbito comparado durante más de tres décadas, en particular la evolución de los tipos tecnológicos utilizados, sus ámbitos y fines de aplicación. Finalmente, se valora la afectación de la tecnología a los derechos fundamentales y se aportan una serie de propuestas de mejora.

Los medios de control telemáticos en el sistema penal español

criminología y educación social

Los medios de control telemáticos en el sistema penal español

LOREA ARENAS GARCÍA

criminología y educación social serie menor

LOS MEDIOS DE CONTROL TELEMÁTICOS EN EL SISTEMA PENAL ESPAÑOL

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LOS MEDIOS DE CONTROL TELEMÁTICOS EN EL SISTEMA PENAL ESPAÑOL

LOREA ARENAS GARCÍA

Instituto Andaluz interuniversitario de Criminología

Valencia, 2018

Copyright ® 2018 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de la autora y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

Director de la colección:

Vicente Garrido Genovés

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es DEPÓSITO LEGAL: V-1983-2018 ISBN: 978-84-9190-249-2 IMPRIME: Guada Impresores, S.L. MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

“Cuando el hombre prehistórico talló el hacha de sílex por primera vez, no podía imaginar que estaba sembrando la simiente de la imparable progresión tecnológica que vendría después. Desde entonces se inicia un irrefrenable curso de acontecimientos mediante el cual casi todo lo que el hombre no puede hacer porque su constitución biológica no lo permite (así volar, introducirse en las superficies submarinas o navegar) va a poderlo realizar a través de la técnica”. Faustino Gudín Rodríguez-Magariños, Cárcel electrónica y sistema penitenciario XXI, (2005,7).

“It will be obvious that the disclosed behavioral supervision system has a variety of applications, including the monitoring of persons under relatively highly supervised conditions as in vicinity of a prison (maximum security institution) in which the monitored persons are allowed a somewhat higher degree of freedom than was heretofore conventionally available while maintaining a substantial degree of security control over their movement”. Ralph Schwitzgebel, A behavioural Supervision system with wrist carried transceiver, (1969, United States Patent 3.478.344).

ÍNDICE PRÓLOGO............................................................................................... 15 ABREVIATURAS...................................................................................... 17 INTRODUCCIÓN.................................................................................... 19

Capítulo I

EL CONTROL TELEMÁTICO Y SU APLICACIÓN EN EL ÁMBITO COMPARADO 1. Introducción........................................................................................ 29 2. Aproximación conceptual.................................................................... 31 3. Tipos de dispositivos telemáticos......................................................... 34 3.1. La monitorización estática o de primera generación.................... 36 3.1.1. Sistema de verificación por voz (VV)................................ 37 3.1.2. Sistema de verificación por vídeo y respiración (VVR)..... 37 3.1.3. Sistema de radiofrecuencia (RF) con dispositivo portátil.. 38 3.1.4. Sistema de radiofrecuencia (RF) con dispositivo portátil y transmisor compartido..................................................... 40 3.1.4.1. Valoración global acerca del funcionamiento de los sistemas de monitorización estática.............. 41 3.2. La monitorización móvil o activa................................................ 42 3.2.1. La monitorización móvil bilateral.................................... 51 3.2.2. Valoración global acerca del funcionamiento del sistema de monitorización móvil................................................... 54 4. La aplicación del control telemático en el ámbito comparado.............. 56 4.1. Periodos de implantación del control telemático.......................... 56 4.1.1. Periodo de 1983 a 2000................................................... 58 4.1.2. Periodo de 2001 a 2010................................................... 64 4.1.3. Periodo de 2011 a 2015................................................... 71 4.2. Ámbitos de aplicación del control telemático............................... 75 4.2.1. Excarcelación anticipada.................................................. 77 4.2.2. Sustitución y/o suspensión de la pena u otras figuras afines.................................................................................... 82 4.2.3. Prisión preventiva............................................................. 86 4.2.4. Libertad condicional........................................................ 88 4.2.5. Orden de alejamiento y pena de prohibición de aproximación a ciertas personas y lugares.................................. 90 4.2.6. Medida postpenitenciaria................................................. 93 4.2.7. Fianza o condición de fianza............................................ 95

Índice

4.2.8. Pena autónoma de arresto domiciliario/localización permanente........................................................................... 96 4.2.9. Síntesis............................................................................. 98 4.3. Ámbitos de aplicación y tecnología aplicada................................ 104

Capítulo II

MARCO TEÓRICO 1. Introducción.......................................................................................... 107 2. La nueva cultura del control.................................................................. 107 3. El encaje del control telemático en la «modernidad tardía» o «postbienestarismo penal».................................................................................. 112 3.1. La revalorización del carácter aflictivo del castigo....................... 115 3.2. El uso masivo del encarcelamiento y la alternativa tecnológica.... 116 3.3. La estigmatización del sujeto monitorizado y la afectación a los derechos fundamentales............................................................... 117 3.4. El protagonismo de las víctimas y el control de seguimiento intensivo......................................................................................... 125 3.5. Las estrategias de prevención situacional y el vigilante tecnológico................................................................................................ 127 3.6. El control reforzado de penas y medidas gracias a la monitorización............................................................................................. 134 3.7. La eficiencia en la gestión de la administración para controlar el delito a menor coste: la vinculación de lo público con lo privado................................................................................................ 136 3.8. Estrategias rehabilitadoras........................................................... 138 4. Los fines del control telemático: un análisis de eficacia y eficiencia........ 139 4.1. La eficacia del control telemático................................................. 141 4.1.1. Los factores moduladores de la eficacia en el castigo tecnológico y en el castigo tradicional................................... 142 4.1.2. La reincidencia delictiva y la tasa de incumplimientos de los sujetos monitorizados y sin monitorizar...................... 148 4.1.3. Los impactos psicosociales de la monitorización: percepciones sobre su eficacia..................................................... 153 4.2. La eficiencia del control telemático.............................................. 160

Capítulo III

ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN: LOS MEDIOS DE CONTROL TELEMÁTICOS EN EL ÁMBITO DE LOS TERCEROS GRADOS DE EJECUCIÓN PENITENCIARIA 1. Introducción.......................................................................................... 169 2. Regulación jurídica............................................................................... 169

Índice

3. La presencia de los medios de control telemáticos en los terceros grados en España: incidencia y evolución........................................................ 173 4. Metodología.......................................................................................... 179 4.1. Muestra....................................................................................... 184 4.1.1. Revisión de expedientes penitenciarios............................. 186 4.1.2. Cuestionarios del personal técnico y a los internos monitorizados.......................................................................... 187 4.1.3. Entrevistas........................................................................ 188 4.1.4. Observación directa y participante................................... 189 4.2. Fases de desarrollo metodológico y temporalización.................... 189 4.3. Análisis y tratamiento de los datos.............................................. 190 4.4. Limitaciones metodológicas......................................................... 190 5. Resultados............................................................................................. 191 5.1. El perfil criminológico de la población monitorizada y sin monitorizar.......................................................................................... 192 5.1.1. Variables personales......................................................... 192 5.1.2. Variables penales.............................................................. 199 5.1.3. Variables penitenciarias.................................................... 203 5.1.4. Variables telemáticas........................................................ 205 a. Manipulación de la correa y rotura de la presilla (45,9%)...................................................................... 208 b. Transmisor sin batería (23%)..................................... 209 c. Transgresión del horario establecido por la Junta de Tratamiento (16,3%).................................................. 209 d. Sin conexión con el receptor por avería telefónica (3,2%)........................................................................ 210 e. Autorizar al preso para que se quite la pulsera (3,2%)........................................................................ 210 f. Ingresado en el hospital por accidente (1,6%)............ 211 g. Sin conexión con el receptor (1,6%)........................... 211 h. Cambio de compañía de telefonía fija sin permiso (1,6%)........................................................................ 211 i. Imposible contactar por teléfono con el penado (1,6%)........................................................................ 212 5.1.5. Síntesis y propuestas de mejora........................................ 213 5.2. Efectividad................................................................................... 214 5.2.1. Motivos para la concesión y rechazo según los expedientes analizados................................................................... 215 5.2.2. Motivo de concesión y rechazo según el personal técnico..................................................................................... 217 5.2.3. Motivo de concesión según las consideraciones vertidas por los sujetos monitorizados........................................... 220 5.2.4. Síntesis y propuestas de mejora........................................ 220 5.3. Eficacia........................................................................................ 222

Índice

5.3.1. Regresiones de grado........................................................ 222 5.3.2. Su idoneidad para favorecer la reinserción....................... 225 5.3.3. Potencial controlador y efectos psicosociales de su aplicación.................................................................................. 226 5.3.4. Síntesis y propuestas de mejora........................................ 235 5.4. Eficiencia..................................................................................... 237 5.4.1. Reducción de costes económicos y plazas penitenciarias gracias a la monitorización............................................... 237 5.4.2. Carga de trabajo percibida por el personal técnico........... 241 5.4.3. Síntesis y propuestas de mejora........................................ 242

Capítulo IV

ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN: LOS MEDIOS DE CONTROL TELEMÁTICOS EN LA MEDIDA CAUTELAR DE ALEJAMIENTO EN CASOS DE VIOLENCIA DE GÉNERO 1. Introducción.......................................................................................... 245 2. Regulación jurídica............................................................................... 245 2.1. Criterios establecidos para la concesión de la medida.................. 249 2.2. La gestión (control y seguimiento) de la medida.......................... 253 2.2.1. Los operadores jurídicos.................................................. 254 2.2.2. El papel de las empresas privadas que suministran e instalan los dispositivos: 3M, Telefónica, Securitas y Clece...... 256 2.2.3. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad................................. 256 2.2.4. El Centro operativo de medidas telemáticas de alejamiento..................................................................................... 258 2.2.5. El Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer........ 258 3. Metodología.......................................................................................... 259 3.1. Técnica de selección muestral y muestra definitiva....................... 262 3.2. Fases de desarrollo metodológico y temporalización.................... 264 3.3. Análisis y tratamiento de los datos.............................................. 265 3.4. Limitaciones metodológicas......................................................... 265 4. Resultados............................................................................................. 266 4.1. Efectividad.................................................................................... 266 4.1.1. Implementación del recurso: incidencia y evolución......... 266 4.1.2. La concesión del recurso.................................................. 280 4.1.3. Síntesis y propuestas de mejora........................................ 285 4.2. Eficacia........................................................................................ 286 4.2.1. Análisis de las incidencias, los quebrantamientos de la medida y las muertes a mujeres durante el transcurso de la monitorización............................................................. 287 4.2.2. Capacidad para detener el potencial ataque..................... 294 4.2.3. Capacidad para disuadir o intimidar al potencial victimario.................................................................................... 296

Índice

4.2.4. Síntesis y propuestas de mejora........................................ 297 4.3. Eficiencia..................................................................................... 298 4.3.1. Síntesis y propuestas de mejora........................................ 302

Capítulo V

CONCLUSIONES.................................................................................... 303 ANEXOS.................................................................................................. 321 BIBLIOGRAFÍA........................................................................................ 371 ÍNDICE DE GRÁFICOS........................................................................... 391 ÍNDICE DE TABLAS................................................................................ 395 ÍNDICE DE ANEXOS.............................................................................. 397

Prólogo La presente monografía, de la que es autora la profesora Lorea Arenas García, tiene como objetivo abordar de una manera global la cuestión de los medios de control telemáticos en el sistema penal español. Dedica una especial consideración a la eficacia, efectividad y eficiencia de la utilización de estos dispositivos electrónicos en el cumplimiento de medicas cautelares y/o sanciones penales. Si bien el enfoque de este trabajo es de naturaleza eminentemente político-criminal, no hay que desdeñar el abordaje multidisciplinar que subyace en el mismo. Esta perspectiva integral del trabajo le confiere un valor añadido, al poder relacionarse de forma más intensa los aspecto técnicos con los puramente penológicos o criminológicos, lo que le permite resolver con mayores garantías la evaluación de estos instrumentos recientemente incorporados a nuestro sistema penal. La utilización cada vez más frecuente de medios tecnológicos en nuestro sistema jurídico-penal presenta en mi opinión un evidente interés, por cuanto que se trata de un fenómeno cuyo crecimiento resulta ya imparable al encontrarse extendido en otros muchos países. En este sentido, el modelo penal de seguridad ciudadana basado en la cultura del control social del delito y del delincuente ha contribuido sin duda a su proliferación. En la actualidad estos medios de control son ya utilizados a nivel internacional para el control de desplazados y/o inmigrantes indocumentados, reclusos en prisión preventiva o en cumplimiento de órdenes de alejamiento o medidas de seguridad postpenitenciarias como la libertad vigilada, entre otros. En definitiva, la autora con esta investigación nos introduce en el marco de la finalidad política-criminal que subyace en la aplicación de estos dispositivos. El modelo más utilizado es el de la descongestión de los recursos de la administración de justicia penal. Las altas cifras de población penitenciaria que presentan determinados países hace inviable su gestión. La utilización de los medios de control telemáticos son una herramienta que implica un coste económico menor que la estancia en prisión. El modelo de reinserción se inspira en la idea de que con la aplicación de estos medios se evita que el sujeto rompa sus lazos sociales y familiares. Por último, el modelo del control reforzado en el cumplimiento de penas y medidas llevaría a justificar su utilización en cuanto permite tener al sujeto localizado en todo momento.

Ana Isabel Cerezo Domínguez

La pretensión de la autora con esta obra es por lo tanto doble. Por un lado, analiza empíricamente la eficacia de los medios de control telemáticos en los ámbitos en los que en nuestro país se han puesto en marcha, a saber, tercer grado de ejecución penitenciaria y órdenes de alejamiento en violencia de género. En relación a la utilización de los dispositivos electrónicos en la excarcelación anticipada, la autora ha realizado una exhaustiva investigación empírica utilizando técnicas cuantitativas y cualitativas. Quisiera destacar la revisión sistemática de una muestra representativa de expedientes penitenciarios, diferenciando a los sujetos monitorizados (grupo de tratamiento) de aquellos sin monitorizar (grupo de control), que llevó a cabo la autora al visitar los Centros de inserción social de Algeciras, Valencia, Madrid y Málaga. Mayores dificultades se encontró para acceder a los datos de medidas cautelares de alejamiento en los casos de violencia de género por parte del Centro Cometa, encargado de su gestión y control. A pesar de todo fue capaz de comprobar la eficacia de los dispositivos de control telemáticos en los dos ámbitos de aplicación. Y por otro, destaca la posible afectación a ciertos derechos fundamentales, como el derecho a la intimidad o al honor. En este sentido, resulta profundamente enriquecedor aportar al debate científico los argumentos que tienen que ver con la posible afectación a ciertos derechos fundamentales debido a la estigmatización de la nueva etiqueta tecnológica, que permite visibilizar a quien la lleva revelando su condición de delincuente. El trabajo finaliza con un interesante capítulo dedicado a las propuestas de mejora de carácter normativo, práctico e incluso técnico. Es evidente que la utilización de estos dispositivos en nuestro país es muy reciente y quedan aún muchos aspectos por mejorar para que su utilización sea lo más efectiva posible. Para concluir quisiera resaltar que la continuidad de la dedicación académica intensa de la profesora Lorea Arenas García y su perseverancia nos han permitido tener la oportunidad de contar con otra publicación suya, con la originalidad, profundidad y rigor con que nos tiene ya acostumbrados en su abundante producción científica. Recordaré también aquí el prestigio internacional, tanto en universidades europeas como latinoamericanas, que ha ido logrando con su conocido buen hacer.

Ana Isabel Cerezo Domínguez En Málaga, marzo de 2018.

ABREVIATURAS 3G

Tercera Generación

Minnesota Mining and Manufacturing Company

APM

Asociación Profesional de Magistratura

ATENPRO

Servicio Telefónico de Atención y Protección a las Víctimas de la Violencia de Género

BDSN

Base de Datos de Señalamientos Nacionales

Constitución Española

CEP

Confederation of European Probation

CGPJ

Consejo General del Poder Judicial

CIS

Centro de Inserción Social

CNP

Cuerpo Nacional de Policía

COMETA

Centro Operativo de Medidas Telemáticas de Alejamiento

COVE

Centro Operativo de Vigilancia Electrónica

Código Penal

DCU

Unidad de notificaciones fija

EMUME

Equipo de Mujer-Menor de la Guardia Civil

FCSE

Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado

GESI

Gabinete de Estudios de Seguridad Interior

Guardia Civil

GPS

Sistema de Posicionamiento Global

GSM

Sistema Global para las Comunicaciones Móviles

IDEU

Unidad inalámbrica de incremento de alcance en el domicilio del agresor

II.PP

Instituciones penitenciarias

LECRIM

Ley de Enjuiciamiento Criminal

LIVG

Ley Integral contra la Violencia de Género

MSPSI

Ministerio de Política Social, Sanidad e Igualdad

Lorea Arenas García

OAV

Oficina de Atención a las Víctimas

OEVM

Observatorio Estatal de Violencia sobre la Mujer

PAE

Puntos de Atención Especializada

RCPVVD

Registro Central para la Protección de las Víctimas de la Violencia de Doméstica

Radio frecuencia

Reglamento penitenciario

SGIP

Secretaría General de Instituciones Penitenciaras

TIC

Tecnologías de la Información y Comunicación

UCT

Unidad de Control Telemático

UPAP

Unidades de Protección, Asistencia y Protección de Víctimas de Violencia de Género del Cuerpo Nacional de Policía

UTE

Unión Temporal de Empresas

VIOGEN

Sistema de Seguimiento Integral en los casos de Violencia de Género

VPER

Valoración Policial de la Evaluación del Riesgo

VPR

Valoración Policial del Riesgo

Verificación por voz

VVR

Verificación por vídeo y respiración

INTRODUCCIÓN Los grandes progresos tecnológicos característicos de las sociedades modernas, entre los que destacan la aparición de Internet, los nuevos procesos de producción, comunicación y transporte, así como la proliferación de patentes tecnológicas desarrolladas en múltiples campos científicos, han alterado el entorno natural y cultural que nos rodea. Si miles de años atrás, la agricultura, y después la religión y el arte, cambiaron los modos de vida de la gente y su forma de entender el mundo, en el último siglo, los avances científico-técnicos son los auténticos precursores de la revolución social (Nagenborg, 2010, 13). Estos no solo condicionan nuestra forma de percibir, experimentar y comprender los estímulos del mundo exterior, sino que nos hace partícipes de una tecnocultura (Small y Vorgan, 102, 2009), cultura digital o cultura de la sociedad digital, entendiéndose por esta “la cultura propia de las sociedades en las que las tecnologías digitales configuran decisivamente las formas dominantes tanto de información, comunicación y conocimiento como de investigación, producción, organización y administración” (Lévy, 2007, 2-3). Y es que nuestro día a día está repleto de TIC pensadas para hacernos la vida más fácil y prescindir de ellas puede resultar incomprensible e incluso a veces complicado. Castells señala que “todo lo que hacemos, la organización social y personal, es información y comunicación. Esta enorme transformación modifica absolutamente todo lo que hacemos, desde las maneras como producimos hasta los modos los modos como consumimos, vivimos, morimos y hacemos el amor” (Castells, 2000, 43). En consecuencia, no extraña que se recurra a soluciones tecnológicas porque “la sociedad del siglo XXI requiere de nuevos saberes, tecnologías y planteamientos para gestionar la actividad que se desarrolla dentro y fuera de cualquier organización o grupo” (Gómez Bahillo, 2006, 50). En este sentido, las instituciones públicas competentes en prevenir, detectar y controlar la delincuencia no son ajenas a los avances tecnológicos, por el contrario, advierten que la forma de comprender y abordar el fenómeno delictivo se ha modificado sustancialmente en los últimos tiempos por varias razones.

Lorea Arenas García

En primer lugar, las innovaciones tecnológicas en combinación con la proliferación de bienes de consumo aparecen vinculadas a un aumento de las oportunidades delictivas en contextos específicos y nuevos (Medina Ariza, 2013, 9). Las ocasiones que crea el ciberespacio para perpetrar ataques da lugar a la creación de tipos delictivos cuyo denominador común es su comisión por vías tecnológicas. Sirvan de ejemplo los delitos contra la confidencialidad, la integridad y la disponibilidad de los datos y sistemas informáticos, las estafas informáticas, los delitos relacionados con la distribución de contenidos pornográficos y los vinculados a la propiedad intelectual1. En el código penal español la confidencialidad alude al epígrafe “descubrimiento y revelación de secretos” que compendia los delitos de los arts. 197, 197 bis y ter2. La integridad se refiere a los delitos de daños de datos y de sistemas informáticos contemplados en los arts. 264.1 y 264.23, 264 bis y ter4 (Salvadori, 2010, 222-250). La disponibilidad de los datos y sistemas informáticos menciona los delitos relativos al mercado y a los consumidores del artículo 278. Las estafas informáticas se consagran en el apartado de las defraudaciones (art. 248.2 del CP), los delitos relacionados con la distribución de contenidos pornográficos son los relativos a la prostitución sexual y a la explotación sexual y corrupción de menores, en particular, los contenidos en el artículo 189.5 del CP y, por último, los vinculados a la propiedad intelectual se refieren a los de los arts. 2705 y 270.6.

Según la clasificación obtenida del Convenio de Ciberdelincuencia adoptado por el Comité de Ministros del Consejo de Europa y firmado en Budapest el 23 de noviembre de 2001. En España entró en vigor el 1 de octubre de 2010 tras su ratificación. Véase: https://www.boe.es/boe/dias/2010/09/17/pdfs/BOE-A-2010-14221.pdf 2 Los artículos 197 bis y ter han sido introducidos recientemente por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal. 3 Los artículos 264.1 y 2 fueron introducidos por la Ley Orgánica 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal. 4 Los artículos 264 bis y ter han sido introducidos recientemente por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal. 5 Artículo modificado por la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código penal. 1