Issuu

tirant

humanidades DIACHRONICA HISPANICA

tirant humanidades DIACHRONICA HISPANICA

En este trabajo monográﬁco presentamos las atestiguaciones primitivas del marcado preposicional de los objetos directos, animados e inanimados, en iberorromance centronorteño (navarro-aragonés, riojano, castellano, leonés) y lusitano (portugués altomedieval) provenientes de textos compuestos entre los siglos VIII y XII. Los ejemplos recopilados dan pie a comparar los patrones de marcado acusativo que subyacen a los documentos ibéricos centronorteños de la época de orígenes con los del Cantar de Mio Cid. Asimismo, los datos aquí recabados permiten realizar una comparación de la distribución del marcado preposicional que se observa en el acervo textual lusorrománico con la de los primitivos textos gallegoportugueses de la temprana Edad Media. El estudio ejempliﬁca, de primera mano, la arbitrariedad del signo lingüístico: dos sistemas de marcado acusativo cuya trayectoria diacrónica apuntaba hacia la misma dirección terminaron por seguir, a través de los siglos, senderos morfosintácticos diametralmente opuestos.

ESTUDIO DE MORFOSINTAXIS HISTÓRICA Omar Velázquez-Mendoza

DIACHRONICA HISPANICA

ESTUDIO DE MORFOSINTAXIS HISTÓRICA Orígenes primitivos y desarrollo del complemento directo preposicional en iberorromance centronorteño y lusitano

Omar Velázquez-Mendoza

tirant

humanidades DIACHRONICA HISPANICA

ESTUDIO DE MORFOSINTAXIS HISTÓRICA Orígenes primitivos y desarrollo del complemento directo preposicional en iberorromance centronorteño y lusitano

Diachronica Hispanica Dirección Juan Pedro Sánchez Méndez (Université de Neuchâtel) Secretarios Viorica Codita (Université de Neuchâtel) Antonio Corredor Aveledo (Université de Neuchâtel) Elena Padrón Castilla (Université de Neuchâtel) Consejo de redacción Mariela de La Torre (Université de Fribourg) Francisco Javier Satorre Grau (Universitat de València) Consejo asesor científico Eugenio de Bustos Tovar (Universidad Complutense de Madrid) Rolf Eberenz (Université de Lausanne) Mª Teresa Echenique Elizondo (Universitat de València) José Mª Enguita Utrilla (Universidad de Zaragoza) José Mª García Martín (Universidad de Cádiz) Jens Lüdtke (Universität Heidelberg) Mª José Martínez Alcalde (Universitat de València) Angela Schrott (Universität Kassel) Ingmar Söhrman (Göteborgs Universitet)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

ESTUDIO DE MORFOSINTAXIS HISTÓRICA Orígenes primitivos y desarrollo del complemento directo preposicional en iberorromance centronorteño y lusitano

OMAR VELÁZQUEZ-MENDOZA University of Virginia

tirant humanidades Valencia, 2019

Copyright ® 2019 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant Humanidades publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. Este trabajo se realizó en el marco del proyecto «Recepción, transmisión y tradición de la Biblia en griego y latín: Edición y estudio de textos», con sede en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (Madrid, España), referencia FFI2014-51910-P. El proyecto fue financiado dentro del Programa Estatal de Fomento de la Investigación Científica y Técnica de Excelencia, Subprograma Estatal de Generación de Conocimiento del Ministerio de Economía y Competitividad de España. Asimismo, la investigación se realizó gracias al generoso apoyo económico del Buckner W. Clay Dean of Arts and Sciences, así como del Vice President for Research de la University of Virginia, VA, USA, mediante los siguientes estímulos económicos: (a) Research Support in the Arts, Humanities, and Social Sciences (año 2013); (b) Research Support in the Arts, Humanities, and Social Sciences (año 2015).

© TIRANT HUMANIDADES EDITA: TIRANT HUMANIDADES C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es DEPÓSITO LEGAL: V-3259-2018 ISBN: 978-84-16556-49-6 IMPRIME: Guada Impresores, S.L. MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas.

Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

A mis padres —Clemen y Rubén— y hermanos —Yola, Rubencito, Sele, Dani—.

Índice 1. INTRODUCCIÓN................................................................................................. 11

2. MARCO SOCIOFILOLÓGICO DE LA DOCUMENTACIÓN IBÉRICA ALTOMEDIEVAL................................................................................................. 17 2.1. Introducción..................................................................................................... 17 2.2. La Iberia altomedieval y sus registros orales y escritos: ¿sociedad diglósica o monolingüe?.................................................................................................. 31 2.3. La escritura del iberorromance: ¿sistema logográfico o fonográfico?...... 45 2.4. Conclusiones.................................................................................................... 53 3. E L C O M P L E M E N T O D I R E C T O P R E P O S I C I O N A L E N IBERORROMANCE CENTRONORTEÑO: CASTELLANO, LEONÉS, RIOJANO, NAVARRO, ARAGONÉS...................................................... 57 3.1. Introducción..................................................................................................... 57 3.2. El complemento directo preposicional en iberorromance centronorteño: antecedentes bibliográficos............................................................................ 60 3.3. La marcación del acusativo animado en la diacronía del iberorromance centroseptentrional......................................................................................... 70 3.4. El complemento directo preposicional en textos centronorteños altomedievales.............................................................................................................. 84 3.5. Caracterización del complemento directo preposicional en iberorromance centronorteño.................................................................................................. 94 3.6. La distribución del complemento directo preposicional en iberorromance centronorteño frente a la del Cantar de Mio Cid........................................ 107 3.7. Observaciones sobre algunas teorías del origen y propagación del complemento directo preposicional en iberorromance centronorteño........... 111 3.8. Conclusiones.................................................................................................... 130 4. E L C O M P L E M E N T O D I R E C T O P R E P O S I C I O N A L E N LUSORROMANCE............................................................................................... 137 4.1. Introducción..................................................................................................... 137 4.2. Contexto sociolingüístico de los textos portugueses altomedievales (siglos VIII-XI)............................................................................................................ 144 4.3. El complemento directo preposicional en la diacronía del portugués: antecedentes bibliográficos............................................................................ 147 4.4. El complemento directo preposicional en documentos portugueses altomedievales........................................................................................................ 159 4.5. Caracterización del complemento directo preposicional en iberorromance lusitano............................................................................................................. 163 4.6. Observaciones sobre estudios previos del complemento directo preposi-

Índice cional en la diacronía del portugués............................................................. 170 4.7. Conclusiones.................................................................................................... 182

5. CONCLUSIONES.................................................................................................. 189

ABREVIATURAS......................................................................................................... 191

BIBLIOGRAFÍA........................................................................................................... 193

1. Introducción El complemento directo preposicional (de aquí en adelante CDP) es un fenómeno morfosintáctico a través del cual, para un grupo de lenguas románicas, los objetos directos normalmente animados e individuados se encabezan por un descendiente de la preposición latina AD. En algunas de estas variedades, como el castellano, los clíticos acusativos pueden duplicar los objetos directos marcados con la partícula morfosintáctica —denominada, en las gramáticas del español, “a personal” (Bello 1964; Lapesa 1964)—, pero en todas estas variedades los clíticos acusativos pueden sustituir el objeto presentado por la marca prepositiva (Pensado 1995). El CDP se atestigua ampliamente en español antiguo y moderno, como se expone en (1a/b), respectivamente. El fenómeno también se recoge, en mayor o menor grado, en otras variedades románicas: en portugués (1c), siciliano (1d), sardo (1e), gascón (1f ), retorromance (1g), catalán (1h), provenzal (1i), romanche (1j), en el italiano de Roma (1k) y de la región de Trieste (1l), en francés suizo (1m), en francés coloquial de Bruselas (1n) y en el francés de Molière (1o). La innovación lingüística entre manos, sin embargo, no se atestigua en latín clásico (véase el ejemplo (1p)). Las primeras atestiguaciones de la marcación de los acusativos animados parecen hallarse en la Alta Edad Media (Bastardas y Parera 1953; Gimeno Menéndez 1995; Velázquez-Mendoza/Blake 2010; Velázquez-Mendoza 2013a; entre otros). (1) a. E si el cauallero […] quisiere desonrrar a otro cauallero […] que se lo demanden vnos a otros por sus fueros (Tafurerías, siglo XIII; CE). b. Veo al niño. c. A mim, vês-me (Pensado 1995: 186). d. Cèrcanu a ttia e ppuru a mmia (Pensado 1995: 186). e. Kirkamus propriu a tie (Pensado 1995: 186). f. Que cerqui a Mario (Rohlfs 1935: 122). g. Amar a Dieu sur tottas chiases (Meyer-Lübke 1899: 373). h. A mi no m’havia vist (Pensado 1995: 186).

Omar Velázquez-Mendoza

i. Qui’ns déu à touts sauba (Meier 1948: 147). j. No t’in yu a tè (Pensado 1995: 223). k. A mmé come mi trovi? (Pensado 1995: 216). l. Se ti me vol a mi, mi te voio a ti (Pensado 1995: 223). m. Il m’a vu à moi (Pensado 1995: 223). n. Elle ne me volera pas, à moi (Pensado 1995: 224). o. Comment, tu mé traites, à moi, avec cette hautur! (Meier 1948: 147). p. ø Virum enim excellentem […] illa epistula retinuisti (Familiares 1.7.3, siglo I a.C.; en Pinkster 2015: 995). Los cotejos y análisis diacrónicos del CDP llevados a cabo sobre el iberorromance han tratado, por un lado, la trayectoria seguida por la marcación preposicional acusativa en la diacronía del español (Monedero de Albornoz 1983; Pensado 1995; Ortiz Ciscomani 1995; Company 2001; Aissen 2003; Clements 2006; Laca 2006; entre otros), y por otro, en el desarrollo del portugués (Meier 1948; Delille 1970; Ramos 1989; entre otros). Hasta la fecha, sin embargo, no existe un análisis que recoja el conjunto de atestiguaciones primitivas del marcado preposicional en iberorromance centronorteño y lusitano y que, a la vez, permita establecer el modo en que encajan los primeros ejemplos del CDP en ambas variedades altomedievales con la génesis del fenómeno en latín tardío, así como con la trayectoria que siguió el marcado desde el siglo XIII hasta la actualidad. Este trabajo monográfico surge ante la necesidad de llenar ese hueco en la investigación sobre el tema. El análisis de la distribución del acusativo preposicional que emprendemos en este trabajo, según se recoge en textos compuestos en la Alta Edad Media (siglos VIII-XII), da pie a teorizar, con más seguridad, sobre las posibles vías o causas por las cuales pudo haber surgido, y haberse propagado, la innovación morfosintáctica —la llamada “a personal”— en latín tardío/iberorromance. En este trabajo monográfico se recopila el conjunto de atestiguaciones primitivas del marcado preposicional de los objetos directos, animados e inanimados, en iberorromance centronorteño (navarroaragonés, riojano, castellano, leonés) e iberorromance lusitano (portugués altomedieval). Los ejemplos del acusativo preposicional recopilados en nuestro estudio dan pie a comparar, por una parte, los

Estudio de morfosintaxis histórica

patrones de marcado que subyacen a los textos ibéricos centronorteños de la época de orígenes con los del Cantar de Mio Cid y, por otra, a realizar una comparación de la distribución del marcado acusativo que se observa en los textos ibéricos lusorrománicos con la de los primitivos textos gallego-portugueses de la temprana Edad Media. Una primera problemática existente en los análisis diacrónicos del CDP es que su enfoque generalmente se abre a partir del siglo XIII —no antes— por la noción, todavía prevalente, de que a los textos previos al segundo tercio de dicho siglo no los subyacía la lengua romance. Según la citada ideología, los documentos de la Alta Edad Media participaban de un latín que supuestamente hablaban el clero y los letrados en un estado diglósico al lado de otra variedad oral, el romance, de la cual apenas tenemos indicios en pocos textos, entre ellos los Kesos (atribuidos al siglo X), las Glosas y Jarchas (del X-XI) y otros escritos románicos que datan de entre el VIII y el XIII y cuya importancia ya reconoció Menéndez Pidal (1926) en sus Orígenes del español. El consenso —mayormente implícito— dentro de la amplia bibliografía sobre el tema es (i) que los romances, entre ellos el castellano y el lusitano, no ‘nacen’ sino hasta la segunda mitad del siglo XIII; y (ii) que el acervo textual previo al siglo XIII debería formar parte del paradigma latino, no del luso-hispánico. A dicha teoría, abogada, en mayor o menor grado, por la corriente tradicionalista, se le considera poco verosímil en el presente trabajo. Aquí se asume que a los textos redactados entre los siglos VIII y XII que componen nuestro corpus los subyace el romance, no el latín, dado que la variedad hablada de sus compositores era aquella lengua, no esta última. Evidencia de que el sistema romance subyacía a los citados textos es, precisamente, el que se documente el CDP tanto en iberorromance centronorteño como en portugués antiguo —en distintos grados, el fenómeno sigue todavía sobreviviendo en español actual y, de forma más limitada, también en portugués moderno. Dado que es muy probable que los letrados ibéricos vivían en un estado de monolingüismo social que parece haberse extendido durante toda la Alta Edad Media, en nuestro cotejo compaginamos la evidencia extraída de los tempranos escritos altomedievales anteriores al siglo XIII, período al que Menéndez Pidal (1926) denomina la época de orígenes, con la de los textos plenamente romanceados producidos a partir del mismo siglo. La mayoría de los documentos que

Omar Velázquez-Mendoza

conforman nuestro corpus se circunscribe —mas no se limita— al género notarial. Los otros géneros a los que pertenecen los textos del corpus primario de nuestro estudio son el foral, el lírico-popular y el glosístico. El afán primordial de nuestro trabajo, entonces, es valernos de un corpus amplio que permita trazar el desarrollo diacrónico del marcado preposicional acusativo desde sus orígenes en latín tardío, según se documenta el fenómeno, por un lado, en iberorromance centronorteño y, por otro, en portugués altomedieval. Para apoyar nuestras aseveraciones, nos valemos de textos provenientes de Castilla y Portugal, así como de los reinos de León, Navarra y Aragón y de la actual provincia de La Rioja, áreas, estas últimas, aledañas a Castilla, cuyas variedades orales contribuyeron a la koiné que hoy conocemos como lengua española. Nuestro cotejo dará pie a realizar una evaluación de las (a nuestro modo de ver) principales razones por las cuales pudo haber surgido y haberse extendido el CDP —innovación lingüística tardolatina, como se expondrá más adelante— en las citadas variedades ibéricas. Para maximizar la comparabilidad de los datos, nuestro cotejo se vale de los siguientes corpora: • Colección diplomática del Monasterio de Sahagún (Herrero de la Fuente 1988), disponible en el servidor Multimedia Online Corpus Analysis (MOCA): http://acge2.amherst.edu/ moca/index.php). • Cartulario de San Millán de la Cogolla (Ubieto Arteta 1976). • Colección documental de Valpuesta (Ruiz Asencio/Ruiz Albi/ Herrero Jiménez 2010). • Corpus del español (Davies): www.corpusdelespanol.org. • Portugaliae Monumenta Historica, Diplomata et Chartae (Herculano 1868-1873). En el Capítulo 2 se detalla el contexto sociolingüístico que enmarca a los textos iberorrománicos que componen el corpus del trabajo. En el Capítulo 3 se presentan los ejemplos, hasta hoy identificados, del CDP tanto como ejemplos inéditos del fenómeno en documentos provenientes de León, Castilla, La Rioja, Navarra y Aragón redactados entre los siglos VIII y XII. Con base en los ejemplos de la a personal recogidos en un conjunto de textos castellanos, leoneses, riojanos y navarro-aragoneses, en el mismo capítulo se ofrece una caracteriza-

Estudio de morfosintaxis histórica

ción de la distribución del CDP en iberorromance centronorteño. Se procede después a resaltar las similitudes y diferencias que presentan los patrones de marcado preposicional del iberorromance centroseptentrional con los del Cid. En el Capítulo 4 se presentan ejemplos, todos inéditos, del CDP que recogemos en documentos portugueses compuestos entre el siglo VIII y el XI. En el mismo capítulo se caracteriza la distribución con que encontramos el CDP en iberorromance lusitano y, a grandes rasgos, se compara esta con los patrones de marcado que se recogen en gallego-portugués medieval, la variedad dialectal del continuo romance más cercana al portugués moderno. En el Capítulo 5 se ofrecen unas breves conclusiones.

2. Marco sociofilológico de la documentación ibérica altomedieval

2.1. Introducción La documentación procedente de la Península Ibérica que data del período altomedieval, compuesta entre los siglos VIII y XIII, se caracteriza por una elástica variación entre, por un lado, la latinidad y, por otro, los romanismos. En la Alta Edad Media, tanto en la Iberia septentrional como en Portugal, un mismo documento puede participar de una latinidad relativamente profunda (caracterizada, sobre todo, por lenguaje sumamente formulístico), de rasgos latinos que alternan con aspectos lingüísticos arromanzados, o de rasgos romances y solo un barniz latino superpuesto. Dos textos del mismo año y de la misma procedencia geográfica pueden manifestar variados grados ya sea de latinidad, ya sea de romanceamiento. Mientras unos textos altomedievales exhiben una apariencia más bien romance, otros se distinguen de estos últimos por una latinidad relativamente profunda a pesar de compartir una misma cronología. En las siguientes secciones se aducen ejemplos de textos que ilustran la elasticidad textual por la que se caracteriza la documentación iberorrománica. En (2) exponemos fragmentos de textos arromanzados redactados en iberorromance centronorteño (2a) y portugués antiguo (2b); en (3) presentamos ejemplos de documentos latinizantes provenientes de León (3a), por una parte, y por otra de Portugal (3b): (2) a. Ego Taion facio cartam de mea hereditate propria quam habeo de dato de meo domno Ordonio rege et de sua uxore Gelvira regina; et dedi ego Taion in confirmacione ad ipso rege uno kavallo et duas mulas; et est ipsa hereditate in rivo Sicco vocabulo eclesia de Sancto Michaele de Bobatella; et sunt terminos de ipsa eclesia per Cancos et per Valle de Aboxoc et inde per Villa Citalfer et per Sancto Stephano (Sahagún, §24, año 921).

Omar VelĂĄzquez-Mendoza

b. Christus. In dei nomine nos argerigo et adosinda placuit nobis asto animo ac probria nostra uolumtate ut uinderemus tiui euenando presbiter sicut et concedimus tiui in ista karta nostra probria quos abemus in uila manualdi territorio portogal et abuimus nos illa de abios et paremtes nostros in ipsa uila per suo terminum antigum ubique ea potueritis inuenire in kasas in pomares in uinias terras kalbas ecciam et baruaras montes fontes aquis aquarum uel sepsigas mulinarum de quando inde tenemus in nostro iure qum mater nostra goda et uirum suo trastemiro. Et est fora de alias tuas kartas que ian nos tiui inde rouoramus mediatate integra tiui inde concedimus et illa alia mediatate reserbamus pro nos et nec uindamus nec donemus ad alio hominem nisit ad ti ou a nos abeas firmiter de nostro dato. et damus tiui ea pro ocasione que abenit ad ipsa adosinda et in suo peccato deuenit a tradictione et abuit pro me a dare CL solidos et dedit inde illos L ad uilifonso mumdinizi et fauolastis pro pro me ad meo marito uirtela et dimisit mici illa merze et rezebit me pro sua muliere et consudunasti nos todos tres in tua kasa ad tua bemfeitoria et dedisti nobis adduc in pretio II boues et III modios de ziuaria et IIas cabras et uno carnario tanto nobis bene conplacuit. Ita de odie die uel tempore de iure nostro ipsa ereditas de iure nostro abrasa et in uestro iure sia tradita et confirmata. siquis tamam quos fierit non credimus aliquis omo uenerit uel uenerimus ad inronpendo contra ad anc kartula firmitatis nostre que nos illa reuindigare non potuerimus pos tua parte ou tu in uoci nostra que pariemus tiui illa dublata uel quantum ad te fuerit illa meliorata et uobis perpeti auitura. Facta karta uinditionis in Era VIa et XXXX post peracta millesima VIII kalendas setember. argerigo et adosinda in anc kartula manus nostras rouoramus++ (Portugaliae, Â§CCII, aĂąo 1008). (3) a. Id est, consigno atque trado ut fiant in stipendio monachorum in eadem deservientium eclesia iuxta adiacentes quarum hec vocabula sunt, videlicet, eclesia Sancti Andre Apostoli que loco extat prefato miliario ex integro cum omnibus undique adiacentibus dextris et quicquid utilitatibus in eadem fruuntur ex decimis et oblationibus fidelium ut rationem que iuris episcopalis debebatur prefata domo persolvantur culto-

Estudio de morfosintaxis histórica

res eiusdem; equidem et eclesia Sancti Fructuosi que est sita in rivo Sicco; itidem Eclesias que vocantur Albas; siquidem in rivo que vocatur Cinerosum Sancti Felicis et Sancti Christofori. Has enim prefatas eclesias antiquo fundamine consitas in primordio cultoribus earum confessione cum eisdem se tradiderunt; postmodum annuentibus nobis prospera voluntas cum dextris et oblationibus devovimus in prefate loco pro remedio animarum nostrarum perpetim habituros. Necnon etiam et eclesiis que continent terminis suis pari modo impertiri adsuescimus… (Sahagún, §28, año 921). b. In dei nomine. Ego indignus et ultimus domini seruorum seruus Transmirus confessus uobis domnis inuictissimis ac triumphatoribus sanctissimis gloriosisque martiribus sancti saluatoris et genitricis gloriose marie semper uirginis cunctorum uirginum eu beatorum apostolorum martirum uirginum et confessorum quorum baselica dignocitur esse fundata vimaranes scisterio inter duos arrogios selio et seliolo territorio inter ambas aues ad radice montis latito. Ego uero iam prefatus Trasmirus confessus cum peccatorum mole depressus in spe fiduciaque uestrorum respirans non usquequaque meritis deicior ut per uso sancti dei reconciliari merear deo et angelis omnipotenta intencione deposco. Magnum est enim titulum scripture firmitatis et testamenti in qua nemo potest ad irrumpendum uenire neque foris lege eicere sed quicquid grato animo et prona mea uoluntate opportet enim semper amplecti libenter. Obinde placuit mihi ut facerem huic in loco sancto et ad uobis honoricus confessus et fratrum et sororum ibi persistencium textum scripture testamenti de duas porciones meas proprias de ecclesia uocabulo sancto martino prope riuulo auizelle in villa quos uocitant Riu malo. leuat se ipsa ecclesia cum terminos suos antiquos de termino que fuit de domno aduario et inde per termino de orranes et inde in auizella unde primiter incoauimus. damus adque concedimus uobis et contestamus ipsas duas porciones de ipsa ecclesia cum cunctis adiuncionibus suis que ibi ad prestitum hominis est casas cupos cupas terras rubtas uel inruptas arbores fructuosas uel infructuosas petras mobiles uel inmobiles aquas cursiles uel incursiles montes fontes pascuis pa-

Omar Velázquez-Mendoza

dulibus exitu moncium uel regressum uno molino ab integro aquis aquarum uel sesigas molinarum. Adicimus etiam uobis ornamenta ecclesie uestimenta calice cruce libros multos et obtimos et omnia uestimenta altaris uel templum ecclesie et omnia ornamenta que ad rem pertinet. et fuit ipsa ecclesia de domna faregia et fecit inde testamento ad congermano meo Arnaulde presbitero (Portugaliae, §CC, año 1008). Un punto intermedio entre latinidad y romanidad podía tener cabida en la documentación ibérica de la Alta Edad Media. Existen textos híbridos donde los escribas intercalan tanto rasgos romances como latinos (4a/4b), o bien empiezan (5a/6a) y cierran (5b/6b) un mismo documento con lenguaje latinizante y, hacia las partes medias (5c/6c), le presentan al oyente lenguaje de mediana o hasta de muy escasa latinidad1. (4) a. Ferrandus, Dei gratia rex Castelle et Toleti, omnibus hominibus regni sui hanc cartam uidentibus, salutem et gratiam. Sepades que yo fallé por pesquisa que mio auuel mandó que nengun ganado ni otra cosa nenguna pora uender en razón de mercadura non passe Taio en puente ni en barco fuera por la puente de Toledo et de Alfariella et de Zorita. Et pues que esta pesquisa fallo yo mando que ni ganado ni otra cosa nenguna que pora uender sea, fuera conducho cada uno pora sus casas et a sos ganados et non pora uender, no passe Tajo, fuera por estos tres logares, et si los fraires lo fallassen en otra puente passando mando que lo prendan por descaminado. Otrosi fallo por pesquisa que los de Ocanna de todo lo que passaren an a dar portadgo, fuera de pan et de vino et de sal que passen pora sus casas, et pora sus ganados, et non pora uender. Facta carta apud Collar, reg. exp., XI die Iulii, era M.a XX.a LX prima, anno regni mei sexto (Cancillería de Fernando III, siglo XIII; en González 1980-1986, vol. 2, 223; citado en HarrisNorthall 2007: 170).

Cabe destacar que es muy probable que los textos producidos en el Alto Medievo, sobre todo los notariales, se destinaban a leerse en voz alta (véanse Wright 2003 y Davies 2007 respecto al tema).