Issuu

RUSIA Y LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO Avatares y éxitos

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH MARÍA JOSÉ AÑÓN ROIG

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

ANA CAÑIZARES LASO Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

JORGE A. CERDIO HERRÁN

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

OWEN FISS Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

JOSÉ ANTONIO GARCÍA-CRUCES GONZÁLEZ Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

LUIS LÓPEZ GUERRA Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

JAVIER DE LUCAS MARTÍN

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

VÍCTOR MORENO CATENA

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

FRANCISCO MUÑOZ CONDE

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

ANGELIKA NUSSBERGER

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania). Miembro de la Comisión de Venecia

HÉCTOR OLASOLO ALONSO

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

LUCIANO PAREJO ALFONSO

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

TOMÁS SALA FRANCO

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

IGNACIO SANCHO GARGALLO

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

ÁNGEL M. LÓPEZ Y LÓPEZ

TOMÁS S. VIVES ANTÓN

MARTA LORENTE SARIÑENA

RUTH ZIMMERLING

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

RUSIA Y LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO Avatares y éxitos

PROF. DR. D. ROMUALDO BERMEJO GARCÍA Catedrático de Derecho Internacional Público

tirant lo blanch Valencia, 2020

Copyright ® 2020 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1355-610-9 MAQUETA: Innovatext Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@ tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice INTRODUCCIÓN: RUSIA Y SUS AVATARES COMERCIALES. 9 1. LA ADHESIÓN DE RUSIA A LA OMC Y SUS EFECTOS A NIVEL INTERNO Y EXTERNO RUSO: ANÁLISIS Y ALGUNOS COMENTARIOS............................ 19 2. PERO ¿RESPETA RUSIA EL MARCO COMERCIAL PREVISTO DE LA OMC?.............................................. 36 3. UN PRODUCTO RUSO A IMAGEN Y SEMEJANZA DE LA UNIÓN EUROPEA: LA UNIÓN ECONÓMICA EUROASIÁTICA Y SUS DESEOS EXPANSIONISTAS......... 46 4. LA PARTICIPACIÓN DE RUSIA EN EL MECANISMO DE ARREGLO DE CONTROVERSIAS DE LA OMC.... 69 4.1. Características de los litigios comerciales rusos tras el derrumbamiento de la URSS hasta su adhesión a la OMC................................................... 74 4.2. Rusia en el Mecanismo de Solución de Diferencias de la OMC...................................................... 104 5. PERO ¿CÓMO HAN INFLUIDO LA CRISIS DE UCRANIA Y LAS SANCIONES COMERCIALES EN ESTOS LITIGIOS?......................................................... 127 CONCLUSIÓN....................................................................... 147

INTRODUCCIÓN: RUSIA Y SUS AVATARES COMERCIALES Es evidente que una Rusia moderna no podía dejar de lado a una Organización como la OMC, gracias a la cual el multilateralismo y el fenómeno globalizador pronto se extendió como un reguero de pólvora, lo que conllevaría que Rusia ni debía ni podía dejar de lado a una Organización que se convertiría en el epicentro del comercio internacional y de las negociaciones comerciales. Sin embargo, nada fue fácil, dado el lastre que Rusia traía consigo, aunque al final, y tras 18 años de negociaciones, logró incorporarse a la Organización el 22 de agosto de 2012 convirtiéndose así en el 156 Miembro de la OMC, siendo el último miembro de los BRICS y del G-20 en pasar el umbral de esta Organización ginebrina, la cual es, sin lugar a dudas, uno de los estandartes del sistema económico internacional, y cuyo liberalismo engrasa todas sus decisiones. Pero este largo período de negociaciones, el más largo de toda la Organización, se explica por la gran complejidad que encerraba el proceso, vista la herencia que dejaba la extinta URSS tanto a nivel económico, como político y social. A esto, habría que añadir una reputación rusa según la cual en el ámbito comercial era bastante imprede-

Romualdo Bermejo García

cible, tal y como apunta Christoph J. Schewe1. Sin embargo, hay que reconocer que Rusia aprendió pronto la lección, pues rápido comprendió que debía evitar de lanzar señales ambiguas o dudosas a los inversores internacionales, inversiones de las que tenía gran necesidad, como ya había tenido ocasión de constatar tras haber pasado la crisis financiera de 1998, crisis que se originó siguiendo unos parámetros similares a los que ya habían padecido ciertos países con altas dosis de endeudamiento, sobre todo, países iberoamericanos2, aunque el caso ruso tenía sus especificidades, y una de ellas fue el fracaso del plan de estabilización monetaria de Rusia de la década de los noventa3. Pero la Federación Rusa tenía que afrontar además una serie de retos específicos de su histo1

DE ESTE AUTOR, Cfr. “Russia in the WTO: The Bear on a Leash? Russia in International Trade Disputes and the Added Value of a WTO Membership”, Journal of World Trade, Vol. 47, Nº 6, 2013, pp. 1171-1201, p. 1172. Para un estudio pormenorizado sobre esta crisis financiera rusa que se inició el 17 de agosto de 1998, cfr. PALAZUELOS MANSO, Enrique y VARA MIRANDA, María Jesús: “La economía rusa después de la crisis financiera de 1998”, Boletín Económico de ICE, Nº 2738, del 23 al 29 de septiembre de 2002, pp. 36-58. Sobre este aspecto, cfr. GRANVILLE, Brigitte: “L’échec de la stabilisation monétaire en Russie: 1990-1998”, Revue d’études comparatives Est-Ouest, 1999, Vol. 30, Nº 2-3, pp. 61-87, DOI : 10.3406/receo.1999.2975.

Rusia y la Organización Mundial del Comercio

ria en el ámbito comercial internacional, pues no hay que olvidar que durante siglos estuvo apartada de alguna manera del sistema comercial internacional, desempeñando un papel muy secundario, como fue el caso de su participación con la famosa Liga Hanseática, en la que los comerciantes rusos solo podían acceder para efectuar su comercio a través del puerto de Riga, mientras que los comerciantes de los países occidentales tenían varios accesos y, por lo tanto, mayores ventajas a la hora de llevar a cabo el comercio. Y si nos acercamos a la época de la liberalización comercial que se produjo durante el siglo XIX y principios del XX, Rusia seguía teniendo una estructura social con muchos elementos de la época feudal, por lo que no llegó a desempeñar un papel relevante ni a nivel comercial ni económico. Esta situación traería consigo las diferencias a nivel industrial entre Rusia y algunos países occidentales europeos, que capitalizaron la industrialización y, por ende, el comercio internacional. Hay que esperar a la segunda mitad del siglo XIX para que Rusia empezara a integrarse poco a poco en el comercio internacional, ya que hasta esas fechas, los países europeos industrializados veían a Rusia solo como una fuente de recursos naturales. Fue en ese período de finales del siglo XIX y principios del XX cuando Rusia empezó a formar parte de la cultura moderna europea,

Romualdo Bermejo García

aunque a nivel comercial seguía manteniendo un sistema bastante proteccionista4. La Revolución de 1917, y en general la Primera Guerra Mundial terminarían con ese período de relativa prosperidad, y a pesar de ciertas medidas que adoptó Stalin en 1928 para estimular el comercio internacional, la Segunda Guerra Mundial terminaría con todas esas medidas, iniciándose después, ya con la URSS, unas relaciones comerciales en el marco del denominado Consejo de Ayuda Mutua Económica (COMECON) que regía las relaciones económicas y comerciales basadas en el principio de distribución socialista, y no en la liberalización y la competitividad. El resultado fue que poco a poco este sistema se iría desangrando por razones de diversa índole, generándose a partir de la década de los setenta, y sobre todo al final de los ochenta unas deficiencias estructurales a nivel económico y comercial que trajo consigo el colapso de la URSS en 19915.

Cfr. ZWEYNERT, Joachim: “The Theory of International Goods in nineteenth-Century Russian Classic Economic Thought”, European Journal of Economic Thought, Vol. 11, 2004, pp. 525-554, especialmente p. 523. Para más detalles, cfr. SCHEWE, Christoph J.: “Russia in the WTO…”, op. cit., p. 1175. Hay que resaltar que los países occidentales siempre han visto a Rusia, y sobre todo a la URSS, como una gran potencia militar, pero nunca la han considerado así desde el punto de vista económico o comercial, incluso a la URSS.

Rusia y la Organización Mundial del Comercio

Evidentemente, el colapso de la URSS, y los avatares políticos y económicos que trajo consigo, no solo generó una desmoralización de la sociedad rusa, sino que acarreó una serie de medidas que se fueron adoptando, algunas de ellas de forma apresurada, con el fin de reformar las estructuras de un sistema vetusto y no adaptado a los nuevos retos que se estaban debatiendo entre 1986-1994 en el seno de la Ronda Uruguay, con el resultado de la creación de la OMC, que entraría en vigor el 1 de enero de 19956. No obstante, el colapso de la URSS sería el detonante de una nueva era que iba a situar a la Federación Rusa en el punto de mira de la sociedad internacional al tener que afrontar diversos retos, uno de los cuales, y de los más importantes, era adherirse al sistema comercial multilateral de la OMC. No es extraño, pues, que ya en 1993 formulara una demanda de adhesión al GATT, demanda que renovaría posteriormente en 1995 una vez creada ya la OMC, lo que demuestra la voluntad rusa de integrarse en el concierto de naciones regido por un sistema comercial de libre mercado. Este camino aperturista de Rusia se iba a ver facilitado 6

A este respecto, cfr. BERMEJO GARCÍA, Romualdo: “La reestructuración del sistema comercial internacional tras la Ronda Uruguay: la OMC”, Cursos de Derecho Internacional de Vitoria-Gasteiz, 1998, pp. 89-126.

Romualdo Bermejo García

por ser Continuadora de la URSS, lo que le permitió seguir con muchos tratados adoptados por su predecesora a nivel internacional, adaptándolos en algunos casos a la nueva situación jurídica, económica y política internacional. Desde esta perspectiva, y a pesar de la crisis financiera de 1998, que ya hemos apuntado, Rusia logró, a partir de los años 2000, amplios ingresos financieros a causa de la exportación de productos energéticos, favorecidos además por sus altos precios y por una alta dependencia energética a nivel mundial, sobre todo de ciertos países europeos que se abastecían, y lo siguen haciendo, en porcentajes muy altos de Rusia, lo que trajo consigo altos superávit comerciales de Rusia en sus relaciones con los países de la Unión Europea. Estas rentas energéticas iban a originar unos años de alto crecimiento económico en la Federación Rusa, mientras que la situación financiera mejoraría sustancialmente gracias a los superávits de su balanza comercial, sobre todo con la UE, que llegó a ser el socio comercial más importante para Rusia, representando el 49’4 % de sus exportaciones, de las cuales el 80 % eran de gas y petróleo7. Esta situación permitiría ade7

Esto era lo que apuntaba la Dirección General de Comercio de la UE, en: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2006/

Rusia y la Organización Mundial del Comercio

más a Rusia sanear su posición financiera tras la crisis padecida en 1998, llegando a tener cantidades importantes de reservas de divisas. No obstante, Rusia no llegó a modernizar, ni a hacer competitivo su sector industrial con una cierta diversificación, lo que trajo consigo que su economía seguía teniendo unos pilares relativamente débiles, por lo que su peso en la economía mundial era muy bajo, siendo la exportación de los recursos primarios el elemento central de su economía y de su comercio exterior. Pero esto no quiere decir que no hiciera esfuerzos en el ámbito del comercio internacional, como lo demuestra la creación, el 10 de octubre del 2000, de la Comunidad Económica Euroasiática, en la que Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Rusia se deciden a poner los pilares de una integración euroasiática8 que continuaría por varios

september/tradoc_113440.pdf. Las cifras que apunta la Comisión Europea es que Rusia había exportado por un valor de 354.828 millones de euros e importado por un valor de 210.698, por lo que el superávit es elocuente. Hay que recalcar que Rusia nunca había olvidado la idea de configurar una entidad que abarcara, y que hiciera realidad, un organismo euroasiático, dejando ver claramente sus intenciones y mostrando al mundo que Rusia es Europa y Asia. Sobre el concepto euroasiático, cfr. LARUELLE, Marlène: La quête d’une identité impériale. Le Néo-eurasisme dans la Russie contemporaine, Petra, Paris, 2007, 306 p.

Romualdo Bermejo García

derroteros9 hasta concluir con la creación de la Unión Económica Euroasiática, cuyo tratado del 29 de mayo de 2014, entró en vigor el primero de enero de 2015, creándose así una estructura institucional sólida, justamente después de que se diera por disuelta la Comunidad Económica Euroasiática mediante el Tratado de Minsk del 10 de octubre de 201410. Dicho esto, no conviene olvidar que Rusia puso contra las cuerdas a los negociadores de la OMC 9

Para un estudio de esta evolución hasta 2011, cfr. SCHEWE, Christoph y ALIYEV, Azar: “The Customs Union and the Common Economic Space of the Eurasian Economic Community: Eurasian Counterpart of the EU or Russian Domination?”, German Yearbook of International Law, Vol. 54, 2012, pp. 565-606, especialmente, pp. 568 y ss. Ver también KNEMBAYEV, Zhenis: Legal Aspects of the Regional Integration Processes in the Post-Soviet Area, Springer, Berlin/Heidelberg, 2009, 217 p., especialmente pp. 25 y ss. y 95 y ss.; y SHADIKHODJAEV, Sherzod: “Trade Integration in the CIS Region: A Thorny Path Towards a Customs Union”, Journal of International Economic Law, Vol. 12, Nº 3, 2009, pp. 555-578. Este último autor considera que tras el colapso de la URSS, el restablecimiento del libre comercio que funcionó con la URSS era una prioridad, pero que al mismo tiempo lo hacían pensando también en una futura integración en el sistema comercial multilateral de la OMC. Es decir, la integración regional era un paso previo para después integrarse mejor en el sistema comercial multilateral, pp. 576-577. De esta Unión Económica Euroasiática ha entrado a formar parte también Armenia, cuyo tratado de adhesión se firmó el 9 de octubre de 2014, entrando en vigor el 2 de enero de 2015.

Rusia y la Organización Mundial del Comercio

cuando en junio de 2009, tras haber estado ya 16 años negociando, anunció que abandonaba su pretensión de incorporarse a esta Organización, y que buscaría en vez de esa adhesión a la OMC, crear una Unión Aduanera en la zona euroasiática y un Espacio Económico Común11. Aunque fue interpretada esta decisión rusa como un movimiento táctico frente a las presiones tanto de la UE como de los Estados Unidos, Rusia indicó que se retiraba de las negociaciones por las tácticas que estaba defendiendo la UE que comprometían las exportaciones rusas. Sin embargo, todas estas escaramuzas negociadoras no impidieron que se reiniciaran posteriormente las mismas y, con ellas, la adhesión de Rusia a la OMC. Así las cosas, Rusia ejerce hoy en día un liderazgo claro en la Unión Económica Euroasiática, y es un miembro activo en la OMC. De ahí que algún autor haya señalado a este respecto, que entre los miembros de la extinta URSS existe la idea de que “la soberanía ha sido una libertad conquistada”, y esta soberanía “… tranche avec le sentiment de certains Etats de l’Europe occidentale qui, au lendemain de la seconde guerre 11

A este respecto, cfr. Russia Abandons Unilateral Bid to Join WTO, 10 June 2009, International Centre for Trade and Sustainable Development, consultado en http://icts.org/i/ news/bridgesweckly/48333 (el 2 de octubre de 2019).

Romualdo Bermejo García

mondiale , en confiant l’exercice de certains droits souverains à la Communauté économique européenne, ont pu concevoir la souveraineté ou du moins l’excès de souveraineté, comme l’un des facteurs ayant contribué à la catastrophe de la 2e guerre mondiale”12. En este contexto, hay que reconocer que la Federación Rusa se abre así tanto a nivel regional como internacional, y esto es una realidad insoslayable. Que Rusia ejerce un cierto liderazgo en la zona, pues sí, pero no más que otros Estados la ejercen en la suya… ¿Acaso estos Estados pueden hacerlo y Rusia no? Es evidente que la propia pregunta da ya una respuesta.

Ver el interesante estudio de FLAVIER, Hugo: “L’Union économique eurasiatique: In varietate concordia?”, Revue générale de droit international public, 2019, pp. 101-139, p. 101. Sobre el concepto de soberanía como libertad, cfr. COMBACAU, Jean: “Pas une puissance, une liberté: la souveraineté internationale de l’Etat”, Pouvoirs, revue française d’études constitutionnelles et politiques, Nº 67, 1993, pp. 47-58. Este autor señala que “Si… la souveraineté internationale n’est pas un pouvoir, mais une qualité du pouvoir que le droit international reconnaît par ailleurs à l’Etat, et si cette qualité est de n’être pas soumise à un pouvoir supérieur, alors elle s’analyse comme une liberté, la liberté qu’a l’Etat de faire ce qui est en son pouvoir. Le sens d’une telle liberté doit être précisé, si l’on veut percevoir la signification juridique de la souveraineté internationale prise comme institution légale et non comme pur fait”, p. 51.

Rusia y la Organización Mundial del Comercio

1. LA ADHESIÓN DE RUSIA A LA OMC Y SUS EFECTOS A NIVEL INTERNO Y EXTERNO RUSO: ANÁLISIS Y ALGUNOS COMENTARIOS Como cualquier otro país que se ha adherido a la OMC, Rusia ha tenido que llevar a cabo una serie de modificaciones normativas importantes con el fin de adaptar sus normas comerciales con las de la OMC. Sin embargo, es fácil comprender que para la Federación Rusa, como Estado Continuador de la antigua URSS, esas modificaciones han sido muy importantes sobre todo a nivel normativo. No se trata solo de modificar los Tratados celebrados con otros Estados para que se respeten las normas de la OMC, sino que, además, el Estado candidato debe respetar “l’acquis” de la OMC ya en el momento de su ingreso en la Organización13. Esto significa que Rusia ha tenido que llevar a cabo importantes modificaciones a nivel civil, comercial y fiscal, reformas que tenían que ir encaminadas a transformar de forma sustantiva su economía y adaptarla a una economía de mercado14, paso que 13

Cfr. CREPET DAIGREMONT, Claire: “La Russie dans l’OMC: aspects contentieux”, Revue générale de droit international public (RGDIP), 2014, pp. 123-139, p. 123. Nota 2. La Federación Rusa fue reconocida ya como una economía de mercado desde 2002, tanto por la Unión Europea como por los Estados Unidos.

Romualdo Bermejo García

tanto los Estados Unidos como la UE vigilaban estrechamente, y esto a pesar del Acuerdo de Asociación y Cooperación que esta última negoció con Rusia, en vigor desde el 1 de diciembre de 1997, mientras que con los Estados Unidos, negociaría dos tratados, uno en 1992 sobre relaciones comerciales bilaterales, y el otro en 2006 sobre acceso a los mercados. Sin embargo, al mismo tiempo que se desarrollaban estas negociaciones Rusia tuvo una nutrida serie de controversias comerciales no solo con los Estados Unidos, sino también con Alemania, Bulgaria, Estonia, Finlandia, Lituania, Moldavia, los Países Bajos, Turquía y Ucrania, litigios que tenían sin embargo un trasfondo tanto político como comercial15. En efecto, un ejemplo de esta situación lo constituyen las profundas divergencias existentes entre la UE y Rusia a la hora de renegociar el citado Acuerdo de Asociación que terminaba en 2007. Esta renegociación tenía por objeto que se tomara en cuenta la evolución de la relación entre Rusia y la Unión Europea, pero no se progresó en ningún aspecto por las divergencias entre ambas partes a la hora de abordar los problemas suscitados. Y es que mientras que la UE quería 15

Cfr. SCHEWE, Christoph: “Russia in the WTO: The Bear on a Leash?...”, op. cit., pp-1176-1178.