Issuu

Sobre esa idea se construye la estrategia de nuestros sistemas penales contemporáneos, y a esa forma de abordar esta criminalidad se dedica la presente obra. La colección Corrupción, crimen organizado y delincuencia económica cumple un nuevo objetivo al dedicar este volumen al estudio del decomiso y a la recuperación de activos derivados de actividades delictivas. Y lo hace en extenso, contando con una excelente colección de especialistas que abordan los diferentes elementos que integran esta problemática desde una triple perspectiva jurídica nacional, comunitaria y comparada. A ello añade el estudio de las peculiaridades del decomiso aplicable a las personas jurídicas y concluye con un aspecto esencial en la práctica, como es la investigación patrimonial de bienes.

corrupción, crimen organizado y delincuencia económica

corrupción, crimen organizado y delincuencia económica Editores IGNACIO BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE NICOLÁS RODRÍGUEZ-GARCÍA

La riqueza derivada de ese negocio constituye el principal incentivo de estas organizaciones. El criminal puede llegar a capitalizar el sufrimiento derivado de su pérdida de libertad si estima que la ganancia que le espera fuera compensa lo bastante su encierro. Sin embargo, ninguna esperanza cabe si sabe que, tras el castigo, nada quedará de ese patrimonio que acumuló ilícitamente.

DECOMISO Y RECUPERACIÓN DE ACTIVOS CRIME DOESN’T PAY

Que el delito no resulte provechoso constituye en la actualidad uno de los ejes fundamentales de la lucha contra la delincuencia orientada al lucro. Las redes criminales operan conforme criterios empresariales de maximización del beneficio, ofreciendo al mercado bienes y servicios —drogas, armas, corrupción, personas, etc.— que el público demanda y por los que está dispuesto a pagar un precio muy alto.

Editores IGNACIO BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE NICOLÁS RODRÍGUEZ-GARCÍA

DECOMISO Y RECUPERACIÓN DE ACTIVOS CRIME DOESN’T PAY

corrupción, crimen organizado y delincuencia económica

DECOMISO Y RECUPERACIÓN DE ACTIVOS CRIME DOESN’T PAY

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

DECOMISO Y RECUPERACIÓN DE ACTIVOS CRIME DOESN’T PAY

Editores

IGNACIO BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE NICOLÁS RODRÍGUEZ-GARCÍA

tirant lo blanch Valencia, 2020

Copyright ® 2020 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. Este libro se ha realizado en la ejecución del Proyecto DER2016-79895P (Ministerio de Economía y Competitividad) y del Proyecto SA129G18 (Junta de Castilla y León).

Colección:

“Corrupción, crimen organizado y delincuencia económica” Dirigida por:

NICOLÁS RODRÍGUEZ-GARCÍA Catedrático de Derecho Procesal - Universidad de Salamanca

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1355-391-7 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicasde-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Autores TERESA AGUADO-CORREA IGNACIO BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE ISIDORO BLANCO CORDERO ANA E. CARRILLO DEL TESO JESÚS CONDE FUENTES VICENTE CORRAL ESCARIZ PEDRO ESPINOSA ANDRADE TOMÁS FARTO PIAY CRISTINA FERNÁNDEZ GONZÁLEZ XULIO X. FERREIRO BAAMONDE FRANCISCO SALVADOR GIL GARCÍA JORDI GIMENO BEVIÁ FRANCISCO JIMÉNEZ-VILLAREJO FERNÁNDEZ MAR JIMENO BULNES MARIA JOÃO ANTUNES ELENA LORENTE PABLO RENATO MACHADO DE SOUZA NURIA P. MATELLANES RODRÍGUEZ ANNA MARIA MAUGERI ROSANA MORÁN MARTÍNEZ LUZ E. NAGLE ANA M. NEIRA PENA PEDRO T. NEVADO-BATALLA MORENO OMAR G. ORSI ANDREA PLANCHADELL GARGALLO NICOLÁS RODRÍGUEZ-GARCÍA CARMEN RODRÍGUEZ-MEDEL NIETO GREGORIO SERRANO HOYO ANTONIO VERCHER NOGUERA CATY VIDALES RODRÍGUEZ

ÍNDICE PRESENTACIÓN............................................................................................... 13 Ignacio Berdugo Gómez de la Torre

I. SISTEMA PENAL ESPAÑOL EL DECOMISO EN EL SISTEMA PENAL ESPAÑOL: ANÁLISIS DE CONTEXTO Y LINEAMIENTOS PARA UNA MEJOR INTELECCIÓN......................... 19 Nicolás Rodríguez-García CINCO AÑOS DESPUÉS DE LAS REFORMAS DEL DECOMISO: DOES CRIME STILL PAY?................................................................................................. 55 Teresa Aguado-Correa DECOMISO: ANÁLISIS DESDE UNA PERSPECTIVA CONSTITUCIONAL.... 83 Caty Vidales Rodríguez DECOMISO: ENTRE GARANTISMO Y EFICACIA. LAS PRESUNCIONES LEGALES SOBRE EL ORIGEN ILÍCITO DE LOS BIENES............................... 89 Ana M. Neira Pena EL PROCESO DE DECOMISO AUTÓNOMO: ASPECTOS PROCESALES...... 123 Andrea Planchadell Gargallo ALGUNAS DUDAS QUE SUSCITA EL DECOMISO AUTÓNOMO: EN ESPECIAL, LA DESCOORDINACIÓN ENTRE LA REGULACIÓN PENAL Y LA PROCESAL......................................................................................................... 145 Nuria P. Matellanes Rodríguez LOS TERCEROS AFECTADOS POR EL DECOMISO ANTE EL PROCESO PENAL................................................................................................................ 163 Tomás Farto Piay EL DECOMISO Y LA SALVAGUARDA DE LOS INTERESES DE LAS VÍCTIMAS DE DELITOS...................................................................................................... 191 Xulio X. Ferreiro Baamonde EL DECOMISO EN EL CONTEXTO DE LOS DELITOS AMBIENTALES....... 221 Antonio Vercher Noguera

Índice

LA GESTIÓN DEL FONDO DE BIENES DECOMISADOS: APROXIMACIÓN AL DESEMPEÑO ADMINISTRATIVO.............................................................. 237 Pedro T. Nevado-Batalla Moreno

II. ASPECTOS COMUNITARIOS LA ESTRATEGIA DE LA COOPERACIÓN JUDICIAL PENAL EUROPEA EN MATERIA DE INTERESES FINANCIEROS...................................................... 267 Mar Jimeno Bulnes RECUPERACIÓN DE ACTIVOS EN LA UNIÓN EUROPEA............................ 295 Francisco Jiménez-Villarejo Fernández ATRIBUCIONES Y COMPETENCIAS DE LA FISCALÍA EUROPEA EN MATERIA DE EMBARGO PREVENTIVO, DECOMISO Y RECUPERACIÓN DE ACTIVOS............................................................................................................ 399 Francisco Salvador Gil García ESPAÑA COMO PAÍS EMISOR DE DECISIONES DE EMBARGO Y DECOMISO EN EL REGLAMENTO (UE) 2018/1805................................................. 425 Carmen Rodríguez-Medel Nieto ESPAÑA COMO PAÍS EJECUTOR DE DECISIONES DE EMBARGO Y DECOMISO EN EL REGLAMENTO (UE) 2018/1805........................................... 449 Rosana Morán Martínez LA EJECUCIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES DE DECOMISO............. 477 Jesús Conde Fuentes

III. DERECHO COMPARADO LA TRASPOSICIÓN DE LA DIRECTIVA 2014/42/UE EN ITALIA................... 499 Anna Maria Maugeri EL NUEVO RÉGIMEN DE RECUPERACIÓN DE ACTIVOS EN ALEMANIA O LA SUBLIMACIÓN DEL PRINCIPIO CRIME DOESN’T PAY..................... 541 Ana E. Carrillo del Teso ESTRATEGIAS MODERNAS DE LUCHA CONTRA LAS GANANCIAS DE ORIGEN DELICTIVO: ESPECIAL REFERENCIA A LAS UNEXPLAINED WEALTH ORDERS DEL REINO UNIDO........................................................ 561 Isidoro Blanco Cordero

Índice

RECUPERACIÓN DE ACTIVOS. GARANTÍAS PROCESALES DEL DECOMISO DE BIENES EN EL DERECHO PORTUGUÉS................................................... 587 Maria João Antunes CORRUPCIÓN INTERNACIONAL Y DECOMISO PENAL EN EE. UU.: CASOS SALPICADOS DE POLÍTICA............................................................................. 603 Luz E. Nagle LUCES Y SOMBRAS SOBRE EL CASO “BRADLEY BIRKENFELD”: APUNTES SOBRE SU VERDADERA CONSIDERACIÓN.................................................. 641 Cristina Fernández González HERRAMIENTAS PARA LA RECUPERACIÓN DE ACTIVOS EN ECUADOR.... 663 Pedro Espinosa Andrade

IV. DECOMISO Y PERSONAS JURÍDICAS SOMBRAS SOBRE EL DECOMISO A PERSONAS JURÍDICAS DEL PRODUCTO DEL DELITO...................................................................................................... 695 Gregorio Serrano Hoyo DECOMISO, TUTELA CAUTELAR Y PERSONAS JURÍDICAS........................ 721 Jordi Gimeno Beviá PERSONAS JURÍDICAS Y CORRUPCIÓN: ANÁLISIS COMPARADO DE SU RESPONSABILIDAD Y DE LOS SISTEMAS DE CUMPLIMIENTO Y COLABORACIÓN EN ALEMANIA, ESPAÑA E ITALIA............................................ 741 Renato Machado de Souza

V. CUESTIONES SOBRE INVESTIGACIÓN PATRIMONIAL USO DE MODELOS EN LA INVESTIGACIÓN PATRIMONIAL: DE LAS PERSONAS Y LOS BIENES A LAS RELACIONES ENTRE ENTIDADES......... 775 Omar Gabriel Orsi INVESTIGACIÓN PATRIMONIAL TRANSNACIONAL Y LOCALIZACIÓN DE BIENES EN LA UNIÓN EUROPEA............................................................. 807 Vicente Corral Escariz LA INVESTIGACION PATRIMONIAL: ASPECTOS PRÁCTICOS DEL DECOMISO Y DE LA RECUPERACIÓN DE ACTIVOS.............................................. 839 Elena Lorente Pablo

PRESENTACIÓN IGNACIO BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE

Catedrático Derecho Penal Universidad de Salamanca Investigador CIGG-USAL

El 20 de noviembre de 2008 la Comisión de la Unión Europea remitió al Parlamento Europeo y al Consejo una Comunicación que significativamente titula: “Productos de la delincuencia organizada: garantizar que el delito no resulte provechoso”. Con ello, la Comisión demandaba la necesidad de que el pronunciamiento de la cámara contribuyera a la elaboración de instrumentos que hicieran posible una política criminal eficaz, que facilitara la recuperación de activos, de tal manera que el delito, finalmente, no supusiera un beneficio para los que llevaron a cabo su realización. Esta aspiración no era nueva y tampoco lo era para instancias internacionales, pero ponía sobre la mesa un problema de fondo que conecta con las nuevas formas de delincuencia y muy especialmente con las llevadas a cabo por la criminalidad organizada, que entre otros rasgos se caracterizan por su importante peso en el campo de la gran delincuencia económica. El problema central consiste en la necesidad de renovar los instrumentos dogmáticos, construidos para una delincuencia nacional y referidos a bienes jurídicos individuales, para poder emplearlos frente a nuevas formas de delincuencia, consecuencias, entre otros factores, de la internacionalización de las relaciones económicas y del desarrollo tecnológico. En terminología de BECK, estamos ante uno de los riesgos globales. Los nuevos instrumentos dogmáticos aparecen vinculados a nuevos delitos y en la parte general a la admisión de la responsabilidad de las personas jurídicas o a la revisión de los criterios para atribuir la autoría. A estas revisiones dogmáticas hay que agregar nuevas penas y nuevas consecuencias derivadas del delito como la profunda ampliación del decomiso, que es objeto central de los estudios contenidos en este volumen y que finalmente busca, lo que pretendía la Comisión: que “el delito no resulte provechoso”. A todos estos cambios en el Derecho penal sustantivo hay que unir importantes reformas procesales y una imprescindible colaboración entre los Estados que permita una política criminal de contenido internacional, única

Ignacio Berdugo Gómez de la Torre

con posible eficacia frente a formas de delinquir caracterizadas por su transnacionalidad. Los problemas que presenta el conocido como “moderno Derecho penal”, en especial dentro de la gran delincuencia económica, han sido objeto durante las últimas décadas del grupo de investigación que coordino en el que, desde un primer momento, los profesores Nicolás Rodríguez y Eduardo Fabián han sido los principales impulsores de los sucesivos proyectos de investigación, que han posibilitado nuestro trabajo. En los primeros tiempos, con importantes resultados, la investigación se dirigió al lavado de activos y más tarde al estudio de las distintas manifestaciones de la corrupción. El último paso ha sido, justamente, el estudio de las medidas para alcanzar el objetivo que reclamaba la Comisión, que no se genere un beneficio económico para quien ha llevado a cabo un hecho delictivo. El resultado de lo realizado hasta ahora es patente en estas páginas, que transcriben, en las distintas aportaciones, el diálogo académico que hemos mantenido con investigadores de otras universidades y también de otros países, sobre las más importantes interrogantes de este tema general. El actuar sobre beneficios de presunto origen ilícito, como he mencionado, no es un debate nuevo, sobre el siempre pende la creación del delito de enriquecimiento ilícito, solución frecuente en los países latinoamericanos y constitucionalmente rechazada en Portugal, y el valor de las pruebas indiciarias, que genéricamente llevan a un origen ilícito de los bienes, pero no al concreto delito del que se derivan. En la reforma de 2015 el legislador español efectúa una profunda revisión del decomiso, en buena medida transcribiendo la Directiva europea de 3 de abril de 2014 sobre el embargo y el decomiso de los instrumentos y del producto del delito en la Unión Europea. Este camino suponía la admisión del decomiso ampliado, que va más allá de los instrumentos utilizados para realizar el delito y de los beneficios obtenidos por el mismo, al poderse aplicar a delitos sobre los que existe pruebas indiciarias, pero no suficientes para una condena penal y del decomiso sin condena, cuando el responsable del delito ha fallecido o ha sido imposible el llegar a juzgarlo. La nueva redacción, además de presentar problemas técnicos no menores, abre debate, como se recoge en los estudios de este volumen, sobre distintas cuestiones. Pueden señalarse al menos dos: la primera, de carácter muy relevante, sobre el necesario mantenimiento de las garantías constitucionales, que también deben proyectarse sobre el ciudadano que ha delinquido, por muy reprochable que socialmente puede parecer su conducta. La segunda, la de la naturaleza jurídica del decomiso, si es una medida de

Presentación

carácter civil o, por el contrario, tiene un contenido sancionador que le proporciona un carácter penal. En mi opinión, el carácter civil es claro en el decomiso sin condena y más que dudoso en el decomiso ampliado. La simple lectura del índice de este libro pone en primer plano la amplia serie de sombras que abre la nueva redacción del decomiso y que afectan a otras ramas del ordenamiento jurídico. Razón por la que no basta el debate entre penalistas, sino que se requiere, como aquí ocurre, que también concurra la opinión de juristas que profesan en otros campos del Derecho. También, un debate, que aspira a ser profundo, sobre consecuencias referidas a delitos que en la mayor parte de los casos son manifestaciones de la delincuencia transnacional, requiere el análisis y la opinión que se genera en los ordenamientos de otros países. Entre otras razones esto explica que el libro se complete con estudios referidos a la regulación de esta materia en otros países, llevado a cabo en su mayor parte, por juristas de otras nacionalidades. En cualquier caso, estamos ante un tema abierto sobre el que tendrá que pronunciarse la doctrina y que necesariamente tendrá que ser objeto de pronunciamiento por parte de los tribunales. Tan sólo me resta expresar mi satisfacción por presentar el contenido de estas páginas, en ellas se exterioriza el trabajo y el compromiso con el Derecho y con los problemas de nuestra sociedad de un amplio grupo de profesores, lo que constituye uno de los signos de identidad de los momentos más brillantes de los ocho siglos de ininterrumpida historia de este Estudio salmantino.

I. SISTEMA PENAL ESPAÃ‘OL

EL DECOMISO EN EL SISTEMA PENAL ESPAÑOL: ANÁLISIS DE CONTEXTO Y LINEAMIENTOS PARA UNA MEJOR INTELECCIÓN NICOLÁS RODRÍGUEZ-GARCÍA1

Catedrático Derecho Procesal Universidad de Salamanca Director CIGG-USAL

I. TRÁNSITO DE UN SISTEMA PENAL CONFINADO LEGALMENTE A UNO PLURIREFORMADO EN CLAVE EUROPEA: EFECTOS COLATERALES SOBRE EL DECOMISO Después de las reformas penales y procesales habidas en el último lustro, el decomiso se ha convertido en una herramienta forense de la máxima actualidad: de ser una perfecta desconocida, e incluso una institución cuya legalidad despertaba dudas, ha pasado a ser una institución aceptada —en términos generales— por los beneficios que supone2 en el combate a los delitos de la globalización3, esos cuya realización está presidida fundamentalmente por la obtención de un lucro.

2 3

Director, en la Universidad de Salamanca, del Grupo de Investigación “GIR: Justicia, sistema penal y criminología” (JUS-USAL), del “Grupo de Estudio sobre la Corrupción” (GRESCO-USAL), del “Máster Universitario en Estrategias anticorrupción y políticas de integridad” y del “Programa de Doctorado en Estado de Derecho y Gobernanza Global”. ORCID ID: 0000-0003-0045-796X. Y Researcher ID: A-8577-2017. Este trabajo se ha elaborado en el marco de dos Proyectos de Investigación, uno del Ministerio de Economía y Competitividad (DER2016-79895-P) y otro de la Junta de Castilla y León (SA129G18). CHOCLÁN MONTALVO (2000: 329 y ss.). LEVI (2012: 107 y ss.).

Nicolás Rodríguez-García

La relevancia del decomiso no solo puede ser constatada jurídicamente a la luz de las sucesivas reformas habidas4 sino también desde una óptica mediática5, con sus bonanzas pero también con sus excesos6, en la que se ha dado cobijo al cuestionamiento penal de determinadas instituciones económicas y, sobre todo, de las conductas de operadores financieros con una larga trayectoria (bancos, aseguradoras, agencias reguladoras, etc.). En esencia, tenemos un Derecho Penal al que los dirigentes políticos, sin importar su ideología, le conceden una preeminencia inusitada en sus agendas de trabajo7: lo usan casi como única ratio para corregir todo tipo de desmanes, decisión que se ha demostrado ineficaz, cortoplacista y limitativa de muchos derechos y garantías constitucionales —penales y procesales—8, lo que, por ende, a los que laboran en el Poder Judicial los coloca de manera permanente ante un escrutinio público de vigilancia y cuestionamiento sobre su capacidad real de alcanzar los niveles de eficiencia reclamada9. A partir de la crisis que nos golpea con crudeza en los casi últimos diez años, se ha aprovechado desde distintas instancias políticas, y sobre todo sociales, para generar una concienciación colectiva de la necesidad de proteger a los mercados de las acciones delictivas de unos pocos10, pero también de vigilar y exigir responsabilidades dentro de ellos mismos al constatar cómo son utilizados deliberadamente para auspiciar, tolerar o ignorar conductas que tienen como resultado final la afectación del interés general11 y la seguridad jurídica12, comprometiendo el desarrollo de los países a todos los niveles13. Un escenario en el que el desequilibrio de los poderes en favor

5 6

7 8

12 10 11

GARRIDO CARRILLO (2019), CARRILLO DEL TESO (2018), MARTÍNEZ ARRIETA MÁRQUEZ DE PRADO (2018), RODRÍGUEZ-GARCÍA (2017), BERDUGO GÓMEZ DE LA TORRE, FABIÁN CAPARRÓS & RODRÍGUEZ-GARCÍA (2017), GONZÁLEZ CANO (2016b) y OCAÑA RODRÍGUEZ (2016). MARTÍNEZ GALLEGO (2013: 99 y ss.). CAMPANER MUÑOZ (2019), CAMARENA ALIAGA (2018), RODRÍGUEZ-GARCÍA, CARRIZO GONZÁLEZ-CASTELL & LETURIA INFANTE (2018), GARCÍAPERROTE FORN (2017), OVEJERO PUENTE (2017) y PRAT WESTERLINDH (2013). FUENTES OSORIO (2005: 23 y ss.). JAÉN VALLEJO (2020), RUIZ-RICO RUIZ (2020) y ARANGÜENA FANEGO, DE HOYOS SANCHO & VIDAL FERNÁNDEZ (2018). ANITUA (2017). HEGEMANN & BERUMEN (2011: 40 y ss.). BROWN (2016: 6 y ss.) y CASTRO MARQUINA (2016: 11 y ss.). GÓMEZ-JARA DÍEZ (2016: 21 y ss.), HINOJO GONZÁLEZ (2016: 34 y ss.), HODGSON & JIANG (2008: 55 y ss.) y SALINAS JIMÉNEZ & SALINAS JIMÉNEZ (2007: 109 y ss.). ROSE-ACKERMAN (2001: 5 y ss.).