Issuu

978-84-1147-476-4

José Manuel Martínez Sierra

ALTA CALIDAD EN INVESTIGACIÓN JURÍDICA

JOSÉ MANUEL MARTÍNEZ SIERRA

LA (DES)CONSTITUCIONALIZACIÓN EN LA UNIÓN EUROPEA

La (des)constitucionalización en la Unión Europea, es la destilación de una década de trabajo de José Manuel Martínez Sierra en la Universidad de Harvard liderando espacios de docencia e investigación sobre la Unión Europea, entre ellos: la Harvard European Law Association, el European Law and Goverment Study Group, el Europe in the World Seminar, el European Legal Order Seminar o el Southern Europe in the EU Study Group. En palabras del autor, el futuro de la democracia constitucional en Europa está en peligro porque los fundamentos medulares de la democracia, la separación de poderes y la garantía de derechos fundamentales, han cedido su centralidad ante una forma de poder esquiva a los esquemas constitucionales y democráticos consolidados, sin ofrecer una alternativa robusta desde el prisma del estado de derecho. Esta forma de poder, en última instancia, otorga a los líderes europeos, dentro y fuera del Consejo Europeo, un poder mayor del que gozan en sus estados sin contrapoderes democráticos efectivos en Bruselas parangonables a los que tienen en sus capitales. La fallida constitucionalización europea ha dado paso a una desconstitucionalización silenciosa que está creando un ídolo europeo con pies de barro. Este ídolo no solamente afecta a la propia construcción europea sino a los cimentos de las democracias de los estados miembros de la Unión.

monografías

LA (DES)CONSTITUCIONALIZACIÓN EN LA UNIÓN EUROPEA

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Consuelo Ramón Chornet

Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA (DES)CONSTITUCIONALIZACIÓN EN LA UNIÓN EUROPEA

JOSÉ MANUEL MARTÍNEZ SIERRA

tirant lo blanch Valencia, 2022

Copyright ® 2022 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. La presente obra ha sido sometida a la revisión de pares ciegos según el protocolo de publicación de la editorial a efectos de ofrecer el rigor y calidad correspondiente tanto en su contenido como en su forma, aplicándose los criterios específicos aprobados por la Comisión Nacional E 016 (BOE num. 286, de 26 de noviembre de 2016).

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1147-477-1 Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

A Victòria

ÍNDICE Abreviaturas y siglas.................................................................................

Justificación de la obra..............................................................................

Capítulo 1 EL TRATADO DE NIZA ¿FIN DEL PRINCIPIO O PRINCIPIO DEL FIN? 1. Niza, una etapa dentro de un proceso..................................................

2. La reforma acordada en Niza.............................................................. 2.1. El Consejo de la Unión................................................................ 2.2. La Comisión................................................................................

21 21 35

3. La extensión de la mayoría cualificada y de la codecisión.................... 3.1. El mantenimiento del veto........................................................... 3.2. Los procedimientos legislativos....................................................

41 41 44

4. El Parlamento Europeo........................................................................ 4.1. El reparto de escaños................................................................... 4.2. El papel institucional del Parlamento Europeo.............................

49 49 53

5. La cooperación reforzada....................................................................

6. Tras Niza: la conferencia intergubernamental de 2004........................

Capítulo 2 EL DEBATE CONSTITUCIONAL EUROPEO: GÉNESIS Y PRELUDIO 1. El lanzamiento del debate....................................................................

2. La formalización constitucional...........................................................

3. La Constitución en sentido material....................................................

4. El giro intergubernamental de la Unión Europea................................. 4.1. El Consejo, la Comisión y el Parlamento..................................... 4.2. La aportación de Prodi: los Altos Representantes y las Agencias.. 4.3. La participación de los Parlamentos nacionales........................... 4.4. El Consejo Europeo y/o los Jefes de Estado y Gobierno............... 4.5. El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas.................. 4.6. La cooperación reforzada............................................................

82 82 85 88 90 94 101

5. Conclusiones.......................................................................................

106

Índice

Capítulo 3 LA PRETENDIDA CONSTITUCIÓN EUROPEA 1. Una Constitución es una Constitución.................................................

109

2. El poder constituyente europeo desde la perspectiva constitucional..... 2.1. La naturaleza del poder constituyente europeo............................ 2.2. La titularidad del poder constituyente......................................... 2.3. El proceso constituyente..............................................................

110 110 112 113

3. Cuestiones relativas al sistema político................................................ 3.1. Introducción................................................................................ 3.2. El desequilibrio en el plano político............................................. 3.3. El desequilibrio en el plano legislativo......................................... 3.4. La dimensión política del Parlamento..........................................

115 115 116 119 120

4. La Carta de derechos fundamentales................................................... 4.1. ¿Carta constitucional o “carta instrumental¨?.............................. 4.2. El contenido de la Carta..............................................................

121 121 126

5. Conclusiones.......................................................................................

131

Capítulo 4 LA CARTA DE DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA UNIÓN EUROPEA O LA CONSTITUCIÓN SIN CARTA 1. Introducción........................................................................................

133

2. Los Derechos Fundamentales como una carencia histórica.................. 2.1. Los conflictos constitucionales provocados por la carencia histórica.............................................................................................. 2.2. La insatisfactoria protección de los derechos fundamentales realizada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.................

135

3. La Carta de derechos fundamentales................................................... 3.1. Génesis y cristalización de una Carta de derechos fundamentales escrita.......................................................................................... 3.2. La (in)aplicabilidad de la Carta................................................... 3.2.1. En busca de la cuadratura del círculo................................ 3.2.2. Interpretación y aplicación de la Carta 1: Los derechos sin competencias para desarrollarlos....................................... 3.2.3. Interpretación y aplicación de la Carta 2: La Carta fuera de la Carta......................................................................... 3.2.4. Interpretación y aplicación de la Carta 3: La economía por encima de los derechos...................................................... 3.2.5. Interpretación y aplicación de la Carta 4: La interpretación enlatada..................................................................... 3.3. El contenido de la Carta..............................................................

147

135 141

147 149 150 151 153 155 156 158

Índice

3.3.1. 3.3.2. 3.3.3. 3.3.4. 3.3.5.

Reflexiones genéricas......................................................... Título V: Ciudadanía......................................................... Título III: Igualdad............................................................ Título IV: Solidaridad........................................................ Título VI: Justicia..............................................................

158 160 162 164 168

4. Conclusiones.......................................................................................

170

Capítulo 5 LA CONSTITUCIÓN ECONÓMICA DE LA UNIÓN EUROPEA Y EL CERCENAMIENTO DE LA CAPACIDAD DE INTERVENCIÓN ECONÓMICA DE LOS ESTADOS MIEMBROS 1. Introducción: el Derecho en la Economía y la Economía en el Derecho......................................................................................................

173

2. La política de la competencia anula parte de la intervención de los poderes públicos en la economía.........................................................

179

3. Los mecanismos de gobernanza económica dirigen la política económica de los Estados miembros.............................................................

182

4. La política monetaria y la ultra-independencia del BCE......................

187

5. Las libertades básicas y el mercado frente a los Derechos....................

191

6. Conclusiones: el gobierno de la economía para el soberano.................

196

Capítulo 6 LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA ENTREGADA A LA UNIÓN EUROPEA SEA LO QUE SEA, FUERE LO QUE FUERE 1. El planteamiento de la cuestión...........................................................

199

2. El conflicto en contexto.......................................................................

200

3. El choque de “supr(i)macías” constitucionales: primacía, supremacía y la distinción de lo indistinguible..........................................................

211

4. Las formas y el fondo: sobre la supuesta dimensión material de la cláusula de apertura constitucional......................................................

221

5. Distintos derechos, distintos estándares............................................... 5.1. La articulación de regímenes........................................................ 5.2. Las cláusulas horizontales de la Carta.........................................

226 227 229

6. El control de constitucionalidad del Tratado de Lisboa....................... 6.1. El principio democrático y los límites al proceso de integración.. 6.2. La alteración de competencias de la Unión y la reforma sobrevenida del derecho originario.......................................................... 6.3. Aplicación del Convenio Europeo de Derechos Humanos...........

235 235 240 244

Índice

6.4. Ratificación por referéndum del Tratado de Lisboa.....................

246

Capítulo 7 EL CONSEJO EUROPEO ANTE LAS GRANDES CRISIS 1. Introducción........................................................................................

249

2. La crisis económica............................................................................. 2.1. Los mecanismos de vigilancia y corrección del déficit.................. 2.2. Los mecanismos de coordinación económica............................... 2.3. Entendiendo las decisiones........................................................... 2.4. Sobre la superación del derecho por la superación de competencias..............................................................................................

251 253 257 262

3. Crisis migratoria y crisis jurídica......................................................... 3.1. Tres inmigrantes y un Tribunal.................................................... 3.2. Sobre la responsabilidad de lo adoptado...................................... 3.3. Sobre la naturaleza legalmente vinculante de las acciones............ 3.4. Sin controles efectivos..................................................................

272 273 276 280 285

4. El Consejo Europeo durante la crisis del Brexit: Una crisis única......... 4.1. Entendiendo el artículo 50 TEU................................................... 4.2. La interpretación del TJUE del artículo 50.................................. 4.3. Sobre el sorprendente Nuevo encaje del Reino Unido en la Unión Europea....................................................................................... 4.4. Brexit: Lo que sigue para el Consejo Europeo una vez que el Reino Unido ha dejado la Unión..................................................

287 289 301

5. La nueva oleada de desconstitucionalización.......................................

311

Conclusiones.............................................................................................

327

Bibliografía...............................................................................................

339

268

304 309

ABREVIATURAS Y SIGLAS ABE ACNUR

Autoridad Bancaria Europea Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados AFCO Comisión de Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo AUE Acta Única Europea BCE Banco Central Europeo CAG Consejo de Asuntos Generales CdE Consejo de Europa CDFUE Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea CE Comunidad Europea CECA Comunidad Europea del Carbón y del Acero CEDH Convención Europea de Derechos Humanos CEE Comunidad Económica Europea CEF Comité Económico y Financiero CG Corte General CIC Conferencia Intergubernamental CMAE Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores CPE Cooperación Política Europea COREPER Comité de Representantes Permanentes CVDT Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados ECOFIN Consejo de Asuntos Económicos y Financieros EDP Procedimiento de Déficit Excesivo ELSJ Espacio de Libertad, Seguridad y Justicia Euratom Comunidad Europea de la Energía Atómica FEEF Fondo Europeo de Estabilidad Financiera FMI Fondo Monetario Internacional JAI Consejo de Justicia y Asuntos de Interior MEDE Mecanismo Europeo de Estabilidad MUR Mecanismo Único de Resolución ONU Organización de las Naciones Unidas PCSD Política Común de Seguridad y Defensa PE Parlamento Europeo

14 PEC PEM RDA RFA TCE TCUE TECE TECG TEDH TFUE TJCE TJUE TMEDE TUE UE UEM

José Manuel Martínez Sierra

Pacto de Estabilidad y Crecimiento Política Económica y Monetaria República Democrática Alemana República Federal Alemana Tratado constitutivo de la Comunidad Europea Tratados constitutivos de la Unión Europea Tratado por el que se Establece Una Constitución para Europa Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza Tribunal Europeo de Derechos Humanos Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas Tribunal de Justicia de la Unión Europea Tratado que establece el Mecanismo Europeo de Estabilidad Tratado de la Unión Europea Unión Europea Unión Económica y Monetaria

JUSTIFICACIÓN DE LA OBRA La encrucijada constitucional de Europa es una de las mayores cuestiones contemporáneas para la Constitución y su estudio. Es la encrucijada constitucional de la Unión Europea y de sus Estados miembros: porque la falsa constitucionalización de la Unión Europea es coartada para la desconstitucionalización cierta de los Estados miembros. Es la superación, por la puerta de atrás, de “la forma” de entender el poder y los derechos: su conquista, su formalización, su desarrollo, su transformación y pérdida. Una “forma” que no ha sido fruto de la casualidad, ni ha sido otorgada; per contra, ha sido fruto de la revolución y de la autodeterminación de la soberanía popular. La fuerza histórica con la que se autodeterminó la soberanía popular en constituciones escritas, unida a la supremacía, normatividad y rigidez que las conformaron, les auguraban larga vida. Pero la crisis del constitucionalismo social, el vigor indiscutible del proceso de globalización y la muerte tibia de aquella fuerza soberana, han convertido el fruto de la revolución social en mercancía. En la globalización imperante en el periodo de entre siglos, el valor de mercado sube, el valor constitucional baja, y la soberanía, los líderes y la academia están obligados a no mirar para otro lado. Dicho lo anterior, resulta expletivo justificar la necesidad que un constitucionalista y politólogo tiene de conocer y estudiar la manifestación paradigmática de este fenómeno, a saber: el proceso de constitucionalización de la Unión Europea. Hacerlo significa posicionarse sobre cuestiones cupulares del Poder, el Derecho y los derechos: ¿por qué la Unión Europea dice querer constitucionalizarse?; ¿cómo lo intenta presuntamente?; ¿por qué dista de conseguirlo? y ciertamente: ¿Por qué dicho proceso desconstitucionaliza a los Estados miembros? Todas estas cuestiones se acometen en nuestro trabajo La (des) constitucionalización en la Unión Europea, donde abordamos las dos caras de la misma moneda: la “constitucionalización” de la forma de poder Unión Europea y, a la sazón y debido a ella, la “desconstitucionalización” del Estado español. La una no se entiende sin la otra porque la segunda trae causa de la primera. Ésta es la tesis que hemos venido desarrollado y defendiendo desde hace algún tiempo. La de-

José Manuel Martínez Sierra

cisión de sistematizarla ahora responde al convencimiento de que el fracaso del proceso de ratificación de la “Constitución” de la Unión Europea a manos de referendos populares, y el empecinamiento de los líderes de sostenella y no enmendalla, marca un hito y un fin de ciclo que demanda tomar posición.

Capítulo 1

EL TRATADO DE NIZA ¿FIN DEL PRINCIPIO O PRINCIPIO DEL FIN? 1. NIZA, UNA ETAPA DENTRO DE UN PROCESO La Conferencia Intergubernamental (CIG) celebrada en Niza, del 7 al 9 de diciembre de 2000, ha culminado con la tercera reforma del Derecho originario llevada a cabo en la última década del siglo XX. Tras prácticamente cuatro décadas de consolidación de los Tratados Fundacionales, con la única modificación del Acta Única Europea, el proyecto de integración se nos muestra hoy más imbricado que nunca en su naturaleza evolutiva-etapista. Las tres últimas reformas del Derecho originario, Maastricht, Ámsterdam y Niza son, tanto en sus convocatorias como en sus resultados, fiel reflejo de fuerzas y razones contrapuestas existentes en la Unión Europea (UE) en cada momento. Por un lado, en cuanto a su convocatoria, el modelo funcionalista, con más o menos vigencia, sigue teniendo la fuerza necesaria para servir a un proceso evolutivo, una crisálida que por serlo no permite el status quo: la casa está siempre por terminar. La palmaria realidad se confabula a veces con las concepciones más europeístas de los Estados miembros (EEMM), así como con los ciclos de bonanza, esenciales a la hora de ponderar la dialéctica euforia-eurofobia. En otras ocasiones, se alía con sus antípodas. Los resultados de las CIG, por otro lado, son fruto de cuestiones mucho más tangibles: los intereses de los EEMM, tamizados por la situación política nacional de los Jefes de Estado y de Gobierno, quienes con seguridad afrontarán la ratificación del Tratado y probablemente aspirarán a encarar con éxito ulteriores compromisos electorales. Así, los Jefes de Europa se ven en muchas ocasiones obligados a encarar una CIG sin desearla, sin haberla convocado siquiera. Pese a ello, sabiéndose responsables de cara a sus opiniones públicas, se afanan en conseguir el mejor de los acuerdos posibles.

José Manuel Martínez Sierra

Las negociaciones sólo se culminan cuando “todas” las cartas están sobre la mesa, lo cual viene irremediablemente ocurriendo en los pocos días que dura una Cumbre. Todos los preparativos, todas las aportaciones, más o menos conocidas, palidecen ante los intereses nacionales parapetados tras un derecho de veto. Tan simple realidad, además del efecto crisálida citado, ha provocado que las tres últimas CIG en gran medida se pudieran cerrar por ser la génesis de una CIG posterior. En Maastricht, la decidida voluntad profundizadora del eje francoalemán se vio amortiguada por el último mandato de John Major y por el nacionalismo danés. Miterrand y Kohl sacaron la estructura de pilares y la tercera fase de la Unión Económica y Monetaria, lo cual fue demasiado para británicos y daneses e insuficiente para otros. De ahí los opt in-out y la milagrosa neblina del principio de subsidiariedad para unos; y la convocatoria (para otros) desde Maastricht de una próxima CIG que abordaría esencialmente las cuestiones institucionales. La siguiente CIG fue Ámsterdam, allí más de lo mismo en cuanto al espíritu, y peores resultados al desfallecer el ímpetu. La situación era mucho menos propicia para saltos cualitativos que Maastricht. El hecho de que la convocatoria de la CIG viniese determinada, impidió el estado de maduración gozado en Maastricht, al menos en lo referente al motor de la Unión Europea. Sólo se pudo dilatar el comienzo de la CIG y rezar para que los tories dejasen Downing Street. Desafortunadamente, la llegada de Blair no supuso el final de la diferencia británica, además, la llegada a la sazón de Jospin a la jefatura del Gobierno galo introdujo en dos países grandes la inseguridad del recién llegado ante tamaña empresa: el reparto del poder. Por otro lado, la llegada de ambos líderes puso énfasis allí donde la CIG no estaba llamada a entrar: empleo y política social. Junto a estas, la agenda recogió otras cuestiones importantes, pero menos transcendentes que la reforma institucional: medio ambiente, salud pública, etc. Para acabar de despistar la CIG de los aspectos institucionales, la cooperación reforzada copó el epicentro de las negociaciones, por cierto, sin prestar mayor atención a su dimensión institucional, es de-

La (des)constitucionalización en la Unión Europea

cir, no se planteó como posible vía de alivio a la carga del Consejo a 15, sino como amenaza a los abusadores del veto y el “no pasarán”. Como interesaba a la Presidencia holandesa (país mediano), el debate de la reforma institucional, el debate del reparto del poder entre grandes y pequeños-medianos, se ubicó al final de la agenda. Allí la cuestión se dilató, el eje francoalemán no terminó de asumir el papel que le correspondía. El canciller Helmut Kohl, agobiado por el regodeo de los “pequeños” en el inmovilismo retórico, propuso postergar a una próxima CIG el reparto de votos en el Consejo y la composición de la Comisión. No se sabrá si Kohl preveía no tener que encarar tal CIG desde Berlín, o no quiso enfrentarse durante las duras negociaciones al pacto de equilibrio renovado para posibilitar la incorporación encubierta de la RDA en las entonces Comunidades, lo cierto es que su propuesta situó a todos los pequeños tras el sesgado Protocolo sobre las instituciones presentado ipso facto por la Presidencia holandesa. Únicamente Aznar se opuso. España, no conviene olvidarlo, venía de zanjar el otrora pacto contra natura con el Reino Unido en Ioannina, además tenía en su horizonte la negociación de la agenda 2000. En Ioannina, los Ministros de Asuntos Exteriores de la UE encontraron un acuerdo, por mandato del Consejo Europeo y tras su fracaso en la resolución del entuerto, para asimilar el efecto de la última ampliación. Junto con los británicos, nos opusimos a la mera elevación de la minoría de bloqueo de 23 (UE a 12) a 26 votos (UE a 15) como mandaba la pura aritmética, por primar dicha solución de forma excesiva a los países pequeños, y sobre todo por superarse el umbral de la minoría de bloqueo alcanzable con nuestras coaliciones naturales. La solución política obtenida en la ciudad griega mantenía la minoría de bloqueo formalmente en los 26 votos, pero permitía paralizar cualquier decisión afecta a la mayoría cualificada cuando los EEMM promotores de la minoría de bloqueo alcanzasen la antigua de 23 votos (o 24, o 25) y hasta que sus fuerzas se diluyesen por debajo de dicho umbral. Al mismo tiempo España tenía en el horizonte divisable desde Ámsterdam la negociación de la agenda 2000. La delegación española sabía de los peligros de encarar dos negociaciones transcendentes como el reparto del dinero (agenda 2000) y el reparto del poder (refor-

José Manuel Martínez Sierra

ma institucional profunda). Dicha situación podría habernos llevado al callejón sin salida de una negociación en bloque, allí habría que ceder en los fondos por no descolgarnos de los grandes en el plano institucional. España amenazó con vetar Ámsterdam, Aznar y Kohl se retiraron de la mesa para convencerse y aparecieron con lo que sería una Declaración en el Acta Final: “Se acuerda que, hasta la entrada en vigor de la primera ampliación, se prorrogará la Decisión del Consejo, de 29 de marzo de 1994 (“Compromiso de Ioannina”), y que para esa fecha se encontrará una solución al caso especial de España”1. La carga implícita en la Declaración pretendía ser, para nuestra delegación, la de nuestra lucha en el contexto del reparto del poder en el Consejo y la Comisión. En la adhesión, se acordó un status institucional bidimensional: de grande en la Comisión, obteniendo 2 Comisarios como el resto de grandes; y de mediano en el Consejo con 8 votos frente a los 10 de los grandes. En Ioannina y Ámsterdam se trataba de dejar viva aquella llama, a saber: perder la condición de grande en la Comisión debería compensarse en el Consejo. En conjunto, Ámsterdam, comenzando en un clima peor que Maastricht, cerró otra vez en falso el Tratado de la Unión Europea anejando un “Protocolo sobre las Instituciones en la perspectiva de la ampliación de la Unión Europea” que posponía la reforma institucional para la siguiente CIG. El núcleo duro de la reforma institucional, que hizo en Maastricht nacer la CIG de Ámsterdam, llegó a Niza sin pasar por Ámsterdam. Allí se abordaron finalmente los aspectos considerados esenciales de cara a la ampliación, los cuales, por el siguiente orden, son objeto del resto del capítulo: Consejo de la Unión, Comisión, extensión de la mayoría cualificada y de la codecisión, Parlamento Europeo y cooperaciones reforzadas2. Por último concluiremos con la agenda de la CIG 2004 y su posible incidencia en la evolución constitucional de la Unión.

1 2

Declaración nº 50 aneja al TUE, añadida por el Tratado de Amsterdam. No abordamos de forma genérica la reforma del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, aunque nos referiremos a ella en lo tocante al Parlamento Europeo. En general sobre la reforma del Tribunal de Justicia: López Escudero, M., “Modificaciones del Tratado de Niza en el sistema jurisdiccional comunitario”, Boletín Europeo de la Universidad de la Rioja, núm. 7/8, 2001, pp. 27 y 40; Ruiz-Jarabo, D., “El Tribunal de Justicia y el Tratado de Niza”, Gaceta Jurídica de la Unión Europea y de la Competencia, núm. 211, 2001, pp.