Issuu

Editores y Coordinadores generales

Orozco Torres / Villegas Delgado

ALTA CALIDAD EN INVESTIGACIÓN JURÍDICA

LUIS ERNESTO OROZCO TORRES CESAR VILLEGAS DELGADO Editores y Coordinadores generales

LUIS ALFONSO HERRERA ROBLES DANIEL GUERRA SESMA Coordinadores

EUROPA Y ESPAÑA FRENTE AL BREXIT EUROPA Y ESPAÑA FRENTE AL BREXIT

El signo de los tiempos para Europa, transcurrida la primera década y media del Siglo XXI es, sin lugar a dudas, la denominada “poli-crisis”, nombre que se le ha dado tanto en los círculos diplomáticos como en los académicos a esa crisis de gran calado por la que atraviesa actualmente el proceso de integración regional europeo con distintas aristas. Los aires euroescépticos de los nacionalismos populistas e insolidarios —pero, sobre todo, eurofóbicos—, están empujando las velas de la Unión hacia un precipicio de incalculables consecuencias económicas, políticas, sociales, democráticas, institucionales, legales, culturales y humanitarias. El Brexit plantea, sin lugar a dudas, el principal reto y desafío para la Unión, pues hasta este momento todos los países europeos querían ingresar al club, y había que modular dicho proceso, pero ahora hay un Estado miembro que ha activado la “cláusula de desconexión” prevista por el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea, el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, desconexión que introduce al propio país, a la Unión y al conjunto de Estados miembros, en un terreno nebuloso absolutamente desconocido y cuyas consecuencias e implicaciones no somos capaces de vislumbrar aún.

monografías

RETOS Y ALTERNATIVAS

EUROPA Y ESPAÃ‘A FRENTE AL BREXIT Retos y alternativas

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

EUROPA Y ESPAÑA FRENTE AL BREXIT Retos y alternativas

Editores y coordinadores generales

LUIS ERNESTO OROZCO TORRES CÉSAR VILLEGAS DELGADO Coordinadores

LUIS ALFONSO HERRERA ROBLES DANIEL GUERRA SESMA Autores

JOAQUÍN ALCALDE FERNÁNDEZ ANTONIO COLOMER VIADEL DANIEL GARCÍA SAN JOSÉ JOSÉ ANTONIO GIRÓN LARRUCEA LUIS ERNESTO OROZCO TORRES JONATHAN PASS FERNANDO PAZ CRISTÓBAL JOSÉ RAMÓN RUBIO LAPORTA

Ciudad de México, 2019

Copyright ® 2019 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Delegación Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-9169-743-5 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Estamos con Europa, pero no en ella. Estamos vinculados, pero no comprometidos. Winston Churchill.

Índice Presentación....................................................................................... 11 Dr. Luis Ernesto Orozco Torres Dr. César Villegas Delgado

PRIMERA PARTE EXPERTOS SOBRE LA UNIÓN EUROPEA OPINAN 1. Brexit Unravelled: Why the UK chose to leave the EU.................... 21 Jonathan Pass

2. El Brexit como síntoma.................................................................. 43 Fernando Paz Cristóbal

3. Las incertidumbres del Brexit......................................................... 47 Joaquín Alcaide Fernández

4. Brexit y derechos humanos............................................................ 55 Daniel García San José

5. Las encrucijadas de la Unión Europea: el riesgo de un nuevo rapto de Europa........................................................................................... 79 Antonio Colomer Viadel

6. La mano izquierda del diablo inglés............................................... 95 José Antonio Girón Larrucea

7. Brexit............................................................................................. 101 José Ramón Rubio Laporta

Índice

SEGUNDA PARTE EXPERTOS SOBRE LA UNIÓN EUROPEA RESPONDEN 1. Entrevista a Jonás Fernández.......................................................... 109 Luis Ernesto Orozco Torres

2. Entrevista a Daniel Guerra Sesma................................................... 113 Luis Ernesto Orozco Torres

3. Entrevista a Alejandro Peinado García........................................... 119 Luis Ernesto Orozco Torres

Autores.............................................................................................. 129

Presentación El signo de los tiempos para Europa, transcurrida la primera década y media del Siglo XXI es, sin lugar a dudas, la denominada “policrisis”, nombre que se le ha dado tanto en los círculos diplomáticos como en los académicos a esa crisis de gran calado por la que atraviesa actualmente el proceso de integración regional europeo con distintas aristas, vertientes y ramificaciones, hablamos, en este sentido, de una crisis financiera, económica, política, social, democrática, institucional, de identidad, del Estado de Derecho e, incluso, humanitaria —sin precedentes, una vez finalizada la Segunda Guerra Mundial—. Con varios frentes abiertos, cada uno de ellos tan relevante como lo son todos en su conjunto, el proceso de integración está viviendo uno de sus peores periodos desde que aquel 9 de mayo de 1950 el ministro francés de Asuntos Exteriores, Robert Schuman, pronunciara la Declaración que lleva su nombre, misma que constituyó el punto de partida de lo que actualmente conocemos como Unión Europea (en adelante, la Unión). Más de medio siglo después de haberse puesto la primera piedra de tan compleja edificación institucional, sus cimientos están siendo sometidos a las indómitas fuerzas de los populismos —tanto de derechas como de izquierdas— generalmente euroescépticos y puntualmente eurofóbicos, movimientos políticos que se han hecho con el control de las instituciones nacionales en distintos Estados Miembros de la Unión. Los aires euroescépticos de los nacionalismos populistas e insolidarios —pero, sobre todo, eurofóbicos en Alemania, Francia, Italia, Reino Unido, Austria, Países Bajos, Polonia, Hungría, Rumanía, entre otros—, están empujando las velas de la Unión hacia un precipicio de incalculables consecuencias económicas, políticas, sociales, democráticas, institucionales, legales, culturales y humanitarias. Tras más de seis décadas de haberse firmado los Tratados de Roma que consolidaron la triada de comunidades europeas que fueron la base del proceso de integración, el Brexit plantea, sin lugar a dudas, el principal reto y desafío para la Unión, pues hasta este momento todos los países europeos querían ingresar al club, y había que modular dicho proceso, pero ahora hay un Estado miembro que ha activado la “cláusula de desconexión” prevista por el artículo 50 del Tratado de

Luis Ernesto Orozco Torres - César Villegas Delgado

la Unión Europea (en adelante, TUE), el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda del Norte, desconexión que introduce al propio país, a la Unión y al conjunto de Estados miembros, en un terreno nebuloso absolutamente desconocido y cuyas consecuencias e implicaciones no somos capaces de vislumbrar aún. En efecto, el Brexit no sólo impone retos y desafíos para la Unión, sino también para el propio Reino Unido y para el conjunto de socios comunitarios. La opinión pública se ha centrado en los retos mayúsculos para la Unión a raíz de este proceso, pero los retos propios para el Reino Unido y sus ciudadanos son también de dimensiones titánicas y es importante reconocerlo así. En este sentido, debemos señalar que sólo en el marco jurídico de la política comercial común, 889 tratados bilaterales de la Unión tendrán que ser renegociados para determinar cómo será su régimen respecto al Reino Unido y alrededor de otros 200 tratados multilaterales también, de los cuales el servicio jurídico de la Comisión Europea ha comunicado que una treintena son altamente complejos y de difícil renegociación en el marco del Brexit. Como es sabido, se ha establecido el 29 de marzo de 2019 como la fecha en la que se disolverá la membresía del Reino Unido a la Unión. No obstante, el pasado 22 de septiembre de 2017, Theresa May solicitó a la Unión, en un discurso pronunciado en Florencia, un periodo de transición de dos años para aplicar el acuerdo del Brexit para que los ciudadanos, las empresas y las administraciones se pudiesen adaptar. En ese mismo discurso, la Premier británica reafirmó sus compromisos económicos con el plan presupuestario en vigor de la Unión (se reconoce informalmente que el Reino Unido deberá abonar entre 60,000 y 100,000 millones de euros a la Unión por su salida del club comunitario), otro de los presupuestos esenciales de la “desadhesión” del Reino Unido a la Unión se refiere al respeto de los derechos adquiridos por los ciudadanos comunitarios residentes en dicho país y viceversa, los derechos de los británicos residentes en el resto de países comunitarios. En un tono conciliador, muy distinto al empleado a principios de 2017 en el discurso que pronunció en la Lancaster House de Londres, May ha ofrecido a Bruselas una nueva alianza y ha pedido creatividad y ambición para superar las diferencias que han mantenido hasta

Presentación

ahora bloqueadas las negociaciones. Theresa May confirmó que la salida de la Unión se producirá como estaba previsto, pero reiteró la propuesta de su gobierno de establecer un período transitorio de dos años en el que su país seguirá contribuyendo a los prepuestos y sometiéndose a las reglas de la Unión. Ante una audiencia compuesta principalmente por sus propios ministros y por los medios británicos, la Premier británica aprovechó su paso por Florencia para rebajar las tensiones y abrir las puertas a una nueva relación de sociedad con la Unión. En el turno de preguntas, Theresa May aseguró que el período de implementación de dos años no equivaldría a postergar el Brexit hasta el 2021. “Nos vamos en el 2019 y las negociaciones seguirán hasta ese momento”, recalcó la Premier, que dudó a la hora de responder si el Reino Unido estaría sujeto a las nuevas reglas de la Unión —sin voz ni voto— aprobadas durante esos dos años. “Es importante para la gente y para las empresas que tengamos un proceso de retirada suave y ordenado”, recalcó May, que ha afrontado ya las primeras críticas dentro de su partido por la opción que ya se conoce como el Brexit “light”, auspiciada por el secretario del Tesoro Philip Hammond, ante los partidarios del Brexit “duro” encabezados por el titular de Exteriores Boris Johnson. Sea como fuere, este inédito proceso de “desadhesión”, constituye un reto y un desafío sin precedentes para la Unión, para el Reino Unido y para todos y cada uno de los socios comunitarios. Para España, en términos generales, el proceso de desconexión incidirá en la aplicación de las normas del mercado interior, la vigencia o no de las normas relativas a las libertades comunitarias, es decir, a la libre circulación de mercancías, personas, servicios y capitales, particularmente constituirá un reto para la defensa de los derechos de los trabajadores, estudiantes y pensionistas residentes en el Reino Unido. En el plano político, el Brexit brindará, no obstante, una oportunidad de oro, como ha reconocido el Ministerio de Exteriores español, para dar un impulso definitivo al contencioso que mantiene España con el Reino Unido por la última colonia existente dentro de las fronteras actuales de la Unión, nos referimos, en concreto, al contencioso por Gibraltar.

Luis Ernesto Orozco Torres - César Villegas Delgado

Por todo ello, nos vemos obligados a dirigir la mirada crítica a este proceso in toto. Primeramente, surgió una serie de cuestionamientos que fueron delineando nuestros apetitos intelectuales, académicos y políticos sobre los retos y alternativas que el Brexit representa para Europa, España y —muy especialmente— para el proceso de integración europea en su conjunto, sus valores y proyección. Las interrogantes terminaron por informar sobre la magnitud de los retos de este proceso de desconexión, y la necesidad de aproximarse a este proceso desde múltiples perspectivas. De aquí que, en un principio, nos hayamos propuesto realizar entrevistas a destacados actores y conocedores del proceso de integración europea. Algunos de ellos, prefirieron no ceñirse a la entrevista y nos obsequiaron ensayos minuciosos e interesantes, en los cuales se ocupan de sustanciales cuestiones. Como consecuencia, nos vimos ante dos tipos de materiales para procesar (revisar, dictaminar, editar, etc.) —y eventualmente—publicar. Algunas de las participaciones quedaron en el camino por variados motivos, reduciendo el volumen de la obra, pero nuestra prioridad fue, en todo momento, su calidad. La presente obra se encuentra dividida —atendiendo a los tipos de materiales recolectados y procesados— en dos partes, Colaboraciones. Expertos sobre la Unión Europea opinan; y, en segundo término, Entrevistas. Expertos sobre la Unión Europea responden. En la primera de ellas, el profesor Jonathan Pass nos insiste en que, ni en los medios y redes sociales, y tampoco en artículos de revistas académicas, es fácil encontrar un análisis acertado sobre el Brexit que tome debidamente en cuenta la política británica interna y “… how the inter-relation of internal and external social forces have shaped the UK’s evolving relationship with the EU”. Y se pregunta: “… why, then, would a majority (albeit small) of UK citizens come to favour Brexit? This begs a second question: why were they given the chance to vote in the referendum in the first place?”. En su artículo se enfoca en responder estas dos cruciales cuestiones. Fernando Paz Cristóbal nos habla del Brexit como síntoma, que lo “… más significativo del Brexit —además de que representa, claro está, la salida del Reino Unido de la Unión Europea— es el mapa del referéndum. Y lo es, porque refleja a pequeña escala algo que está sucediendo en el conjunto de Europa”.

Presentación

Y concreta planteando que “… hoy, en Europa, colisionan dos proyectos incompatibles, el del mundialismo trasnacional, por un lado, y el de la defensa de la soberanía nacional. Esa es la verdadera partida que se está jugando en todo el mundo occidental, pero fundamentalmente en Europa. El proceso de construcción europea se ha edificado de espaldas a los propios europeos. El objetivo teórico era el de crear un espacio económico común, que desembocase en un único mercado del que se beneficiarían todos los europeos en proporción aproximadamente semejante. Pero, de pronto, los europeos se han encontrado con que, rebasando el marco originario de índole económica, Bruselas se ha convertido en la capital política de Europa”. Joaquín Alcaide Fernández, por su parte, nos traza un panorama por las incertidumbres del Brexit, las cuales tienen como base en hecho de que los “… Tratados constitutivos de las Comunidades Europeas nunca previeron la retirada de un Estado miembro, y tampoco el Tratado de la Unión Europea, hasta la entrada en vigor del Tratado de Lisboa de 2007. El Derecho Internacional habría admitido esa retirada “por consentimiento de todas las partes” y si no, únicamente si admitirla fue “la intención de las partes” o si así se hubiera inferido de “la naturaleza del tratado” (arts. 54 y 56 de la Convención sobre el Derecho de los tratados de 1969)”. Sin duda, los retos que el Brexit representa para Europa y los europeos son enormes y poliédricos. Pero, en materia de derechos humanos, estos desafíos se redimensionan de forma insospechada, pues, por ejemplo, “… la cuestión de los derechos humanos será arrastrada a la mesa de negociación del Brexit convirtiéndose en una moneda de cambio […] Aun cuando el Parlamento Británico se ha pronunciado explícitamente en contra de utilizar los derechos fundamentales como moneda de cambio en las negociaciones con la Unión Europea, más que por una razón de principios morales, parece subyacer el famoso pragmatismo inglés…”; según nos expresa Daniel García San José en su ensayo intitulado: Brexit y derechos humanos. Y termina su certero análisis sosteniendo que, el Brexit tendrá como consecuencia —entre otras más— “… una reducción general en la protección de los derechos humanos de las personas en Reino Unido…” y también que “… una reducción de carácter procedimental de la protección existente hasta la salida de Reino Unido de la Unión Europea es, igualmente, evidente”. Por lo cual, sustenta, ¨… va a ser necesaria mucha mano

Luis Ernesto Orozco Torres - César Villegas Delgado

izquierda, con medidas legales, políticas y diplomáticas difíciles de prever, en lo que respecta a la protección de los derechos humanos en Reino Unido y en los restantes veintisiete Estados Miembros de la Unión Europea”. Antonio Colomer Viadel, las encrucijadas de la Unión Europea: el riesgo de un nuevo rapto de Europa, nos recuerda que los “… dos ejes fundamentales de la construcción inicial europea, fueron el principio de solidaridad por el que se quería cerrar las brechas de desigualdades entre las diferentes regiones y territorios europeos con una transferencia de recursos de la Comunidad y el principio de subsidiariedad por el que la aplicación de esta estrategia solidaria había que hacerse en los espacios periféricos más retrasados, involucrándoles en el señalamiento de prioridades y en el compromiso de la mejor aplicación de tales recursos […] Desde hace más de 500 años, las relaciones de Inglaterra —y luego, el Reino Unido— con el continente europeo se han basado en la desconfianza, el temor y la altiva superioridad de la potencia insular hacia todo lo que procediera del continente”. Y finaliza su comunicación con la siguiente tesis: “… el triunfo del voto, aunque sea por poco, para que el Reino Unido permanezca en la Unión Europea con estos privilegios de estatuto único y excepcional, es la verdadera puntilla política para el proyecto europeo. La única esperanza es que la altiva arrogancia de los nacionalistas británicos imponga la salida y ese triunfo será la liberación para Europa de ese estatuto único británico y del bloqueo para avanzar en la integración política. Será un punto de partida desde la hegemonía de valores y principios como los de unidad y solidaridad, democracia y protección de los derechos humanos, pero necesitado de reformas en las instituciones y en las políticas públicas como ya apuntamos en nuestro libro Un nuevo rapto de Europa”. En su ensayo la mano izquierda del diablo inglés, José Antonio Girón Larrucea insiste en que en “… una operación como la que nos ocupa nada es casual, todo tiene sentido y está perfectamente calculado. Estamos hablando de políticos ingleses, inteligentes, fríos y experimentados. ¿Cuál puede ser el interés que lleve a proponer este tipo de actuación, con un resultado irreversible y con un riesgo tan elevado de provocar otras consultas del mismo tipo que, en teoría pudieran, dislocar al país?” Sugiriendo la respuesta a ello: “Por supuesto, tiene que ser algo de gran calado, que constituya un elemento estratégico

Presentación

primordial que asegure el predominio del Reino Unido en esa materia y que tenga una dimensión internacional. Y la sugerencia de la necesidad de obtener este objetivo, debe proceder de unas instancias plenamente integradas en la vida británica y con garantía de llegar a los políticos que puedan ejecutar esta operación”. Sin abandonar su talante crítico, propone que la “… que debe espabilar es la prima golfa y realizar una serie de reformas que le permitan ser más ágil y más eficiente. No obstante, últimamente, entre los “expertos” está de moda un eslogan: “frente al Brexit, más Europa”. Yo diría “frente al Brexit, mejor Europa. No se trata ahora de sobrecargar las instituciones en busca del nirvana, sino de encontrar la fórmula que haga que lo que hay, funcione mejor. Tratar de recuperar la dinámica de los 50, 60 y 70 de la forma que sea, sin prejuicios y sin hipocresías, en un mundo mucho más duro industrial, comercial y tecnológicamente”. Por su parte, José Ramón Rubio Laporta hace un repaso por las primeras impresiones y datos arrojados por el resultado del referéndum sobre el Brexit. En donde evidencia que éste no es una catástrofe tal como se vaticinó. “Es evidente que, si bien la economía financiera hasta el momento no parece haberse resentido tanto, el Reino Unido y la Unión Europea van a sufrir con el resultado del referéndum. Seguramente los ingleses no valoraron adecuadamente las consecuencias de su salida, probablemente si se produjera otro referéndum el resultado sería muy distinto y, a pesar de la reciente decisión del Tribunal Superior del Reino Unido respecto al sometimiento a debate y decisión previos del Parlamento, en el que un setenta por ciento de sus miembros se han manifestado en contra del Brexit, no creo que vaya a producirse una vuelta atrás”. Por último, en la segunda parte de la obra, el lector encontrará tres entrevistas realizadas a destacados conocedores y actores de la Unión Europea: Jonás Fernández; Daniel Guerra Sesma y Alejandro Peinado García, quienes responden de forma puntual y analítica a cuestionamientos, tales como: ¿Es el Brexit el resultado (¿no deseado?) de la dinámica interna de la lucha por el poder político en el Reino Unido, con repercusiones a nivel europeo (y globales)?; ¿Cuál es la cuota de responsabilidad de la Unión Europea sobre las causas que llevaron a la convocatoria y al resultado del Brexit?; ¿Es el Brexit el principio del final para el proyecto europeo?; ¿qué lectura admite el “mapa” de los resultados de la votación en el Brexit?; entre otras más.

Luis Ernesto Orozco Torres - César Villegas Delgado

Así, por ejemplo, tenemos que los entrevistados, a la primera pregunta, dan las siguientes respuestas: Sin ninguna duda, aunque también es el resultado “deseado” de UKIP y una parte estimable del Partido Conservador, junto al aumento de cierto euroescepticismo en las filas laboristas (Jonás Fernández). Puede que hayan influido aspectos de política interna, pero más los de política externa, como las reticencias históricas en el Reino Unido hacia la idea de la integración europea, y más recientemente la inmigración y la cuestión de los refugiados sirios (Daniel Guerra Sesma). El Brexit es una respuesta a una dinámica europea y global que, en consecuencia, provoca una incidencia directa en la acción de los actores políticos en el Reino Unido, y no al revés. Puede achacarse a que nuestras democracias viven una profunda crisis producida por un sistema económico que se ha globalizado y que escapa de la regulación de las instituciones democráticas. Esto provoca un descontento de la ciudadanía que percibe la impotencia de sus representantes públicos. El aumento de la inseguridad (devaluación del empleo, aumento del paro y mayores cuotas de pobreza y precariedad social como resultado de la crisis) provoca lógicamente miedo, que es aprovechado por aquellos sectores sociales que consideran que otro tiempo pasado fue mejor (Alejandro Peinado García).

No resta sino agradecer a todos aquellos conocedores y actores del proceso de integración europea que decidieron colaborar con nosotros en este ejercicio de aproximación cognitiva —desde diferentes enfoques— sobre este importante proceso, sus implicaciones, dificultades y alternativas que plantea, el cual pasa por ser el principal desafío para la Unión; pues hasta este momento, todos los países europeos querían ingresar al club, pero ahora hay un Estado miembro que ha activado la “cláusula de desconexión” prevista por el artículo 50 del Tratado de la Unión Europea.

Dr. Luis Ernesto Orozco Torres Dr. César Villegas Delgado Editores y coordinadores generales Invierno de 2017.

PRIMERA PARTE

EXPERTOS SOBRE LA UNIÃ“N EUROPEA OPINAN