IL·LUSTRE COL·LEGI DE L’ADVOCACIA DE BARCELONA ACADÈMIA DE JURISPRUDÈNCIA I LEGISLACIÓ DE CATALUNYA
R E V I S TA J U R Í D I C A D E C ATA L U N YA JURISPRUDÈNCIA FUNDADA L’ANY 1895 CREU DE SANT JORDI DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA
BARCELONA 2023 ANY CXXIX - NÚM. 4
REVISTA JURÍDICA DE CATALUNYA Publicació trimestral Editen: Il·ltre. Col·legi de l’Advocacia de Barcelona Acadèmia de Jurisprudència i Legislació de Catalunya Redacció i administració: Mallorca 283 - 08037 Barcelona revista@icab.cat Director: Eugeni Gay Montalvo (Col·legi de l’Advocacia de Barcelona; Acadèmia de Jurisprudència i Legislació de Catalunya) Director executiu: Daniel Vázquez Albert (Universitat de Barcelona) Consell de redacció: Mª Eugenia Alegret i Burgués (Magistrada Tribunal Superior de Justícia de Catalunya; Acadèmia de Jurisprudència i Legislació de Catalunya). Fernando Cerdá Albero (Universitat Pompeu Fabra; Pérez-Llorca Abogados). Marco Cian (Università di Padova). Georges-Albert Dal (Université Catholique de Louvain, Dal & Veldekens). José R. Ferrándiz Gabriel (Ferrándiz Abogados, ex Magistrat del Tribunal Suprem). Enric Fossas Espadaler (Universitat Autònoma de Barcelona). Antonio García Padilla (Universidad de Puerto Rico). Josep-D. Guàrdia Canela (Acadèmia de Jurisprudència i Legislació de Catalunya). María Elena Lauroba Lacasa (Universitat de Barcelona). Cristóbal Martell Pérez-Alcalde (Martell, Advocats). Fernando Pedro Méndez González (Col·legi de Registradors). Josep Maria Moltó Darner (Universitat de Barcelona). José Alberto Marín (Col·legi de Notaris de Catalunya). Eduardo Oteiza (Universidad de la Plata). Joan Picó Junoy (Universitat Pompeu Fabra). Eduard Rojo Torrecilla (Universitat Autònoma de Barcelona). Cristina Vallejo Ros (VPG Abogados). Daniel Vázquez Albert (Universitat de Barcelona). Eudald Vendrell Ferrer (Acadèmia de Jurisprudència i Legislació de Catalunya; Gay Rosell & Solano advocats).
ISSN: 1575-006X DL B 3029-1958 Editorial Tirant lo Blanch: revisió, maquetació, digitalització i distribució.
843
SUMARIO Pgs.
JURISPRUDENCIA CIVIL, ordenada por Jordi Seguí Puntas, José María Ribelles Arellano, Fernando Utrillas Carbonell, Juan F. Garnica Martín Audiencias Provinciales de Catalunya I.
Derechos fundamentales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Honor. Críticas en red social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
847 847
II.
Obligaciones y contratos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Compraventa inmobiliaria. Derecho aplicable y falta de conformidad . . . . . . 3. Capacidad para contratar. Discapacidad y curatela. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Cobro indebido. Beneficiario en el seguro de vida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Transferencia bancaria entre parientes. Causa impulsora. . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Prestación de servicios (I). Abogado. Honorarios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Prestación de servicios (II). Tratamiento médico. Consentimiento informado. 8. Prestación de servicios (III). Intermediación inmobiliaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Préstamo de financiación a comprador. Cláusula abusiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . 10. Préstamo de dinero. Plazo indeterminado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11. Servicios de pago. Responsabilidad del proveedor y del usuario . . . . . . . . . .
853 853 861 865 867 869 874 885 890 892 895
III.
Arrendamiento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12. Validez del pacto por obras de mejora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13. Renta y cláusula rebus sic stantibus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14. Nulidad de la fianza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15. Ausencia de pacto expreso relativo a suministros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
899 899 904 907 909
IV.
Derechos reales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16. Usucapión. Posesión en concepto de dueño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17. División de cosa común. Procedimiento divisorio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18. Propiedad horizontal. Alteración de fachada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
913 913 916 918
V.
Sucesiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19. Capacidad para testar. Legado de valores mobiliarios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20. Comunidad hereditaria. Posesión del coheredero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
920 920 926
VI.
Propiedad industrial e intelectual y competencia desleal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Contrato de distribución de grabaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22. Competencia desleal. Actos de confusión en entorno digitales. . . . . . . . . . . .
928 928 932
VII.
Derecho de sociedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Responsabilidad de administradores por deudas sociales . . . . . . . . . . . . . . . .
936 936
RJC, NÚM. 4-2023
5
844
REVISTA JURÍDICA DE CATALUNYA
Pgs.
24. Nulidad de constitución de garantías por la sociedad y legitimación. . . . . . .
940
VIII. Derecho concursal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25. Calificación de concurso culpable. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26. Reclamación de crédito contra la masa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27. Impugnación de experto independiente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
942 942 946 950
IX.
955 955 957 960 962 965
Derecho procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28. Jurisdicción voluntaria. Consignación de llaves de inmueble . . . . . . . . . . . . . . 29. Expediente de consignación judicial de rentas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30. Competencia objetiva en expediente de jurisdicción voluntaria . . . . . . . . . . . 31. Jurisdicción voluntaria. Convocatoria de junta general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32. Competencia objetiva. Reclamación de cantidad por cláusula suelo . . . . . . .
JURISPRUDENCIA PENAL, ordenada por Montserrat Comas D’Argemir, José Grau Gassó, Vanesa Riva Anies Secció d’Apel·lació Penal del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i Audiències Provincials de Catalunya Secció d’Apel·lació Penal del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya I.
Cláusula de exoneración en el delito de abusos sexuales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
969
II.
Delitos de odio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
972
III.
Complicidad en los delitos contra la salud pública . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
975
IV.
Atenuante de reparación del daño. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
977
V.
Responsabilidad personal subsidiaria: art. 120.4 CP.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
979
Audiencias Provinciales de Catalunya VI.
Delito de resistencia a los agentes de la autoridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
982
VII.
Delito contra la seguridad vial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
984
VIII. Delito de hurto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
984
IX.
Omisión de la valoración de la tesis de descargo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
985
X.
Expulsión de extranjero juzgado en ausencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
990
XI. Nulidad de la sentencia por defectuosa citación del acusado vulnerable. . . . . .
993
XII.
Ausencia de petición de pruebas en la segunda instancia. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
994
XIII. Momento preclusivo para la petición de prueba anticipada. . . . . . . . . . . . . . . . . .
996
XIV. Transcripción por escrito de diligencias sumariales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
997
XV.
1002
Art. 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
JURISPRUDENCIA CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA, ordenada por María Luisa Pérez Borrat Tribunal Superior de Justícia de Catalunya I.
6
Actividad administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Orden de derribo de finca arrendada: art. 78 de la LAU . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1005 1005
RJC, NÚM. 4-2023
SUMARIO
845 Pgs.
II.
Actividad de fomento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Subvenciones: obras por gastos de inversión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1008 1008
III.
Contratación administrativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Servicio de atención sanitaria domiciliaria: encargo a medios propios. . . . . .
1010 1010
IV.
Farmacia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Apertura de nueva oficina: circunstancias existentes al presentar la solicitud.
1017 1017
V.
Recurso contencioso-administrativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Computo del plazo en notificaciones electrónicas: dies a quo. . . . . . . . . . . . .
1023 1023
VI.
Recurso administrativo extraordinario de revisión. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Revisión de oficio de actos nulos: acción excepcional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1030 1030
VII.
Silencio administrativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Licencia: silencio administrativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1033 1033
VIII. Patrimonio histórico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8. PEUI Sagrada Familia: validez del preceptivo informe favorable . . . . . . . . . . .
1035 1035
IX.
Tributario. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. IRPF: los cursos formativos son gastos fiscalmente deducibles. . . . . . . . . . . . 10. Responsabilidad solidaria de los adquirentes de una empresa. . . . . . . . . . . . .
1037 1037 1043
X.
Urbanismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11. Altura reguladora máxima. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12. Viviendas de piso turístico: facultades de comprobación. . . . . . . . . . . . . . . . .
1045 1045 1047
JURISPRUDENCIA LABORAL, ordenada por M. Elena Torres Cambra Tribunal Superior de Justicia de Catalunya I.
Extinción de contrato: procedencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
II.
Pacto de no competencia: desestimación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1057
III.
Relación laboral: existencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1058
IV.
Contrato de relevo: daños y perjuicios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1060
V.
Despido: ausencias injustificadas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1061
VI.
Recolocación: jornada reducida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1062
VII.
FOGASA: ERTE covid-19 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1063
VIII. Hostelería: cesión ilegal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1064
IX.
Sanción: revocación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1066
X.
Permiso de paternidad: modificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1067
1055
JURISPRUDENCIA DE FAMILIA, ordenada por José Antonio García González Audiències Provincials de Catalunya I.
Derecho de la persona. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Gestación subrogada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Prueba genética al progenitor para prevenir enfermedades del hijo. . . . . . . . 3. Filiación y posesión de estado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RJC, NÚM. 4-2023
1069 1069 1070 1072
7
846
REVISTA JURÍDICA DE CATALUNYA
Pgs.
II.
Hijos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4. Obtención de pasaporte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5. Privación de la potestad parental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6. Exploración de la hija. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7. Cambio de guarda del menor y modificcion de medidas . . . . . . . . . . . . . . . . . 8. Cambio del domicilio habitual del menor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1073 1073 1074 1074 1075 1078
III.
Alimentos y cargas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9. Mínimo vital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10. Asunción del gasto de la universidad privada y alimentos . . . . . . . . . . . . . . . . 11. Gastos extraordinarios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1084 1084 1084 1086
IV.
Compensación económica por razón del trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12. Momento del cese de la convivencia y cálculo de la compensación. . . . . . . . 13. Reclamación después de un año de la ruptura y efectos retroactivos . . . . . .
1087 1087 1088
V.
Prestación compensatoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14. Acuerdo posterior a la ruptura. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1089 1089
VI.
Régimen económico matrimonial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15. Divisió de béns comuns i adjudicació a un tercer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16. Nulidad de escritura de capitulaciones matrimoniales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17. División de cosa común y ejecución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18. Determinación del régimen económico en el proceso de divorcio . . . . . . . . . 19. Diferencias del procedimiento para dividir uno o varios bienes. . . . . . . . . . . .
1092 1092 1095 1100 1101 1101
VII.
Unión estable de pareja. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20. Prestamo concertado por la pareja de hecho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21. Cuentas bancarias privativas y comunes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1103 1103 1105
VIII. Derecho procesal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22. Ausencia de traslado del informe EATAF para conclusiones . . . . . . . . . . . . . . 23. Terapia familiar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24. Objeto del procedimiento de familia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25. Costas y procedimiento de modificación de medidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26. Reclamación de alimentos por el hijo y litisconsorcio de progenitores. . . . . . 27. Asistencia de interprete. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28. Pactos alcanzados en la vista. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29. Ausencia de nulidad del consentimiento en la ratificación de acuerdo. . . . . .
1107 1107 1108 1108 1109 1110 1111 1112 1112
IX.
1114 1114 1115
8
Ejecución forzosa de derecho de familia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30. Prescripción de la deuda y cómputo del ipc al alza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31. Incumplimiento del pacto exclusión de la hipoteca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
RJC, NÚM. 4-2023
847
JURISPRUDENCIA CIVIL
Del 1 de mayo al 30 de julio de 2023
ordenada por JORDI SEGUÍ PUNTAS JOSÉ MARÍA RIBELLES ARELLANO FERNANDO UTRILLAS CARBONELL JUAN F. GARNICA MARTÍN Magistrados
Audiencias Provinciales de Catalunya
DERECHOS FUNDAMENTALES honor. CrítiCas en reD soCial Legítima expresión en red social de las quejas respecto del trato recibido en un establecimiento público. N.º 1. Sentencia de 3 de mayo de 2023, Sección 14.ª, Audiencia de Barcelona (N.º Resolución: 301/2023). Ponente: Agustín Vigo Morancho. Fundamentos de derecho.—I. El recurso de apelación, interpuesto por la demanda Doña Dolores, se funda en los siguientes motivos: 1) La sentencia ha infringido las normas y garantías procesales recogidas en los art. 1, 2, 7 y 9 de la Ley de Protección Civil del derecho al honor, el art. 18-1 de la Constitución Española y el art. 20-4 del mismo Texto Legal, pues se ha causado indefensión a la actora al no protegerla civilmente frente a las intromisiones ilegítimas de Doña Encarnacion, que afectan a la intimidad de la actora. 2) No se ha valorado el Acta Notarial aportada, de la que se deduce el carácter público de las manifestaciones vertidas y el empleo de manifestaciones injuriosas y vejatorias; y 3) la actora no sólo es trabajadora y encargada del establecimiento, como lo reconoce la sentencia, sino que es la propietaria del mismo, como se deduce de lo indicado en el Acta Notarial, por lo que, al no estimarse la legitimación activa como representante del establecimiento se ha causado indefensión a la actora al no examinarse las expresiones relativas a la reputación del establecimiento hotelero. La demanda se instó en ejercicio de una lesión del Derecho al Honor de la actora Doña Dolores y de la reputación del establecimiento “BODEGA LA TIETA”, sito en la calle Bali, 1, de la ciudad de Barcelona. Los hechos, en que se sustenta la demanda, derivan RJC, NÚM. 4-2023
9
848
REVISTA JURÍDICA DE CATALUNYA
de lo acontecido el día 13 de octubre de 2018 en la terraza de dicho establecimiento. Ese día la demandada Doña Encarnación se sentó en la terraza del citado bar y tomar unas tapas, sin embargo, el camarero le dijo que no podía sentarse porque estaba sola. Ante tal circunstancia la demandada le manifestó que pediría más tapas, si era preciso, pero se le reiteró que no tenía derecho a sentarse en la terraza. Posteriormente, sin solución de continuidad, salí la encargada del bar Doña Dolores quien le manifestó: “no tenemos tiempo de discutir, haz el favor de marcharte de la mesa”. Entonces, la demandada se levantó, si bien antes protestó por el trato diciendo: “así no se lleva un negocio”. Al día siguiente la demandada, enfadada por la situación en que se encontró, publicó en su muro de Facebook quejas al trato referido con expresiones contra la encargada o camarera y contra el establecimiento, si bien no criticó la conducta del camarero que previamente le había atendido. También efectuó una crítica en la página de Facebook de la “Bodega la Tieta”, aunque estas expresiones fueron correctas y no so objeto del presente juicio. El presente litigio versa la publicación contenida en el muro de Doña Encarnación, que se encuentran recogidas en la demanda, en el doc. 1 adjunto a la misma y en la sentencia, por lo que únicamente haremos referencia parcial a la primera de las publicaciones, que es el origen de los comentarios de otras personas en Facebook y la causante del pleito. El comentario es el siguiente: “Ahír em va pasar una cosa inaudita rallant al surrealisme més absurd...Vaig voler anar a sopar al carrer Blai a la Terrassa de la Bodega “LA TIETA” i per sort vaig trovar lloc m’assec i em diuen que no em podem donar de sopar perquè soc una persona SOLA!! WTFFF!!! Vaig dir que demanaria més tapes tapes si això ensaladilla russa olives braves...i que no que no perquè això es tota una elaboración...el cambrer amable però foten pegues i ja quan va sortir la messtessa ambs el morros pintats de vermel una quarentona amargada m’espeta:—No tenim temps per discutir fes el favor de marxar de la taula. I li vaig dir, preferiu tenir la taula buida que no atendre un comensal que a sobre faré gasto, dic molt amables eh aixi no es porta un negoci blablaba..” (El comentario se transcribe tal como obra en el escrito, sin comas o correcciones). El resto del comentario se puede leer en los propios autos. El honor es un derecho subjetivo inherente a las personas, que puede revestir un aspecto subjetivo, cuando se refiere al marco interno de la persona, a sus méritos y, en síntesis, a la dignidad moral de una persona, y puede revestir también un aspecto objetivo, referido a la estimación que hacen los demás de las cualidades y virtudes de una persona. La protección de este derecho fundamental se halla recogida en el art. 18 de la Constitución Española, elaborada en el año 1978, año en el que el propio Legislador fue consciente de que era necesaria una regulación legal que protegiera los derechos reconocidos en la Constitución, que se estaba elaborando, y asimismo se reguló una especial regulación procesal de estos Derechos, derogada posteriormente por la Ley de Enjuiciamiento Civil de 2000. No obstante, la protección y tutela de estos Derechos se regula en la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección del derecho al honor, a la intimidad personal y a la propia imagen, cuyo art. 1 dispone que “El derecho fundamental al honor, a la intimidad personal y familiar, y a la propia imagen, garantizado en el art. 18 de la Constitución, será protegido civilmente frente a todo género de intromisiones ilegítimas, de acuerdo con lo establecido en la presente Ley Orgánica”. Los derechos del honor, la intimidad y la propia imagen forman parte de los derechos de la personalidad y son inherentes a la condición del ser humano (art. 10.1 de la Constitución). Con ello se destaca la idea de inherencia que es reconocible a la idea de dignidad humana (art. 10.1 C.E.); los derechos de la personalidad son plasmación de la dignidad humana. Además, se trata de derecho que resultan esenciales para que el ser humano pueda desarrollarse como persona, para que pueda explotar todas sus potencialidades sin más límites, que los derechos de los demás. Por lo tanto, se trata de derechos absolutos, en el sentido de oponibles a todos (erga omnes), aunque no limitados, pues como se verá, pueden colisionar con otros derechos igual de legítimos. El carácter inherente y esencial de estos derechos debe comportar necesariamente las consecuencias que prevé el art. 13 10
RJC, NÚM. 4-2023
JURISPRUDENCIA CIVIL
849
de la Ley Orgánica 1/1982: l indisponibilidad, la irrenunciabilidad y la imprescriptibilidad de estos derechos. El art. 7 de la LO 1/1982 tipifica conductas que tienen la consideración de intromisión ilegítima, pero se trata de una regulación abierta, que no agota las posibilidades de agresiones a estos derechos fundamentales. Incluso si se compara el alcance que ha dado el Tribunal Constitucional a los derechos al honor, a la intimidad y a la propia imagen se percata que es más amplio que el que se deduce del art. 7 de la LO 1/1982. En concreto el art. 7 referido al tratar de la lesión del derecho al honor dispone que tendrán la consideración de intromisión ilegitima “la imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación”. En lo relativo al Derecho al honor en sentido estricto los apartados 3 y 4 del art. 7 disponen respectivamente: a) La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter íntimo; y b) la revelación de datos privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad profesional u oficial de quien los revela. Asimismo, se considera una infracción del derecho al honor la imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentado contra su propia estimación (n.º 7 del art. 7). No obstante, estos derechos de la personalidad objeto de especial protección, no pueden ser entendidos en términos ilimitados, ya que siempre se deben valorar en conjunto con otros derechos con los que se pueden enfrentar. En este sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de febrero de 2011 declaro: “los derechos protegidos por la LO 1/82, no pueden considerarse absolutamente ilimitados, pues imperativos de interés público pueden hacer que por Ley se autoricen expresamente determinadas entradas en el ámbito de la intimidad, que no podrán ser reputadas ilegítimas y si el art. 7 define las intromisiones que tienen este último carácter, no obstante existen casos en que tales intromisiones e injerencias no pueden considerarse ilegítimas, en virtud de razones de interés público que imponen una limitación de los derechos individuales como son las indicadas en el art. 8 de la propia Ley”. Y seguidamente la referida Sentencia declara: “Así tanto el Tribunal Supremo como el Constitucional (STC 171/90 y 172/90 de 12 de noviembre, por todas) estiman que la colisión entren los derechos fundamentales a la libertad de información y expresión y al honor, intimidad familiar e imagen, encuadrados en la categoría de derechos de la personalidad, impide fijar apriorísticamente los verdaderos límites o fronteras entre uno y otro, lo que ha de verificarse en cada caso concreto, sometido a enjuiciamiento. Cada información periodística u opinión constituye un acto individual o de ejercicio del derecho a la libertad de información o expresión que debe ser objeto del tratamiento jurídico que le corresponda, de acuerdo con las expresiones, afirmaciones o valoraciones que en la misma se contengan y el grado de cumplimiento de las reglas de veracidad e interés general que la rigen. Así si cuando se ejerce el derecho a transmitir información u opinar respecto de hechos o personas de relevancia pública, adquiere preeminencia sobre el derecho a la intimidad y al honor, con los que puede entrar en colisión, resulta obligado concluir que, en esa confrontación de derechos, el de la libertad de información u opinión, como regla general, debe prevalecer siempre que la opinión exprese una crítica o la información transmitida sea veraz y esté referida a asuntos públicos que son de interés general, por las materias a que se refieren y las personas que intervienen, contribuyendo por ello a la formación de la opinión pública. No se produce así el efecto legitimador, cuando las libertades de expresión e información se ejerciten de manera desmesurada y exorbitante del fin en atención al cual la Constitución Española le concede su protección preferente. Se estima así que el honor, la intimidad y propia imagen, son valores absolutos, permanentes e inmutables, pero su tutela efectiva puede aparecer en algunos casos limitada por ciertos condicionamientos que provengan de las leyes, de los valores culturales de la sociedad en cada momento y de un modo especial, del propio concepto RJC, NÚM. 4-2023
11
850
REVISTA JURÍDICA DE CATALUNYA
que cada persona tenga respecto de sus particulares pautas de comportamiento a lo que se refiere el art. 2 de la LO 1/821 al proclamar que “la protección civil de estos derechos, quedará delimitada por las propias leyes y los usos sociales, atendiendo al ámbito que, por sus propios actos, mantenga cada persona reservado para sí misma o su familia por lo que quien malbarate estos derechos o no sea celoso custodio de los mismos, no será acreedor a la protección jurídica, si bien ésta ha de predicarse de toda persona, en tanto no se demuestre lo contrario”. La jurisprudencia se preocupado de delimitar la colisión entre estos dos Derechos fundamentales y la delimitación de los problemas que se plantean cuando se difunden opiniones o expresiones sobre determinadas personas, fijando los juicios o criterios de ponderación que deben efectuarse en cada caso. Al respecto podemos citar las sentencias del Tribunal Supremo de 13 de mayo de 2015; 207/2021, de 16 de abril; 1031/2022, de 23 de noviembre; 1032/2022, de 23 de noviembre, 793/2022, de 18 de noviembre; 8/2023, de 11 de enero y 177/2023, de 6 de febrero, entre otras. En cuanto a la ponderación, la Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de mayo de 2015 declaró: “La técnica de ponderación exige valorar, en primer término, el peso en abstracto de los respectivos derechos fundamentales que entran en colisión. Desde este punto de vista, la ponderación debe partir de que el derecho a la libertad de expresión, si bien no es superior jerárquicamente, sí ha de considerarse en abstracto, en situaciones de conflicto, prevalente sobre el derecho al honor por su doble significación como derecho de libertad, que atribuye una potestad jurídica a su titular, y como garantía institucional para el debate público y la formación de una opinión pública libre, indispensable para una sociedad democrática. La ponderación debe tener en cuenta que la libertad de expresión comprende la crítica de la conducta de otro, aun cuando sea desabrida y pueda molestar, inquietar o disgustar a aquel contra quien se dirige, pues así lo requieren el pluralismo, la tolerancia y el espíritu de apertura, sin los cuales no existe una sociedad democrática”. “La técnica de ponderación, continúa la referida Sentencia, exige valorar, en segundo término, el peso relativo de los respectivos derechos fundamentales que entran en colisión. Desde esta perspectiva, es necesario tomar en consideración las distintas circunstancias concurrentes en el supuesto enjuiciado, para decidir cuál de los dos derechos debe prevalecer”. En cuanto a la ponderación, como indica la Sentencia del Tribunal Supremo de 13 de mayo de 2013 “la técnica de ponderación exige valorar, en segundo término, el peso relativo de los respectivos derechos fundamentales que entran en colisión. Desde esta perspectiva, es necesario tomar en consideración las distintas circunstancias concurrentes en el supuesto enjuiciado, para decidir cuál de los dos derechos debe prevalecer”. Respecto a la diferencia entre las tres figuras del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen, que son conceptos distintos, si bien en algunas ocasiones pueden confluir ambos o bien los tres, la jurisprudencia se ha referido a la distinción clara que debe existir en esta materia. Al respecto la Sentencia del Tribunal Supremo 8/2023, de 11 de enero declaró: “En línea con la doctrina constitucional que declara que los derechos al honor, a la intimidad personal y a la propia imagen, reconocidos en el art. 18-1 CE, a pesar de su estrecha relación en tanto que derechos de la personalidad, derivados de la dignidad humana y dirigidos a la protección del patrimonio moral de las personas son, no obstante, derechos autónomos, que tienen un contenido propio y específico (por todas, SSTC 127/2003, de 30 de junio; 14/2003, de 28 de enero; y 46/2002, de 25 de febrero), hemos dicho en repetidas ocasiones que los derechos fundamentales al honor, intimidad personal y familiar y propia imagen no forman un conjunto ni están supeditados unos a otros; que no son un derecho trifronte, sino que son tres derechos fundamentales distintos, autónomos e independientes, que no pueden ser mezclados ni confundidos, pues se trata de derechos que tienen en nuestro ordenamiento sustantividad y contenido propio, así como espacios de protección diferentes; de modo que ninguno queda subsumido en el otro, como si fuera una manifestación concreta de él, por lo que la lesión de uno de ellos no conlleva la de los demás, sin perjuicio de que en determinados casos los mismos he12
RJC, NÚM. 4-2023
JURISPRUDENCIA CIVIL
851
chos puedan suponer una intromisión ilegítima en cualquiera de los dos o incluso de los tres derechos, provocando la vulneración de más de uno de ellos, lo que hace necesario en los diferentes supuestos, poner en relación las circunstancias concurrentes con cada uno de esos derechos (honor, intimidad personal y propia imagen) considerando cuáles son sus contenidos respectivos y cuáles los límites que les afectan e interesan al caso (sentencias 779/2022, de 16 de noviembre, 14/2002, de 13 de enero; 231/2002, de 2 de junio; 625/2012, de 24 de julio; y 590/2011, de 29 de julio). Sobre el derecho al honor hemos dicho que el art. 7.7 LODH lo define en un sentido negativo al atribuir la consideración de intromisión ilegítima a “La imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación” y que doctrinalmente se ha definido como dignidad personal reflejada en la consideración de los demás y en el sentimiento de la propia persona (por todas, sentencia 564/2021, de 26 de julio). Por su parte, la doctrina constitucional ha declarado que el honor constituye un concepto jurídico normativo cuya precisión depende de las normas, valores e ideas sociales vigentes en cada momento (SSTC 180/1999, de 11 de octubre; 52/2002, de 25 de febrero; y 51/2008, de 14 de abril); que el contenido del derecho al honor es lábil y fluido, cambiante (STC 176/1995, de 11 de diciembre); que este derecho protege frente a atentados en la reputación personal entendida como la apreciación que los demás puedan tener de una persona, independientemente de sus deseos (STC 14/2003, de 28 de enero), impidiendo la difusión de expresiones o mensajes insultantes, insidias infamantes o vejaciones que provoquen objetivamente el descrédito de aquella (STC 216/2006, de 3 de julio); y que el denominador común de todos los ataques o intromisiones legítimas en el ámbito de protección de este derecho es el desmerecimiento en la consideración ajena (art. 7-7 LOPDH) como consecuencia de expresiones proferidas en descrédito o menosprecio de alguien o que fueren tenidas en el concepto público por afrentosas. El reconocimiento del derecho a la intimidad personal y familiar tiene por objeto garantizar al individuo la existencia de un ámbito propio y reservado, vinculado con el respeto de su dignidad como persona y necesario, según las pautas de nuestra cultura, para mantener una calidad mínima de la vida humana, frente a la acción y el conocimiento de los demás, sean estos poderes públicos o simples particulares, de suerte que atribuye a su titular el poder de resguardar ese ámbito reservado, no solo personal, sino también familiar, frente a la divulgación del mismo por terceros y a la publicidad no querida, lo que ha de encontrar sus límites, como es obvio, en los restantes derechos fundamentales y bienes jurídicos constitucionalmente protegidos, como el derecho a la información cuando se refiera a hechos con relevancia pública, en el sentido de noticiables, y a que dicha información sea veraz, evitando así las intromisiones arbitrarias en la vida privada, censuradas por el art. 12 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (por todas, SSTC 66/2022, de 2 de junio; 64/2019, de 9 de mayo; 25/2019, de 25 de febrero y 127/2003, de 30 de julio; y SSTS 551/2020, de 22 de octubre; 313/2020, de 2 de junio; y 91/2017, de 15 de febrero). El derecho a la propia imagen consiste en el derecho a determinar la información gráfica generada por los rasgos físicos personales de su titular que puede tener difusión pública y pretende tutelar la representación gráfica de la figura humana visible y recognoscible, mediante un procedimiento mecánico o técnico de reproducción, a fin de impedir la obtención, reproducción o publicación de la propia imagen por parte de un tercero no autorizado, sea cual sea la finalidad (informativa, comercial, científica, cultural, etc.) perseguida por quien la capta o difunde, por lo que abarca la defensa frente a los usos no consentidos de la representación pública de la persona que no encuentren amparo en ningún otro derecho fundamental, no debiendo confundirse con una de las manifestaciones del honor en sentido objetivo, esto es, la “imagen pública”, la consideración pública, la reputación o la idea que los demás tienen de uno mismo (por todas, SSTC 23/2010, de 27 de abril; 12/2012, 19/2014, de 10 de febrero y 25/2019, de 25 de febrero; así como SSTS RJC, NÚM. 4-2023
13
852
REVISTA JURÍDICA DE CATALUNYA
788/2022, de 17 de noviembre; 209/2020, de 29 de mayo; 697/2019, de 19 de diciembre; 491/2019, de 24 de septiembre; 476/2018, de 20 de julio; y 388/2015, de 29 de junio). II. En el caso enjuiciado la demanda se circunscribe al Derecho al Honor, que se habría infringido por las opiniones expresadas en el muro del Facebook de la demandada, dado que, si bien al principio la publicación estaba circunscrita a determinadas personas amigas de la demandada, posteriormente y, al parecer a instancias de alguno de sus amigos, la demandada lo difundió en modo público, según se desprende del Acta Notarial de requerimiento, extendida por el Notario Don DIEGO DUEÑAS ÁLVAREZ, perteneciente al Iltre. Colegio de Cataluña. En dicha Acta el Notario extendió la siguiente diligencia: “Entrando en el perfil publicado por ella, donde observo que efectivamente consta el globo terráqueo, que permite su acceso público y compartir. Busco la fecha de 14 de octubre en el muro de esta persona y procedo a imprimir la publicación realizada por la señora Encarnación y los comentarios por distintas personas, dejándola protocolizada con la presente”. Ahora bien, pese a que las expresiones son emitieran de forma pública, esta circunstancia no supone equiparar las publicaciones en Facebook u otras redes sociales con las de los medios de comunicación, en los que intervienen profesionales dirigidos por un equipo editorial. En todo caso, también es cierto que las publicaciones ofensivas emitidas en redes sociales pueden afectar a la dignidad y honor de una persona. En el presente caso, la actora instó la demanda tanto respecto la lesión de su honor y dignidad como de la reputación del establecimiento “Bar la Tieta”, sin embargo, la juzgadora de instancia deslinda las expresiones proferidas contra la actora y las dirigidas al establecimiento, dado que la actora no ha justificado que sea la propietaria del mismo. La apelante, en el motivo tercero del recurso, alega que es propietaria del establecimiento, tal como se desprende del acta notarial. Pero esta afirmación no es certera, dado que, en la citada Acta notarial, al referirse a la petición de requerimiento el Notario indica: “Lo efectúa Doña Dolores, en su propio nombre y derecho, y en su calidad de propietaria, según manifiesta, del establecimiento de hostelería llamado BODEGA LA TIETA, domiciliado en Barcelona, calle Blai, 1”. Es decir, el notario hace constar que la actora manifiesta ser propietaria del establecimiento, pero no lo asevera, ya que no se le ha presentado ningún documento acreditativo de dicha titularidad. Lo mismo sucede en este proceso, pues la actora podía haber aportado con la demanda algún título, documento o incluso tributos municipales de los que pudiera inferirse que la actora es propietaria o representante legal del establecimiento de restauración, lo que no realizó, por lo tanto, la actora no ha demostrado su cualidad de propietaria, ni tampoco de representante legal o voluntaria del bar “Bodega la Tieta”, por lo que no examinaremos los comentarios o expresiones dirigidos al establecimiento, que, por otro lado, también otras personas,en sentido similar, han comentado en la web Tryp Advisor entre las fechas de octubre de 2016 a septiembre de 2018 por citar únicamente las publicadas con anterioridad al 14 de octubre de 2018. En la sentencia de instancia se delimitan los hechos a las siguientes expresiones: “em diuen que no em podem donar de sopar perquè soc una persona SOLA!!... i ja quan va sortir la messtessa ambs el morros pintats de vermel una quarentona amargada”. Es obvio que estas expresiones no son propias de una buena educación y, tal como se indica en la sentencia de instancia, son desafortunadas. Ahora bien, estas palabras por sí mismas no se pueden considerar ofensivas, máxime en el contexto de la realidad social en que vivimos. Pero es que, por otro lado, estas expresiones parecen el reflejo de una rabieta personal por el trato que en varios establecimientos del barrio de Poble Sec se sigue contra los propios residentes, ya que se prefiere servir a los turistas, que gastan más dinero. Esta circunstancia se revela en la propia publicación del Facebook, en la que demandada finaliza su publicación diciendo “després vaig probar a un kebab i més del mateix una persona sola no doncs em vaig quedar sense sopar de la emprenyamenta que vaig agafar”. Por lo tanto, las expresiones dirigidas a que la encargada “tenía los labios pintados de rojo” y que “era una cuarentona amargada” no pueden conceptuarse como expresiones contra la dignidad personal y lesivas de su fama o a la estimación que hagan los demás respecto de la persona, pues la razón subyacente de dichas afirmaciones era la critica a 14
RJC, NÚM. 4-2023
JURISPRUDENCIA CIVIL
853
la forma en que la trataron en el establecimiento, pues no le permitieron sentarse en la terraza simplemente por el argumento de que “estaba sola”, siendo precisamente dicha critica el elemento predominante en la publicación de Facebook, aunque se utilizaran esas expresiones desafortunadas respecto la demandada. Esta línea se sigue por la sentencia del Tribunal Supremo 177/2023, de febrero, fundamento jurídico tercero, n.º 1, al declarar: “En este sentido, en la reciente sentencia 48/2022, de 31 de enero, señalamos que: “Esta determinación de los respectivos ámbitos tuitivos de las libertades de información y de expresión no es labor que carezca de relevancia; pues mientras que la primera consiste en la transmisión o comunicación de hechos, susceptibles de comprobación, contraste y prueba; la libertad de expresión ampara la manifestación de valoraciones, opiniones o juicios subjetivos que, como tales, quedan al margen de la demostración fáctica, aunque han de contar con un cierto apoyo o sustento de tal clase. Se impone, entonces, como consecuencia jurídica de lo expuesto, la consolidada jurisprudencia que viene sosteniendo que: “[...] al que ejercita la libertad de expresión no le sea exigible la prueba de la verdad o diligencia en su averiguación, que condiciona, en cambio, la legitimidad del derecho de información” (SSTC 181/2006, de 19 de junio, FJ 4; 56/2008, de 14 de abril, FJ 3; 79/2014, de 28 de mayo, FJ 4; 38/2017, de 24 de abril, FJ 2; 24/2019, de 25 de febrero, FJ 4 y 146/2019, de 25 de noviembre, FJ 4)”. Para delimitar, en el caso enjuiciado, los derechos constitucionales en conflicto y subsumirlos en el correspondiente apartado del art. 20-1 CE, y, de esta manera, llevar a efecto el juicio de ponderación judicial que resuelva la confrontación entre sus recíprocos ámbitos de protección jurídica y el derecho al honor del demandante, la jurisprudencia ha utilizado el criterio valorativo de la apreciación del elemento que “aparezca como preponderante o predominante” (SSTC 6/1988, 105/1990, 172/1990, 123/1993, 76/1995, 78/1995, 4/1996, de 16 de enero, FJ 3, y más recientemente, 172/2020, de 19 de noviembre, FJ 7, y 5/2021, de 25 de enero, FJ 4). Bajo el criterio expuesto, resulta decisivo que del texto cuestionado se desprenda un “afán informativo” (STC 278/2005, de 7 de noviembre, FJ 2) o, por el contrario, predomine intencionalmente la expresión de un “juicio de valor” (STC 38/2017, FJ 2 b). En este sentido, también, la sentencia de esta sala 48/2022, de 31 de enero, en la utilización de los mismos criterios delimitadores”. Pues bien, aunque en el caso enjuiciado el fondo del asunto no es únicamente informativo, sino que es crítico respecto la situación acaecida en el restaurante, las expresiones proferidas no son relevantes, pues responde a unos hechos realmente acaecidos y la incomprensión de la demandada, pues ésta no entendió porque no le podían servir en la terraza, máxime cuando la explicación que le dieron era de que “estaba sola”, demostrando que únicamente les interesaba tener a más personas en la terraza para obtener más ingresos. En síntesis, al considerar que no concurre una lesión al derecho de honor de la actora, debe desestimarse el recurso de apelación interpuesto por Doña Dolores contra la sentencia de 20 de octubre de 2020, dictada por la Ilma. Magistrada Juez del Juzgado de Primera Instancia n.º 39 de Barcelona, confirmándose íntegramente la misma.
OBLIGACIONES Y CONTRATOS Compraventa inmobiliaria. Derecho aplicable y falta de conformidad Criterios de aplicación del derecho catalán. Incumplimiento esencial del vendedor: defectos de habitabilidad. N.º 2. Sentencia de 30 de mayo de 2023, Sección 17.ª, Audiencia de Barcelona (N.º Resolución: 294/2023). Ponente: Elena Fernández de Frutos. Fundamentos de derecho.—I. El recurso de apelación se interpone contra la sentencia de 9 de noviembre de RJC, NÚM. 4-2023
15
854
REVISTA JURÍDICA DE CATALUNYA
2021 dictada por el Juzgado de Primera Instancia n. 1 de Espluges de Llobregat mediante la que se estimó parcialmente la demanda interpuesta por Eutimio Y Claudia contra Eleuterio Y Aurelia y se declaró la resolución de la compraventa de la vivienda sita en la CALLE000, NUM000 de Sant Just D’Esvern de 14 de mayo de 2018; se condenó a los demandados a abonar la cantidad de 350.000 euros en concepto de precio de la compraventa, y 36.502’92 euros en concepto de gastos e impuestos derivados de la compraventa, más intereses legales desde la interposición de la demanda; absolviendo del resto de pedimentos contra los demandados. La sentencia desestima la excepción de caducidad alegada por la parte demandada al considerar que la demanda se interpuso dentro del plazo de seis meses; respecto a la existencia de vicios ocultos la sentencia considera que debe estarse al dictamen pericial de la parte actora porque ha efectuado catas y ha visitado la finca en diversas ocasiones; además considera que la tesis de la perito de la actora se refrenda por el hecho nuevo consistente en que l’Agencia de l’Habitatge de Catalunya efectuó inspección del inmueble el 25 de marzo de 2019 concluyendo que la finca exuda humedad. La sentencia considera que la plaga de cucarachas no puede ser considerada vicio oculto; que la existencia de fosa séptica tampoco puede ser considerada un vicio oculto, puesto que los actores conocían de su existencia con anterioridad a la compraventa; y que no existen vicios ocultos en el jardín. La sentencia afirma que las humedades son graves ya que han determinado la pérdida de la cédula de habitabilidad del inmueble, haciendo inútil la cosa para el uso al que ha de ser destinada; que son vicios ocultos que no pudieron ser conocidos por los compradores al adquirir el inmueble; que son vicios persistentes. También se declara que los vendedores no conocían los vicios ocultos. La sentencia acuerda la resolución del contrato de compraventa y la condena a devolver el precio más los gastos abonados por los compradores; no se condena al pago de los gastos derivados del préstamo hipotecario porque no se consideran incluidos en la compraventa, no siendo gastos necesarios; también declara que no procede la condena a los gastos derivados del cambio de escrituras por rescisión de la compraventa, ni a los intereses abonados por amortización de la hipoteca; y se desestima asimismo la pretensión de rescisión de la escritura de préstamo hipotecario. La parte demandada interpone recurso de apelación alegando que la vivienda no presenta vicios ocultos; que las humedades no existían en el momento de la compraventa sino que son debidas a un mal mantenimiento de la vivienda por parte de los actores, que la mantuvieron cerrada durante más de medio año; que los recurrentes adquirieron la vivienda en 2000 y vivieron en ella durante 18 años, contando con cédula de habitabilidad hasta abril de 2022; que los actores han instado mediante autodenuncia la retirada de la cédula de habitabilidad de su vivienda; que el comprador de una vivienda de segunda mano ha de asumir que la vivienda pueda presentar deficiencias derivadas del transcurso del tiempo; que la sentencia incurre en error en la valoración de la prueba porque no se acredita que las humedades constituyan un supuesto de vicios ocultos, dado que las mismas son debidas a un mal mantenimiento de la vivienda por los actores al mantenerla cerrada y sin ventilación durante más de medio año, y sin activar la bomba de agua de la fosa séptica; que el perito Sr. Luis Pablo concluyó que las humedades eran debidas a un defectuoso mantenimiento por los adquirentes; que el funcionamiento de la bomba de desagüe es esencial para mantener la salubridad del inmueble, pero los actores dieron de baja el contador eléctrico impidiendo que el contenido de la fosa séptica desaguase al alcantarillado, vertiéndose el agua en el terreno; las conclusiones del Sr. Luis Pablo fueron confirmadas por el perito Sr. Pedro Miguel, que lo sustituyó al fallecer aquel; que cuando se emitió el informe de tasación previo a formalizar la compraventa y el certificado energético de la vivienda no se hizo referencia a humedades; que cuando se adquirió la vivienda tenía cédula de habitabilidad, y fueron los propios actores los que solicitaron la retirada de la cédula; que la perito de los actores desconocía que al adquirirse la finca contaba con cédula de habitabilidad; que l’Agència de l’Habitatge de Catalunya estableció en su informe que una vez resueltas las humedades se podría restablecer la vigencia de la 16
RJC, NÚM. 4-2023
JURISPRUDENCIA CIVIL
855
cédula; que la parte actora instó en el catastro la alteración de la descripción de la finca para hacerla constar como almacén; que la perito de la parte actora hizo un dictamen de patologías constructivas y no de vicios ocultos; que la referencia de la sentencia a las catas efectuadas por la perito de la actora no dota de mayor credibilidad a su informe; que el perito de los recurrentes visitó varias veces la finca pero no pudo acudir al juicio por haber fallecido, y que el perito que lo sustituyó sólo pudo visitar el inmueble una vez; que no cabe aplicar las exigencias de la LOE a la compraventa de una vivienda de segunda mano; que las humedades no existían en el momento de la venta y se generaron después; que no se ha probado que las humedades pusiesen en peligro la salud de los residentes, habiendo residido los recurrentes con sus hijos durante 18 años sin ningún problema de salud; que la inspección de l’Agencia de l’Habitatge fue 10 meses después de la compraventa. La parte actora se opone al recurso de apelación alegando que fue la Administración la que de oficio inició la revisión de la legalidad del cédula de habitabilidad; que las humedades eran graves, estaban ocultas y son persistentes; que la perito de los actores efectuó catas y visitó varias veces la finca; que no se ha probado que las humedades sean debidas a que la fosa séptica no estuviese en funcionamiento; que ni la agente de la inmobiliaria que intermedió en la compraventa, ni el arquitecto que elaboró el certificado de eficiencia energética efectuaron un examen profundo del estado de la finca; que las humedades revestían un carácter estructural y oculto, siendo persistentes; que la perito de la parte actora constató que la finca no tenía elementos impermeabilizantes, que las humedades provenían del terreno y se filtraban por capilaridad, y descartó que el origen estuviese en la fosa séptica; que la fosa séptica siempre ha estado en funcionamiento; que la finca figura en el Ayuntamiento como local; que la presencia de cucarachas también es un vicio oculto grave; que el jardín era comunitario y se vendió como privativo lo que también sería un vicio oculto; que el informe de l’Agencia d’Habitatge de Catalunya confirma que las humedades provienen de la falta de impermeabilización del terreno; que existe un hecho nuevo consistente en la inspección técnica del edificio en que se constata que existe cemento aluminoso que junto con las humedades ha desarrollado aluminosis, lo que evidencia la aparición de un nuevo vicio oculto. Se adjuntó documento junto con el escrito de oposición al recurso de apelación que fue admitido, y habiéndose formulado recurso de reposición frente a dicha admisión se desestimó el mismo. El documento consiste en solicitud de certificado de aptitud del edificio presentada el 30 de diciembre de 2021 e informe de la Inspecció técnica dels edificis d’habitages. II. La resolución del presente recurso de apelación requiere decidir si no se ha probado que las humedades existentes en la finca adquirida por los actores deban motivar la resolución del contrato de compraventa, al tratarse de humedades aparecidas por la falta de mantenimiento de la finca por los actores y por paralización de la bomba de la fosa séptica. Respecto a la alegación de la parte actora en su escrito de oposición al recurso de apelación relativa a que la presencia de cucarachas y el hecho de que el jardín fuese comunitario y no privativo también constituyen un vicio oculto debe decirse que no procede su examen, puesto que la sentencia rechaza que ello sea un vicio oculto y no se ha impugnado la sentencia en dicho extremo por la parte actora. III. El objeto de la compraventa del presente procedimiento fue la finca sita en la CALLE000, NUM000 de Sant Just d’Esvern, habiéndose suscrito contrato de arras el 20 de enero de 2018, y el contrato de compraventa fue formalizado ante Notario el 14 de mayo de 2018. Por tanto, cuando se suscribieron el contrato de arras y el contrato de compraventa ya estaba vigente el libro sexto del código civil de Cataluña correspondiente a las obligaciones y contratos, puesto que había entrado en vigor el 1 de enero de 2018, por lo que es dicha norma la que debe ser aplicada para la determinación de si existió o no incumplimiento de la parte vendedora, puesto que la disposición transitoria de la ley que aprueba RJC, NÚM. 4-2023
17
856
REVISTA JURÍDICA DE CATALUNYA
el referido libro sexto dice que “Las normas del libro sexto del Código civil de Cataluña que regulan el contrato de compraventa y de permuta se aplican a los contratos concluidos a partir de la entrada en vigor de la presente ley”. Es cierto que en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 29 de diciembre de 2020 se declara que “la aplicación del derecho civil de Catalunya fue indebidamente planteada por la parte entonces apelante en la segunda instancia desbordando el ámbito de la discusión jurídica en que había quedado circunscrita la litis en la primera, pues aunque ciertamente el derecho debe ser aplicado de oficio por los tribunales también lo es que de conformidad con lo dispuesto en el art. 218.1 párrafo 2.º de la Lec los órganos jurisdiccionales no pueden apartarse de la causa de pedir acudiendo a fundamentos de derecho distintos de los que las partes hayan querido hacer valer, y es claro que la aplicación del libro VI del CCCat modifica los términos del debate tal y como quedaron planteados en el momento procesal adecuado, con indefensión de la otra parte que no pudo alegar en la audiencia previa lo que tuviera por conveniente sobre las cuestiones ahora controvertidas y ni adaptar su actividad probatoria a las nuevas alegaciones. Así, la causa de pedir según doctrina reiterada del TS, por todas STS, Sala 1.ª 357/2014 de 19 de septiembre con cita de otras anteriores, no se encuentra integrada exclusivamente por hechos en abstracto, al margen de su consideración jurídica, sino que por “causa de pedir debía entenderse el conjunto de hechos jurídicamente relevantes para fundar la pretensión (SSTS 19-6-00 en rec. 3651/96 y 24-7-00 en rec. 2721/95), los hechos constitutivos con relevancia jurídica que constituyen condiciones específicas de la acción ejercitada (STS 16-11-00 en rec. 3375/95), o bien los hechos jurídicamente relevantes que sirven de fundamento a la petición y que delimitan, individualizan e identifican la pretensión procesal (SSTS 20-12-02 en rec. 1727/97 y 16-5-08 en rec. 1088/01)”. Por tanto, la causa de pedir tiene un componente jurídico que la conforma y sirve de límite a la facultad del juez de aplicar a los hechos el derecho que considere más procedente, esto es, limita el iura novit curia”. La STS, Sala 1.ª 871/2011 de 24 de noviembre, reconoce la existencia de excepciones al uso del “iura novit curia”, como son los supuestos en que la aplicación de una norma jurídica no invocada provoca la indefensión de quien no puede pensar en los argumentos que signifiquen su aplicación (sentencia de 13 de diciembre de 1996). También invoca la doctrina del Tribunal Constitucional expresiva de que el Juzgador no puede alterar de oficio la acción ejercitada, “pues, si tras haber ejercitado una acción y producido una defensa frente a ella el órgano judicial estimase otra acción diferente, la resolución judicial se habría dictado sin oportunidad de debate ni de defensa sobre el punto en que ahora viene a situar el juzgador el thema decidendi... “(sentencia 222/1994, de 18 de julio, Sala 2.ª)”. Por su parte, la STS Sala 1.ª 499/2008 de 4 de junio, con cita de otras anteriores, vincula la inalterabilidad de la causa petendi con el principio de contradicción y, por ende, con el propio derecho de defensa, impidiendo que la aplicación de normas jurídicas no invocadas suponga colocar extramuros de la resolución los datos fácticos que sirvieron a la parte actora para fundamentar su pretensión. Por ello, debe distinguirse entre los casos en que los supuesto de hecho traídos al proceso por las partes coinciden plenamente con el descrito en la norma jurídica no invocada por ellas, de aquellos otros en los que esa coincidencia no existe, pues, en estos, aplicar la norma omitida por los litigantes, aunque fuese la adecuada, significaría apartarse del fundamento histórico de la causa de pedir identificada por aquellos, con indefensión para alguno ante lo que constituye una cuestión nueva o no planteada en el momento oportuno. Eso es lo que acontece en este caso pues el componente fáctico integrado en las normas jurídicas invocadas en el recurso de casación, como el propio recurrente asegura en su escrito, no coincide exactamente con el previsto en el art. 1484 del CC en que se fundó la demanda, la contestación a la misma y la actividad probatoria”. No obstante, no cabe obviar que la jurisprudencia del Tribunal Supremo a que se refiere la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña hace referencia a aquellos 18
RJC, NÚM. 4-2023
JURISPRUDENCIA CIVIL
857
supuestos en que se altera de oficio la acción ejercitada, pero no plantea el supuesto en que imperativamente deba aplicarse la norma autonómica que regula las obligaciones contractuales en virtud de las normas de conflicto interregional previstas en el Código Civil. En este sentido en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 14 de noviembre de 2016 se dice “Como decíamos en la STSJC de 25-5-2011 el art. 111-3 del CCCat proclama la territorialidad del derecho civil de Cataluña, aunque salva, de conformidad con lo dispuesto en el art. 149,1, 8 de la Constitución en relación con los art.s 13 a 16 del Código Civil (CC), las excepciones que puedan establecerse en cada materia y sobre todo las situaciones que deban regirse por el estatuto personal u otras normas de extraterritorialidad. El actual sistema de fuentes viene regulado en el art. 111-1 del CCCat conforme al cual: “El derecho civil de Cataluña está constituido por las disposiciones del presente Código, las demás leyes del Parlamento en materia de derecho civil, las costumbres y los principios generales del derecho propio, aunque la costumbre solo rige en defecto de ley aplicable”. Dicho precepto viene complementado por el art. 111-5 cuando dice que las disposiciones del derecho civil de Cataluña se aplican con preferencia a cualesquiera otras. El derecho supletorio solo rige en la medida en que no se opone a las disposiciones del derecho civil de Cataluña o a los principios generales que lo informan. Este art., tal y como expresa el Preámbulo de la Primera Ley, se refiere tanto al carácter preferente de las disposiciones del derecho civil de Cataluña, salvo los supuestos en que sean directamente aplicables normas de carácter general, como a la limitación de la heterointegración mediante la aplicación como supletorio del derecho civil del Estado, la cual solo será posible cuando no sea contrario al derecho civil propio o a los principios generales que lo informan”. Y en la sentencia de 14 de marzo de 2019 declara que “De conformidad con el art. 14.1 del EAC, art. 111-3.1 y 111-5 del CCCat, el derecho civil de Cataluña tiene eficacia territorial y es el derecho general y de preferente aplicación en Cataluña. 2. Sin embargo el CCCat no desconoce que en las diferentes relaciones jurídicas pueden existir elementos de extraterritorialidad razón por la cual la regla general tiene excepciones que se encarga de remarcar el art 111-3.1 cuando tras afirmar que el derecho civil de Cataluña tiene eficacia territorial, dice: sin perjuicio de las excepciones que puedan establecerse en cada materia y de las situaciones que deban regirse por el estatuto personal u otras normas de extraterritorialidad Ello implica, por un lado, que el derecho civil catalán puede aplicarse fuera de Cataluña cuando la relación jurídica deba regirse por el llamado estatuto personal y, de otro, que dentro de Cataluña pueden aplicarse otros ordenamientos civiles cuando las normas que rigen los conflictos interregionales lo dispongan. Al efecto cabe recordar que dichas normas son competencia exclusiva del Estado según declararon las Sentencias del TC 156 y 226/1993. Por dicha razón el CCCat no las establece ni se recogen en el título preliminar de la Primera ley del CCCat. 3. Las normas para resolver los conflictos interlegislativos vienen reguladas en los art. 9 a 11 del CC por remisión del art. 16.1 del CC. Cuando la norma de Derecho interregional determina que una concreta relación jurídica ha de someterse a uno de los ordenamientos civiles vigentes en España, no hace una determinación arbitraria, sino que considera el elemento preponderante de la misma conectado inicialmente a una pluralidad de ordenamientos civiles. 4. La eficacia territorial del Derecho civil de Cataluña, que con carácter general establece el art. 111-3.1 CCCat, tiene su manifestación más clara con respecto a las materias que tradicionalmente se someten al denominado estatuto real pero en punto al derecho de obligaciones rige el art. 10.5 CC a cuyo tenor: Se aplicará a las obligaciones contracRJC, NÚM. 4-2023
19
858
REVISTA JURÍDICA DE CATALUNYA
tuales la ley a que las partes se hayan sometido expresamente, siempre que tenga alguna conexión con el negocio de que se trate. En su defecto, el art. 10.5 CC prevé como puntos o criterios de conexión subsidiarios: a) la ley personal común de los contratantes, determinada por la vecindad civil o domicilio social en el caso de las personas jurídicas (art. 16.1,1.ª CC); b) en su defecto la ley vigente en el lugar de residencia habitual de los contratantes; y c) en último término la ley vigente en el lugar donde se celebra el contrato. Finaliza la norma añadiendo que falta de sometimiento expreso se aplicará los contratos relativos a bienes inmuebles la ley del lugar donde estén sitos”. El art. 10.5 CC a que se refiere la sentencia citada dispone que “Se aplicará a las obligaciones contractuales la ley a que las partes se hayan sometido expresamente, siempre que tenga alguna conexión con el negocio de que se trate; en su defecto, la ley nacional común a las partes; a falta de ella, la de la residencia habitual común, y, en último término, la ley del lugar de celebración del contrato. No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, a falta de sometimiento expreso, se aplicará a los contratos relativos a bienes inmuebles la ley del lugar donde estén sitos, y a las compraventas de muebles corporales realizadas en establecimientos mercantiles, la ley del lugar en que éstos radiquen.” Por su parte, el art. 13 CC establece que “1. Las disposiciones de este título preliminar, en cuanto determinan los efectos de las leyes y las reglas generales para su aplicación, así como las del título IV del libro I, con excepción de las normas de este último relativas al régimen económico matrimonial, tendrán aplicación general y directa en toda España. 2. En lo demás, y con pleno respeto a los derechos especiales o forales de las provincias o territorios en que están vigentes, regirá el Código Civil como derecho supletorio, en defecto del que lo sea en cada una de aquéllas según sus normas especiales”. El art. 111-3 CCCataluña prevé que “1. El derecho civil de Cataluña tiene eficacia territorial, sin perjuicio de las excepciones que puedan establecerse en cada materia y de las situaciones que deban regirse por el estatuto personal u otras normas de extraterritorialidad” y el art. 111-6 de dicho Código dispone que “Las disposiciones del presente Código y de las demás leyes civiles catalanas pueden ser objeto de exclusión voluntaria, de renuncia o de pacto en contrario, a menos que establezcan expresamente su imperatividad o que ésta se deduzca necesariamente de su contenido. La exclusión, la renuncia o el pacto no son oponibles a terceros si pueden resultar perjudicados por ellos”. En el presente supuesto no consta que las partes pactasen el sometimiento al Código Civil estatal, por lo que conforme al art. 10.5 CC y el art. 111-3 CCCataluña, tratándose de un contrato cuyo objeto es un bien inmueble se aplica la ley del lugar donde se encuentre el mismo, y en este caso dicha ley es el Código Civil de Cataluña, al haber entrado en vigor con anterioridad a la celebración del contrato de compraventa. Por tanto, la resolución del procedimiento debe realizarse aplicando dicha normativa pese a su falta de alegación y a no ser tenida presente por el órgano judicial de instancia, por cuanto ello no constituye una alteración de la acción ejercitada, sino el cumplimiento imperativo de resolver conforme al derecho aplicable en defecto de pacto expreso de las partes. Además, dado que tanto conforme al art. 1486 CC el comprador puede optar por el desistimiento del contrato si se constata la presencia de vicios ocultos, como de acuerdo con el art.621-41 CCCataluña puede solicitarse la resolución del contrato por incumplimiento esencial, la aplicación del Código Civil de Cataluña no afecta al derecho de defensa de las partes porque las consecuencias derivadas de la aplicación de una u otra normativa resultan parejas. El art. 621-9 CCCataluña establece que “1. El vendedor tiene las siguientes obligaciones: a) Entregar, en el tiempo, lugar y forma que determina el contrato, el bien, sus accesorios y los documentos relacionados, si existen. b) Garantizar que el bien es conforme al contrato”. 20
RJC, NÚM. 4-2023