Issuu

privado

Gisela María Pérez Fuentes

El moderno derecho de daños mira a la naturaleza y extensión del daño, a las víctimas y no a los victimarios. Así su naturaleza y su monto dependen del daño ocasionado. Los fenómenos sociales y jurídicos han dado tanta importancia a la responsabilidad que ha quedado reconocida en las Constituciones e imponen un carácter de reparación integral. En la investigación se analiza a partir de esta posición la teoría de los daños punitivos. El libro analiza estos cambios signiﬁcativos en el derecho mexicano y estudia además otros casos en el ámbito profesional como la responsabilidad civil del médico, de ﬁguras públicas, por acoso escolar, los casos de protección al consumidor, la responsabilidad civil en el juicio oral, temas que resultan de gran interés para la sociedad.

privado

Coordinadora

El moderno derecho de daños asume un cambio paradigmático de la reparación integral, características contemporáneas propias de la protección a los derechos fundamentales y se caracteriza por el derecho a una justa indemnización donde no existen límites predeterminados. El derecho a la reparación integral permite anular todas las consecuencias del acto ilícito y restablecer la situación que debió haber existido con toda probabilidad, si el acto no se hubiera cometido, y de no ser esto posible, el pago de una indemnización justa como medida resarcitoria por los daños ocasionados, lo cual de ninguna manera debe implicar generar una ganancia a la víctima que provoque un enriquecimiento indebido, sino otorgarle un resarcimiento adecuado.

TEMAS ACTUALES DE RESPONSABILIDAD CIVIL

La razón en el derecho de la responsabilidad civil parte de su concepto considerando a la misma como la obligación que tiene una persona de indemnizar los daños y perjuicios que ha causado, el fundamento de la responsabilidad es el principio general de derecho: El que causa un daño a otro tiene la obligación de repararlo.

Gisela María Pérez Fuentes

Coordinadora

TEMAS ACTUALES DE RESPONSABILIDAD CIVIL

privado

TEMAS ACTUALES DE RESPONSABILIDAD CIVIL

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

TEMAS ACTUALES DE RESPONSABILIDAD CIVIL

Coordinadora

GISELA MARÍA PÉREZ FUENTES Autores

GISELA MARÍA PÉREZ FUENTES KARLA CANTORAL DOMÍNGUEZ ENMA ESTELA HERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ GREGORIO ROMERO TEQUEXTLE NIDIA DEL CARMEN GALLEGOS PÉREZ 

Ciudad de México, 2018

Copyright ® 2018 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/ Obra arbitrada para su publicación tras revisión de pares académicos del Comité Editorial de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, así como del Comité Editorial de Tirant lo Blanch, bajo los criterios establecidos por el CONACYT. El comité académico dictaminador se integra por: Dr. Alfredo Islas Colín, investigador nacional nivel III - Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. Dra. Yesenia Guadalupe Crespo Gómez, investigadora nacional nivel candidata - Universidad Juárez Autónoma de Tabasco y Dr. José Ramón de Verda y Beamonte, catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Valencia, España.

Directores de la Colección: FRANCISCO DE P. BLASCO GASCÓ Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Valencia

MARIO CLEMENTE MEORO Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Valencia

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Delegación Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: (55) 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-9169-268-3 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/ politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

TABLA DE CONTENIDO PRÓLOGO..................................................................................................... José Ramón de Verda y Beamonte

DEDICATORIA.............................................................................................. Gisela María Pérez Fuentes

INTRODUCCIÓN.......................................................................................... Capítulo Primero EL NUEVO PARADIGMA CONCEPTUAL DE LA REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO EN CASO DE RESPONSABILIDAD CIVIL Gisela María Pérez Fuentes

1. FUNCIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO PRIVADO: REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO.................................................................................. 21 2. LA REPARACIÓN INTEGRAL DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL...... 25 3. ELEMENTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL VALUABLES PARA LA FORMACIÓN DE SU CONCEPTO................................................... 29 A. Acción u omisión humana................................................................. 29 B. Daño.................................................................................................. 30 C. Tipos de daños................................................................................... 30 D. El daño en la normativa y jurisprudencia mexicana........................... 36 E. Criterios que deben considerarse en la reparación del daño patrimonial.................................................................................................... 42 F. Reparación del daño patrimonial por resarcimiento en forma específica..................................................................................................... 43 G. Resarcimiento pecuniario o por equivalente del daño patrimonial..... 44 H. La antijuricidad y la culpa en el derecho mexicano............................ 47 I. Relación de causa a efecto entre el hecho y el daño............................ 51 J. Procedencia o improcedencia de la indemnización en un proceso penal para reparar el daño..................................................................... 59 K. Forma de valorar la conducta de las partes involucradas cuando se aduzca negligencia inexcusable de la víctima en la responsabilidad objetiva.............................................................................................. 60 L. El enriquecimiento ilícito................................................................... 61 4. BIBLIOGRAFÍA....................................................................................... 65 Capítulo Segundo CLASES DE RESPONSABILIDAD CIVIL Gisela María Pérez Fuentes Nidia del Carmen Gallegos Pérez

1. DIFERENCIA ENTRE RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL............................................................................. 71 A. Responsabilidad extracontractual...................................................... 71

Tabla de contenido

B. Responsabilidad contractual.............................................................. 75 C. Tabla comparativa de la diferencia entre responsabilidad contractual y extracontractual.............................................................................. 79 2. RESPONSABILIDAD POR ACTOS PROPIOS Y POR HECHOS AJENOS......................................................................................................... 80 A. Responsabilidad civil por hechos propios.......................................... 81 B. Responsabilidad civil por hechos ajenos............................................ 81 C. Diferencia entre responsabilidad subjetiva, aquiliana y objetiva......... 83 3. LA RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA EN EL DERECHO MEXICANO...................................................................................................... 83 4. DIFERENCIAS ENTRE RESPONSABILIDAD CIVIL Y PENAL............. 88 A. Antijuricidad...................................................................................... 89 B. Culpabilidad...................................................................................... 89 C. Implicaciones de la diferencia entre responsabilidad civil y penal....... 90 5. CASOS PRÁCTICOS SOBRE RESPONSABILIDAD CIVIL..................... 91 6. BIBLIOGRAFÍA....................................................................................... 95 Capítulo Tercero RESPONSABILIDAD POR DAÑOS A LA PERSONA: DAÑO MORAL Gisela María Pérez Fuentes

1. EL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL A LA PERSONA............................. 99 2. RESPONSABILIDAD EXTRAPATRIMONIAL........................................ 100 3. DAÑO MORAL EN MÉXICO................................................................ 102 A. Origen y evolución............................................................................. 102 B. Parámetros de cuantificación del daño moral. Factores que deben ponderarse......................................................................................... 105 C. Derechos lesionados........................................................................... 106 El núcleo sensible del derecho al honor: la dignidad de la persona........... 118 D. Grado de responsabilidad.................................................................. 136 E. Situación económica del responsable y de la víctima.......................... 137 F. Reparación integral: las demás circunstancias del caso...................... 140 G. La valoración de la prueba en el daño moral desde la valoración objetiva a la subjetividad de la malicia efectiva...................................... 142 4. BIBLIOGRAFÍA....................................................................................... 144 Capítulo Cuarto PROBLEMÁTICA DEL DAÑO MORAL A PARTIR DE ESTUDIOS DE CASO Gisela María Pérez Fuentes

1. LOS DAÑOS PUNITIVOS ¿LA SOLUCIÓN EN LA BÚSQUEDA DE LA EFICACIA DEL DAÑO MORAL EN MÉXICO?..................................... 151 A. Daño punitivo o sanción pecuniaria disuasiva................................... 154 2. ESTUDIO DE CASO: REPARACIÓN INTEGRAL DEL DAÑO EN MÉXICO ¿DAÑOS PUNITIVOS?................................................................. 157 3. ESTUDIO DE CASO: DAÑO MORAL EN CASO DE FIGURAS PÚBLICAS.......................................................................................................... 164

Tabla de contenido

4. DAÑO MORAL EN CASO DE ULTRAJE A LA MEMORIA DE LA PERSONA FALLECIDA........................................................................... 170 5. EL DAÑO MORAL EN LAS PERSONAS JURÍDICAS COLECTIVAS.... 175 6. ESTUDIO DE CASO: EL MONTO DE LA COMPENSACIÓN DERIVADA DEL DAÑO MORAL POR UN ACCIDENTE AÉREO..................... 180 7. CASOS PRÁCTICOS DE DAÑO MORAL.............................................. 183 8. BIBLIOGRAFÍA....................................................................................... 187 Capítulo Quinto ALGUNOS TIPOS DE RESPONSABILIDAD CIVIL: ACOSO ESCOLAR, MÉDICA Y POR SERVICIOS DEFECTUOSOS Karla Cantoral Domínguez

1. RESPONSABILIDAD CIVIL POR ACOSO ESCOLAR O BULLYING.... 194 A. El bullying en el derecho comparado................................................. 196 B. Solución jurisprudencial en México ante el daño causado por el bullying.................................................................................................. 199 C. Medios de prueba en los juicios de bullying....................................... 200 D. Estudio de caso.................................................................................. 202 2. RESPONSABILIDAD CIVIL MÉDICA..................................................... 207 A. Evolución de la relación médico paciente en el siglo XXI................... 207 B. Consentimiento informado................................................................ 209 C. Responsabilidad civil objetiva y subjetiva.......................................... 211 D. Estudio de caso de responsabilidad civil médica................................. 213 3. RESPONSABILIDAD CIVIL POR BIENES O SERVICIOS DEFECTUOSOS.......................................................................................................... 217 A. Derechos de los consumidores........................................................... 217 B. Opciones del consumidor por productos defectuosos......................... 220 C. Acciones colectivas: una alternativa para reclamar responsabilidad civil.................................................................................................... 222 D. Estudio de caso de responsabilidad civil por afectación a los derechos del consumidor.................................................................................. 224 4. BIBLIOGRAFÍA....................................................................................... 225 Capítulo Sexto LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO MEXICANO. RESPONSABILIDAD CIVIL O PENAL Gregorio Romero Tequextle

1. ANTECEDENTES................................................................................... 229 2. LA REPARACIÓN DEL DAÑO DERIVADO DE DELITO, EN EL DERECHO PENAL MEXICANO................................................................. 234 3. LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN LA LEGISLACIÓN PENAL DE TABASCO..................................................................................................... 238 4. LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN LA REFORMA AL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE TABASCO.................................................. 241 5. LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN LA CONSTITUCIÓN..................... 242

Tabla de contenido

6. LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN LA LEY GENERAL DE VÍCTIMAS......................................................................................................... 245 7. LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN EL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES...................................................................... 248 8. LA REPARACIÓN DEL DAÑO EN LA JURISPRUDENCIA................... 255 9. ESTUDIO DE CASO................................................................................ 261 10. CONCLUSIONES.................................................................................... 263 11. BIBLIOGRAFÍA....................................................................................... 265 Capítulo Séptimo LA TRANSVERSALIDAD EN LA RESPONSABILIDAD CIVIL NOTARIAL Enma Estela Hernández Domínguez

1. INTRODUCCIÓN................................................................................... 267 2. LA RESPONSABILIDAD CIVIL EN MÉXICO........................................ 268 3. LOS RETOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL DE LOS FEDATARIOS EN LA ACTUALIDAD............................................................................. 274 A. Actuación negligente.......................................................................... 277 B. Declaración judicial de inexistencia o nulidad de un instrumento público................................................................................................... 279 C. Ausencia de técnica notarial............................................................... 280 4. ANÁLISIS DE LA INTERVENCIÓN NOTARIAL EN EL CONTRATO DE GESTACIÓN ASISTIDA Y SUBROGADA EN TABASCO, MÉXICO. 281 5. UNA VISIÓN A LA PRAXIS SOBRE LA MATERNIDAD SUBROGADA............................................................................................................ 289 6. CONCLUSIÓN........................................................................................ 290 7. BIBLIOGRAFÍA....................................................................................... 290

PRÓLOGO Tengo el honor de prologar un magnífico libro, titulado “Temas actuales de responsabilidad civil”, coordinado por la profesora Gisela María Pérez Fuentes, sobre un tema de capital importancia en la dogmática jurídica y en la realidad práctica, cual es el de la responsabilidad civil. Es este un tema, objeto de múltiples trabajos, donde, en ocasiones, se aprecian construcciones doctrinales “preciosistas”, pero desconectadas de la realidad legislativa o jurisprudencial propia, muchas de ellas, inspiradas en principios ajenos a los ordenamientos jurídicos de los autores que los escriben. Es el caso de los que “seducidos” por la responsabilidad objetiva, afirman su procedencia, no ya “de lege ferenda”, sino “de lege data”, en sistemas en los que legalmente no se admite como regla general, sino solamente en los supuestos expresamente previstos. Hay, así, quien, en sede contractual sostiene que la responsabilidad del deudor de una obligación de resultado es objetiva, confundiendo, a mi entender, el objeto de la prestación con el criterio de imputabilidad de la responsabilidad por incumplimiento. Es sabido que la obligación de medios es la que tiene por objeto una actividad diligente por parte del deudor, mientras que la obligación de resultado es aquélla en la que el deudor se compromete a alcanzarlo, integrándose dicho deber en el objeto mismo de la prestación contratada. En las obligaciones de medios, que han sido definidas como obligaciones de diligencia, es claro que el incumplimiento lleva aparejada la responsabilidad del deudor, porque, por definición, dicho incumplimiento presupone su culpa. En cambio, esto no sucede en las obligaciones de resultado, respecto de las cuales la doctrina clásica ha distinguido siempre los dos planos del juicio del cumplimiento y del juicio de responsabilidad. La razón es clara: dado que en las obligaciones de resultado el incumplimiento es independiente del grado de diligencia desplegado por el deudor al ejecutar la prestación, a diferencia de lo que acontece en las obligaciones de medios, el incumplimiento no presupone su culpa, que es el criterio general de imputación de responsabilidad en el ordenamiento jurídico español. Por lo tanto, en las obligaciones de resultado, el incumplimiento, en sí mismo, no genera responsabilidad, sino que para que ésta tenga lugar, deberá concurrir la culpa del deudor, si bien, según una tradición inveterada, en este tipo de obligaciones, la culpa se presume, aunque hay que advertir que nuestro Derecho dicha presunción carece de fundamento legal ex-

JOSÉ RAMÓN DE VERDA Y BEAMONTE

preso, pues en nuestro Código civil no existe un precepto equivalente al artículo 1147 del Código civil francés. La responsabilidad objetiva también suele ejercer su “discreto encanto” en el ámbito de la responsabilidad civil extracontractual, donde a veces se olvida que en España el criterio general de imputación, como claramente resulta del artículo 1902 del Código Civil, es el de la culpa o negligencia (aunque ésta puede presumirse, que no el daño, salvo norma que así lo disponga, como, por ejemplo, el artículo 9.1 de la Ley 1/1982, de 5 de mayo). Por ello, la sustitución del criterio de imputación de responsabilidad, culpa por riesgo, perfectamente razonable respecto de daños causados en el marco de actividades empresariales o potencialmente peligrosas (en particular, si existe la cobertura de un seguro), sólo podrá tener lugar en los casos en que una norma así lo establezca o, no siendo del todo clara la solución legal, haya motivos fundados para imponerla. En la obra coordinada por la profesora Pérez Fuentes no existe esa desconexión con la realidad legal y jurisprudencial de México, que se describe con detalle y profundidad; y, cuando se recurre a derechos o doctrinas extranjeras (por ejemplo, en relación a la doctrina de los daños punitivos), se hace siempre en su justo contexto y con sus debidas matizaciones. En el Capítulo I, de gran altura dogmática, se aborda de forma minuciosa el paradigma de la reparación integral del daño; y, en el Capítulo II los tipos de responsabilidad, prestándose atención a la siempre difícil cuestión de la distinción entre la contractual y extracontractual, como consecuencia, en buena medida, de la extensión de los obligaciones accesorias de protección y de seguridad basadas en la buena fe, siendo destacable la exposición que se realiza sobre las diferencias entre el régimen jurídico de ambas clases de responsabilidad en materias tales, como la carga de la prueba de la culpa, la valoración del daño o la capacidad del sujeto responsable. Especialmente sugerentes me parecen los Capítulos III y IV, dedicados al daño moral, en los que, adecuadamente, se destaca su anclaje constitucional. A mi parecer, la tutela civil resarcitoria frente a las intromisiones de terceros (poderes públicos o particulares) es una exigencia ineludible para la efectividad (vertical y horizontal) de los derechos fundamentales de la personalidad, siendo de destacar que en España esta tutela resarcitoria frente a los ilícitos meramente civiles tuvo lugar, al menos, en relación con el honor, con cierta anticipación en relación con otros países europeos, con apoyo en el artículo 1902 del Código Civil.

PRÓLOGO

A este respecto, hay que recordar la conocida STS 6 diciembre 1912 (JC 1912, 95), que confirmó la sentencia que había condenado al director y a la sociedad editora del periódico “El liberal” a resarcir con la entonces exorbitante cantidad de 150.000 ptas. (además de a publicar el fallo condenatorio en el mismo periódico y en otros de relevancia nacional y local) a una joven de quince años, respecto de la cual se había dado una noticia falsa en un artículo aparecido en primera plana del periódico bajo un título de gruesos caracteres, que decía así: “Fraile, raptor y suicida”. En ella se informaba de que un fraile Capuchino, profesor de física, se había fugado del convento, raptando a la joven, con la que había tenido “escandalosa sucesión” y que, al ser sorprendido por el tío de ésta, se había suicidado. A pesar de que tres días después, el propio periódico desmintió rotundamente la noticia, el padre de la joven interpuso una demanda de resarcimiento de daños y perjuicios, en nombre de la hija, argumentando que “el honor de una doncella ha de conservarse inmaculado para aspirar al matrimonio, y dada la difusión de la falsa noticia, esa daño no podía borrarse por completo”. Las partes demandadas se opusieron a la pretensión con el argumento (entre otros) de que, al ser el honor un bien extrapatrimonial, su vulneración no podía repararse con una indemnización pecuniaria. El TS, confirmando la sentencia recurrida, afirmo que “la honra, el honor y la fama de la mujer, constituyen los bienes sociales de mayor estima y su menoscabo la pérdida de mayor consideración que puede padecer una sociedad civilizada, incapacitándola para ostentar en ella el carácter de depositaria y custodia de los sagrados fines del hogar doméstico”; y, así mismo, que, si bien, la indemnización pecuniaria, “nunca es bastante como resarcimiento absoluto de ofensas tan graves, al fin es la que se aproxima más a la estimación de los daños morales directamente causados a la joven perjudicada, y que llevan consigo, como consecutivos naturales y lógicos otros daños, esto es, los materiales y los sociales”. Tras la consagración como derechos fundamentales de un buen número de derechos de la personalidad, como la vida, la integridad física y moral, el honor, la intimidad o la propia imagen (en España, en los artículos 15 y subsecuentes de la Constitución Española), la protección civil de los mismos no puede considerarse como una pura opción del legislador, sino como una exigencia constitucional irrenunciable, pues la tutela inhibitoria y la resarcitoria suponen un mínimo de protección irrenunciable en orden a garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de la personalidad frente a todo tipo de intromisiones ilegítimas, idea ésta de la que es trasunto la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil de los

JOSÉ RAMÓN DE VERDA Y BEAMONTE

derechos al honor, intimidad personal y familiar y propia imagen, de la que la profesora Pérez Fuentes es perfectamente conocedora. Desde la perspectiva de sistemas continentales europeos (otra cosa son los latinoamericanos, en particular, el argentino) la responsabilidad no ha sido nunca una sanción de conductas causantes de un daño, sino una medida de reparación (integral, si se quiere) del mismo, por lo que la admisión de categoría de los daños punitivos (brillantemente expuesta en el Capítulo IV), de impronta norteamericana, parece problemática. No obstante, recientemente las Secciones Unidas de la Corte de Casación italiana en una polémica Sentencia de 5 de julio de 2017, número 16601, según la cual en el ordenamiento jurídico italiano la función de la responsabilidad civil no es sólo la de reparar el daño causado, sino también la de sancionar al autor de éste, por lo que no es ontológicamente incompatible con dicho ordenamiento la figura, de origen norteamericano, de los daños punitivos, admitiendo, así el reconocimiento de la sentencia extranjera que condena a satisfacerlas, siempre que la misma haya sido pronunciada con apoyo en bases normativas que garanticen la tipicidad de los supuestos de condena, la previsibilidad de la misma y sus límites cuantitativos. En el Capítulo V se realiza una minuciosa exposición de concretos supuestos de responsabilidad civil, cuidosamente seleccionados, todos ellos, de gran actualidad (la derivada del acoso escolar, de la práctica médica contraria a la “lex artis” o de los productos defectuosos). Me parece muy pertinente la inclusión de un Capítulo, el VI, dedicado al procedimiento penal acusatorio mexicano. Gran interés tiene, desde mi punto de vista, el VII y último capítulo, que versa sobre la responsabilidad notarial, sabiamente conectado con la actuación del Notario ante los contratos de gestación asistida que en España son nulos de pleno derecho, según dispone el artículo 10 de la Ley 14/2006, de 26 de mayo. Respecto de este último tema no puedo dejar de referirme a la reciente SAP de Cantabria (Sección 2ª) de 23 de febrero de 2017, que ha confirmado la condena a una Notaria a indemnizar a un comprador, por no haberle informarle de las cargas fiscales que gravaban la finca y que constaban en la nota registral solicitada por la misma para realizar la escritura. La cuantía de la indemnización asciende a 43.436 euros. La Audiencia afirma que “las partes que acuden a la notaría, especialmente el comprador, confían en que el notario les informará adecuadamente de las cargas que pesan sobre el inmueble objeto de compraventa”. Y que “es indudable que el hecho de que el notario no dejara constancia de las afecciones fiscales al tiempo de autorizar la escritura de compraventa ocasionó un grave perjuicio a los compradores”.

PRÓLOGO

Para concluir este breve prólogo, he de decir que estamos ante una obra importante, bien concebida y ejecutada, con extensísimas referencias legales, doctrinales y jurisprudenciales, que, con toda seguridad, está llamada a ser una obra de referencia para los juristas mexicanos.

José Ramón de Verda y Beamonte

Catedrático de Derecho civil de la Universidad de Valencia, España

DEDICATORIA La Dra. Nidia del Carmen Gallegos Pérez, originaria de Villahermosa, Tabasco, fue una mujer académica y personalmente inquieta, dotada de una inteligencia social y emocional; fue querida por todos los que la conocieron, cuestión difícil en el ambiente universitario y mucho más en estos tiempos. A Nidia —como la llamaba— la conocí en agosto de 2002, ella recién llegada de la Universidad Complutense de Madrid, con su título de Doctorado con reconocimiento Cum Laude y la que suscribe como profesora visitante por un Programa de incorporación de Doctores españoles a Universidades mexicanas AECI-ANUIES. Las dos nos encontramos en una pequeña instalación universitaria que representaba la División Académica de Ciencias Sociales y Humanidades. Desde el primer momento fue abierta a la incorporación de mi persona como profesora extranjera, atenta, llena de alegría y ganas de vivir, desde entonces se convirtió en mi amiga incondicional. Nidia además de profesora universitaria, desarrolló múltiples actividades profesionales, vinculadas con la administración pública, desarrolló un trabajo muy meritorio en la protección de la mujer en el Estado cuando fue Directora del Centro de Atención para menores víctimas e incapaces (CAMVI), miles de anécdotas nos contó de aquel trabajo al grupo de amigas que integrábamos el Cuerpo Académico de Estudios de Derecho Civil y del cual ella fue fundadora porque mi amiga fue además una luchadora, no se conformaba con las derrotas que inexplicablemente la vida nos da, ella se entristecía, me lo contaba pero seguía por los objetivos que en cada etapa se propuso. Adoró a su hijo Jorge Vicente, niño que vi nacer, soy testigo de la preocupación de Nidia, por el futuro de Jorgito cuando supo de su enfermedad. La Dra. Nidia escribió varias obras entre las que destacan: La teoría del hecho y acto jurídico aplicada al derecho familiar y Estudios de Responsabilidad Civil, ambos temas predilectos de investigación para ella. Así que cuando al fin logró ser elegida por la Junta de Gobierno de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco como Directora de la División de Ciencias Sociales y Humanidades, decidió retomar sus investigaciones sobre el tema de la responsabilidad civil y me pidió ayuda, su enfermedad no la dejó avanzar más, por eso este libro ha sido dedicado a ella, a su interés de superación y su ilusión de publicar en este tema cuando su salud era grave.

GISELA MARÍA PÉREZ FUENTES

Para todos los autores de este libro, Nidia está en sus páginas y por ello aparece como co-autora en uno de los capítulos. Deseamos que todos los licenciados, estudiantes y juristas que consulten esta obra conozcan también quién fue la Dra. Nidia del Carmen Gallegos Pérez y lo más importante, que la aportación de todos los autores, incluyéndola, sea de gran utilidad para la formación profesional de los juristas que exigen los nuevos tiempos.

Gisela María Pérez Fuentes

Profesora Investigadora Universidad Juárez Autónoma de Tabasco

INTRODUCCIÓN Durante mucho tiempo en la historia del derecho prevaleció el establecimiento de una figura jurídica que ha solucionado la presencia del daño en las relaciones jurídicas: la responsabilidad civil, figura por demás que asume distintas consideraciones terminológicas, según el sistema jurídico donde queda ubicado, así en los países donde ha predominado el sistema jurídico romano-francés, tanto en Europa como en América Latina, el título genérico de la responsabilidad es el que ha primado en el derecho y las legislaciones civiles en cuestión; en cambio, en los países anglosajones, el carácter económico se impuso desde un primer momento en la figura de la responsabilidad civil, valorando más la lesión —entiéndase el daño— que el carácter intencional o no de la acción que lo producía; por eso, en los países de sistema anglosajón, se identifica la responsabilidad civil con el derecho de daños. Sin embargo, en el siglo XX, surgió con mayor fuerza la valoración del daño como elemento primordial a determinar la responsabilidad civil, otorgándole a ésta, otro apellido: el de objetiva. Algunos países como México, asumen legislativamente esta posición, como ocurre en algunos casos en algunos Códigos Civiles mexicanos, por ejemplo, el Código Civil de Tabasco. A todo lo anterior se agrega el desarrollo que ha tenido también en el último siglo anterior, la protección jurídica de la persona en sí misma y las consecuencias o implicaciones que se producen por atentados a su integridad espiritual o moral, surgiendo así otra figura de la responsabilidad civil, conocida como responsabilidad extrapatrimonial, esto es, fuera del patrimonio o simplemente daño moral, sin significar exactamente que afecta de forma directa a la moral en sí misma sino a todo aquello que queda vinculado con el desarrollo integral de la persona. Pero fenómenos sociales y jurídicos han dado tanta importancia a la responsabilidad que ha quedado reconocida en las Constituciones e imponen un carácter integral. El trabajo elaborado por un selecto colectivo de autores tiene como objetivo primordial el valorar las manifestaciones de la responsabilidad civil dentro del proceso de constitucionalización del derecho y la reparación integral del daño. La investigación se ha estructurado en siete capítulos; el primer capítulo desarrollado por la doctora Gisela María Pérez Fuentes, explica el nuevo paradigma conceptual de la reparación integral del daño. En este

INTRODUCCIÓN

capítulo se realiza un estudio de doctrina analítica donde se expone el tránsito hacia la reparación integral del daño como derecho fundamental. En los capítulos, segundo, tercero y cuarto a cargo de la doctora Gisela María Pérez Fuentes, se hace un estudio de las clases de responsabilidad civil aportando algunos casos prácticos que ayudan al lector a identificar en la práctica jurídica estos temas. El capítulo tercero se dedica a la responsabilidad por daños a la persona a través de la figura del daño moral y los factores que deben ponderarse para garantizar una reparación integral. En el capítulo cuarto se analiza la problemática del daño moral y a través de un estudio de derecho comparado se profundiza sobre algunas figuras propias del common law, que a través de sentencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se pretenden incorporar al derecho mexicano. El quinto capítulo elaborado por la doctora Karla Cantoral Domínguez está dedicado a tipos de responsabilidad que pretenden una reparación integral del daño producido por actos ilícitos vinculados con el derecho a la salud, el acoso escolar y por servicios defectuosos al consumidor. El sexto capítulo a cargo del doctor Gregorio Romero Tequextle, desarrolla otro tema de gran actualidad como es la reparación del daño en el procedimiento penal acusatorio, así también se analiza si la responsabilidad reclamada es civil o penal en este nuevo sistema en México. El último capítulo realizado por la doctora Enma Estela Hernández Domínguez, trata el tema de la responsabilidad civil en el ámbito notarial, explicando la experiencia del fedatario público para formalizar actos jurídicos que se refieren a la maternidad subrogada. Por lo anterior, a través de esta obra se permite comprobar la transición de la responsabilidad civil hacia la reparación integral en el moderno derecho de daños, acorde con el respeto y la protección a los derechos humanos.