Issuu

monografías ALTA CALIDAD EN INVESTIGACIÓN JURÍDICA

KARLOS ARTEMIO CASTILLA JUÁREZ

¿DETENCIÓN POR MOTIVOS MIGRATORIOS? RESPUESTAS DESDE LOS DERECHOS HUMANOS PARA ESPAÑA Y MÉXICO

¿DETENCIÓN POR MOTIVOS MIGRATORIOS? Respuestas desde los derechos humanos para España y México

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

¿DETENCIÓN POR MOTIVOS MIGRATORIOS? Respuestas desde los derechos humanos para España y México

KARLOS ARTEMIO CASTILLA JUÁREZ

Ciudad de México, 2018

Copyright ® 2018 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com/mex/

© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Río Tiber 66, Piso 4 Colonia Cuauhtémoc Delegación Cuauhtémoc CP 06500 Ciudad de México Telf: (55) 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-9169-116-7 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice Prólogo .............................................................................................. 11 Abreviaturas empleadas ...................................................................... 15 Introducción ....................................................................................... 17

1. LA MIGRACIÓN HUMANA A TRAVÉS DE LAS FRONTERAS Y LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD SIN CAUSAS PENALES COMO POLÍTICA QUE BUSCA CONTROLARLA 1.1. ¿Cómo acercarnos a los análisis de la migración desde el Derecho?. 24 1.2. ¿Quién es una persona migrante extranjera? ¿Quién es una persona migrante sine permissum?................................................................ 30 1.3. La privación de libertad de personas migrantes extranjeras sine permissum y sin causas penales. Una política de control de la migración en el mundo..................................................................................... 37 1.3.1. La privación de libertad de personas migrantes sine permissum y sin causas penales en la legislación española............... 41 1.3.2. La privación de libertad de personas migrantes sine permissum y sin causas penales en la legislación mexicana.............. 47

2. IGUALDAD, NO DISCRIMINACIÓN Y DERECHOS DE LAS PERSONAS MIGRANTES EXTRANJERAS 2.1. Los principios de igualdad y no discriminación ¿límite al monopolio de la regulación migratoria y de extranjería del Estado?.................. 56 2.2. Discriminación racial, discriminación por origen nacional............... 67 2.3. Qué derechos humanos tienen reconocidos las personas migrantes extranjeras en igualdad de condiciones que las nacionales de México y España...................................................................................... 74 2.4. ¿Cuándo se discrimina a las personas migrantes extranjeras?........... 83

3. LIBERTAD PERSONAL. SUS RESTRICCIONES Y PRIVACIONES ADMISIBLES 3.1. Derecho a la libertad personal.......................................................... 95 3.2. Libertad personal en el marco de la Constitución española.............. 102 3.3. La libertad personal en el marco del Convenio Europeo de Derechos Humanos y sus protocolos............................................................... 109

Índice

3.4. El derecho a la libertad personal en el marco de la Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea........................................ 116 3.5. La libertad personal en el marco de la Constitución mexicana......... 119 3.6. La libertad personal en el marco de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y sus protocolos................................................ 125 3.7. Dos tratados universales relevantes para la libertad personal de migrantes extranjeras........................................................................... 129 3.8. Internamiento español y alojamiento mexicano ¿restricción o privación de la libertad?........................................................................... 132 3.9. Privación de libertad personal y proporcionalidad........................... 134 3.10. El método de sospechosa proporcionalidad. Una propuesta para el análisis de los derechos de las personas migrantes extranjeras.......... 138

4. LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE PERSONAS MIGRANTES EXTRANJERAS SINE PERMISSUM Y SIN CAUSAS PENALES EN ESPAÑA BAJO LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, NO DISCRIMINACIÓN Y PROPORCIONALIDAD 4.1. Fundamento, naturaleza, supuestos y fines de la privación de libertad de personas migrantes extranjeras sine permissum y sin causas penales en España............................................................................ 143 4.2. El análisis de la privación de libertad de personas migrantes sine permissum y sin causas penales en tres jurisdicciones fundamentales para España..................................................................................... 156 4.2.1. Tribunal Constitucional de España....................................... 157 4.2.1.1. El primer análisis en abstracto: la base de todo...... 157 4.2.1.2. Los primeros análisis de casos concretos: todo está dicho...................................................................... 161 4.2.1.3. Previo al internamiento independientemente del lugar de la detención: estrictas 72 horas................. 162 4.2.1.4. Segundo análisis abstracto: la intervención judicial se consolida............................................................ 163 4.2.1.5. Una pregunta en abstracto sobre la proporcionalidad del plazo máximo de internamiento: la intervención judicial como respuesta............................. 165 4.2.1.6. Más análisis de casos concretos: ¿mejor protección o la simple repetición de lo ya establecido en la Ley?....................................................................... 167 4.2.1.7. El más reciente análisis en abstracto: todo sigue igual....................................................................... 168 4.2.2. Tribunal Europeo de Derechos Humanos............................. 170 4.2.2.1. Detención con fines de expulsión/deportación........ 171 4.2.2.2. Detención para prevenir entrada no autorizada en el país..................................................................... 180

Índice

4.2.3. Tribunal de Justicia de la Unión Europea.............................. 184 4.2.3.1. El cómputo de los plazos de internamiento bajo la Directiva 2008/115: la implícita validación del plazo máximo............................................................. 184 4.2.3.2. La intervención judicial en la aplicación de la Directiva 2008/115: los supuestos de solicitud de prórroga de internamiento y de imposibilidad de expulsión............................................................... 186 4.2.3.3. Lo incompatible con la Directiva 2008/115: nada vinculado con la proporcionalidad de su plazo máximo, ni menores a éste..................................... 190 4.2.3.4. Directiva 2013/33/EU: el camino de la validación del internamiento de personas solicitantes de protección internacional.............................................. 193 4.3. Análisis de la privación de libertad personal de migrantes sine permissum y sin causas penales en España bajo el método de sospechosa proporcionalidad......................................................................... 196 4.3.1. Privación de libertad con fines de expulsión.......................... 197 4.3.1.1. Primer nivel de análisis: igualdad y no discriminación........................................................................ 204 4.3.1.2. Segundo nivel de análisis: proporcionalidad de la restricción al derecho............................................. 209 4.3.2. Privación de libertad por denegación de entrada en frontera. 225 4.3.2.1. Primer nivel de análisis: igualdad y no discriminación........................................................................ 227 4.3.2.2. Segundo nivel de análisis: proporcionalidad de la restricción al derecho............................................. 228 4.3.3. Privación de libertad por devolución..................................... 236 4.3.3.1. Primer nivel de análisis: igualdad y no discriminación........................................................................ 238 4.3.3.2. Segundo nivel de análisis: proporcionalidad de la restricción al derecho............................................. 239

5. LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD DE PERSONAS MIGRANTES EXTRANJERAS SINE PERMISSUM Y SIN CAUSAS PENALES EN MÉXICO BAJO LOS PRINCIPIOS DE IGUALDAD, NO DISCRIMINACIÓN Y PROPORCIONALIDAD 5.1. Los fines, naturaleza, supuestos y fundamento de la privación de libertad sin causas penales de personas migrantes extranjeras en México............................................................................................. 253 5.2. El análisis de la privación de libertad de personas migrantes sine permissum y sin causas penales en dos jurisdicciones fundamentales para México..................................................................................... 264

Índice

5.2.1. Suprema Corte de Justicia de la Nación................................ 264 5.2.2. Corte Interamericana de Derechos Humanos........................ 268 5.2.2.1. Casos contenciosos................................................ 268 5.2.2.2. Opiniones Consultivas........................................... 275 5.3. La privación de libertad de personas migrantes denominada alojamiento bajo los estándares interamericanos como criterios de interpretación constitucional en México.................................................. 281 5.3.1. Legalidad de la privación de libertad.................................... 283 5.3.2. Excepcionalidad de la medida que afecta la libertad personal........................................................................................ 283 5.3.3. Control judicial de la afectación a la libertad personal.......... 286 5.3.4. La regla de la excepcionalidad: niñez migrante..................... 289 5.4. Análisis de la privación de libertad de migrantes extranjeras sine permissum y sin causas penales en México bajo el método de sospechosa proporcionalidad.................................................................... 292 5.4.1. Detención con fines de expulsión.......................................... 293 5.4.2. Privación de libertad con fines de deportación...................... 295 5.4.2.1. Primer nivel de análisis: igualdad y no discriminación........................................................................ 299 5.4.2.2. Segundo nivel de análisis: proporcionalidad de la restricción al derecho............................................. 306 5.4.3. Privación de libertad por regularización de estancia.............. 312 5.4.3.1. Primer nivel de análisis: igualdad y no discriminación........................................................................ 315 5.4.3.2. Segundo nivel de análisis: proporcionalidad de la restricción al derecho............................................. 316 5.4.4. Privación de libertad por retorno asistido............................. 320 5.4.4.1. Primer nivel de análisis: igualdad y no discriminación........................................................................ 322 5.4.4.2. Segundo nivel de análisis: proporcionalidad de la restricción al derecho............................................. 322

Bibliografía ........................................................................................ 329

Prólogo Se necesita valentía y honestidad intelectual para hacer una tesis doctoral sobre derechos de los extranjeros en situación de irregularidad administrativa y, especialmente, sobre la privación de libertad de personas migrantes sine permisum y sin causas penales. Valentía, porque tras el fenómeno migratorio se esconde, en la mayoría de los casos, verdaderos dramas personales, historias que protagonizan cientos de personas que merecen mucha más atención que el frío análisis de la norma jurídica que ofrecemos los estudiosos del Derecho. Máxime si tenemos en cuenta el problema humanitario, de dimensiones alarmantes, que estamos viviendo en Europa desde la primavera del año 2014 y que está protagonizado por cientos de miles de refugiados procedentes de Siria y de África Oriental que ven en Europa un atisbo de esperanza. Honestidad intelectual, porque lo cómodo sería dejarse llevar por el discurso “políticamente correcto” y por la elocuencia de la demagogia populista. Pero lo difícil, lo perturbador, lo espinoso, es el análisis crudo y realista de las posibilidades que ofrece la Ley para afrontar y encauzar algunos de los problemas sociales, políticos, económicos y humanos que están conectados con el fenómeno de la inmigración, en general, y, en particular, con la privación de libertad de personas sobre las que no ha recaído ninguna condena penal, pero que han atravesado las fronteras de un país del que no son nacionales y lo han hecho en una situación de irregularidad administrativa. Valentía y honestidad intelectual para evitar, en definitiva, la confusión de planos y de enfoques, pues siendo necesaria la conexión entre Axiología, Sociología, Ciencia Política y Derecho, es importante no trabajar sumido en una peligrosa confusión metodológica. El libro de Karlos Artemio Castilla Juárez, que hoy tengo el honor de prologar, es un trabajo valiente, honesto y sólido, que recoge, en esencia, la tesis doctoral supervisada por el profesor Alejandro Saiz Arnaiz y la profesora Aida Torres Pérez, defendida en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y cuya Comisión Evaluadora tuve el gusto de presidir. Estamos ante un trabajo de investigación en el que no se confunden las valoraciones subjetivas con el estudio del ordenamiento jurídico positivo; ante un estudio crítico en el que, desde un enfo-

Mª del Camino Vidal Fueyo

que estrictamente normativo, se manejan con solvencia las categorías dogmáticas del Derecho Constitucional y en el que late la necesidad, expuesta por Jüngen Habermas, de extraer del concepto democrático de Constitución todas sus virtualidades universalitas1. El título de la obra es sugerente, pero su contenido va más allá del análisis de las constituciones de España y México, pues el autor analiza tres escenarios diferentes: el Derecho de la Unión Europea, el español y el mexicano, construyendo y fundamentando, desde la Constitución española, la mexicana y los tratados internacionales, la titularidad del derecho fundamental a la libertad personal de los extranjeros migrantes sine permissum. Así, siendo muchos los méritos de este libro, me permito destacar el análisis, exhaustivo y crítico, no meramente descriptivo, que lleva a cabo el doctor Castilla Juárez de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional español, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de la Suprema Corte de Justicia de México y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con el resultado de mostrar al lector un amplio e interesante mosaico de las garantías jurídicas y de los niveles de protección que manejan los tribunales citados, poniendo de relieve algunas incoherencias en la jurisprudencia analizada y, sobre todo, desvelando que muchos de los problemas jurídicos que se plantean desde hace décadas sobre la materia, distan de estar resueltos jurisprudencialmente. Pero la obra no se queda en el planteamiento crítico, sino que ofrece una línea de política legislativa a implementar, desde una elogiable sensibilidad hacia la garantía y protección de los derechos fundamentales de las personas migrantes en situación de irregularidad administrativa, reconduciendo el problema a la teoría general de los derechos fundamentales, particularmente al derecho a la igualdad y, por tanto, al análisis de la relevancia de algunos elementos diferenciales que, como la nacionalidad, no siempre justifican un trato desigual, de acuerdo con un juicio de razonabilidad y proporcionalidad. Pero no me corresponde desbrozar, ni adelantar, el contenido de esta obra, sino animar a su lectura y trasladar mi felicitación al autor,

Véase: “Conciencia histórica e identidad postnacional”, Identidades nacionales y postnacionales, Tecnos, Madrid, 1992, pp. 92 y ss.

Prólogo

que hoy ve publicado su trabajo y, además, en una editorial de reconocido prestigio como es Tirant lo Blanch. Siempre he pensado que la tesis doctoral nos coloca en la encrucijada más importante de la vida universitaria, porque otorga la llave para abrir o cerrar la perspectiva de una carrera académica. De ahí la zozobra del doctorando, su sentimiento de soledad en tantas ocasiones y su incertidumbre en muchas otras. Zozobra, soledad e incertidumbre que, unida al trabajo riguroso y constante, en este caso ha culminado en el excelente trabajo de investigación que hoy tengo el placer de presentar. Mª del Camino Vidal Fueyo Madrid, 7 de mayo de 2017

Abreviaturas empleadas ACNUR CADH CDFUE CEDH CIDH CIE CoIDH EMIG INM PIDCP SCJN TCE TEDH TJUE

Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados Convención Americana sobre Derechos Humanos Carta de Derechos Fundamentales de la Unión Europea Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales Comisión Interamericana de Derechos Humanos Centro de Internamiento de Extranjeros Corte Interamericana de Derechos Humanos Estación Migratoria Instituto Nacional de Migración Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos Suprema Corte de Justicia de la Nación Tribunal Constitucional de España Tribunal Europeo de Derechos Humanos Tribunal de Justicia de la Unión Europea

Introducción En los mapas de la migración mundial, especialmente por su ubicación geográfica, España y México suelen ser una referencia constante. México por ser la “puerta” de entrada, punto necesario de tránsito, y ahora también lugar de estancia de personas migrantes, principal pero no exclusivamente, de centro y sur América con destino a Estados Unidos y Canadá; y España, el destino, “puerta” de entrada y tránsito de migraciones de Latinoamérica y África, principalmente, a la Europa de la Unión. Para nosotros, además de esa especial relevancia, España y México son importantes en el estudio y análisis de la migración, desde el punto de vista jurídico, porque en ambos países se implementa una política migratoria de control que, si bien no es exclusiva de estos países al estar presente en todos los continentes del mundo, sí da muestra de dos formas extendidas en las cuales se está desarrollando en la actualidad dicha política de control migratorio. La política de la que hablamos y que es el objeto central de este libro es: la privación de libertad de personas migrantes extranjeras sine permissum y sin causas penales, en los conocidos genéricamente como centros de detención de migrantes y, de manera específica, como centros de internamiento de extranjeros en España y estaciones migratorias en México, por medio de las figuras denominadas internamiento y alojamiento, respectivamente. La importancia de analizar la forma en la cual se implementa esa política de control migratorio para los estudios de la migración radica en que, a pesar de sus similitudes en los fines últimos que se le puedan asignar, su tratamiento jurídico tiene claras diferencias en México y España, lo que justamente nos permitirá demostrar si dicha política —en la que convergen la migración, la igualdad ante la ley, la no discriminación, la libertad personal y la proporcionalidad— es o puede ser compatible y se enmarca en el sistema constitucional de derechos fundamentales de España y de derechos humanos de México. Esto es, en dos puntos destacados de los movimientos migratorios en dos continentes.

Introducción

Con lo que el objetivo central de este libro es el de determinar si la privación de la libertad de personas migrantes sine permissum y sin causas penales, en centros destinados a ese fin, encuentra respaldo en normas constitucionales y convencionales sin transgredir los principios de igualdad y no discriminación, así como el derecho a la libertad personal a partir de un análisis de proporcionalidad. Aplicando lo que, para los fines de este libro, se entenderá como el método de sospechosa proporcionalidad. El análisis que se desarrolla no es en estricto sentido un estudio de derecho comparado entre España y México, a pesar de que sí busca dar muestras de las similitudes y diferencias que tienen ambos países en la regulación de la inmigración, emigración y extranjería, de la igualdad ante la ley, de la no discriminación, de la libertad personal y de la proporcionalidad. Entendiendo que todo lo anterior se enmarca en dos sistemas constitucionales de protección de los derechos fundamentales o derechos humanos dinámicos en los que, como en otros países del entorno de cada uno, el derecho de origen nacional y el derecho de origen internacional son una constante. No es en todo sentido un análisis de derecho comparado porque antes que analizar dos figuras jurídicas particulares para encontrar sus similitudes y diferencias, damos muestra del estado actual de la política de control migratorio consistente en la privación de libertad y los temas antes mencionados que en ella confluyen, con el objetivo general de poder establecer cuál es la forma en la que una política de ese tipo se debería de implementar (si así debe de ser), en España y México, pero también en otras latitudes, sin transgredir los sistemas constitucionales de derechos humanos y los principios en que éstos se sustentan. Lo anterior, no significa que hemos perdido de vista que, uno de los temas de debate actual en la migración desde los derechos humanos, además de todo lo vinculado con el derecho al asilo y refugio, según lo demuestran el gran número de informes e investigaciones, es el vinculado con las precarias e inhumanas condiciones en las que suelen estar privadas de libertad, por largos periodos de tiempo, un número importante de personas migrantes por el sólo hecho de que han incumplido con el requisito de ingresar a un país por los espacios destinados para ese fin, porque no cuentan con la documentación

Introducción

suficiente que les autorice a ingresar, porque les ha vencido ésta sin opción de renovación, porque han cometido una infracción administrativa o simplemente porque van huyendo de la persecución política, de la guerra, de calamidades naturales y otros grandes problemas que aquejan a nuestras sociedades hoy en día. Con lo que mucho de ese debate e interés actual se dirige a buscar que las personas migrantes cuenten con el respeto de sus derechos al momento de ser detenidas y durante toda su estancia, en tanto se determina su situación legal. Y, mejor aún, que sean utilizadas medidas alternativas antes que privarles de la libertad. Debate y temas de gran importancia como nos lo muestra la realidad, sin embargo, han dejado atrás un debate previo que en nuestra consideración es de mayor impacto y que es el relativo a cuestionar la validez constitucional de la medida que les priva de libertad. El determinar con certeza jurídico constitucional, y no sólo por la costumbre de ser una práctica generalizada dirigida a las personas extranjeras, su adecuación a los sistemas constitucionales de protección de derechos humanos o derechos fundamentales a partir del análisis de su configuración específica y no por un implícito aval ante su multiplicada existencia en diferentes sistemas jurídicos alrededor del mundo. Si bien, en el caso de España, lo anterior se muestra como un tema prácticamente cerrado por lo que decidió el Tribunal Constitucional desde 1987, no se puede perder de vista que no se han explorado todos los caminos posibles y supuestos específicos del internamiento previstos en ley atendiendo a la naturaleza de la figura jurídica que recoge esa política migratoria de control; mientras que en el caso de México, no se ha tenido nunca un debate similar ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación y, por tanto, no ha sido cuestionada a fondo la constitucionalidad del denominado alojamiento, ni de las existencia de las estaciones migratorias. Ante lo cual, nuestro objetivo se traduce en regresar, o en el mejor de los casos, mantener en debate la validez constitucional y convencional de una medida como la privación de libertad de personas migrantes sine permissum y sin causas penales. Esto es, volver, para el caso de España, y abrir, para el caso de México, el debate respecto a la validez de la existencia de los centros de detención de migrantes a partir de determinar si la privación de libertad que ahí se ejecuta con

Introducción

las características que actualmente tiene es admisible en los sistemas constitucionales de cada uno de los dos países. El aportar una mirada desde la que consideramos no se ha visto, en el caso de España, y se debe ver, en el caso de México, a esa política de control migratorio. Con ese objetivo, en el primer capítulo buscamos establecer el contexto en el cual se implementa la política migratoria de privación de libertad. Para eso, estableceremos algunos acuerdos terminológicos para saber a quién nos referimos cuando hablamos de personas migrantes extranjeras y sine permissum. Y obviamente, estableceremos el marco histórico y características generales que tiene la política migratoria que centrará nuestro análisis, describiendo las principales notas legales y lo que aporta la realidad de su implementación en España y México. El segundo capítulo lo dedicamos al estudio de la igualdad, la no discriminación y la extranjería. Al no poder dedicarle un estudio amplio en este libro a esos temas, nos centramos en establecer los aspectos concretos que es importante tener presentes para el análisis de nuestro objeto de estudio en las realidades jurídicas de México y España. No obstante ello y ante los vacíos existentes en la literatura jurídica de la no discriminación de ambos países, hacemos especial énfasis en un aspecto que resulta de gran importancia para el análisis central de este libro: la discriminación racial por origen nacional. Para finalmente, con esas bases, establecer cuál es la forma y el método que se ha considerado más adecuado para evaluar el respeto a los principios de igualdad y no discriminación, que será una de las herramientas principales en el análisis del tema que nos ocupa. El tercer capítulo está dedicado al análisis de la libertad personal, por ser el derecho que de manera evidente se ve afectado con la política migratoria sometida a análisis. Con ese fin, establecemos algunos aspectos que consideramos centrales para la comprensión de ese derecho humano y cuáles son las formas válidas de afectar la libertad personal a partir del contenido de los principales textos jurídicos de origen nacional e internacional que convergen en los sistemas jurídicos de España y México. Pero también, desarrollamos las razones por las cuales consideramos que la afectación a la libertad personal que resienten las personas migrantes extranjeras sine permissum debe considerarse como una privación de libertad.