Carlos Pizarro Wilson
INTRODUCCIÓN A LA RESPONSABILIDAD CIVIL
privado
privado
INTRODUCCIÓN A LA RESPONSABILIDAD CIVIL
COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia
Ana Cañizares Laso
Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga
Jorge A. Cerdio Herrán
Marta Lorente Sariñena Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
Javier de Lucas Martín
Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia
Víctor Moreno Catena
Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México
Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid
Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
José Ramón Cossío Díaz
María Luisa Cuerda Arnau
Catedrática de Derecho Penal de la Universidad Jaume I de Castellón
Manuel Díaz Martínez
Catedrático de Derecho Procesal de la UNED
Carmen Domínguez Hidalgo
Catedrática de Derecho Civil de la Pontificia Universidad Católica de Chile
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Owen Fiss
Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)
José Antonio García-Cruces González Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED
José Luis González Cussac
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia
Luis López Guerra
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid
Ángel M. López y López
Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla
Francisco Muñoz Conde Angelika Nussberger
Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia
Héctor Olasolo Alonso
Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
Luciano Parejo Alfonso
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid
Consuelo Ramón Chornet
Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia
Tomás Sala Franco
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia
Ignacio Sancho Gargallo
Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España
Elisa Speckmann Guerra
Directora del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM
Ruth Zimmerling
Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)
Fueron miembros de este Comité: Emilio Beltrán Sánchez, Rosario Valpuesta Fernández y Tomás S. Vives Antón
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
INTRODUCCIÓN A LA RESPONSABILIDAD CIVIL
Carlos Pizarro Wilson
tirant lo blanch Valencia, 2023
Copyright ® 2023 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.
Directores de la Colección:
FRANCISCO DE P. BLASCO GASCÓ Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Valencia
MARIO CLEMENTE MEORO Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Valencia
©
©
Carlos Pizarro Wilson
TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: https://editorial.tirant.com/cl ISBN: 978-84-1169-872-6 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index. php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf
Para Elisa Amparo, porque su existencia es maravillosa y me genera una inmensa curiosidad.
Índice Introducción...........................................................................
13
I. ASPECTOS HISTÓRICOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL...................................................................
15
1. El derecho romano................................................ 1.1. La Lex Aquilia................................................ 1.2. Los delitos pretorianos.................................. 2. El surgimiento del principio general de responsabilidad por culpa................................................. 2.1. Las leyes bárbaras ......................................... 2.2. El derecho común, el humanismo y la escolástica ............................................................. 2.3. Domat y el principio de responsabilidad por culpa .............................................................. 3. El contraste con los torts del common law.............. 4. La recepción del principio de responsabilidad por culpa en el Código Civil......................................... II. LA EVOLUCIÓN DESDE EL CÓDIGO CIVIL Y CIERTOS REGÍMENES ESPECIALES...................... 1. El tren, el automóvil, los accidentes del trabajo y la responsabilidad médica..................................... 1.1. El transporte y la responsabilidad civil......... 1.2. Los accidentes del trabajo y la responsabilidad civil.................................................................. 1.3. La responsabilidad civil médica.................... 2. Las transformaciones contemporáneas de la responsabilidad civil.................................................... III. FUNDAMENTO Y FINES DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL...................................................................
15 19 22 23 23 24 27 29 36
43 43 44 49 54 57
63
10
Índice
IV. LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL ...................................................... 1. Caracterización del fenómeno ............................. 2. El reconocimiento constitucional del principio de responsabilidad y sus manifestaciones ................. 3. Leyes exonerativas de responsabilidad y la Constitución ................................................................... 4. El principio de proporcionalidad y la responsabilidad civil ................................................................ V. RESPONSABILIDAD PENAL Y RESPONSABILIDAD CIVIL ............................................................................ 1. Aspectos procesales................................................ 1.1. La sentencia condenatoria penal.................. 1.2. La sentencia absolutoria ............................... 1.3. La suspensión del proceso civil..................... 1.4. La titularidad para ejercer la acción civil en el proceso penal y la legitimación pasiva..... 1.5. Condiciones para el ejercicio de la acción civil en el proceso penal................................ 1.6. El régimen de la acción civil en el proceso penal .............................................................. 1.7. La suspensión o término del proceso penal y la acción civil indemnizatoria .................... 1.8. Acuerdos reparatorios y responsabilidad civil.................................................................. 2. Aspectos sustantivos: la culpa civil y la culpa penal....................................................................... VI. RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL ........................................................ 1. Unificación o dualidad de regímenes................... 2. La concurrencia de responsabilidad civil............. 2.1. La afirmación de un régimen indemnizatorio contractual..................................................... 2.2. La batalla por la primacía y el triunfo de lo contractual.....................................................
73 73 74 77 82
85 86 87 94 97 98 100 102 105 108 110
123 123 129 135 137
11
Índice
2.3. El rechazo a la intromisión de lo extracontractual en lo contractual.............................. 2.4. Diferencias en cuanto a los elementos, los efectos y las modalidades de la acción......... 2.5. La responsabilidad extracontractual pierde la batalla, pero parte por nuevos triunfos....
140 142 146
VII. INTERFERENCIA EN CONTRATO AJENO, RESPONSABILIDAD PRECONTRACTUAL Y POSTCONTRACTUAL...............................................
149
1. Responsabilidad por interferencia en contrato ajeno........................................................................ 2. Responsabilidad precontractual............................ 3. Responsabilidad postcontractual..........................
149 152 161
Bibliografía.............................................................................
165
Introducción Este libro tiene varios orígenes. El primero es una predilección personal por la responsabilidad civil en la disciplina del derecho civil. Ha sido una de las materias que más he disfrutado enseñando e investigando a lo largo de los años. El mundo de los accidentes es fascinante en el sentido que abriga preguntas sustantivas, teóricas y prácticas. He escrito varios artículos sobre la responsabilidad civil y algunos aquí los recojo, actualizándolos o cambiando de opinión, lo que me ha permitido visitar ideas antiguas y otras no tanto. Han sido una base estimulante para escribirlo, aunque leerse a sí mismo después de un tiempo suele ser un ejercicio algo complejo. He vuelto a revisar sentencias, agregado citas, leído la doctrina reciente, todo eso ha sido muy gratificante. No se trata de un manual, tampoco de una genuina monografía, la verdad no sabría como calificarlo. Por momentos me sentí cercano a un ensayo documentado, eso sí con el acopio de citas y referencias pertinentes. En otros momentos fue más pedagógico y cercano a los manuales, lo que se nota en explicaciones más simples o el intento de clarificar problemas complejos con palabras sencillas. Mi desafío comienza con este libro en el sentido de escribir luego sobre las condiciones, los efectos y los regímenes especiales. Su inspiración es clara en la obra llevada a cabo por la profesora Geneviève Viney en Francia, cuyo texto de introducción me parece una espléndida obra de síntesis y erudición. La responsabilidad civil es uno de los derechos más vivos sin que se haya tocado una coma del título XXXV del libro IV del Código Civil que recoge las principales normas del régimen aquiliano. Hoy resulta imposible su comprensión sin echar mano a los desarrollos doctrinales y jurisprudenciales. Cada vez que me ha correspondido enseñar la asignatura de responsabilidad civil, tanto en la Universidad de Chile como en la Universidad Diego Portales, lo he hecho con gran satisfacción al igual que en innumerables cursos o clases en postgrado. Fue muy gratificante también mi paso por la Corte Suprema en calidad de abogado integrante. Ahí me correspondió en variadas oportunidades redactar sentencias sobre daños o debatir con ministros y ministras sobre alcances de esta rama del derecho. También he tenido la oportu-
14
Carlos Pizarro Wilson
nidad de ejercer la profesión en esta área, con éxitos y derrotas, lo que me permite una mirada desde el litigio que he intentado introducir en el libro. Un segundo origen de este libro tiene que ver con los estudiantes, pues para su redacción leí apuntes elaborados por ellos. Una primera versión que pude leer fue elaborada por estudiantes de la Universidad Diego Portales, a quienes agradezco haber tomado esas notas. Acá mis sinceros agradecimientos a Bastián Espinosa Acuña, Nicolás Fuentealba Rivas, Isabel Garrido González, Sebastián Galáz Mella, Tamara Hernández Guerrero, Javier Ibáñez Barber, Diego Moreno Godoy, Tomás Orellana Vergara y Kamila Soto Mardones. Otra versión de ese curso fue redactada por Savka Covarrubias Tapia, brillante estudiante y egresada de la Universidad de Chile. Agradezco aquí también a mi ayudante Gonzalo Sánchez Sandoval, quien aportara con la construcción de la bibliografía del libro. La tercera fuente es la pandemia, la cual me otorgó tiempos largos de investigación y trabajo de fuentes, sobre todo en lo histórico y en el derecho del common law. Volver a sumergirse en las bases de datos, sobre todo en Gallica, en la lectura pausada, reflexiva y con tiempos prolongados apaciguó los malestares de esa aciaga época y facilitó el trabajo más duro de investigación. Este libro como el título lo indica es una introducción a la responsabilidad civil, pues trata los problemas generales que permiten adentrarse en la disciplina. La cuestión histórica y las raíces del modelo de responsabilidad codificado, las preguntas por el fundamento o los fines de la responsabilidad civil. Luego me preocupo de la relación entre la responsabilidad civil y aquella penal, colocando énfasis en las cuestiones prácticas de índole procesal. El análisis de la relación entre la responsabilidad civil contractual y extracontractual ocupa una parte considerable del texto, pues se presentan variados problemas dogmáticos y prácticos. Termina el libro con ciertas hipótesis propias a las fronteras de la responsabilidad civil en que se roza o se incluye lo contractual, tales como la responsabilidad precontractual, la interferencia en contrato ajeno y la responsabilidad postcontractual. Por último, mi mayor agradecimiento a mi mujer, Karen Muñoz Villagra, sin ella, este libro no hubiere sido posible.
I. Aspectos históricos de la responsabilidad civil La historia en el derecho no solo es relevante, sino fundamental. Nos ayuda a entender la evolución de las instituciones jurídicas, al igual que los fundamentos que las sostienen. Ni la vida de las personas ni de las instituciones es estática, por lo que el derecho no es ajeno a explicarse de mejor manera a través del estudio de su origen y las transformaciones en el tiempo. La historia coloca en relieve innumerables matices del derecho y la responsabilidad civil no es la excepción, permitiéndonos una mayor profundidad en la comprensión de sus rupturas, cambios, problemas y oscilaciones1. La historia muestra que la actual comprensión de lo que entendemos por responsabilidad civil es el lento resultado de un proceso complejo con avances y retrocesos. Tanto es así que la idea de responsabilidad civil contemporánea es más reciente de lo que parece. Es a esta tarea que nos abocamos en primer lugar, con el fin de dar luz a los movimientos históricos que permiten la construcción de la responsabilidad civil.
1. EL DERECHO ROMANO La idea de ser responsable es tan antigua como la existencia del ser humano. Aunque lo que en la actualidad entendemos por responsabilidad civil es muy diverso a su comprensión originaria o sus raíces antiguas. A pesar de la falta de claridad de los estudios, es posible constatar un primer paso importante en la historia al producirse el abandono de la venganza privada como mecanismo de so-
1
Lévy, Jean Philippe y Castaldo, André (2002) Histoire du droit civil, Paris, Dalloz, p. XII.
16
Carlos Pizarro Wilson
lución de los daños2. Ihering en sus estudios del derecho romano señaló “Más tarde, el campo de acción de la pena retrocede, la noción de pena se depura; es lo que marca el progreso del derecho. Esta conclusión es adquirida en el derecho romano, pero ella se aplica a todo el derecho. Ella nos muestra uno de los aspectos más interesantes que la historia del derecho pueda presentar para la educación de los pueblos: el progreso ejecutado por el hombre, que partiendo de la pasión salvaje, de la venganza ciega, alcanza la moderación, a gobernarse a si mismo, a la justicia”3. Debemos indicar, sin embargo, que la tesis de Ihering es acertada sólo de manera parcial. Es relevante para poner de relieve la evolución del ser humano desde la venganza a las sanciones pecuniarias, pero desacierta al plantear su conclusión de manera lineal en el tiempo. Esta tesis que expone Ihering, a través de la cual explica el tránsito de la venganza a la sanción pecuniaria o pena privada y luego al establecimiento de la ley como mecanismo de organización de los castigos, en un orden cronológico, ha sido desmentida por la publicación después de 1950 de los códigos de la Mesopotamia (Leyes de Eshunna, Código Ur-Namur y Lipit-Histar)4. En estos antiquísimos textos ya se comprendían sanciones pecuniarias, a diferencia del código de Hammurabi, que es posterior, y que establecía la ley del talión, lo que aparece también en la Biblia bajo la regla “ojo por ojo, diente por diente” y en la Ley de las XII Tablas5. No hay respuesta para averiguar por qué se produjo este retroceso,
2
3
4
5
Brun, Philiphe (2005), Responsabilité civile extracontractuelle, Paris, LexisNexis Litec, p. 4. Ihering, Rudolph (1880) Études complementaires de l’esprit du droit romain. I. De la faute en droit privé. Fragment historique, traducción O. de Meulenaere, Paris, A. Marescq, Aîné éditeur, p. 5, disponible en https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k55346b/f1.image, visitada el 12 de julio de 2023. Castro Dassen, Horacio y González Sánchez, Carlos (s/a) “El Código de Esnuna (dos mil años antes de Jesucristo), en http://www.derecho.uba.ar/publicaciones/lye/revistas/37/el-codigo-de-esnunados-mil-años-antes-de-jesucristo.pdf, visitada el 22 de junio de 2020. Lévy y Castaldo (2002), p. 879 y 880.
Introducción a la responsabilidad civil
17
al volverse a la venganza como solución al daño6. Se ignora las razones de la vuelta atrás, a la venganza desde estos códigos o leyes al código de Hammurabi, lo que en todo caso no nubla la importancia del paso desde la venganza a las soluciones pecuniarias. Con todo, es frecuente considerar una evolución desde la venganza, colectiva, familiar, objetiva y penal, hacia una responsabilidad individual, subjetiva o por culpa y civil7. Este camino, aunque no sea lineal en el tiempo muestra un avance significativo en la civilización. No podemos sino arrancar en el derecho romano para explicar las bases de la responsabilidad civil contemporánea, a pesar de las inmensas transformaciones que devinieron a partir de la noción de culpa, en la época de los canonistas, que la teñirá del elemento del pecado, para más tarde instaurar un principio general de responsabilidad por culpa, hasta la pluralidad de fundamentos y justificaciones que se prodigan en la actualidad al régimen de responsabilidad civil. En el Derecho Romano no existió un régimen de la responsabilidad civil8. Al menos no es posible considerar un régimen de responsabilidad civil, según la comprensión actual de las reglas dedicadas a la indemnización de perjuicios extracontractuales bajo una estructura basada en una teoría que agrupe nociones fundamentales, condiciones y efectos. La principal omisión fue la ignorancia de un principio general de responsabilidad, al contemplar delitos específicos, tanto públicos como privados, que en el caso de estos últimos eran castigados con multa, a la que se le asignaba un carácter penal, dada su intransmisibilidad y la acumulación de penas en caso de pluralidad de responsables9. 6
7
8
9
Barros Bourie, Enrique (2020) Tratado de responsabilidad Extracontractual, t. I, Santiago, Jurídica, p. 60 y ss. Carbonnier, Jean (2004) Droit civil. Les biens. Les obligations. Quadrige, Puf, Paris, p. 2260. Viney, Geneviève (2019) Introduction à la responsabilité civile, Paris, LGDJ, 4ª edición, p. 18. Descamps, Olivier (2015) “Histoire du droit de la responsabilité dans le monde occidental”, Prendre la responsabilité au sérieux, bajo la
18
Carlos Pizarro Wilson
A esto debemos agregar la incerteza de una responsabilidad basada en la culpa, pues no pocos consideran que se contempló nada más una responsabilidad objetiva o sin culpa, aunque es innegable su presencia, a la cual se le asignaron efectos relevantes10. No es posible encontrar en el derecho romano un principio general de responsabilidad tal como aquel que se recoge en los artículos 2314 y 2329 del Código Civil, y por cierto en el artículo 1382 del código civil francés (actual artículo 1240); aunque, como veremos, no sin controversias relevantes en la actualidad. La idea de que una persona por causar daño a otra con culpa o dolo deba indemnizarla es ajena al derecho romano, el cual se circunscribe a establecer determinadas hipótesis que pueden fundamentar el derecho a una indemnización. La proliferación de acciones de naturaleza reipersecutoria o penales no alcanzan a considerar la instalación de un principio de responsabilidad. A pesar de esta sensible ausencia, la lex aquilia y la labor del pretor dará lugar a un amplio espectro de acciones que cubrían variadas hipótesis de daños11. Otro aspecto a resaltar es la ignorancia de la separación entre responsabilidad penal y civil. En Roma se desconoció la diferencia entre la pena y la reparación12. Así lo acredita la falta de oposición entre las acciones reipersecutorias en la época clásica y las acciones penales asociadas al delito, lo que se difuminó con el surgimiento de acciones mixtas que comprendían tanto la pena como la reparación13. A pesar de las discusiones de especialistas, tampoco es posible clari-
10 11 12 13
dirección d’Alain Soupieu et Mireille Delmas Marty, Paris, Puf, p. 39 y ss.; Gazzaniga, Jean-Louis (1992) Introduction historique au droit des obligations, Paris, Puf, p. 213; Levy y Castaldo (2002), p. 135. Brun, (2005), p. 5; Barros (2020), p. 61; Descamps, Olivier (2005) Les origines de la responsabilité porr faute dans le Code Civil de 1804, Paris, LGDJ, p. 11 y ss.. Brun (2005), p. 5; cfr. Ihering (1880), p. 24. Gazzaniga (1992), pp. 219 y 220. Viney (2019), p. 18. Viney, (2019), p. 18. Cfr. Gardascia, Guillaume (1989) “Réparation et peine dans les droits cuneiformes et le droit romain”, en La responsabilité à travers les âges, Paris, Economica, p. 1 y ss..
Introducción a la responsabilidad civil
19
ficar un fundamento en la culpa de la responsabilidad, y se perciben casos de responsabilidad sin culpa en un mosaico de hipótesis dispersas que no logran ubicar la culpa en un espacio central de la responsabilidad. Tampoco es posible constatar en el derecho romano la distinción entre responsabilidad contractual y extracontractual, pues las acciones otorgadas a propósito de la infracción del contrato no se diferenciaban de aquellas originadas en un delito14.
1.1. La Lex Aquilia Es frecuente la cita de la Lex Aquilia, cuyo origen se sitúa alrededor del año 250 AC, donde se establecían ciertos o determinados hechos que configuraban una especie de responsabilidad, aunque objetiva, pues sólo comprendía el damnum iniuria datum15. Esta ley retoma varios de los delitos comprendidos en las XII Tablas que significaban un daño en los bienes de un tercero. Sólo se conocen algunos fragmentos de la Lex Aquilia, pero es claro que estipulaba como delito el damnum. Lo que se conoce o se cree es que esta ley figura en el título 2 del libro 9 del Digesto en base a los comentarios de Ulpiano. También aparece en el libro IV, título 3 de las Institutas de Justiniano y en el libro 3 del título 35 de su Código16. La ley contemplaba tres capítulos: la muerte del esclavo de otro, o animales cuadrúpedos que viven en rebaño. Se estableció como sanción la obligación del culpable de pagar al propietario del animal o esclavo una suma de dinero
14 15
16
Viney (2019), p. 19. Acerca del debate, Aedo Barrena, Cristian (2009) “Los requisitos de la lex aquilia, con especial referencia al daño: lecturas desde las distintas teorías sobre el capítulo tercero”, Ius et Praxis, vol. 15, nº1, pp. 311-337; Corral Talciani, Hernán (2013) Lecciones de responsabilidad extracontractual, Santiago, LegalPublishing Thomson Reuters, p. 76; Descamps (2005), p. 12 y 13; Rodger, Alan (1990), “Paul’s edictal commentary on ‘the lex aquilia’”, Irish Jurist, new series, vol. 25-27, pp. 329-333. Descamps (2005), p. 12.
20
Carlos Pizarro Wilson
equivalente al más alto precio que hubiere tenido el año anterior17. El tercer capítulo refiere a quemar, romper y quebrar, vinculados estos actos a daños materiales de cosas corporales18. El culpable debía pagar una indemnización igual al más alto precio del objeto que tuviere en los treinta días anteriores19. Según explica Levy y Castaldo, el segundo capítulo es ignorado por el Digesto, el que sólo fue conocido en 1816 al descubrirse un fragmento de Gayo en Verona. Se trata de la situación de un acreedor accesorio que perdona la deuda perjudicando al acreedor principal, quedando en desuetudo al considerar al acreedor accesorio como mandatario del acreedor principal, resolviéndose por la vía del mandato, a través de la acción mandati20. Para proceder a la configuración de los delitos resulta necesario que se haya causado iniuria, entendida como contra el derecho o ius. Se requiere, además, un contacto físico, en cuanto el daño debe haber sido causado corpore. Se exige el contacto entre el culpable y la cosa. Se plantea, además, la necesidad de que el daño debe ser corpori datum, lo que significa que debe participar o intervenir con su cuerpo el culpable en el daño. El ejemplo para graficar la ausencia de responsabilidad es el caso de la persona que desata al esclavo o al animal y éste huye, lo que no configura el requisito, pues el daño no se generaría con el necesario corpori datum21. Aun es necesario que se verifique el perjuicio del propietario. Acá el ejemplo que se entrega es la situación
17 18
19
20 21
Levy y Castaldo (2002), p. 888: Aedo (2009), p. 312. Aedo Barrena, Cristian (2011) “La interpretación jurisprudencial extensiva a los verbos rectores de la Ley Aquilia de Damno”, Ius et Praxis, vol. 16, nº1, p. 3 y ss.. Acá se desarrolla la evolución y condición del requisito corpore corpori, conforme el cual era una exigencia para la aplicación de la Lex Aquilia el contacto físico del dañador, quedando fuera las omisiones y todo daño en que no concurriere la materialidad del contacto corporal para la causación del daño. Levy y Castaldo (2002), p. 889. En particular sobre este capítulo de la lex aquilia y las diversas interpretaciones romanistas, Aedo (2009), p. 314 y ss. Levy y Castaldo (2002), p. 889. Aedo (2011), p. 4 y ss..