Issuu

DERECHO SUCESORIO METODOLOGÍA DE CASOS

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH MARÍA JOSÉ AÑÓN ROIG

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

ANA CAÑIZARES LASO Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

JORGE A. CERDIO HERRÁN

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZ

Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

EDUARDO FERRER MAC-GREGOR POISOT Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

OWEN FISS Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

JOSÉ ANTONIO GARCÍA-CRUCES GONZÁLEZ

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

LUIS LÓPEZ GUERRA

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

ÁNGEL M. LÓPEZ Y LÓPEZ

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

MARTA LORENTE SARIÑENA

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

JAVIER DE LUCAS MARTÍN

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

VÍCTOR MORENO CATENA

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

FRANCISCO MUÑOZ CONDE

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

ANGELIKA NUSSBERGER

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

HÉCTOR OLASOLO ALONSO

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

LUCIANO PAREJO ALFONSO

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

TOMÁS SALA FRANCO

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

IGNACIO SANCHO GARGALLO

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

TOMÁS S. VIVES ANTÓN

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

RUTH ZIMMERLING

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

DERECHO SUCESORIO METODOLOGร A DE CASOS

MARCELO BARRIENTOS ZAMORANO Profesor de Derecho Civil Pontificia Universidad Catรณlica de Chile

tirant lo blanch Valencia, 2019

Copyright ® 2019 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-9190-444-1 MAQUETA: Innovatext Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

A la memoria de mis profesores Rodolfo Arteaga S.J.; Carlos Llonch S.J.; Rigoberto Ramos S.J. y Rolando Almendras S.J., de los que aĂşn sigo aprendiendo.

Índice Introducción.................................................................................................... 11

PROPOSICIÓN DE UNA NUEVA METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE CASOS PARA DERECHO SUCESORIO 1. ¿CÓMO SE SELECCIONARON O CONSTRUYERON LOS CASOS?............... 15 2. ¿DE QUÉ FORMA SE REALIZÓ LA CONFORMACIÓN DE LOS GRUPOS, BAJO QUÉ CRITERIOS Y POR QUÉ RAZÓN?................................................. 17 3. ¿CÓMO ERAN LAS SESIONES DE ASESORÍA EN CLASE? ............................ 18 4 ¿QUÉ SE HACÍA DESPUÉS DE LAS SESIONES DE ASESORÍA EN CLASE?..... 19 A) Instrucciones de los alumnos para abordar el caso designado....................... 20 B) Precisiones generales del ejercicio de asesoría: .............................................. 21 C) Análisis de Cliente y Hoja Índice de Entrevista............................................. 21 D) Pauta de evaluación del cliente ..................................................................... 22 Caso 1.......................................................................................................... 25 Caso 2.......................................................................................................... 28 Caso 3.......................................................................................................... 32 Caso 4.......................................................................................................... 37 Caso 5.......................................................................................................... 41 Caso 6.......................................................................................................... 46 Caso 7.......................................................................................................... 51 Caso 8.......................................................................................................... 55 Caso 9.......................................................................................................... 60 Caso 10........................................................................................................ 65 Caso 11........................................................................................................ 69 Caso 12........................................................................................................ 73 Caso 13........................................................................................................ 78 Caso 14........................................................................................................ 83 Caso 15........................................................................................................ 89 Caso 16........................................................................................................ 93 Caso 17........................................................................................................ 99 Caso 18........................................................................................................ 103 Caso 19........................................................................................................ 108 Caso 20........................................................................................................ 112

Introducción

El libro que tiene entre sus manos surge de varios años de enseñanza del Derecho en el pregrado de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Responde a la necesidad de entusiasmar a los alumnos que asisten a clase con los contenidos del Derecho Civil en general, y el Derecho Sucesorio en particular. En este sentido, se orienta a desarrollar habilidades en los estudiantes que permitan asumir a futuro, de mejor forma, el ejercicio de la profesión de Abogado. El proceso de reflexión y planteamiento de la metodología de enseñanza del Derecho Sucesorio, que se presenta en las siguientes páginas, desarrolla estrategias y criterios de evaluación; ideas para favorecer el aprendizaje, haciéndose cargo de reflexiones, a través de estudio de casos prácticos, de problemáticas sociales y culturales propias de nuestro país y que son extrapolables a realidades de otros países de Derecho continental. Esta propuesta de metodología de enseñanza surgió también de la reflexión sobre la misión de la Pontificia Universidad Católica de Chile, la que aspira a lograr la excelencia en la creación y transferencia de conocimiento y en la formación de las personas, inspirada en una concepción católica y siempre al servicio de la Iglesia y de la sociedad. La visión de la Universidad, entre otros aspectos es, a partir de su identidad católica, imaginar nuevas realidades, ampliar oportunidades y comprometerse con la sociedad. En esa línea, el “Perfil de Egreso” de la facultad de Derecho, pretende que el egresado de nuestra Facultad sea respetuoso de la dignidad trascendente del ser humano y la visión cristiana del hombre y de la sociedad. Se supone que está comprometido con la búsqueda de la verdad, el actuar ético y la dimensión de servicio de la profesión. Debiera tener, en consecuencia, un conocimiento profundo e integrado del derecho vigente, así como de sus fundamentos filosóficos, históricos y dogmáticos; y, en forma crítica, ser capaz de razonar, argumentar y usar las fuentes para identificar y resolver problemas jurídicos, en forma oral y escrita. Estas habilidades y actitudes están comprendidas en el Perfil de Egreso, aprobado por el Consejo de la Facultad, con fecha 24 de abril de 2012. Es por esto que, en la creencia de que es posible contribuir al “Perfil de Egreso” en el ramo de Derecho sucesorio, desarrollamos una metodología de enseñanza y habilidades que permitiera al alumno aplicar sus conocimientos a casos simulados, que involucraran aspectos relativos a la dignidad de las personas, y les

Marcelo Barrientos Zamorano

ayudara a ser conscientes del rol social de la profesión de abogado. Para ello, se trabajó en la elaboración de un conjunto de casos, veinte en total, que permitieran aplicar las reglas del Derecho sucesorio a situaciones de personas en riesgo social. Nuestra Universidad posee un claro mensaje para Chile y el mundo, que invitan a hacerse cargo de los problemas de otros con sentido social y respeto a la dignidad de todos, pero con una opción preferente por los que el Evangelio de nuestro Maestro nos llama a privilegiar, los más pobres. Mis alumnos me mostraron que esto es posible y que nosotros, los profesores, tenemos una gran responsabilidad para con ellos y el país en que vivimos. Hemos tenido en especial consideración, durante todo este trabajo, el “Manual de habilidades del Perfil de Egreso de la Facultad de Derecho”, de diciembre de 2012, en el que se describen diferentes estrategias para incorporar de forma explícita la enseñanza de habilidades. Todas ellas: pensamiento crítico; resolución de problemas; argumentación; investigación; trabajo en equipo; comunicación oral y escrita, en alguna forma, son abordadas por la metodología de casos de Derecho Sucesorio propuesta en esta obra. Ha resultado muy importante, para la reflexión y estudio previo al desarrollo de esta metodología, la asistencia, gracias a mi Facultad de Derecho, en el mes de enero de dos mil quince, a los cursos del “Institute for Law Teaching and Learning” impartidos en dos Universidades de los Estados Unidos de América: la University of Arkansas at Little Rock, específicamente en la William H. Bowen School of Law, bajo la dirección de los profesores Michael Hunter y Kelly Terry; y en Gonzaga University, bajo la dirección de la profesora Sandra Simpson y Emily Grant, esta última perteneciente a Washburn University. Las experiencias y habilidades allí observadas nos permitieron reflexionar sobre cómo mejorar las técnicas de enseñanza del Derecho Civil. Antes de pasar a la descripción de la metodología, quiero agradecer a mis ayudantes por su gran trabajo, absolutamente clave para que este libro de casos, y la metodología que le dio sustento, vieran la luz: Ricardo Ihle, Francisca Murray, Adriana Villamizar, Claudia Villablanca, Gonzalo Carrasco, Valentina Villarroel y María Jesús Parga. Su lucidez y generosidad están detrás de todo el trabajo que se realizó durante estos años. No puedo terminar esta propuesta de metodología sin agradecer a mis alumnos de aquel querido curso de Derecho Sucesorio del año 2015 de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Al enterarse ellos que se me había otorgado un financiamiento, en el marco del 28º Concurso del Fondo de Desarrollo de la Docencia de la Vicerrectoría Académica de la Universidad, y su Dirección Académica de Docencia, no dudaron en poner lo mejor de sí para alcanzar los mejores resultados posibles. Sus análisis me hicieron renovar mi con-

Introducción

vicción sobre que el aprendizaje del Derecho no tiene por qué reducirse a saber solo normas de memoria, o repetir manuales y sus resúmenes para aprender, es bastante más que eso, estamos ayudando a formar personas para la sociedad y el país desde nuestra visión de Pontificia Universidad Católica.(1)

(1)

Los alumnos del curso de Derecho Sucesorio del año 2015, cuyas dinámicas han sido expuestas en este libro, a través del desarrollo y explicación de la metodología que presentamos en esta obra, fueron los siguientes: Víctor Ahumada; María Aliste; Verónica Andrade; Rodrigo Araneda; Manuel Araya; Javiera Buzolic; José Enberg; Verónica Ejsmentewicz; Francisca Figueroa; Luis Guiñez; David Hardy; Benjamín Iturrieta; José Kast; Gustavo Martín; Jimena Moreno; Francisca Murray; Antonia Ochoa; Ricardo Paillan; Martín Prieto; Felipe Riquelme; Constanza Rodríguez; Sebastián Ruiseñor; Julián Salviat; Yael Slachevsky; María Torres; Daniela Troncoso; Paula Vásquez; Sebastián Videla; Claudia Villablanca; Adriana Villamizar y Daniel Washington.

Proposición de una nueva metodología de análisis de casos para Derecho Sucesorio Después de varios años de trabajo con nuestra sección de Derecho Civil en la Pontificia Universidad Católica de Chile, comprendimos que había que dar un giro a la metodología de enseñanza del Derecho en la última de todas las materias que se analizan en el ciclo completo de Derecho Civil. Los siete semestres de este ramo culminan con Derecho Sucesorio, una materia que incluso ha sido llevada a ramo optativo en alguna facultad del país, pero que en mi opinión es muy importante y desafiante para un profesor, porque ayuda a completar los paradigmas del derecho patrimonial. Derecho sucesorio es el ramo que “afina el criterio jurídico” del alumno antes de terminar con el ciclo completo, por lo que, bien ensañada y aprendida, cumple varias funciones en el proceso de aprendizaje del Derecho patrimonial por parte del alumno. Mezcla instituciones posesorias; nulidad; contratos; modalidades; modos de extinguir obligaciones y, en fin, un largo número pasajes del Código Civil que se cierran o continúan con la Sucesión por Causa de Muerte. Es cierto, sin embargo, que sucesivas reformas han dejado sus disposiciones con un grado de obsolescencia importante, como ocurrió con la creación de la adjudicación preferencial del bien raíz, que es o haya sido residencia principal de la familia, al cónyuge o conviviente civil sobreviviente, conforme reza el artículo 1337 nº 10 del Código Civil.

1. ¿CÓMO SE SELECCIONARON O CONSTRUYERON LOS CASOS? Dentro de las labores propias de un profesor de Derecho Civil, se cuenta la de estudiar constantemente la jurisprudencia reciente de los tribunales del país en la materia. Es por ello que se hizo una selección de algunos casos fallados en los que claramente se pudieran identificar hechos que afectaban a personas en riesgo social. En ellos se buscó que los alumnos fueran absorbidos por las historias que debían trabajar e investigar. La metodología que se diseñó tenía que llevar a que los alumnos empatizaran con las historias humanas, poniéndose en la posición de las personas que acudían a ellos por ayuda legal, y también del juez, analizando las posibilidades de solución a la problemática planteada. Les obligamos, por lo tanto, a enfrentar el desafío de tratar de interpretar la ley, en el sistema civil, de la manera en que la ley fue creada, aplicándola para alcanzar la solución judicial o extrajudicial más correc-

Marcelo Barrientos Zamorano

ta, pero también la que armonizara con la búsqueda de la verdad, el actuar ético y la dimensión de servicio de la profesión de abogado con sentido trascendente. La selección de los casos, además, consideró diferentes materias dentro del curso de Derecho sucesorio, por lo que se convirtió también en una herramienta de aprendizaje que trató de englobar los contenidos que se expusieron en clase, para que los alumnos que escuchaban la dinámica en el momento de su exposición pudieran aprender conceptos o reforzarlos. En el Assessment creado se presentó a un grupo de alumnos un caso que se remitía solo a los hechos, debiendo estos resolver el tipo de acción judicial a deducir, procedimiento, prueba, precedentes, doctrina, Derecho comparado, etc. Con ello se midió su capacidad de asesoría legal a personas en riesgo social, lo que fue observado por el resto de los alumnos en una simulación de asesoría de casos en clase, durante veinte minutos, con un debate posterior de otros diez minutos. Con el resultado de este Assessment, se entregaba, el último día de clase, un informe jurídico de defensa por parte de los alumnos, que se convertía en la primera pregunta del examen final de curso. Los grupos, en el tiempo intermedio, habían sido orientados por los ayudantes y el profesor de la sección de Derecho civil, en temas como orientación de una solución, búsquedas en la base de datos de Derecho de la Universidad u otros organismos, pautas de redacción de informe, entre otros. En consecuencia, y en el afán de desdramatizar el examen final de curso, bastante traumático para la mayoría de los alumnos de Derecho por su oralidad, la nota final del curso quedó estructurada de la siguiente manera: a) Tres controles de lectura que representaron el 25% de la nota de examen. Las materias o contenidos del curso más relevantes se controlaron en estos controles escritos, con alternativas y preguntas de desarrollo, y tuvieron por objeto reforzar aquellos tópicos más densos o importantes del curso de Derecho Sucesorio, a través del estudio de un libro de referencia.

Sin perjuicio de lo anterior, se reforzaron y estudiaron en clase, de la manera tradicional, estos mismos tópicos, más los otros contenidos del curso.

b) Una solemne fijada por la facultad, que se rindió en la tercera parte del curso, en forma oral, y que comprendió toda la materia pasada hasta ese momento. Esta solemne representó el 25% de la nota final del curso. c) El examen final, que tuvo una ponderación del 50%. La primera pregunta del examen era una discusión sobre el informe de asesoría prestado a los clientes en los casos simulados en clase.

Proposición de una nueva metodología de análisis de casos para Derecho Sucesorio

Un mes y medio antes de terminar el semestre de clases, se le presentaron a los alumnos los casos escogidos para ellos, mediante una recreación de asesoría presenciada por todos los alumnos de la clase.

2. ¿DE QUÉ FORMA SE REALIZÓ LA CONFORMACIÓN DE LOS GRUPOS, BAJO QUÉ CRITERIOS Y POR QUÉ RAZÓN? Se analizaron, para la conformación de los binomios, las notas obtenidas hasta ese momento y se mezclaron los alumnos privilegiando grupos en los que no existiera una especial cercanía o amistad. Una vez que se conformaron los grupos, se les notificó su designación por correo electrónico a cada uno, junto a una ficha que comprendía los extremos que pasaré a señalar. Al resto del curso, se le hacía llegar una copia del caso correspondiente para su conocimiento previo a la clase en que se haría la dinámica correspondiente. Una vez recibido el caso, por correo electrónico, designado a cada alumno y grupo, se debía contestar las siguientes preguntas, las cuáles debían ser respondidas por escrito el mismo día en el cual se tomaba conocimiento de los hechos y del problema jurídico sobre el que versaban, por email al correo del ayudante designado al grupo. Las preguntas pretendían conocer el primer acercamiento del alumno y del grupo al caso, y eran las siguientes: 1. ¿Qué aspectos consideras relevantes del caso? 2. ¿Qué factores influyen en el caso o qué otros aspectos faltarían conocer? 3. ¿Cómo abordarías el caso? 4. ¿Con qué dificultades se podrían enfrentar? Posteriormente, se debía escribir un análisis del cliente y hoja de prueba que detallara lo que cliente podía esperar obtener. Se debería con ello explicar las soluciones que se planteaban como posibles en ese caso, y lo que es o podría ser realizable jurídicamente en virtud de cada una de ellas. Se les señalaba a los alumnos que el cliente no tenía jurisprudencia ni asesoría y no contaba con mayores conocimientos de Derecho, y que su situación económica no era buena. La sugerencia que, en todos los casos hicimos, era la de realizar una lista de hechos adicionales que tendría que investigar. El análisis debía ser de hasta diez páginas. En él se debía representar claramente la base de lo que se asesoraría a este cliente, cuando se reuniera con él o ella, en la clase del día asignado para su encuentro.

Marcelo Barrientos Zamorano

A los alumnos se les instruyó que debían usar la ley vigente, doctrina y jurisprudencia atingente al tema. Se les advirtió que sería bien ponderado el uso del Derecho comparado, si resultaba pertinente. Eventualmente, era previsible que sería necesario consultar y conseguir información en diversas instituciones públicas o privadas. Para el informe final fue especialmente valorado, y debidamente notificado de forma previa a los alumnos: a) La consistencia jurídica del análisis, esto es, el lenguaje, coherencia y uso de la ley vigente civil y procesal respectiva. b) La calidad de la escritura, con el uso adecuado y oportuno de las normas de citación de la Revista Chilena de Derecho (en adelante, RCHD), en ese orden de importancia. Un análisis incompleto, tardío o falto de posibles escenarios jurídicos dio lugar a reducciones en sus puntos y afectaron la calificación final en el examen del curso. Además, de los requisitos exigidos en el informe final, debía agregarse, luego de la conclusión, las preguntas que se debieron responder el día que recibieron el caso, pero una vez hecha y finalizada la investigación. Con esto se buscó medir el grado de avance en su conocimiento. Fue una constante de esta metodología guiar al alumno en su conocimiento y asesoría, no sorprenderlos. Es por esta razón que cada grupo tenía un ayudante encargado de solucionar preguntas y respuestas, siempre con la posibilidad de llegar a conocimiento del profesor las más críticas. Se contó con tres ayudantes en total.

3. ¿CÓMO ERAN LAS SESIONES DE ASESORÍA EN CLASE? En los días previos a las sesiones de asesoría en clase, personalmente con ayuda de mis ayudantes, contactaba a distintas personas: profesores, secretarias, alumnos de postgrado, exalumnos, etc, a quienes les pedía simular ser clientes para estas dinámicas. Les explicaba el caso, los énfasis del mismo, y el perfil económico social que debían explicar en su situación. He de destacar el carácter lúdico con el que muchos asumieron su encargo y la seriedad con la que interpretaron los roles asignados, tratando de exigir lo mejor de los alumnos que les asesoraban. En cada clase se realizaron dos entrevistas con una duración de veinte minutos cada una. Luego, se dejaban diez minutos para recoger los comentarios de los compañeros de clase y discutir las soluciones que los alumnos planteaban a sus clientes, reservando un espacio para las sugerencias directas del profesor sobre la estrategia del caso planteada y los aspectos a mejorar en el informe final del grupo.

Proposición de una nueva metodología de análisis de casos para Derecho Sucesorio

A los alumnos se les insistió siempre que el estudio de abogados ficticio, que ellos eran, debía aconsejar y contestar las preguntas de manera respetuosa, y ponerse de acuerdo sobre una estrategia de caso a ocupar en clase. Les sugerí a los alumnos disfrutar de sus veinte minutos con el cliente. Debían asegurarse de que el cliente entendiera la ley y que se había hecho un análisis correcto de los hechos planteados. Además, remarcamos en todo momento lo importante del consejo que se le entregaría al cliente, y que se debía considerar que podía o no iniciar una acción civil, con lo que se necesitaría tener preparada una solución ante cualquier escenario posible. Requerimos a los alumnos preparar un análisis y una hoja de contacto útil con un cliente, en la que hubiera una declaración concisa del problema (no más de dos hojas) que se les planteaba, y luego un listado de los hechos materiales como el alumno los entendía. Para el informe final, que debía entregarse siempre dos semanas después al profesor, los alumnos debían hacer una lista con la discusión de cada posible reclamación o argumento, lo que llevaba a su conclusión jurídica. Se debían considerar conclusiones por separado, en cada uno de los posibles caminos jurídicos. A los alumnos se les pedía no olvidar la lista de los “puntos de prueba”, esenciales para su conclusión. Incluir la regla o normas que con seguridad aplicaría un tribunal si el caso se judicializara, la de aquellos hechos que serían determinantes, etc. Toda valoración que se refiriera a hechos u otras preocupaciones que el alumno tuviera debía ser previamente estudiado, y decidir con ello si se les planteaba o no a su cliente para que los entendiera y pudiera decidir. Una dimensión importante de la dinámica era que se recordara que se debía llegar a una conclusión en el informe final del caso, pero que esa conclusión también pasaba porque no se olvidara que ello también dependía de su cliente y el respeto a su dignidad.

4. ¿QUÉ SE HACÍA DESPUÉS DE LAS SESIONES DE ASESORÍA EN CLASE? Al final de todo el ejercicio se les entregaba a los clientes una pauta de evaluación. A continuación, verá usted los documentos que componían esta dinámica de casos: A) Instrucciones de los alumnos para abordar el caso designado. B) Precisiones generales del ejercicio de asesoría.

Marcelo Barrientos Zamorano

C) Análisis de Cliente y Hoja Índice de Entrevista. D) Pauta de evaluación del cliente.

A) Instrucciones de los alumnos para abordar el caso designado Una vez que se recibe el caso designado, se deberán contestar las siguientes preguntas, las cuales deben ser respondidas el mismo día en el cual se tome conocimiento de los hechos y del problema jurídico sobre el que versan. Las preguntas pretenden conocer el primer acercamiento del alumno al caso, y son las siguientes: 1. ¿Qué aspectos considera Ud. relevantes del caso? 2. ¿Qué factores influyen en el caso o qué otros aspectos faltarían conocer? 3. ¿Cómo abordaría el caso? 4. ¿Con qué dificultades se podría enfrentar? Posteriormente, se debe escribir tanto un análisis del cliente como una hoja de prueba que detalle lo que cliente puede esperar obtener. Debe explicar las soluciones que usted ve posibles en este caso, y lo que es factible en virtud de cada una. Deberá asumir que el cliente posee conocimientos elementales de Derecho y, por lo tanto, debe ser los más claro posible en sus explicaciones hacia él. Asimismo, Ud. debe realizar una lista de hechos adicionales que tendría que investigar. El análisis debe ser de hasta máximo 10 páginas. Este análisis debe representar, de manera clara, la base de la argumentación jurídica y de hechos respecto de la cual asesorará al cliente en el momento en que se reúna con él. Lo anterior, se realizará en la clase del día asignado para su encuentro. Debe usar la ley vigente, doctrina y jurisprudencia atingente al tema. Será bien ponderado en este ejercicio el uso del Derecho comparado, si es relevante. Eventualmente será necesario consultar y conseguir información en diversas instituciones. Para el informe final será especialmente valorado: 1) La consistencia jurídica del análisis, esto es, el lenguaje, coherencia y uso de la ley vigente civil y procesal respectiva. 2) La calidad de la escritura, con las normas de citación de la Revista Chilena de Derecho (en adelante RCHD), en ese orden de importancia. Un análisis incompleto, tardío o falto de posibles escenarios jurídicos dará lugar a reducciones en sus puntos y pueden afectar su calificación final en el examen del curso.