Issuu

Fue galardonada con el Premio Pedro Ortíz Muñoz, convocatoria 2016-2017, del Instituto de Ciencias Penales (Chile).

Luciano Cisternas Velis

EL DELITO DE PRODUCCIÓN DE PORNOGRAFÍA INFANTO-JUVENIL COMO LESIÓN A LA INTIMIDAD Y EL HONOR DE LOS MENORES DE EDAD

La presente obra sostiene que el delito de producción de pornografía infanto-juvenil protege la intimidad y el honor de los infantes o adolescentes, discrepando de la doctrina mayoritaria que aﬁrma que el bien jurídico protegido es la indemnidad o libertad o integridad sexual. El análisis del bien jurídico se efectúa considerando las circunstancias en que se elabora el material pornográﬁco, la naturaleza del objeto material y enfatizando que lo castigado es la ritualidad inherente al registro material o digital de un determinado suceso y no su contenido. A continuación, analiza las consecuencias que esta tesis conlleva en el ámbito concursal respecto de otros delitos del Código penal chileno.

monografías

monografías ALTA CALIDAD EN INVESTIGACIÓN JURÍDICA

LUCIANO CISTERNAS VELIS

EL DELITO DE PRODUCCIÓN DE PORNOGRAFÍA INFANTO-JUVENIL COMO LESIÓN A LA INTIMIDAD Y EL HONOR DE LOS MENORES DE EDAD

Ganador del premio Pedro Ortíz Muñoz 2017 concedido por el Instituto de Ciencias Penales de Chile

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil Universidad de Málaga

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen M. Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis López Guerra

Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente Sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

EL DELITO DE PRODUCCIÓN DE PORNOGRAFÍA INFANTO-JUVENIL COMO LESIÓN A LA INTIMIDAD Y EL HONOR DE LOS MENORES DE EDAD

ANÁLISIS DOCTRINAL DE LAS CONSECUENCIAS EN EL ÁMBITO CONCURSAL

LUCIANO CISTERNAS VELIS

Asesor Jurídico, Defensoría Regional de Antofagasta

Valencia, 2017

Copyright ® 2017 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito del autor y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. El Copyright está cedido íntegramente al Instituto de Ciencias Penales, sin perjuicio de los derechos morales del autor.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-9169-360-4 MAQUETA: Tink Factoría de Color

Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Índice Abreviaturas............................................................................................. 13 Prólogo.................................................................................................... 15 Introducción............................................................................................. 19

Capítulo I

ANÁLISIS TÍPICO DE LOS DELITOS DE “PORNOGRAFÍA INFANTO-JUVENIL” I.

Producción de material pornográfico elaborado con menores de edad.............................................................................................. 23 1. Bien jurídico protegido............................................................ 26 (a) Bien jurídico protegido en la producción de pornografía infanto-juvenil expresa y aquellas representaciones de la voz o imagen del menor, con fines también principalmente lúbricos, que no puedan encuadrarse como pornografía infanto-juvenil expresa............................................................. 27 (i) Toma de postura......................................................... 32 (ii) ¿Cuál es la conducta típica?........................................ 37 (iii) ¿Cuál es el modo en que se obtiene el material registrado?............................................................................. 40 (iii.1) Si la conducta registrada se produjo con el consentimiento del menor........................... 40 (iii.2) Si la conducta registrada se obtuvo de manera subrepticia o se obtuvo con el conocimiento del menor, aunque contra su voluntad.............................................................. 45 (iv) Corolario.................................................................... 47 (b) Bien jurídico protegido en la producción de pseudopornografía................................................................................. 48 2. Conducta típica....................................................................... 53 (a) “Producción” de material pornográfico infanto-juvenil...... 54 (b) El que “participare” en la producción................................ 56 (c) En cuya elaboración hubieren sido “utilizados” menores de dieciocho años................................................................... 61 (d) Material pornográfico infanto-juvenil................................ 65 (i) Toda representación de los menores dedicados a actividades sexuales explícitas, sean reales o simuladas.... 68

II.

III.

Índice

(ii) Toda representación de las partes genitales de aquellos menores, con fines primordialmente sexuales.............. 71 (iii) Toda representación de los menores en que se emplee su voz o imagen, también con fines primordialmente sexuales...................................................................... 73 Delito de revelación de material pornográfico elaborado con menores de edad................................................................................ 77 1. Bien jurídico protegido............................................................ 77 (a) Bien jurídico protegido en el delito de revelación de pornografía infanto-juvenil expresa y de aquellas representaciones de la voz o imagen del menor, con fines también principalmente lúbricos, que no puedan encuadrarse como pornografía infanto-juvenil expresa................................... 78 (b) Bien jurídico protegido en el delito de revelación de pseudopornografía.................................................................... 83 2. Conducta típica....................................................................... 84 Delito de adquisición o almacenamiento de material pornográfico infanto-juvenil.............................................................................. 86 1. Bien jurídico protegido............................................................ 91 2. Conducta típica....................................................................... 111 (a) Adquisición........................................................................ 113 (b) Almacenamiento................................................................ 115

Capítulo II

CONCURSO DE LEYES PENALES Y CONCURSO DE DELITOS I.

II.

Concurso de leyes penales............................................................. 121 1. Principio de especialidad......................................................... 126 2. Principio de subsidiariedad..................................................... 128 3. Principio de consunción.......................................................... 130 4. Principio de alternatividad...................................................... 135 Concurso de delitos....................................................................... 137 1. Concurso ideal........................................................................ 137 2. Concurso real.......................................................................... 138 3. Concurso medial..................................................................... 139

Capítulo III

RELACIÓN CONCURSAL ENTRE LOS DELITOS DE PORNOGRAFÍA INFANTO-JUVENIL I. Introducción................................................................................. 143 II. ¿Son los delitos de pornografía infanto-juvenil delitos de emprendimiento?...................................................................................... 143

Índice

III.

Análisis de la relación concursal, con prescindencia de la noción de “delito de emprendimiento”......................................................... 148 1. Primera hipótesis: Si quien produce material pornográfico conforme al art. 366 quinquies, lo almacena según el art. 374 bis, inc. 2°..................................................................................... 148 2. Segunda hipótesis: Si quien produce material pornográfico conforme al art. 366 quinquies, lo almacena según el art. 374 bis, inc. 2° y, además, adquiere y almacena material pornográfico que involucra a menores, pero que no ha sido elaborado por él...................................................................................... 150 3. Tercera hipótesis: Si quien produce material pornográfico conforme al art. 366 quinquies, lo almacena según el art. 374 bis, inc. 2°, y lo revela conforme al art. 374 bis, inc. 1°.................. 151 4. Cuarta hipótesis: Si quien produce material pornográfico conforme al art. 366 quinquies, lo almacena según el art. 374 bis, inc. 2°, y lo trafica según el art. 374 bis, inc. 1°, y, además, adquiere y almacena material pornográfico que involucra a menores, pero que no ha sido elaborado por él, ni lo trafica.... 152 5. Quinta hipótesis: Si quien adquiere material pornográfico infanto-juvenil, lo almacena según el art. 374 bis, inc. 2°, y, además, lo trafica.................................................................... 153 6. Sexta hipótesis: Si quien produce material pornográfico conforme al art. 366 quinquies, lo almacena según el art. 374 bis, inc. 2°, y, además, adquiere y almacena material pornográfico que involucra a menores, pero que no ha sido elaborado por él, y lo trafica............................................................................... 153 7. Séptima hipótesis: Si quien produce material pornográfico conforme al art. 366 quinquies, lo almacena según el art. 374 bis, inc. 2°, y lo difunde según el art. 374 bis, inc. 1°, y, además, adquiere y almacena material pornográfico que involucra a menores, pero que no ha sido elaborado por él, y lo trafica..... 154

Capítulo IV

RELACIÓN CONCURSAL ENTRE EL DELITO DE PRODUCCIÓN DE PORNOGRAFÍA INFANTO-JUVENIL Y OTROS TIPOS PENALES I. II.

Incidencia del bien jurídico protegido y del concepto de material pornográfico infanto-juvenil para la solución del problema concursal............................................................................................ 155 Análisis de la relación concursal con otros delitos de índole sexual.............................................................................................. 157 1. Primera hipótesis: Si quien comete el delito de violación (propia, impropia, agravada), o estupro, o abuso sexual (propio,

Índice

3. 4. 5.

impropio, agravado), además produce material pornográfico infanto-juvenil......................................................................... 157 (a) Doctrina que postula el concurso de leyes penales............. 158 (b) Doctrina y jurisprudencia que postula el concurso de delitos...................................................................................... 161 Segunda hipótesis: Si quien comete el delito de exposición del menor a actos de significación sexual, además produce material pornográfico infanto-juvenil.............................................. 169 (a) Realización de acciones de significación sexual ante el menor o exposición a visualizar u oír material pornográfico o presenciar espectáculos del mismo carácter........................ 169 (b) Determinar al menor a realizar actos de significación sexual delante del sujeto activo o ante otro (de manera presencial o verificándose a distancia, mediante cualquier medio electrónico) o a enviar, entregar o exhibir imágenes o grabaciones de su persona o de otro menor de catorce años de edad, con significación sexual. Análisis de la relación concursal entre el child-grooming y los delitos de pornografía infanto-juvenil......................................................... 170 (i) Precisar cuál es la norma aplicable si un sujeto, de manera presencial o a distancia, determina a un menor de catorce años (o menor de edad, pero mayor de catorce años, determinado según las circunstancias indicadas en el inc. 3° del art. 366 quáter) a realizar acciones de significación sexual delante suyo o de otro, para procurar su excitación sexual o la del otro sujeto, y, además, registra en formato material o digital dicha acción de significación sexual..................................... 183 (ii) Precisar cuál es la norma aplicable si un sujeto, de manera presencial o a distancia, determina a un menor de catorce años (o menor de edad, pero mayor de catorce años, determinado según las circunstancias indicadas en el inc. 3° del art. 366 quáter) a enviar, entregar o exhibir imágenes o grabaciones de su persona o de otro menor de catorce años de edad, con significación sexual......................................................................... 185 Tercera hipótesis: Si quien comete el delito de favorecimiento de la prostitución de menores, además produce material pornográfico infanto-juvenil......................................................... 187 Cuarta hipótesis: Si quien comete el delito de sodomía, además produce material pornográfico infanto-juvenil........................ 188 Quinta hipótesis: Si quien comete el delito de favorecimiento de la prostitución impropio, además produce material pornográfico infanto-juvenil............................................................. 188

Índice

III.

Análisis de la relación concursal con otros tipos penales, distintos a los de índole sexual.................................................................... 188 1. Delito de producción de pornografía infanto-juvenil y los delitos de tráfico ilícito de migrantes y trata de personas con fines de prostitución y explotación sexual....................................... 188 2. Delito de producción de pornografía infanto-juvenil y el delito de violación de la intimidad (Art. 161 A)................................ 194 (a) Relación concursal entre el art. 161 A del Código Penal y el delito de producción de material pornográfico infantojuvenil expreso................................................................... 195 (b) Relación concursal entre el art. 161 A del Código Penal y el delito de producción de pseudopornografía infanto-juvenil .......................................................................................... 199 3. Delito de producción de pseudopornografía infanto-juvenil y el delito de injuria................................................................... 199

Capítulo V

¿ES APLICABLE LA FIGURA DEL DELITO CONTINUADO AL DELITO DE PRODUCCIÓN DE PORNOGRAFÍA INFANTO-JUVENIL? I.

II.

Delito continuado: concepto y requisitos...................................... 203 1. Unidad de sujeto pasivo, si se trata de atentados contra bienes jurídicos personalísimos.......................................................... 209 2. Especial conexión entre las diversas acciones.......................... 214 3. Indeterminación procesal........................................................ 218 Aplicabilidad del delito continuado al delito de producción de material pornográfico infanto-juvenil................................................ 219

Conclusiones............................................................................................ 223 Bibliografía.............................................................................................. 229

Abreviaturas art./arts. Artículo/s cons. Considerando ed. Edición Ídem Mismo autor, obra y página inc./incs. Inciso/s núm. Número p./pp. Página/s ss Siguientes SCA Sentencia de Iltma. Corte de Apelaciones SCS Sentencia de Excma. Corte Suprema SJG Sentencia de Juzgado de Garantía STOP Sentencia de Tribunal de Juicio Oral en lo Penal t. Tomo Ut supra Arriba vol. Volumen

Prólogo El año 2016 el Instituto de Ciencias Penales de Chile, que el 12 de mayo de 2017 ha cumplido 80 años de existencia e ininterrumpida actividad, reeditó el premio «Pedro Ortiz Muñoz», denominado así en homenaje al distinguido magistrado y penalista, socio fundador, ex Vicepresidente de la corporación y antiguo Director de la Revista de Ciencias Penales. El premio se otorgó con regularidad de 1947 a 1971 con el objeto de reconocer anualmente la mejor memoria de Derecho penal presentada como tesis de licenciatura. Numerosas monografías de luego destacados criminalistas chilenos recibirían este galardón. Pues bien, el Directorio del Instituto, al renovar esta costumbre, le ha impreso un sello congruente con los criterios de elaboración científica y los moldes de publicación actuales. La reforma permite ahora participar a cualquier monografía inédita dedicada a un tema penal, escrita por uno o dos autores menores de treinta y cinco años de edad. El premio consiste en un Diploma de honor y en la publicación de la obra. Tras el proceso de postulación, selección y discernimiento del premio 2016, el Directorio del Instituto, que ratificó la propuesta del jurado que formamos los profesores Carlos Künsemüller Loebenfelder, Jean Pierre Matus Acuña y yo mismo, lo concedió en solemne ceremonia realizada el día 28 de marzo de 2017 a la monografía que tengo el agrado de prologar, cuyo autor es el joven colega Luciano Cisternas Velis. El título anuncia con precisión el hilo conductor del pliego, un ejercicio de fina dogmática relevador de la importancia del bien jurídico en la reconstrucción del tipo de lo injusto de los delitos en particular, que aquí vienen a ser el de producción de pornografía en que se utiliza a menores de edad, amén de sus epifenómenos de

José Luis Guzmán Dalbora

difusión y almacenamiento, y las posibles relaciones endógenas y exógenas de tales recentísimos maleficios. Apoyada en un considerable aparato doctrinal, principalmente chileno y español, el autor desarrolla su punto de vista sobre el objeto de tutela, a saber, la esfera de intimidad del paciente, vulnerada en la producción de pornografía directa, y su honor en el caso de la pseudopornografía. Los mismos bienes resultarían ofendidos por el delito de difusión de pornografía, al paso que la posesión del material obtenido a su costa sólo comprometería la honra del menor. Claro está que esta opción teleológica salva del descalabro a estas figuras, cuestionadas por el sector de la Dogmática que denuncia en ellas una tendencia moralizante indigna del ius puniendi del moderno Estado de Derecho, pero no en todas sus hipótesis. Luciano Cisternas, en el análisis de la estructura de los tipos, va desmenuzando concienzudamente el piélago de posibilidades que ellos ofrecen y releva la discutible punibilidad del sujeto que produce pornografía consentida por un joven adulto, un adolescente que ya tiene la edad necesaria para ejercer su libertad sexual y, por cierto, decidir sobre su ámbito de intimidad. Tras el examen del injusto típico vienen los concursos de leyes y de delitos, como ya dijimos. Cisternas no cree que estos delitos sean «de emprendimiento», ni en el tenebroso sentido propio de la expresión —la equiparación de la tentativa al delito consumado que apeteció y al cabo consiguió imponer en la legislación de su país el régimen nazi—, ni en la versión cíclica de unos delitos concebidos como una suerte de continuum. La concepción del autor reduce los concursos aparentes de leyes, como se leerá en la circunstanciada descripción que efectúa el capítulo III de las relaciones intrínsecas, e incrementa parejamente los concursos de estos delitos entre sí. Al mismo tiempo, convierte en dominio exclusivo de los concursos real e ideal el comercio de los delitos de pornografía con aquellos que ofenden la libertad sexual, por

Prólogo

ejemplo, el que se daría al grabar el autor la violación, el estupro o los abusos sexuales que comete contra el paciente. Con otro bien jurídico se hubiera alcanzado un resultado menos duro, tal vez sólo endureciendo mediante alguna de las circunstancias agravantes reconocidas por el Código penal, por ejemplo, la ignominia, la pena del hecho principal, pues no otro es el ataque contra la libertad sexual. Sin embargo, el lector sabrá apreciar la coherencia, consistencia y el rigor del decurso argumental de estas páginas con respecto de las premisas que les sirvieron de momento de arranque. Idéntica posición, siquiera más templada en las consecuencias, se observará en el tratamiento del delito continuado, que el libro considera perfectamente factible aun tratándose de delitos que ofenden bienes personalísimos. En síntesis, estamos ante una muy buena monografía, cuya lectura recomiendo calurosamente al público interesado en estas cuestiones y cuyos méritos avalan la conclusión del jurado al reconocerla como la mejor de su generación, porque retrata a un investigador muy próximo a adquirir, si es que no la posee ya, la capacidad de realizar con autonomía investigación científica en el campo de los delitos y las penas. José Luis Guzmán Dalbora

Del Directorio del Instituto de Ciencias Penales Valparaíso (Chile), 17 de julio de 2017.

Introducción En nuestro país, como en otras latitudes, la tipificación de delitos de pornografía “infantil” ha suscitado un amplio debate, como lo demuestra el importante número de publicaciones que se refieren a la materia y la dispar interpretación de estos tipos penales en la jurisprudencia. La ubicación de estos delitos en la geografía del Código Penal; la edad del sujeto pasivo en relación al resto de los delitos de índole sexual; la imposición de un concepto expreso de material pornográfico de estas características; y la equiparación punitiva para supuestos en los que el menor de edad no ha sido “utilizado” directamente, o ha mediado su consentimiento; entre otras materias, evidencian el errático derrotero seguido por el legislador. En este contexto, la regulación del delito de producción de pornografía “infantil” ha sido entendida por la doctrina y la jurisprudencia mayoritarias como una protección a la indemnidad o la libertad sexuales de los menores de edad o, en definitiva, a su integridad sexual. Sin embargo, y salvo algunas excepciones, no se aprecia en los textos y sentencias referidas a este delito una distinción respecto del bien jurídico protegido según (i) las circunstancias en que se ha elaborado el material pornográfico (esto es, si la producción ha sido realizada de manera subrepticia; con el conocimiento del menor, pero contra su voluntad; o con su consentimiento), o (ii) la naturaleza del objeto material, que comprende la pornografía expresa (grosso modo, entendida como aquella grabación o exhibición de una conducta sexual explícita desarrollada o en la que participa directamente un menor de edad) y la pseudopornografía (esto es, aquella que consiste en la inserción de fotogramas o imágenes de menores reales en escenas pornográficas, animadas o no, en la que no han intervenido realmente). Por último, tampoco se repara en que lo castigado es la ritualidad inherente al registro material o digital de un determinado suceso y no su contenido. Esta investigación, apartándose de este panorama doctrinal y jurisprudencial, propone que el art. 366 quinquies tutela la intimidad y el honor de los infantes o adolescentes, y tiene por objetivo, además, el análisis de las consecuencias que esta propuesta conlleva en el ám-

Luciano Alberto Cisternas Velis

bito concursal. En el año 2013 fue presentada como tesis para optar al grado de Magíster en Derecho Penal y Ciencias Penales de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, dirigida por el profesor Dr. Luis Rodríguez Collao, siendo aprobada por unanimidad con la calificación máxima. La revisión de las sugerencias formuladas por el Tribunal Examinador de Defensa de Tesis (integrado por los profesores Dr. Alan Bronfman Vargas, Dr. Luis Rodríguez Collao, Dr. Guillermo Oliver Calderón, Dra. Laura Mayer Lux y Dra. Magdalena Ossandón Widow); y la adecuación a las modificaciones efectuadas al Código Penal español el año 2015 (que inciden en la regulación de los delitos vinculados a la pornografía que utiliza a menores de edad, además del grooming y el sexting), distancian al presente trabajo de aquella tesis. La investigación se ha estructurado en cinco capítulos, más dos apartados finales, dedicados a la exposición de las conclusiones y al índice de la bibliografía citada y consultada. Considerando que un adecuado desarrollo del tema a que se refiere esta tesis presupone determinar qué se entiende por “delito de producción de material pornográfico infanto-juvenil”, como así también el sentido de las dos figuras complementarias —revelación y almacenamiento de ese mismo material— y el modo en que se entenderá el concurso de leyes penales y el concurso de delitos, se han destinado los dos primeros capítulos para el análisis de estas materias. En consecuencia, en el Capítulo I, denominado Análisis típico de los delitos de “pornografía infanto-juvenil”, se expone, mediante un análisis crítico, la manera en que se entienden los delitos previstos en los arts. 366 quinquies y 374 bis del Código Penal, centrando el examen en el bien jurídico protegido y la faz objetiva del tipo penal. Por su parte, en el Capítulo II se explicita el modo en que se entienden, desde una perspectiva abstracta y general, el concurso de leyes penales y el concurso de delitos. En el Capítulo III, se analiza la relación concursal entre los delitos de producción, revelación y almacenamiento de esta clase de material pornográfico. En un primer apartado se estudia si la figura del art. 366 quinquies (y, consecuencialmente, las del art. 374 bis) puede entenderse como un delito de emprendimiento, mientras que en el segundo apartado se examinan siete hipótesis que dan cuenta de todas las vinculaciones que pueden verificarse entre estos tres tipos penales.

El delito de producción de pornografía infanto-juvenil

En el Capítulo IV, se analiza la relación concursal entre el delito de producción de material pornográfico elaborado con utilización de menores de edad y otros tipos penales, distinguiéndose entre aquellos de índole sexual (entre los que se cuentan los delitos de violación, estupro, abuso sexual, exposición del menor a actos de significación sexual, favorecimiento de la prostitución y sodomía) y aquellos no previstos en el Título VII del Libro II del Código Penal (de manera específica, los delitos de tráfico ilícito de migrantes y trata de personas con fines de prostitución y explotación sexual, la violación de la intimidad y el delito de injuria). En el Capítulo V, finalmente, se examina la aplicabilidad del delito continuado al art. 366 quinquies. Debe prevenirse que en esta investigación se ha preferido denominar al delito analizado —como acertadamente ya lo han hecho algunos autores— conforme al epítome “producción de pornografía infanto-juvenil”, por denotar con mayor exactitud el sustrato fáctico que subyace a este tipo penal, a saber, tratarse de víctimas menores de edad, tanto infantes como adolescentes. Asimismo, debe apuntarse que el trabajo desarrollado no ha prescindido de manera absoluta de la jurisprudencia nacional, aunque sí se ha limitado su referencia únicamente a aquellos casos en que, por su relevancia, han complementado adecuadamente la doctrina expuesta. Resulta indispensable, por último, dejar testimonio del apoyo e infinita paciencia del profesor Dr. Luis Rodríguez Collao, cuyos consejos y correcciones alentaron el desarrollo y término de esta investigación, y permitieron apreciar la experiencia de su encomiable labor científica. Antofagasta, octubre 2013-2016