Issuu

esfera

El Libro proporciona asimismo una mirada sobre las exigencias argumentativas y de rol que se espera de Fiscales y Defensas en las distintas audiencias de la fase de investigación, proporcionando para ello los distintos ángulos, interpretaciones y aplicaciones de las principales instituciones y reglas procesal penales. Junto a ello se entregan insumos valiosos a Jueces y Juezas para encarar las decisiones más relevantes que resultan exigibles a la judicatura de garantías o control en las distintas audiencias orales de la fase preliminar o investigativa del proceso acusatorio adversarial. El texto ha sido construido sobre la base de las mejores experiencias o prácticas procesales de la aplicación del proceso penal en los diversos países de América Latina. Entre los principales códigos procesales penales que se tuvieron a la vista como reglas de referencia, destacan los Códigos Procesales Penales de Chile, Argentina Federal, Uruguay, México, Perú, República Dominicana, y Panamá entre otros.

LITIGACIÓN PENAL ESTRATÉGICA EN AUDIENCIAS PRELIMINARES

esfera

Todo el Derecho

El Libro Litigación Penal Estratégica en Audiencias Preliminares, es un texto de enorme utilidad para quienes desempeñan roles de Juez o Jueza, Fiscales o Defensas Públicas o Privadas en los sistemas acusatorios de corte adversarial, pues proporciona herramientas para enfrentar el litigio estratégico en las audiencias más importantes de esta fase del proceso penal, con énfasis en debates de Cautela de Garantías, de Control de Legalidad de la Detención y de la actividad policial autónoma; debates relacionados con la Imputación o Formalización de la Investigación; debates sobre procedencia de Medidas Cautelares Personales e Intrusivas, y debates surgidos con ocasión de la aplicación de Salidas Alternativas al proceso penal.

Rafael Blanco Suárez Eduardo Gallardo Frías Leonardo Moreno Holman

Todo el Derecho

LITIGACIÓN PENAL ESTRATÉGICA EN AUDIENCIAS PRELIMINARES Rafael Blanco Suárez Eduardo Gallardo Frías Leonardo Moreno Holman Silvana Adaros Rojas Editora

esfera

Todo el Derecho

LITIGACIÓN PENAL ESTRATÉGICA EN AUDIENCIAS PRELIMINARES

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Marta Lorente Sariñena

Ana Cañizares Laso

Javier de Lucas Martín

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Jorge A. Cerdio Herrán

Víctor Moreno Catena

José Ramón Cossío Díaz

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

María Luisa Cuerda Arnau

Catedrática de Derecho Penal de la Universidad Jaume I de Castellón

Manuel Díaz Martínez

Catedrático de Derecho Procesal de la UNED

Carmen Domínguez Hidalgo

Catedrática de Derecho Civil de la Pontificia Universidad Católica de Chile

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

José Luis González Cussac

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Luis López Guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Consuelo Ramón Chornet

Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Elisa Speckmann Guerra

Directora del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Fueron miembros de este Comité: Emilio Beltrán Sánchez, Rosario Valpuesta Fernández y Tomás S. Vives Antón

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LITIGACIÓN PENAL ESTRATÉGICA EN AUDIENCIAS PRELIMINARES

RAFAEL BLANCO SUÁREZ EDUARDO GALLARDO FRÍAS LEONARDO MORENO HOLMAN Autores

SILVANA ADAROS ROJAS Editora

tirant lo blanch Valencia, 2024

Copyright ® 2024 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1197-363-2 Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-deempresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Los Autores RAFAEL BLANCO SUÁREZ es Profesor de Derecho Procesal Penal y Litigación Oral de la Universidad Alberto Hurtado de Chile. Abogado, Pontificia Universidad Católica de Chile. Master (LL.M.) en Litigación Oral y Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos, Universidad Interamericana de Puerto Rico. Investigador asociado del Centro para la Gobernanza Global de la Universidad de Salamanca, España. Ha sido profesor visitante en las escuelas de Derecho de Loyola University-Chicago, University of Florida de Estados Unidos, y de la Universidad Católica del Uruguay. Profesor de cursos de litigación en American University de Washington y Universidad de Salamanca. Consultor del Banco Interamericano de Desarrollo, Banco Mundial, Agencias de Cooperación de EEUU y España. Coautor de Litigación Penal Estratégica en Juicios Orales (2021) y coautor y director de Análisis de los órganos constitucionales del sistema de justicia (2023), entre otras obras. EDUARDO GALLARDO FRÍAS fue por más de 20 años juez de garantía y, actualmente, es juez titular del Segundo Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de Santiago y Profesor de Derecho Procesal Penal y Litigación Oral en la Universidad Jesuita Alberto Hurtado. Abogado, Universidad la República de Chile y egresado del 8° Programa de Formación de la Academia Judicial; y Master (LL.M.) en Litigación Oral y Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos, Universidad Interamericana de Puerto Rico. Ha realizado actividades docentes para operadores del sistema de justicia penal en Chile, México, Argentina y Brasil. Es autores de múltiples publicaciones en el área del proceso penal en Chile y en el extranjero y, más recientemente, coautor de Análisis de los órganos constitucionales del sistema de justicia (2023). LEONARDO MORENO HOLMAN es Director del Departamento de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho de la Universidad Jesuita Alberto Hurtado y profesor de Derecho Procesal Penal y Litigación Oral en materia penal, laboral y de familia. Abogado, Universidad Diego portales; Master (LL.M.) en Litigación Oral y Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos, Universidad Interamericana de Puerto Rico. Postitulado en Gerencia Social y Políticas Públicas, Derechos Humanos, Derecho Procesal penal, Negociación y Litigación Oral. Consultor Senior del Centro de Estudios de Justicia de las Américas (CEJA). Autor de variadas publicaciones en revistas científicas y de la monografía Teoría del Caso (2012), además de coautor de Litigación Penal Estratégica en Juicios Orales (2021) y Análisis de los órganos constitucionales del sistema de justicia (2023). SILVANA ANGÉLICA ADAROS ROJAS es Profesora de Derecho Procesal Civil y Procesal Penal en la Universidad de Valparaíso. Abogada, Universidad de Valparaíso, Chile; Doctora en Derecho Procesal y Diplomada en Estudios Avanzados por la Universitat de València, España. Diplomada en la Reforma Procesal Penal por la Universidad Alberto Hurtado y en Pedagogía Jurídica: Aprendizaje Activo e Investigación Educativa por la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Es miembro de la Red Chilena de Investigadores en Derecho Procesal y consejera del H. Colegio de Abogados de Valparaíso, A.G. Cuenta con publicaciones en el área del proceso penal y en pedagogía jurídica en revistas y congresos en Chile. Coautor y directora de Análisis de los órganos constitucionales del sistema de justicia (2023).

ÍNDICE

Presentación..............................................................................................................................

Abreviaturas...............................................................................................................................

Capítulo primero Rol de los jueces de control o garantía durante la etapa investigativa e intermedia o de preparación de juicio en el proceso penal I.

II.

III. IV.

V. VI.

ASPECTOS PRELIMINARES..................................................................................................... 1. El rol de los Jueces y la actividad del litigante..................................................................... 2. Separación de funciones en el proceso penal...................................................................... 3. Tribunales que intervienen en el desarrollo de un proceso penal y sus funciones fundamentales.................................................................................................................................. 4. Las audiencias orales como metodología de conocimiento que permite aproximarse razonablemente a la verdad..................................................................................................... 5. Particularidades de los asuntos o debates que se conocen en las audiencias preliminares............................................................................................................................................. AUDIENCIAS PRELIMINARES Y JUECES DE GARANTÍA O DE CONTROL. 1. La conducción y dirección de las audiencias preliminares............................................... 2. La administración de los tiempos de duración de las audiencias.................................... 3. La comunicación con los que participan en la audiencia.................................................. 4. La dictación de sus resoluciones y su fundamentación..................................................... LA PRESERVACIÓN O CONTROL DE LA LEGALIDAD POR PARTE DEL JUEZ DE GARANTÍAS................................................................................................................. EL EJERCICIO DE LA FUNCIÓN CAUTELAR POR LOS JUECES DE GARANTÍA DURANTE LA FASE DE INVESTIGACIÓN.................................................. 1. Control de los actos investigativos del Ministerio Público que puedan significar afectación de garantías individuales...................................................................................... 2. Control de legalidad de la detención.................................................................................... 3. Control de la formalización de la investigación................................................................. 4. Control de las medidas cautelares personales..................................................................... 5. Control del plazo de investigación........................................................................................ 6. Mecanismo de cautela de los derechos de las víctimas...................................................... PROMOCIÓN DE FORMAS O PROCEDIMIENTOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO PENAL Y SU RESOLUCIÓN............................ PREPARAR EL JUICIO ORAL................................................................................................... 1. Controlar la existencia de vicios formales............................................................................ 2. Verificar la correlación que debe existir entre la formalización y la acusación.............

21 21 22 22 24 27 31 31 35 36 37 38 39 40 41 42 43 45 46 46 47 48 48

Índice general 3.

Controlar el descubrimiento de prueba y pronunciarse sobre la admisibilidad de la evidencia ofrecida por las partes para ser producida o actuada en el juicio oral..........

Capítulo segundo Audiencia de cautela de garantías I. II. III. IV.

APROXIMACIONES INICIALES............................................................................................ LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL EN LA ETAPA PRELIMINAR........................... ÁMBITO DE LA AUDIENCIA DE CAUTELA DE GARANTÍAS.............................. CAUTELA DE GARANTÍAS Y SU VINCULACIÓN CON LA INUTILIZABILIDAD DE ELEMENTOS DE PRUEBA................................................................................. 1. Oportunidad para debatir en audiencias problemas relativos a la inutilizabilidad de elementos de prueba................................................................................................................. 2. La inutilizabilidad de elementos de convicción en la fase preliminar........................... 3. Elementos de argumentación en materia de inutilizabilidad en la fase preliminar.... 4. Ventaja de discutir en la audiencia de cautela de garantías cuestiones de inutilizabilidad.............................................................................................................................................

53 56 59 61 61 62 65 67

Capítulo tercero Audiencia de control de detención. Control sobre la legalidad de la detención I. II. III.

IV. V.

INTRODUCCIÓN......................................................................................................................... ELEMENTOS INICIALES Y REGULACIÓN DE ESTA ETAPA EN LOS CÓDIGOS PROCESALES PENALES DE LA REGIÓN................................................................ PLANTEAMIENTOS O CUESTIONES PREVIAS AL DEBATE DE LEGALIDAD DE LA DETENCIÓN......................................................................................................... 1. Posibilidad material del defensor de conferenciar con su representado antes del inicio de la audiencia de control de detención......................................................................... 1.1. Conferencia previa defensor e imputado................................................................. 1.2. Elementos estratégicos adicionales relevantes para la Fiscalía y la Defensa...... A. Elementos estratégicos de la Defensa................................................................ B. Elementos estratégicos de la Fiscalía................................................................. 2. Acceso a la carpeta de investigación de la Fiscalía.............................................................. 2.1. Elementos estratégicos relevantes para la Defensa................................................. 2.2. Elementos estratégicos relevantes para la Fiscalía.................................................. 3. Presencia material del detenido en la audiencia junto a su abogado defensor o defensora............................................................................................................................................... DEBATE SOBRE LEGALIDAD DE LA DETENCIÓN.................................................... DETENCIÓN POR FLAGRANCIA........................................................................................ 1. Detención por flagrancia real................................................................................................. 1.1. Consideraciones estratégicas desde la perspectiva de la Fiscalía......................... 1.2. Consideraciones estratégicas desde la perspectiva de la Defensa........................ 2. Detención por flagrancia ficta o cuasi flagrancia............................................................... 2.1. Casos normativos de flagrancia ficta........................................................................ 2.2. Consideraciones y comentarios sobre los casos de flagrancia ficta o cuasi flagrancia............................................................................................................................. A. Elemento distintivo de los casos de flagrancia ficta....................................... B. Los tiempos en la flagrancia ficta....................................................................... 2.3. Consideraciones estratégicas relevantes para la Fiscalía....................................... 2.4. Consideraciones estratégicas relevantes para la Defensa......................................

69 71 74 74 74 75 75 76 77 77 78 79 79 81 81 83 84 84 85 85 85 87 90 91

Índice general 3. 4. 5. VI. VII. VIII.

IX. X. XI.

XII.

XIII. XIV.

Controles preventivos policiales y relación con casos de flagrancia............................... Detención flagrante practicada por un tercero o “detenciones ciudadanas”................ Diferencias y aspectos procesales relevantes entre la faz preventiva y la faz procesal penal o persecutoria.................................................................................................................. DETENCIÓN EN CASOS DE ORDEN JUDICIAL.......................................................... OTROS CASOS DE DETENCIÓN EN LA LITERATURA COMPARADA........... LECTURA DE DERECHOS EN EL MARCO DE UNA DETENCIÓN.................... 1. Momento desde el cual procede la exigencia....................................................................... 2. Registro de la lectura de derechos.......................................................................................... 3. Argumentos de la Defensa en la audiencia con relación a la obligación de lectura de derechos...................................................................................................................................... 4. Lectura de derechos incompleta............................................................................................ 5. Ausencia de lectura de derechos en casos donde el derecho se entiende conocido..... TRATAMIENTO FÍSICO RECIBIDO POR EL DETENIDO........................................ 1. Perspectivas de la Fiscalía........................................................................................................ 2. Perspectivas de la Defensa....................................................................................................... TIEMPO DE DURACIÓN DE LA DETENCIÓN............................................................. 1. Roles y responsabilidades de la Fiscalía................................................................................ 2. Roles y responsabilidades de la Defensa............................................................................... REGISTROS DE VESTIMENTAS, EQUIPAJE O VEHÍCULO DEL DETENIDO......................................................................................................................................................... 1. Justificaciones del Registro Policial....................................................................................... 2. Registros y perspectiva de la Fiscalía..................................................................................... 2.1. Registros anteriores a la constitución o configuración de la Flagrancia............ 2.2. Registros coetáneos o con ocasión de la detención por Flagrancia u Orden Judicial............................................................................................................................ 2.3. Registro por razones de seguridad............................................................................ 2.4. Otros casos de registro................................................................................................. 2.5. Registros posteriores a la detención.......................................................................... 3. Registros y perspectivas de la Defensa.................................................................................. 3.1. Registros anteriores a la situación de flagrancia..................................................... 3.2. Registro posteriores a la detención por flagrancia................................................. DECLARACIONES DEL IMPUTADO O IMPUTADA DETENIDA E INTERROGACIONES POLICIALES................................................................................................. 1. Perspectiva de la Fiscalía.......................................................................................................... 1.1. Declaraciones espontáneas anteriores o posteriores a la detención................... 1.2. Declaraciones del Imputado o Imputada con fines de seguridad....................... 1.3. Declaraciones realizadas por el detenido ante la Policía, previa lectura de Derechos y sus posibles fines........................................................................................... 2. Perspectiva de la Defensa........................................................................................................ CONTROLES DE IDENTIDAD............................................................................................... 1. Perspectiva de la Fiscalía.......................................................................................................... 2. Perspectiva de la Defensa........................................................................................................ EFECTOS PROCESALES DE LA ILEGALIDAD DE LA DETENCIÓN.................. 1. Casos en los que procede declarar la ilegalidad de la detención...................................... 2. Casos en los que existe un incumplimiento de deberes por parte de la Policía o ilegalidades en sus acciones que no generan la ilegalidad de la detención......................... 2.1. Ausencia de lectura de derechos................................................................................ 2.2. Trato físico inadecuado............................................................................................... 2.3. Incumplimiento de plazos máximos de detención................................................

11 93 94 95 97 100 102 103 104 105 106 108 108 108 109 110 111 111 112 113 114 114 115 116 117 118 118 118 119 120 120 120 121 122 125 127 128 130 131 132 132 133 133 133

Índice general

3. 4.

2.4. Casos de controles de identidad investigativos....................................................... Posibilidad de ampliar la detención...................................................................................... Otros debates sobre efectos de la ilegalidad........................................................................ 4.1. Casos en los que la ilegalidad no impide imputar o formalizar y solicitar medidas cautelares personales.......................................................................................... 4.2. Casos en los que la ilegalidad no permite imputar y formalizar y solicitar medidas cautelares personales..........................................................................................

134 135 135 135 137

Capítulo cuarto La audiencia de formalización de la investigación. perspectiva del tribunal I. II.

III.

IV. V. VI.

ROL DEL TRIBUNAL EN LA AUDIENCIA DE IMPUTACIÓN............................... ROL DEL TRIBUNAL EN EL DEBATE CAUTELAR...................................................... 1. Debate y decisiones en torno a las medidas cautelares personales. Generalidades...... 2. Concepto y principios limitadores de las medidas cautelares personales...................... 2.1. Principio de jurisdiccionalidad.................................................................................. 2.2. El principio de legalidad.............................................................................................. 2.3. Los principios de excepcionalidad e instrumentalidad......................................... 2.4. Principio de provisionalidad...................................................................................... 2.5. El principio de proporcionalidad.............................................................................. ROL DEL TRIBUNAL Y REQUISITOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES: PRESUPUESTO MATERIAL Y NECESIDAD DE CAUTELA..................................... 1. Presupuesto Material y Control Jurisdiccional................................................................... 2. Presupuesto material y estándar de justificación de la medida cautelar......................... 3. Estándar de convicción, presupuesto material y cautelares alternativas........................ CALIFICACIÓN JURÍDICA DE LA FISCALÍA E INCIDENCIA EN EL DEBATE CAUTELAR. ROL JURISDICCIONAL.......................................................................... VINCULACIÓN ENTRE FORMALIZACIÓN Y DEBATE CAUTELAR EN CLAVE DE CONGRUENCIA.................................................................................................... ROL DEL TRIBUNAL Y NECESIDAD DE CAUTELA................................................... 1. Necesidad de cautela................................................................................................................ 1.1. El aseguramiento de la comparecencia del acusado a los actos del juicio o la evitación de la fuga....................................................................................................... 1.2. La necesidad de resguardar la integridad y eficacia de la investigación criminal.................................................................................................................................... 1.3. Necesidad de proteger o resguardar la seguridad de la o las víctimas del delito...................................................................................................................................... 1.4. Peligro para la seguridad de la sociedad................................................................... 2. Rol del Tribunal en la determinación del plazo de investigación....................................

139 141 141 143 144 147 147 150 153 156 156 161 163 166 168 168 170 170 175 177 179 181

Capítulo quinto Audiencia de formalización o imputación de cargos y debate cautelar. Perspectiva del ministerio público I. II. III.

IDEAS INICIALES.......................................................................................................................... RAZONES ESTRATÉGICAS PARA LA FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN............................................................................................................................................. TIPOLOGÍA POLÍTICO-CRIMINAL DE CASOS Y OPORTUNIDAD DE LA FORMALIZACIÓN....................................................................................................................... 1. Casos simples o en contexto de flagrancia...........................................................................

187 189 190 190

Índice general 2.

IV.

Casos complejos que requieren de investigaciones más amplias y sofisticadas............ 2.1. Solicitudes del imputado o imputada en el marco de estos casos complejos.... 2.2. Otros problemas de las investigaciones complejas................................................. A. Solicitud de Medidas Intrusivas......................................................................... B. Determinación del nivel de reserva o protección de las informaciones recabadas a efectos de evitar que la misma se pierda, deteriore o sea destruida o afectada.................................................................................................... C. Evitar formalizaciones tempranas en desmedro de la efectividad de la investigación.............................................................................................................. 3. Casos en los que no existen antecedentes suficientes para acusar pero que arriesgan extravíos de prueba................................................................................................................... 4. Casos que se inician por denuncia o querella...................................................................... PREPARACIÓN DE LA AUDIENCIA DE FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN O AUDIENCIA INICIAL................................................................................... 1. Comunicación de hechos que revistan caracteres de delito y participación del imputado.............................................................................................................................................. 2. Claridad y completitud en la comunicación de los hechos.............................................. 3. Correlación entre imputación y hechos fundantes de las medidas cautelares.............. 4. Ampliación de la imputación original.................................................................................. 5. Antecedentes para justificar la procedencia de la formalización de la investigación en ciertos casos de incumplimiento del estatuto legal de la detención.......................... 6. Antecedentes para justificar las peticiones cautelares........................................................ 7. Antecedentes para justificar el plazo de investigación que será solicitado para concluir la investigación................................................................................................................. 8. Procedencia de sistemas de resolución alternativas............................................................ 9. Juicio inmediato........................................................................................................................ 10. Solicitud de Prueba Anticipada............................................................................................. 11. Otras peticiones........................................................................................................................ DESARROLLO DE LA AUDIENCIA DE FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN. PERSPECTIVA DE LA FISCALÍA...................................................................... 1. Imputación Penal...................................................................................................................... 2. Debate Cautelar........................................................................................................................ 2.1. Debate Cautelar y Presupuestos Materiales............................................................ 2.2. Necesidad de Cautela................................................................................................... 2.3. Contenido material de las hipótesis de necesidad de cautela.............................. A. Peligro de Fuga...................................................................................................... B. Pérdida o destrucción de información o material probatorio...................... C. Atentados contra la integridad de la víctima o su familia............................. D. Otros debates sobre hipótesis de necesidad cautelar..................................... 2.4. Acreditación de la mayor necesidad cautelar en caso de solicitar una medida de mayor nivel de afectación de derechos................................................................ 2.5. Otros temas del debate cautelar................................................................................. A. Posibilidad de solicitar una medida cautelar en subsidio de otra................ B. Posibilidad de solicitar una medida cautelar menos gravosa cuando el tribunal ha desechado una de mayor intensidad............................................. 2.6. Debate en torno a la Prisión Preventiva................................................................... 3. Plazo de Investigación.............................................................................................................. 3.1. Complejidad del caso específico................................................................................ 3.2. Grado de afectación de derechos del imputado o imputada mediante cautelares..................................................................................................................................

13 192 192 194 194 195 196 197 197 198 198 200 200 201 202 205 205 206 206 206 207 209 209 210 210 212 213 213 217 219 219 221 222 222 223 223 224 225 225

Índice general

3.3. Comportamiento de la Defensa en el proceso concreto y específico................. Debate sobre Salidas Alternativas......................................................................................... 4.1. Cuestiones para tener presente ante la solicitud de salida alternativa por la Fiscalía............................................................................................................................. 4.2. Control Judicial del acuerdo de partes..................................................................... 4.3. Otras consideraciones.................................................................................................. Otros debates de la Audiencia de Formalización de la Investigación. Juicio inmediato..................................................................................................................................................

226 226 226 227 228 228

Capítulo sexto Audiencia de formalización o imputación de cargos y debate cautelar. Perspectiva de la defensa I. II.

III. IV. V.

VI.

INTRODUCCIÓN......................................................................................................................... LA PREPARACIÓN DE LA AUDIENCIA............................................................................ 1. Conocer los antecedentes de la investigación..................................................................... 2. Conocer la versión de su representado................................................................................. 3. Tratar de imponerse de la estrategia del Ministerio Público............................................ 4. Contar con una teoría del caso............................................................................................... 5. Seleccionar la información que utilizará conforme a la naturaleza de la audiencia y sus posibles debates................................................................................................................... 6. Tener en consideración el contexto procesal en que se origina la formalización de la investigación.............................................................................................................................. 6.1. Audiencia de control de legalidad de la detención y formalización de la investigación........................................................................................................................... 6.2. Posibilidad de aplicar las reglas del Juicio Inmediato con posterioridad a la formalización del imputado en el contexto de una audiencia de control de la detención........................................................................................................................ 6.3. Audiencia de formalización citada al efecto............................................................ A. Posibilidad de negociar un acuerdo reparatorio............................................. B. Posibilidad de restricción de acceso a la carpeta de investigación para la Defensa................................................................................................................... ACTITUD DE LA DEFENSA DURANTE LA FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN............................................................................................................................... CONTROL DE LA IMPUTACIÓN DE CARGOS............................................................ 1. Control ejercido por el imputado personalmente.............................................................. 2. Control efectuado por la Defensa técnica........................................................................... DEBATES O PLANTEAMIENTOS VINCULADOS A LA FORMALIZACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN........................................................................................................... 1. Control de la actividad investigativa previo a la formalización....................................... 2. Control del principio de congruencia.................................................................................. 3. La declaración del Imputado.................................................................................................. 4. La solicitud de diligencias de investigación......................................................................... 5. Reclamo por formalización arbitraria.................................................................................. 6. La solicitud de pronunciamientos judiciales sobre la causa y su continuación............ 7. La reformalización o ampliación de la formalización....................................................... 8. Procedencia de salidas alternativas........................................................................................ EL DEBATE DE MEDIDAS CAUTELARES DESDE LA PERSPECTIVA DE LA DEFENSA............................................................................................................................................ 1. La Defensa y los principios de las medidas cautelares.......................................................

231 232 232 233 234 235 236 237 237 238 239 240 240 241 242 243 244 246 246 247 247 248 248 248 249 250 251 251

Índice general

2. 3.

4. 5. 6.

1.1. La proporcionalidad en las medidas cautelares...................................................... 1.2. Cautelares y presunción de inocencia....................................................................... 1.3. Defensa y motivación de las resoluciones que decretan cautelares..................... Temas por debatir y controlar en la audiencia de debate de medidas cautelares.......... Requisitos de las medidas cautelares desde la perspectiva de la Defensa....................... 3.1. El presupuesto material............................................................................................... 3.2. La necesidad de cautela............................................................................................... A. Peligro para la investigación................................................................................ B. Peligro para la seguridad del ofendido.............................................................. C. Peligro para la seguridad de la sociedad............................................................ D. Peligro de fuga....................................................................................................... ¿Estándares equivalentes o diferenciados para justificar el presupuesto material y la necesidad de cautela en el caso de la Prisión Preventiva?.................................................. La audiencia de debate de medidas cautelares personales................................................ Los debates de revocación, substitución y revisión de la prisión preventiva decretada previamente................................................................................................................................

251 253 254 255 257 257 259 261 262 263 264 267 268 272

Capítulo séptimo Medidas intrusivas. Las medidas intrusivas o actos de molestia y su control I. II.

III.

IV.

INTRODUCCIÓN......................................................................................................................... TIPOS DE DILIGENCIAS INVESTIGATIVAS PRESENTES EN EL PROCESO PENAL.................................................................................................................................................. 1. Diligencias de investigación que son llevadas a efecto directamente por los fiscales o por medio de la policía............................................................................................................ 2. Actuaciones investigativas desarrolladas directa y autónomamente por los funcionarios policiales sin requerir de una orden o instrucción previa de un fiscal................ 3. Diligencias de investigación que requieren previa orden judicial................................... TIPOS DE MEDIDAS INTRUSIVAS....................................................................................... 1. Medidas intrusivas que no cuentan con un estándar prefijado en la ley........................ 1.1. Solicitud de autorización judicial por parte del fiscal........................................... 1.2. Autorización judicial previa a su realización........................................................... 1.3. La decisión del juez debe ser motivada o fundada................................................. 2. Medidas intrusivas que cuentan con un estándar de procedencia prefijado en la ley. 2.1. Cumplimiento del principio de prohibición de exceso........................................ 2.2. Que la medida en particular cumpla con un fin de carácter legítimo................ 2.3. Que la medida cumpla con el principio de legalidad............................................ 2.4. Cumplimiento del principio de Jurisdiccionalidad de motivación suficiente. 2.5. Si la medida en caso de concederse se llevara a efecto con conocimiento o no del afectado.................................................................................................................... MODELOS APLICABLES A LA RESOLUCIÓN DE SOLICITUDES DE MEDIDAS INTRUSIVAS POR PARTE DEL TRIBUNAL........................................................... 1. Principio de Idoneidad............................................................................................................ 2. Principio de Necesidad............................................................................................................ 3. Principio de Proporcionalidad en sentido estricto............................................................. EL CONTROL DE PARTE DE LAS MEDIDAS INTRUSIVAS..................................... 1. La solicitud de nulidad de la autorización u orden judicial............................................. 2. La inutilizabilidad de los antecedentes probatorios obtenidos con la ejecución de la medida intrusiva........................................................................................................................ 3. La exclusión probatoria de las evidencias obtenidas con la medida intrusiva..............

273 276 276 277 279 282 282 282 283 283 284 285 285 286 286 287 288 290 291 292 293 295 295 295

Índice general 4. 5.

La solicitud de valoración negativa de la evidencia............................................................ La impugnación de la sentencia y el juicio oral...................................................................

296 296

Capítulo octavo Salidas alternativas en el proceso penal I. II.

INTRODUCCIÓN......................................................................................................................... NUEVOS DESAFÍOS Y SISTEMAS DE RESOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS EN LOS SISTEMAS DE JUSTICIA PENAL.......................................................................... 1. Justicia Restaurativa y Justicia Penal Negociada................................................................. 1.1. Orígenes de la Justicia Restaurativa.......................................................................... 1.2. Elementos de la Justicia Restaurativa........................................................................ 1.3. Principios de la Justicia Restaurativa........................................................................ 1.4. Objetivos de la Justicia Restaurativa......................................................................... 1.5. Procesos restaurativos.................................................................................................. 2. Justicia Restaurativa versus Justicia Retributiva.................................................................. 3. Crisis de la legalidad, diversión del derecho penal material y salidas alternativas....... AUDIENCIA DE SALIDAS ALTERNATIVAS..................................................................... PERSPECTIVA DEL TRIBUNAL EN LA AUDIENCIA DE SALIDAS ALTERNATIVAS............................................................................................................................................. PERSPECTIVAS DE LA FISCALÍA EN EL USO DE SISTEMAS ALTERNATIVOS EN EL PROCESO PENAL Y LA AUDIENCIA RESPECTIVA............................ 1. Variables iniciales...................................................................................................................... 2. Directrices político-criminales............................................................................................... 3. Relación con las víctimas en los casos de aplicación de salidas alternativas.................. 4. Planteamiento del caso al tribunal........................................................................................ 5. Argumentación y justificación de los requisitos exigidos................................................. SALIDAS ALTERNATIVAS DESDE LA PERSPECTIVA DE LA DEFENSA........... 1. Algunas consideraciones previas............................................................................................ 2. Algunas prevenciones desde la perspectiva de una Defensa técnica respetuosa de los intereses de su representado.................................................................................................... 3. Actividades previas que realizar por el defensor................................................................. 4. Actividades del defensor en la audiencia judicial en que se plantea la procedencia de la salida alternativa.................................................................................................................... 5. Actividades asociadas al incumplimiento del imputado................................................... 6. Protección de la negociación con miras al juicio................................................................

297

Bibliografía................................................................................................................................

323

III. IV. V.

VI.

298 299 299 300 301 302 302 303 305 306 306 310 310 311 311 312 313 315 315 317 318 319 320 321

PRESENTACIÓN

El presente texto intenta constituirse en un aporte al debate sobre el proceso penal acusatorio adversarial que se ha instalado en América Latina a partir de finales de los años 80 y que en la actualidad representa uno de los modelos más extendidos de la región. Sin perjuicio de las características y fisonomías acusatorias de gran parte de los textos normativos, subsisten en los diversos países prácticas inquisitivas o propias de modelos mixtos que lesionan derechos y garantías por una parte y la eficiencia y eficacia de las investigaciones por otra. Ello exige insistir en adecuados modelos de monitoreo y acompañamiento de la instalación de los sistemas procesales, nuevas y mejores instancias de capacitación y entrenamiento de operadores, contribuciones desde la Academia para aportar con investigaciones, textos y docencia que empuje la consolidación de las lógicas adversariales y una revisión de prácticas y protocolos de actuación de los actores del sistema a fin de privilegiar e insistir en interpretaciones, miradas, criterios y actuaciones que logren exprimir todas las ventajas que subyacen al modelo acusatorio adversarial. Entre tales ventajas destacan, la de lograr separar funciones y responsabilidades, empujando mejores decisiones de los operadores en las distintas etapas del proceso penal. La necesidad de identificar los roles, responsabilidades, tareas y metas de cada uno de los actores del sistema acusatorio se constituye en un objetivo central y crítico, pues la dinámica adversarial y de confrontación de argumentaciones, peticiones, fundamentaciones y respaldos en antecedentes y evidencias, representa la mejor forma de asegurar la mejor información posible para las decisiones jurisdiccionales en cada etapa y fase del proceso. En efecto, en la medida que se robustece el rol y responsabilidades de la Fiscalía por una parte y los roles y responsabilidades de la Defensa por la otra, es posible empujar un modelo que descansa en la capacidad de tales operadores de allegar y respaldar y argumentar las informaciones y antecedentes que han recopilado para sustentar sus peticiones en cada una de las audiencias del proceso. La información así recopilada por cada actor será sometida a debate y confrontación en la dinámica propia de las audiencias, para asegurar que el tribunal en cada etapa cuente con la mejor y mayor cantidad de información para tomar las decisiones que correspondan, asegurado de paso altos niveles de imparcialidad objetiva y subjetiva.

Rafael Blanco Suárez - Eduardo Gallardo Frías - Leonardo Moreno Holman

En el presente texto se analizan los roles y funciones críticas de los Tribunales, fiscales y defensas en las distintas audiencias de la etapa de investigación o preliminar del proceso penal, recorriendo las audiencias de Cautela de Garantías, la Audiencia de Control de Detención, la Audiencia de Formalización de la Investigación y debate cautelar y la Audiencia de Salidas Alternativas. Este análisis, centrado en los diferentes actores y audiencias, pretende colocar de relieve las distintas perspectivas estratégicas con las que se enfrentan fiscales y defensas ante el tribunal, intentando relevar los argumentos, ideas, y argumentaciones más importantes que sirven de base para justificar y respaldar o acreditar peticiones ante los tribunales. Al mismo tiempo se analiza y releva los instrumentos, reglas y estándares con arreglo a las cuales los tribunales deben decidir los conflictos y peticiones sometidos a su consideración, intentando de esta manera circunscribir las dinámicas del litigio conforme a pautas orientadoras que facilitan la toma oportuna de decisiones y por otra parte facilitan o intentan facilitar la conciliación entre posturas tan distintas como lo son la debida protección de derechos y garantías en un extremo y la eficacia y eficiencia de la investigación criminal en el otro. De lo que se trata en definitiva es de extraer de la dinámica adversarial el mejor provecho posible para que los tribunales cuenten con la mejor información para decidir la legalidad de una detención, o la imputación y debate cautelar, o bien la búsqueda y justificación de salidas alternativas en el proceso penal. El texto centra los esfuerzos y aportes comenzando con un análisis del rol que se espera de jueces y juezas en la etapa preliminar, inicial o de investigación del proceso penal, para luego detenerse en las exigencias de la cautela de garantías propias de la jurisdicción de control o garantías. Más adelante el texto analiza con detalle la estructura, fases y debates de la audiencia de control de detención tanto desde la perspectiva del tribunal, como desde la perspectiva del Fiscal y la Defensa, identificando los temas y áreas más difíciles y disputadas de esta audiencia. Posteriormente, el texto se adentra en el análisis de la estructura, reglas y controversias de la Audiencia de Formalización de la Investigación o Imputación, con fuerte énfasis en el debate de medidas cautelares personales o de coerción tanto desde la perspectiva de la Fiscalía, de la Defensa y de los roles esperados de la Judicatura. El texto realiza asimismo un análisis y debate de las medidas intrusivas del proceso penal desde una óptica jurisdiccional, para terminar con un estudio sobre la estructura, roles y debates de las Audiencias de Salidas Alternativas al proceso penal. El texto que se presenta no intenta agotar todos los aspectos posibles del debate de las audiencias preliminares, pero realiza un esfuerzo para enfatizar los temas y variables más relevantes desde la óptica de los distintos actores del proceso penal, asumiendo la lógica adversarial como la mecánica y método de trabajo que facilita los aportes que se espera de cada uno de ellos.

ABREVIATURAS

AR Coord. CADH CEDH CPP Corte IDH COT CPR D.O. Edits. Ed. INDH: JG OEA ONU PDI: PIDCP SCP TEDH TJOP de

Acuerdos Reparatorios Coordinador Convención Americana sobre Derechos Humanos, denominada también “Pacto de San José de Costa Rica”, de 1969 Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales o Convenio Europeo de Derechos Humanos, Roma, 4 de noviembre de 1950 Código Procesal Penal Corte Interamericana de Derechos Humanos Código Orgánico de Tribunales de Chile Constitución Política de la república de Chile Diario Oficial de Chile Editores Edición Instituto Nacional de Derechos Humanos de Chile Juzgado de Garantía o Juez de Garantía (Chile) Organización de Estados Americanos Organización de Naciones Unidas Policía de Investigaciones de Chile Pacto Internacional de Derecho Civiles y Políticos de 1966 Suspensión Condicional del procedimientos o Suspensión del Proceso a Prueba Sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Tribunal del Juicio Oral en lo Penal (Chile)