Issuu

INDEPENDENCIA JUDICIAL E INTEGRACIÓN EUROPEA

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José añón roig

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

ana Cañizares Laso

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Jorge a. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José raMón Cossío díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

eduardo Ferrer MaC-gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José antonio garCía-CruCes gonzáLez

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Luis LóPez guerra

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

ángeL M. LóPez y LóPez

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Marta Lorente sariñena

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

víCtor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

FranCisCo Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

angeLika nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia

HéCtor oLasoLo aLonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

LuCiano PareJo aLFonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

ConsueLo raMón CHornet

Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia

toMás saLa FranCo

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

ignaCio sanCHo gargaLLo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

toMás s. vives antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

rutH ziMMerLing

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Javier de LuCas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

INDEPENDENCIA JUDICIAL E INTEGRACIÓN EUROPEA

RAFAEL BUSTOS GISBERT

tirant lo blanch Valencia, 2022

Copyright ® 2022 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. La presente obra ha sido sometida a la revisión de pares ciegos según el protocolo de publicación de la editorial a efectos de ofrecer el rigor y calidad correspondiente tanto en su contenido como en su forma, aplicándose los criterios específicos aprobados por la Comisión Nacional E 016 (BOE num. 286, de 26 de noviembre de 2016).

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es DEPÓSITO LEGAL: V-939-2022 ISBN: 978-84-1113-760-7 MAQUETA: Disset Ediciones Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

A las promociones 62 a 71 de la carrera judicial y a los profesores y personal de la Escuela Judicial (2010-2020)

Índice INTRODUCCIÓN...................................................................................

PARTE PRIMERA LA INDEPENDENCIA JUDICIAL EN EL CONSEJO DE EUROPA Capítulo primero LA INDEPENDENCIA JUDICIAL COMO ELEMENTO ESENCIAL DEL DERECHO A UN JUICIO JUSTO: LA JURISPRUDENCIA DEL TEDH SOBRE EL ARTÍCULO 6 1. Elementos básicos de la jurisprudencia.................................................. 1.1. Los “leading cases”................................................................. 1.2. Los criterios generales.............................................................

26 26 31

2. Los estándares establecidos................................................................... 2.1. Forma de nombramiento del juez:........................................... 2.2. Duración y condiciones del mandato...................................... 2.3. Ausencia de presiones............................................................. a) Interdicción de instrucciones por el poder ejecutivo........... b) Presiones procedentes del propio poder judicial (independencia interna)............................................................ c) Presiones por sujetos no integrados en los poderes del Estado........................................................................ d) Tribunales militares........................................................... 2.4. Apariencia de independencia................................................... a) Un criterio “crisol”............................................................ b) Un criterio extremadamente casuístico............................... c) La apariencia en el marco de la independencia interna: presidentes de tribunales y asignación de casos...........

34 34 41 44 44

3. Conclusión: 11 afirmaciones para la definición del derecho de los ciudadanos a un tribunal independiente...................................................

47 49 50 52 52 54 57 60

Capítulo 2 LA FUSIÓN DE DERECHO Y PRINCIPIO: LA JURISPRUDENCIA SOBRE INDEPENDENCIA JUDICIAL A PARTIR DE LA TUTELA DE LOS DERECHOS DE LOS JUECES DESDE 2010 1. Planteamiento general y casos más importantes....................................

1.1. Oleksandr Volkov c. Ucrania (de 9 de enero de 2013; recurso ante Gran Sala rechazado el 28 de mayo de 2013) (TOL2.720.530).................................................................... 1.2. Baka c. Hungría (Gran Sala, Sentencia de 23 de junio de 2016) (TOL6.403.587).......................................................... 1.3. Ramos Nunes de Carvalho e Sá . c. Portugal (Gran Sala, de 6 de noviembre de 2018) (TOL6.883.005)............................. 1.4. Baş c Turquía, de 3 de marzo de 2020. (TOL7.793.204)......... 2. El Derecho a un juicio justo de los jueces cuando se ven afectados sus derechos en ejercicio del cargo............................................................. 2.1. Punto de partida: El cambio de la jurisprudencia sobre aplicación del art. 6 a los funcionarios públicos (Vilho Eskelinen -2007-)............................................................................ 2.2.- La jurisprudencia sobre aplicación del artículo 6 a los jueces.......................................................................................... a) Exclusiones del acceso a un tribunal.................................. b) Aplicación del derecho de acceso a la jurisdicción a los jueces.......................................................................... 2.3. Defectos sistémicos en los Consejos Judiciales o falta absoluta de revisión judicial............................................................. 2.4. Las garantías concretas de los procesos disciplinarios contra jueces frente a Consejos Judiciales y tribunales de revisión.... 3. Los derechos sustantivos del juez desde la óptica de la independencia judicial................................................................................................ 3.1. La libertad de expresión de los jueces como derecho esencial para la defensa de la independencia judicial........................... 3.2. Libertad de asociación: la extraña protección de la pertenencia a las logias masónicas....................................................... 3.3. Derecho a la vida privada: un derecho complementario para la defensa de la independencia del juez................................... 3.4. El Derecho de propiedad como mecanismo de cierre............... 3.5. La protección frente a detenciones ilegales (art. 5 CEDH): una garantía frente a situaciones extremas............................. 4. Conclusión: 13 estándares básicos respecto a los derechos de los jueces: la definición de su estatuto jurídico desde la óptica de la independencia judicial........................................................................................... REFLEXION FINAL: UN NUEVO PUENTE ENTRE LAS DIMENSIONES OBJETIVA Y SUBJETIVA DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL: LA REINTERPRETACIÓN DEL REQUISITO DE PREVISIÓN LEGAL EN LA STEDH Guðmundur Andri Ástráðsson c. Islandia DE 1 DE DICIEMBRE DE 2020. (TOL8.217.561)................ 1. El requisito de previsión legal del art. 6: una norma infrautilizada hasta 2018.....................................................................

66 69 72 74 79 79 81 81 87 93 106 111 111 126 128 134 135

137

144 144

2. La redefinición de la noción de previsión legal: conexión con los otros requisitos institucionales del art. 6.1. ¿Un intento de definición general de la independencia judicial?................. 3. El test del umbral de gravedad de la infracción al derecho al juez previsto en la ley............................................................. 4. Las críticas emitidas en los votos particulares............................ 5. La importancia de la Sentencia en el marco de la protección a la independencia judicial en Europa....................................... 6. La aplicción de los criterios: los jueces (no solo) polacos buscan protección.......................................................................

148 150 152 154 156

PARTE SEGUNDA LA INDEPENDENCIA JUDICIAL EN LA UNIÓN EUROPEA INTRODUCCIÓN: LA INDEPENDENCIA JUDICIAL EN UNA COMUNIDAD DE DERECHO Capítulo 3 LA DEFINICIÓN DE LA INDEPENDENCIA JUDICIAL EN EL DERECHO DE LA UNIÓN EUROPEA HASTA 2018 1. La configuración de la independencia judicial como principio estructurador de la Unión: la definición de órgano jurisdiccional para plantear la cuestión prejudicial como punto de partida..................................... 1.1. La configuración primera de la independencia judicial: un elemento necesario del órgano remitente de cuestiones prejudiciales................................................................................ 1.2. La Crítica del Abogado General Ruiz Jarabo.......................... 2. La incorporación de la perspectiva del derecho a un juicio justo en la definición de la independencia judicial. Su configuración simultánea como principio constitucional de la UE y como derecho fundamental: convergencias y tensiones.................................................................... 2.1. La jurisprudencia sentada en el caso Wilson............................ 2.2. La aplicación de los estándares de Wilson a la definición de órgano judicial de la cuestión prejudicial y al concepto de tribunal independiente como garantía del justiciable.............. A) La doctrina Wilson y su aplicación a la caracterización de los órganos que plantean cuestiones prejudiciales (art. 267 TFUE).......................................................... a) El rechazo al reconocimiento de la independencia de órganos no integrados en el poder judicial b) Excepciones............................................................

171 171 182

186 186 189 189 189 194

B) La doctrina Wilson respecto a la independencia de los órganos judiciales que aplican el DUE (art. 47 CDFUE)......................................................................

197

3. A modo de conclusión: Las tensiones en la jurisprudencia en la crítica del Abogado General Wahl..................................................................

202

4. Digresión: la independencia interna y externa en la configuración de la facultad judicial para presentar la cuestión prejudicial.........................

205

Capítulo 4 LA INDEPENDENCIA JUDICIAL EN EL CONTEXTO DE LA DEFENSA DEL ESTADO DE DERECHO EN LA UE 1. Una revolución controlada: la independencia judicial como mecanismo de la defensa existencial de la UE......................................................... 1.1. La independencia judicial en los Estados miembros como principio esencial del Derecho constitucional de la UE (art. 19 TUE): los jueces portugueses abren el camino................... 1.2. Efectos derivados de ASJP (1): La independencia judicial como principio estructurador de la UE...................................... A. La independencia judicial en los tribunales de los Estados como presupuesto de la ordenación constitucional de la UE: la cuestión prejudicial.................................. B. La independencia de los tribunales reconocidos por la UE para la resolución de controversias............................. C. ¿Un nuevo concepto de órgano jurisdiccional para plantear cuestiones prejudiciales?...................................... D) Las garantías de la independencia de los jueces del Tribunal de Justicia............................................................. 1.3. Efectos derivados de ASJP (2): Independencia judicial como principio constitucional básico de la UE y derechos fundamentales................................................................................. A. Violaciones sistémicas de la independencia judicial en el ELSJ............................................................................ B. Los fiscales no son, per sé, órganos jurisdiccionales........... C. La independencia incluye la obligatoriedad de cumplir las sentencias dictadas por los tribunales nacionales y la no sujeción a interpretaciones vinculantes del ejecutivo..................................................................... 2. La defensa del TJUE de la independencia judicial en los Estados........... 2.1. Jubilación anticipada y prórroga gubernamental de los jueces: principios básicos de inamovilidad.................................. A. Aplicación del art. 19 TUE................................................ B. Reducción de la edad de jubilación....................................

211 214 221 222 224 228 234 237 237 248

252 255 256 257 260

C. Prórrogas presidenciales a los magistrados del Tribunal Supremo..................................................................... D. Prórrogas ministeriales a los jueces ordinarios................... 2.2. El nombramiento de los jueces y la formulación reglas claras: eficacia directa, revisión judicial y no regresión............... A. Los actos relativos a la carrera judicial han de poder ser revisables judicialmente y con respeto al art. 19.1 TUE pues goza de efecto directo................................. B. La regla de no regresión.................................................... 2.3. La responsabilidad disciplinaria y civil de los jueces................ A. Control concreto y control abstracto: la secuencia de los acontecimientos del régimen disciplinario polaco....... B. El control concreto: A.K.................................................... C. El control abstracto: Comisión/Polonia (Régimen disciplinario de los jueces)................................................. D. Inspección de tribunales y responsabilidad civil de los jueces en el marco de la regresión rumana.................. 2.4. las dificultades de la cuestión prejudicial y su blindaje en defensa de la la independencia judicial................................... 2.5. El derecho al juez establecido en la ley: un desarrollo en ciernes.................................................................................... 3. Un intento de conclusión sobre la jurisprudencia del TJUE en defensa del Estado de Derecho en Europa........................................................ 3.1. Las posiciones de los Abogados Generales Tanchev y Bobeck. 3.2. ¿Una reconstrucción posible?..................................................

262 264 266 267 272 276 276 284 291 296 302 310 315 315 322

PARTE TERCERA CONCLUSIÓN Capítulo 5 LA INDEPENDENCIA JUDICIAL: UN ELEMENTO ESENCIAL DEL DERECHO CONSTITUCIONAL EUROPEO. 1. La independencia judicial un concepto poliédirico en el contexto del derecho constitucional europeo...........................................................

335

2. Caracteres básicos del concepto de independencia judicial en la constitución europea.....................................................................................

343

3. Contenido de la independencia judicial: subjetiva, objetiva y estatutaria.. 3.1. Premisas.................................................................................. 3.2. La dimensión subjetiva: el derecho a un juez independiente.... 3.3. La dimensión objetiva: la independencia del poder judicial..... a. El principio de alteridad.....................................................

359 359 362 366 367

b. El principio de gobierno independiente del poder judicial.. c. La doble naturaleza, europea y estatal, del poder judicial: la regla de no regresión............................................... 3.4. La dimensión estatutaria: la independencia del juez................ 4. La protección jurídica de la independencia judicial en el derecho constitucional europeo frente a crisis sistémicas y frente a violaciones concretas................................................................................................... 4.1. Actores y procesos.................................................................. 4.2. Objeciones.............................................................................. 4.3. Límites a la protección europea de la independencia judicial en los Estados........................................................................

368 373 376

381 382 386 388

5. Epílogo: el control de constitucionalidad europeo del respeto a la independencia judicial................................................................................

395

Jurisprudencia TEDH sobre independencia judicial................................... Jurisprudencia sobre independencia judicial del TJUE....................

397 400

Bibliografía:..............................................................................................

404

INTRODUCCIÓN Plantear en 2021 un trabajo de investigación* sobre la independencia judicial en Europa requiere contextualizarlo mínimamente. La importancia del concepto no se puede entender si no es en el marco de las profundas crisis que afectan a la integración europea. Tanto de la integración canalizada a través del Consejo de Europa (en adelante, CdE), como de la articulada mediante la Unión Europea (en adelante, UE). De entre la “policrisis” europea nos interesa sobre todo subrayar, desde el inicio, que la reflexión de la independencia judicial debe conectarse con el más amplio proceso denominado en la literatura especializada el Rule of Law Backsliding, esto es la regresión del Estado de Derecho en diversos Estados europeos miembros de la UE y/o del CdE. Este proceso ha provocado que un principio constitucional de primera importancia como la independencia judicial haya sido abordado por las instancias europeas de la integración cada vez con más detenimiento y profundidad. El entusiasmo constitucionalista de la última década del siglo XX y su consolidación en los países del centro y este de Europa ha sido sustituido en muchos de ellos por un desencanto progresivo y la aparición de lo que algunos han llamado un constitucionalismo iliberal. Estados como Rusia, Ucrania, Turquía, pero también otros incluidos en la UE, como Polonia, Hungría, Rumanía o Bulgaria han experimentado procesos de retrocesos muy significativos en la vigencia de los principios del Estado de Derecho. DALY describe de manera descarnada1, comentando el bien conocido libro de SADURSKI2 sobre la muerte de la democracia en Polonia, el modo en que este proceso se lleva a cabo. Un proceso de muerte lenta a través de acciones acumuladas por parte de un gobierno elegido

1 2

La presente investigación se enmarca en el proyecto financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación: Amenazas y debilidades en los sistemas europeo e interamericano de derechos humanos: particularismos nacionales y protección de los derechos sociales. Referencia: DER2017-82304-C3-1-P G. DALY (2019): pp. 252 a 267. W. SADURSKI (2019). También su anterior paper de 2018 es digno de ser consultado.

Rafael Bustos Gisbert

democráticamente que, aparentemente, se adhiere a los principios del Estado de Derecho. Se trata de una política consciente y planificada de degradación progresiva de las estructuras y de la sustancia de la democracia liberal constitucional. No cabe esperar un ataque directo y global, sino multitud de medidas, habitualmente de carácter institucional, que suponen un fortalecimiento del ejecutivo y un metódico debilitamiento de los controles constitucionales sobre el poder. Lo característico de este ataque es que el objetivo central de los nuevos movimientos populistas en Europa (y fuera de ella) no es la limitación de los derechos sino el control de las instituciones a través del desprecio permanente al respeto de las reglas del juego por parte de actores políticos en aras de la pretendida realización de un ideal democrático revalidado en elecciones periódicas. De este modo las instituciones del Estado de Derecho pretenden ser vaciadas, erosionadas y ahuecadas. No son derogadas ni demolidas, pero su sentido y significado desaparecen quedándose en puras conchas vacías. Esta democracia “illiberal”3 tendrá, por tanto, entre sus primeros objetivos a la institución de control por antonomasia en un Estado de Derecho: el poder judicial. Un poder judicial cuya independencia se muestra como un límite intolerable a la voluntad emitida de manera pretendidamente democrática. La crisis de rule of Law no puede sino ser también una crisis de la independencia judicial en Europa porque son dos conceptos que resultan inseparables4. No es por tanto sorprendente que la reacción a los movimientos populistas en el seno de la UE se haya producido cuando desde esos gobiernos se cruza la línea roja que supone el ataque frontal a la in-

La expresión procede del trabajo de F. ZAKARIA en 1997. Para una comprensión general de este discutido oxímoron y de la bibliografía más importante sobre el tema véase DRINOCZI, T. & BIEN-KACALA, A (2019), pp. 1140 y ss. Usamos el término en inglés por el juego de palabras entre “ill” y “liberal” en cuanto que describe mejor que el término en castellano la naturaleza “enfermiza” del proceso de degradación del sistema liberal. Para una exposición actual de ese vínculo véase P. CRAIG (2019) analizando el papel de la independencia judicial en los 6 elementos básicos que componen el concepto europeo de Rule of Law. Sobre estas cuestiones volveremos en el texto.

Introducción

dependencia judicial. Resulta lógica, ante tales agresiones, la puesta en marcha del mecanismo previsto en el art. 7.1 TUE por la Comisión Europea contra Polonia5; la solicitud de activación del mismo también por el Parlamento Europeo contra Hungría6 o la inclusión de Polonia, por primera vez en el caso de un Estado de la UE, en el mecanismo de supervisión del respeto al Estado de Derecho por la Asamblea Parlamentaria del CdE7. Sin embargo, ante esta evolución y ante la progresiva regresión en el Estado de Derecho (sentida primero en el CdE pero después extendida a los países de la Unión) las organizaciones de integración carecían de herramientas conceptuales claras para definir los límites de la independencia judicial. Solo a partir de 2010, ya con la experiencia de los retrocesos en algunos Estados de Derecho europeo, se va a comenzar a estudiar seriamente en Europa sobre la materia tanto a nivel doctrinal como a nivel normativo. Desde el punto de vista doctrinal la novedad del fenómeno provoca que todavía no se haya creado una literatura académica desarrollada sobre el concepto de independencia judicial en Europa ante las regresiones en el Estado de Derecho8. Existe una bibliografía amplia sobre los procesos políticos de regresión democrática. Igualmente existen ya importantes estudios sobre la necesidad de defender el

7 8

Propuesta de Decisión del Consejo relativa a la constatación de un riesgo claro de violación grave del Estado de Derecho por parte de la República de Polonia, COM(2017)835 final, de 20 de diciembre de 2017. Resolución del Parlamento Europeo, de 12 de septiembre de 2018, sobre una propuesta en que se solicita al Consejo de conformidad con el artículo 7, apartado 1, del TUE, constate la existencia de un riesgo claro de violación grave por parte de Hungría de los valores en que se fundamenta la Unión P8_TAPROC(2018)340 Resolución de la Asamblea Parlamentaria de 17 de enero de 2020 Así estudios generales y específicos sobre el tema no son numerosos, aunque poco a poco van apareciendo. Véase en castellano, por ejemplo, BACHMAIER WINTER, L. (2019) o KRZYWON, A. (2020), así como el comentario global a la jurisprudencia del Tribunal de Justicia por el Abogado General CAMPOS SANCHEZ-BORDONA, M. (2020). Una excepción porque realiza una aproximación al problema desde el punto de vista de la vertiente objetiva del derecho a la tutela judicial efectiva y con ello un análisis mas conceptual de las distintas decisiones jurisprudenciales es el de UGARTEMENDÍA ECEIZABRARRENA, J.I. (2020) pp. 309.

Rafael Bustos Gisbert

Estado de Derecho como valor fundamental de la UE9. Pero faltan estudios globales sobre el contenido de la independencia judicial en Europa pues los trabajos hasta ahora se han centrado en comentarios concretos a algunos hitos (normalmente jurisprudenciales) relacionados con la materia. Tampoco la legislación europea se ha ocupado de la independencia judicial. La organización interna de los poderes judiciales es una competencia estatal. Ni la UE, ni el CdE tienen poderes sobre tal cuestión aunque en los últimos años haya ido apareciendo un soft law que puede ofrecer claves del concepto10. Solo la jurisprudencia europea, tanto la del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (en adelante, TEDH) como la del Tribunal de Justicia (en adelante, TJUE) ha desarrollado la materia al hilo de la solución de las controversias sometidas a su consideración. Por ese motivo el presente estudio se centra en el análisis de esa jurisprudencia, pues es la fuente de conocimiento básico que, de momento, nos puede permitir definir los perfiles de la independencia judicial en Europa. Por otra parte, es evidente que la preocupación por el concepto de independencia judicial sin duda abarca los diferentes niveles de gobierno característicos del mundo actual. Por ello, no conviene minusvalorar las aportaciones realizadas a su configuración por todos ellos. Sin embargo, el presente trabajo se va a centrar en uno tales niveles: el europeo. Así, pese al indudable interés que presenta, no examinaremos la definición del mismo en el ámbito universal. Ello, por supuesto, no implica minusvalorar la importancia e influencia ejercida por algunos de los textos universales y de los órganos creados en torno a la garantía de la independencia judicial en Naciones Unidas. Así, tienen un carácter absolutamente basilar para las aproximaciones posteriores los “Principios básicos relativos a la independencia de la judicatura” adoptados en el séptimo congreso de Naciones 9

En tal sentido son destacables los trabajos elaborados por el grupo de investigación sobre deficiencias sistémicas en el Rule of Law bajo la dirección de A. VON BOGDANDY. En castellano con abundante bibliografía pueden consultarse, por ejemplo, MARTÍN Y PÉREZ DE NANCLARES; J. (2019); BLÁZQUEZ PEINADO, Mª.D. (2019) o FAGGIANI, V (2019). Nos hemos ocupado con detenimiento de este soft law y de su influencia en BUSTOS GISBERT (2020b),

Introducción

Unidas sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente celebrado en Milán en 198511 (posteriormente confirmado en las resoluciones 40/32 y 40/146 del mismo año). En segundo término, es destacable la Observación general Número 32 del Comité de Derechos Humanos al artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (en adelante PIDCP), de 23 de agosto de 2007. Por último, conviene subrayar la importancia de los Principios sobre conducta judicial (principios de Bangalore) elaborados en 2002 en el marco de los trabajos de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC). En este contexto sería igualmente destacable la labor del relator especial de Naciones Unidas sobre la independencia de magistrados y jueces creado en 1994 por la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas. Ya desde esta mera enumeración de los textos universales más influyentes se puede derivar una de las características esenciales del concepto de independencia judicial. El primero de los textos citados aborda la cuestión de la independencia desde un punto de vista institucional, esto es, desde el punto de vista de la organización interna de cada Estado. El segundo, la observación general número 32, se centra en la independencia judicial como un derecho de todo justiciable vinculado al derecho a un juicio justo. Finalmente, el tercero de los documentos, aborda la cuestión desde el comportamiento personal del juez, si se quiere, desde el estatuto que corresponde al juez, pero en concreto desde sus deberes éticos. Esta triple perspectiva en el análisis del concepto va a ser una de las principales dificultades a la hora de estudiar su reconocimiento y evolución como tendremos oportunidad de desarrollar a lo largo del texto. En este sentido conviene apuntarse, ya desde el inicio, que la definición europea del principio ha seguido caminos muy diversos que solo en los últimos años han comenzado a confluir en un solo concepto de independencia judicial valido simultáneamente para esta triple dimensión. Sin embargo, el camino ha sido tortuoso y complejo. En las siguientes páginas se intentará describir el camino recorrido hasta el

Puede consultarse en https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/IndependenceJudiciary.aspx visitado por última vez el 19/02/2020

Rafael Bustos Gisbert

1 de septiembre de 2021 para proponer unas conclusiones capaces de describir el momento actual del concepto y la protección de la independencia judicial en Europa. Sin duda entre esta fecha y la de la publicación final de esta monografía se han producido nuevas decisiones jurisprudenciales que resulta imposible actualizar permanentemente. Pero a la altura en que se corrigen estas pruebas, enero de 2022, tal jurisprudencia no altera, más bien confirma, las conclusiones alcanzadas por lo que hemos optado por no cansar al lector más de lo necesario incluyendo anexos que siempre acabarían por estar desactualizados rápidamente. El trabajo se estructura en tres partes diferenciadas. En la primera estudiaremos el concepto de independencia judicial utilizado por la jurisprudencia del TEDH. En la segunda parte se examinará la independencia judicial desde la óptica de la UE. Finalmente, en la tercera parte, trataremos de fundir ambas aproximaciones para definir los perfiles básicos de la independencia judicial en Europa de una manera coherente y sistemática. De este análisis se deduce quizás una conclusión no novedosa, pero que este estudio puede afianzar: las instancias judiciales de la integración en Europa cada vez más están asumiendo un papel de auténticos guardianes de la constitución no ya europea, sino de las propias constituciones nacionales. Un desarrollo que, cada vez más, hace necesario que los estudios de Derecho constitucional incluyan la dimensión europea en sus aproximaciones. Dos exclusiones en el análisis que aquí comienza deben ser apuntadas. Se refiere la primera a la cuestión de la independencia del ministerio fiscal. Esta es una materia sin duda relevante y conectada con la que es objeto de estudio. Sin embargo, tiene sus propios perfiles debido a la diferente naturaleza de la institución y de su posición en la separación de poderes. Pese a ello, a lo largo del texto y en algunos de los casos examinados será conveniente hacer algunas referencias. Del mismo modo también se excluirá, sin perjuicio de algunas referencias concretas, los problemas derivados de la independencia de los Tribunales Constitucionales. De nuevo su distinta naturaleza aconseja evitar, en aras de la claridad, examinar la normativa y jurisprudencia europea sobre la materia.