homenajes & congresos
(Editores)
ANA YÁÑEZ IGNACIO RODRÍGUEZ TEMIÑO
EL EXPOLIAR SE VA A ACABAR
Las diferentes maneras de concebir la gestión del patrimonio arqueológico han permitido construir un relato heterogéneo y diverso que constituye un acicate para remover planteamientos más clásicos o centrados en una sola de las poliédricas caras del problema. Así, algunas de las aportaciones ponen de manifiesto la necesidad de encontrar puntos de conexión entre el detectorismo y la arqueología, en los que se respete el ordenamiento jurídico, se salvaguarde el patrimonio arqueológico, pero en los que también se trabaje de manera conjunta en los ámbitos en que ello sea posible. Diversidad de propuestas es lo que encontrarán los lectores y lectoras en sus páginas, todas ellas vinculadas a una idea fuerza que nunca se pierde de vista: el expoliar… se va a acabar.
Uso de detectores de metales y arqueología: sanciones administrativas y penales
El expoliar se va a acabar es una obra que combina aportaciones muy diferentes unidas por un denominador común: la reflexión sobre el uso de los detectores de metales y su relación con la conservación del patrimonio arqueológico. Expertos en comunicación, arqueólogos, juristas, miembros de fuerzas y cuerpos de seguridad y otros profesionales han aportado sus diferentes puntos de vista para presentarnos una visión crítica, incisiva y realista sobre los problemas que acechan a la utilización de los aparatos de detección de metales dentro de los límites de la legalidad. Frente a modelos de otros países, en España el uso de detectores de metales está regulado y limitado, subordinándose su uso a la no afección negativa a los bienes arqueológicos. Las ventajas y los retos de esta opción normativa han sido desarrollados de manera certera en las distintas contribuciones y analizados con rigor y desde una perspectiva transdisciplinar, lo que enriquece sin duda el resultado final.
EL EXPOLIAR SE VA A ACABAR Uso de detectores de metales y arqueología: sanciones administrativas y penales
ANA YÁÑEZ IGNACIO RODRÍGUEZ TEMIÑO (Editores)
EL EXPOLIAR SE VA A ACABAR
Uso de detectores de metales y arqueologĂa: sanciones administrativas y penales
COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig
Javier de Lucas Martín
Ana Cañizares Laso
Víctor Moreno Catena
Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga
Jorge A. Cerdio Herrán
Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México
José Ramón Cossío Díaz Ministro de la Suprema Corte de Justicia de México
Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM
Owen Fiss
Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)
José Antonio García-Cruces González Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED
Luis López Guerra
Juez del Tribunal Europeo de Derechos Humanos Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid
Ángel M. López y López
Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla
Marta Lorente Sariñena
Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid
Francisco Muñoz Conde
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
Angelika Nussberger
Jueza del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Catedrática de Derecho Internacional de la Universidad de Colonia (Alemania)
Héctor Olasolo Alonso
Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
Luciano Parejo Alfonso
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid
Tomás Sala Franco
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia
Ignacio Sancho Gargallo
Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España
Tomás S. Vives Antón
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia
Ruth Zimmerling
Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
EL EXPOLIAR SE VA A ACABAR Uso de detectores de metales y arqueología: sanciones administrativas y penales
JAIME ALMANSA SÁNCHEZ JOAN CARLES ALAY I RODRIGUEZ MARC BALCELLS CONCEPCIÓN BARRERO RODRÍGUEZ VICENTE CONTRERAS SÁNCHEZ ANTONIO DÍAZ OTERO CONSUELO ESCRIBANO VELASCO JAVIER GARCÍA FERNÁNDEZ CANDELA GONZÁLEZ ALFREDO GONZÁLEZ RUIBAL JOSÉ ANTONIO GUASCH GALINDO DAVID LÓPEZ GONZÁLEZ
FÁTIMA MARÍN FRANCISCO JAVIER MATAS ADAMUZ ROBERTO C. PENA PUENTES ADAM PICÓN ÁLVARO REYES MATEOS IGNACIO RODRÍGUEZ TEMIÑO ANTONIO ROMA VALDÉS FRANCISCO ROMERO MARUGÁN JAVIER RUFINO RUS BEATRIZ SANJUÁN JESÚS DEL VAL RECIO ANA YAÑEZ
Valencia, 2018
Copyright ® 2018 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. ‘Detectorista en una prospección arqueológica autorizada’ cuyo autor es Francisco Romero Marugán
© Ana Yáñez e Ignacio Rodríguez Temiño
© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email:tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-9169-847-0 MAQUETA: Tink Factoría de Color Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-deempresa nuestro Procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf
Índice INTRODUCCIÓN...................................................................................................... 15 JAVIER GARCÍA FERNÁNDEZ
DETECTORISTAS Y ARQUEOLOGÍA DE LA GUERRA CIVIL ALFREDO GONZÁLEZ RUIBAL
Introducción........................................................................................................ 25 Detectoristas y arqueólogos de la Guerra Civil: encuentros y decepciones.............. 26 Los límites de la colaboración.............................................................................. 30 Algunas propuestas de actuación.......................................................................... 34 Conclusión........................................................................................................... 37 Referencias.......................................................................................................... 38 HACIA UNA REGULACIÓN DE LA DETECCIÓN METÁLICA EN ARQUEOLOGÍA. UN PASO ADELANTE EN UN CONFLICTO ENQUISTADO JAIME ALMANSA SÁNCHEZ FRANCISCO JAVIER MATAS ADAMUZ
Introducción: una breve historia de los detectores de metales en España................ 39 Un conflicto enquistado: la relación arqueología-detectorismo en nuestro país....... 43 Soluciones insuficientes: el marco legal actual y caminos hacia la colaboración..... 45 Una propuesta de futuro: hacia una regulación de la detección metálica............... 47 Discusión............................................................................................................. 57 Bibliografía......................................................................................................... 58 EL ARQUEOFURTIVISMO EN CATALUNYA: UNA PROPUESTA TIPOLÓGICA JOAN CARLES ALAY I RODRÍGUEZ
Denominación y concepto..................................................................................... 59 Las tipologías de los arqueofurtivos...................................................................... 61 Propuesta tipológica de los arqueofurtivos............................................................ 63 La muestra estadística......................................................................................... 66 El arqueofurtivismo en catalunya: datos estadísticos............................................. 70 Perfilación conductual de los arqueofurtivos en Catalunya......................................... 72 Perfil demográfico.......................................................................................... 72 Modus Operandi............................................................................................ 73 a. Sociabilidad........................................................................................... 74 b. Periodicidad y patrones temporales de actuación.............................. 74 c. Selección de yacimientos..................................................................... 76 d. Kits......................................................................................................... 77 e. La terna indiciaria................................................................................ 78 f. Los actos de precaución....................................................................... 80 Motivación....................................................................................................... 81 Perfil Geográfico............................................................................................. 85
8
Índice
Conductas derivadas....................................................................................... 87 a. Coleccionismo....................................................................................... 87 b. Intercambio........................................................................................... 89 c. Venta...................................................................................................... 89 d. Reincidencia......................................................................................... 90 Pasado y presente del arqueofurtivismo en Catalunya........................................... 90 Etapa pre-arqueofurtiva................................................................................. 90 Etapa proto-arqueofurtiva.............................................................................. 91 Etapa arqueofurtiva........................................................................................ 91 Conclusión: EL Futuro del arqueofurtivismo......................................................... 98 Bibliografía......................................................................................................... 100 EXPOLIO ARQUEOLÓGICO EN CATALUNYA Y LA IMPLICACIÓN DEL COS D’AGENTS RURALS DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA ADAM PICÓN
Introducción........................................................................................................ 103 Expolio arqueológico en Catalunya................................................................. 104 El Cos d’Agents Rurals......................................................................................... 106 El CAR y la protección del patrimonio arqueológico.................................. 109 Actuaciones..................................................................................................... 111 2008-2012........................................................................................................ 113 2012-2016........................................................................................................ 116 ¿Cómo afrontar el futuro de la protección del patrimonio arqueológico en Catalunya?.................................................................................................. 121 Potenciación del CAR.................................................................................... 123 Restructuración Conselleria de Cultura........................................................ 123 Cambios legislativos........................................................................................ 125 Gestión integrada del Patrimonio Cultural y Natural.................................. 126 Conclusiones........................................................................................................ 128 Bibliografía......................................................................................................... 129 EL EXPOLIO DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO MEDIANTE EL EMPLEO DE DETECTORES DE METALES: ¿UN RÉGIMEN NORMATIVO INSUFICIENTE? CONCEPCIÓN BARRERO RODRÍGUEZ
Consideraciones iniciales..................................................................................... 131 Presupuesto previo: la identificación del Patrimonio arqueológico........................ 134 La utilización de detectores de metales: su sujeción a una previa autorización administrativa..................................................................................................... 136 Los principios básicos de las Leyes de Patrimonio Histórico para la protección de los bienes arqueológicos.............................................................. 136 El empleo de detectores de metales en la LPHE: ¿Un supuesto de actividad arqueológica?.................................................................................................. 138 Los detectores de metales en el ordenamiento autonómico: La diversidad de soluciones ofrecidas.................................................................................. 140
Índice
9
a) La inclusión del empleo de “técnicas especiales de detección” en el ámbito de la actividad arqueológica.................................................... 140 b) El tratamiento autónomo del uso de detectores de metales en otras disposiciones autonómicas................................................................... 142 c) Las consecuencias del modelo elegido en el régimen de la autorización........................................................................................................ 144 d) Conclusión: La diversidad de un régimen normativo precisado de aclaración.............................................................................................. 147 El empleo de detectores de metales en el derecho administrativo sancionador........ 150 Concreción del objeto de examen. La utilización de detectores de metales en la tipificación de las infracciones administrativas contra el Patrimonio histórico.......................................................................................................... 150 La regulación ofrecida por la LPHE............................................................. 151 El uso de detectores de metales sin previa autorización en el Derecho sancionador de las Comunidades Autónomas.............................................. 152 Breve reflexión final............................................................................................. 155 Bibliografía......................................................................................................... 156 LA PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO Y PALEONTOLÓGICO EN LA COMUNIDAD DE MADRID Y SU RÉGIMEN SANCIONADOR DAVID LÓPEZ GONZÁLEZ
La protección del patrimonio arqueológico y paleontológico en la Comunidad de Madrid y su régimen sancionador........................................................................ 159 Información legal........................................................................................... 159 El Catálogo Geográfico de Bienes Inmuebles del Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, medios técnicos de la Dirección General de Patrimonio Cultural....................................................................................... 162 Procedimiento sancionador........................................................................... 166 a) Introducción. Fase preliminar............................................................. 166 b) Análisis del procedimiento sancionador............................................. 172 c) Las sanciones administrativas. Aplicación del principio de proporcionalidad.............................................................................................. 176 Conclusiones........................................................................................................ 180 PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO Y EXPOLIO EN CASTILLA Y LEÓN CONSUELO ESCRIBANO VELASCO JESÚS DEL VAL RECIO
Los expedientes administrativos: infracciones y sanciones..................................... 196 Vía contencioso-administrativa............................................................................ 197 La vía penal........................................................................................................ 198 La formación como herramienta contra el expolio................................................ 202 Conclusiones........................................................................................................ 211 Bibliografía......................................................................................................... 213
10
Índice
PASADO, PRESENTE Y FUTURO DE LA LUCHA CONTRA EL EXPOLIO ARQUEOLÓGICO Y CULTURAL EN EXTREMADURA VICENTE CONTRERAS SÁNCHEZ
Introducción........................................................................................................ 215 Pasado................................................................................................................ 217 Presente............................................................................................................... 221 Futuro................................................................................................................. 236 EL EXPOLIO EN GALICIA EN EL MARCO LEGAL DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO...................................................................................... 245 ROBERTO C. PENA PUENTES ANTONIO DÍAZ OTERO
LA REGULACIÓN DEL USO DE DETECTORES DE METALES EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE ARAGÓN: 69 BIS LPCA. CRITERIOS, PROCEDIMIENTOS Y VALORACIÓN TRAS CASI TRES AÑOS DE GESTIÓN FRANCISCO ROMEO MARUGÁN
Antes de comenzar… ¿De dónde venimos en la comunidad autónoma de Aragón?. 264 ¿Hasta Dónde queremos llegar? breve comentario sobre el alumbramiento y los objetivos del 69 bis LPCA..................................................................................... 267 EL PROCEDIMIENTO: CRITERIOS Y DETALLES............................................ 271 Resultados provisionales y valoración de casi tres años de gestión......................... 275 Bibliografía......................................................................................................... 278 LOS PROCEDIMIENTOS SANCIONADORES POR USO NO AUTORIZADO DE DETECTORES DE METALES. REFLEXIONES SOBRE UNA PRÁCTICA IMPERFECTA IGNACIO RODRÍGUEZ TEMIÑO ANA YÁÑEZ
Introducción........................................................................................................ 281 Consideraciones previas....................................................................................... 288 La facundia legislativa sobre patrimonio histórico...................................... 289 La ausencia de delimitación entre conductas infractoras y criminales....... 290 La exigüidad de la acción sancionadora....................................................... 294 Lagunas formativas en las personas que instruyen procedimientos........... 295 Las infracciones administrativas sobre el patrimonio arqueológico en la práctica............................................................................................................ 298 Unas palabras sobre los usuarios de aparatos detectores............................. 299 La tipicidad de la conducta infractora en el uso de aparatos detectores... 305 Análisis de los procedimientos sancionadores........................................................ 309 Fase previa a la incoación.............................................................................. 310 Las denuncias............................................................................................ 310 Los informes arqueológicos..................................................................... 314 Las medidas cautelares............................................................................. 316 Fase de instrucción. La sanción..................................................................... 318 Las alegaciones.......................................................................................... 318
Índice
11
Las pruebas................................................................................................ 322 Las sanciones............................................................................................. 323 Conclusiones........................................................................................................ 328 Bibliografía......................................................................................................... 330 ASPECTOS CRIMINOLÓGICOS DEL EXPOLIO Y DEL TRÁFICO ILÍCITO DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO MARC BALCELLS
Introducción........................................................................................................ 335 Los delitos contra el patrimonio cultural.............................................................. 336 El expolio y tráfico ilícito del patrimonio arqueológico como delitos contra el patrimonio cultural.................................................................................................. 339 El problema de la cuantificación del expolio del patrimonio arqueológico............. 342 El tráfico de patrimonio arqueológico como un ejemplo de delincuencia transnacional: el ejemplo del caso italiano....................................................................... 345 El blanqueo del patrimonio arqueológico y características de este mercado ilícito.. 348 Conclusiones finales, políticas preventivas y futuras avenidas de investigación...... 352 Bibliografía......................................................................................................... 353 LA GUARDIA CIVIL Y SU LUCHA CONTRA EL EXPOLIO ARQUEOLÓGICO TERRESTRE JOSÉ ANTONIO GUASCH GALINDO
Introducción........................................................................................................ 359 La situación en España........................................................................................ 362 Los actores........................................................................................................... 365 La investigación................................................................................................... 368 “Operación Felanitx”, legalizando lo ilegal.......................................................... 371 “Operación Cerro Gil”, no es lucro. Es expolio..................................................... 373 “Operación Tambora”, todo el mundo lo sabía pero nadie dijo nada.................... 375 “Tertis”, la ruta del expolio arqueológico............................................................. 379 “Operación Castalia”, el servicio de Correos se encarga de la distribución........... 383 “Operación Dioniso” 2007 o cómo burlarse de la administración......................... 385 “Operación Badía”. Adaptarse o morir................................................................ 389 “Operación Necrópolis”. No hay nada como expoliar a los vecinos....................... 392 EL EXPOLIO ARQUEOLÓGICO EN ESPAÑA ÁLVARO REYES MATEOS
El pitero.............................................................................................................. 399 Internet y las redes sociales................................................................................... 401 La Vieja escuela. receptadores e intermediarios.................................................... 403 Educación, colaboración y control........................................................................ 407 LA GUARDIA CIVIL Y LA LUCHA CONTRA EL EXPOLIO ARQUEOLÓGICO SUBACUÁTICO JOSÉ ANTONIO GUASCH GALINDO
Los actores en el expolio arqueológico subacuático................................................ 411 Las zonas de actuación........................................................................................ 414
12
Índice
El modus operandi del expolio especializado........................................................ 415 La investigación del expolio arqueológicos subacuático......................................... 418 “Operación Gemini”. Norteamericanos y españoles trabajando juntos, para expoliar. 419 “Operación Casiopea” 2007 o un expolio anunciado............................................ 423 “Operación Sender”, también hay “cazatesoros” europeos.................................... 430 “Operación Circinus”, no necesitamos que vengan de fuera, los tenemos aquí....... 434 REFLEXIONES EN TORNO AL EXPOLIO ARQUEOLÓGICO: SENSIBILIZACIÓN Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN FÁTIMA MARÍN, BEATRIZ SANJUÁN y CANDELA GONZÁLEZ
Introducción: corresponsabilidad y conciencia global............................................ 439 Campañas y acciones desde las instituciones......................................................... 442 La labor de asociaciones y colectivos.................................................................... 445 Servicios especiales: principales emisores de información...................................... 446 Análisis de contenido: 3 años de ABC................................................................... 451 El País: la perspectiva en el tiempo...................................................................... 457 El expolio arqueológico como conflicto....................................................... 459 El expolio como espectáculo......................................................................... 461 Las fuentes de información, nuevas voces en el patrimonio....................... 462 A modo de cierre.................................................................................................. 464 Bibliografía......................................................................................................... 466 LA TUTELA DEL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO EN EL CÓDIGO PENAL. EVOLUCIÓN NORMATIVA Y JURISPRUDENCIAL. DEFICIENCIAS Y PROPUESTAS; LA SITUACIÓN TRAS LA REFORMA DE LA L.O. 1/2015 JAVIER RUFINO RUS
Introducción, objeto del estudio............................................................................ 467 Consideraciones previas sobre la protección penal del patrimonio arqueológico.... 468 Breve referencia a la evolución normativa. La codificación penal española........... 470 Protección del patrimonio arqueológico en las Comunidades Autónomas. Distribución de competencias entre el Estado y las Comunidades Autónomas en materia de Patrimonio Histórico: su repercusión penal.......................................................... 473 Código penal de 1995 y la ley penal de contrabando. Generalidades.................... 476 Legislación internacional..................................................................................... 478 La Protección del patrimonio arqueológico: Código penal de 1995....................... 480 La consideración de los valores históricos tutelados como elementos normativos de valoración judicial........................................................................ 482 En cuanto al criterio judicial......................................................................... 484 Artículo 323: daños sobre el Patrimonio Cultural................................................. 488 Ausencia de una definición legal de daños; la equivocidad del término daños............................................................................................................... 489 Conducta típica.............................................................................................. 489 El objeto material........................................................................................... 490 La valoración del daño. El problema del valor incalculable....................... 493
Índice
13
En cuanto a los sujetos activos....................................................................... 495 El sujeto pasivo............................................................................................... 496 Culpabilidad. Consideraciones previas......................................................... 496 El dolo en el art. 323 del Código penal........................................................ 497 Expolio arqueológico, como forma de daño, hurto o apropiación indebida..................................................................................................................... 500 Concurso de delitos.............................................................................................. 503 Bibliografía......................................................................................................... 505 LA PROTECCIÓN PENAL FRENTE AL EXPOLIO ARQUEOLÓGICO ANTONIO ROMA VALDÉS
Introducción........................................................................................................ 511 La normativa penal............................................................................................. 511 Destrucción de yacimientos y objetos de interés arqueológico................... 512 Apoderamiento de objetos procedentes de yacimientos............................. 512 Afectación del entorno.................................................................................. 513 Conductas asociadas....................................................................................... 514 Exportación ilegal.......................................................................................... 514 Destrucción con motivo de conflicto bélico................................................. 515 Material de estudio.............................................................................................. 515 Análisis............................................................................................................... 517 Aspectos numéricos de interés...................................................................... 517 Supuestos de daños derivados de obras constructivas.................................. 518 Excavaciones ilegales...................................................................................... 521 Construcciones en el entorno de yacimientos arqueológicos..................... 524 Exportación de objetos de valor arqueológico............................................. 525 Falsificaciones y estafas................................................................................... 525 Las medidas cautelares durante la instrucción de estos procedimientos... 525 Bibliografía sobre la materia............................................................................... 528
INTRODUCCIÓN Investigar en España, en ciencias sociales o en humanidades, sigue siendo en la actualidad un deporte de riesgo: presupuestos infinitamente menores a los de nuestras hermanas las ciencias clásicas, dedicaciones compartidas en horas con otros trabajos profesionales, lecturas en estaciones de autobús, paradas de metro, en esperas a las puertas del colegio, en noches interminables… Aunque también está, claro es, el modelo de investigador, dedicado en exclusiva a la academia, con necesidad de acumular méritos para conseguir las consabidas acreditaciones de las agencias públicas. Este último, no ha sido nuestro caso. La mayoría de los investigadores que han participado en esta aventura comparten la investigación con profesiones desarrolladas en administraciones públicas e instituciones, circunstancia que permite afrontar los trabajos a desarrollar con una visión más amplia que la puramente universitaria. Como habrá podido adivinar el lector, este libro es el resultado de un proyecto de investigación financiado por la convocatoria de ayudas correspondientes a 2013 del Programa Estatal de Investigación, Desarrollo e Innovación Orientada a los Retos de la Sociedad (del por entonces denominado Ministerio de Economía y Competitividad) y titulado “Bases para articular una respuesta jurídica eficaz contra el expolio arqueológico” (referencia DER2013-48826-R). Este marco de financiación y apoyo nos ha permitido obtener una serie de resultados que hemos querido recoger en este libro y en el que nos han acompañado otros profesores, profesionales e investigadores que han conocido nuestro trabajo y que han querido compartir sus conocimientos sobre esta materia. El equipo de investigación, formado por juristas y arqueólogos, se ha caracterizado por la multidisciplinariedad no sólo en la formación de sus componentes, sino también en las perspectivas adoptadas a la hora de abordar la investigación. Desde este punto de vista, el trabajo siempre ha contado con esa visión poliédrica, necesaria para profundizar en un ámbito, como es la lucha contra el expolio de bienes arqueológicos, en el que tanto la especialización arqueológica como la jurídica resultan imprescindibles para avanzar un paso más en la construcción del conocimiento necesario para enfrentarse a esta pandemia con garantías suficientes de éxito. Este libro, por tanto, refleja fielmente esa situación multifocal: aunque algunas de las aportaciones respondan a los estándares convencionalmente considerados como académicos, se ha buscado un tono en el que lo impor-
16
Javier García Fernández
tante sea la experiencia previa y el contacto con la realidad… en definitiva, la construcción de las situaciones descritas desde un conocimiento certero. Este proyecto ha fomentado la multidisciplinariedad no y meramente la pluridisciplinariedad. Es decir, frente a la suma de saberes diferentes que, cada uno por su lado, abordara de manera independiente la investigación sobre el expolio arqueológico, se ha potenciado, la comunicación e intercambio en largas reuniones llenas de horas de conversación y discusiones que nos han permitido, al final, hablar un idioma común. El proyecto de investigación que está en el origen de este libro incorporaba en su título, “Bases para articular una respuesta jurídica eficaz contra el expolio arqueológico”, una declaración de intenciones en cuanto a su alcance y sus objetivos. Así, partiendo de un concepto amplio de expolio, lo esencial ha sido no la investigación exhaustiva de cada uno de los elementos que lo conforman, sino las cuestiones fundamentales, los pilares sobre los que se pueden construir respuestas eficaces frente a ciertas dificultades muy extendidas. Conforme avanzaba la investigación y se consultaban diferentes fuentes, ese concepto amplio de actuaciones expoliadoras ha ido girando hacia una de las lacras principales en este ámbito que es el uso ilícito de detectores de metales. Por ello, no debe sorprender que parte importante de las reflexiones se materialicen en ese aspecto, que tanto preocupa tanto desde la perspectiva teórica (por las deficiencias en su regulación y las diferencias entre unas normativas y otras) como práctica de quien tramita los expedientes sancionadores. El expolio arqueológico aparece caracterizado como una seria amenaza para la supervivencia de este frágil y vulnerable patrimonio especial; peligro que se despliega tanto en yacimientos sobre tierra como en los pecios subacuáticos. En las sociedades occidentales, esta inicua pérdida de bienes con un claro interés común, valiosos por ser portadores de información sobre el pasado, crea lógicamente alarma social. Por ello, los poderes públicos están llamados desde la misma Constitución a evitarlo o, cuando menos, perseguirlo. Sin embargo, en España la respuesta dada por el Estado y por las comunidades autónomas en esta lucha contra el expolio arqueológico carece aparentemente de una requerida unidad de actuación. Desde esta perspectiva, es conocida la inadecuación de muchos instrumentos jurídicos para combatir esta plaga, como la Ley de Patrimonio Histórico Español, otra legislación sectorial autonómica y el propio Código penal. Para mejorar esa respuesta es preciso analizar nuevos datos reales sobre el expolio arqueológico.
Introducción
17
El expolio arqueológico, como cualquier otra actividad clandestina, resulta difícil de cuantificar de forma precisa. Por ello, con objeto de mejorar esa respuesta, el proyecto realizado buscaba reunir, ordenar y analizar aquellos datos que sí deberían ser conocidos, pero que de hecho no lo son: las denuncias sobre expolios arqueológicos. En efecto se desconocían los datos reales sobre qué ocurre con esas denuncias en cada Comunidad Autónoma, cuántas llegan a su fin, cuántas no y cuáles son las causas. A partir de la reunión y análisis de este conjunto de datos, se han planteado propuestas de mejora a la actual regulación jurídica de las actividades ilícitas contra el patrimonio arqueológico. El proyecto buscaba, por tanto, sustentar propuestas de mejora y optimación en datos factibles, en el estudio estadístico y cualitativo de la realidad. Teorizar sin ese conocimiento factual se antoja un mero ejercicio teórico carente de conexión práctica. Estas propuestas han estado orientadas hacia tres ámbitos fundamentales: A) El marco jurídico. B) La práctica administrativa y policial y los instrumentos facilitadores de esa práctica. C) La formación de las personas que deben trabajar en la lucha contra el expolio, como la sensibilización social. Mejorar la respuesta pública al expolio arqueológico supone, según lo hemos entendido desde el proyecto de investigación, garantizar el acceso a estos bienes a las generaciones futuras. En cuanto a la metodología seguida en el proyecto, que ha determinado en gran medida la temática y composición de este libro, puede calificarse de mixta, propia del ámbito jurídico y de la gestión pública, habiéndose combinado herramientas metodológicas de ambos campos. Entre las cuestiones metodológicas más relevantes destacan las siguientes: 1) Realización de un mapa de agentes con el fin de conocer en profundidad todas las partes implicadas en los supuestos de expolio arqueológico: administraciones públicas de cultura, cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, fiscalías especializadas, entidades culturales, asociaciones de detectoaficionados, etc. 2) Recopilación de información de los diferentes organismos que intervienen en la lucha contra los bienes arqueológicos. En esta fase ha sido fundamental la consulta de los expedientes sancionadores en diferentes comunidades autónomas. Aunque en un principio teníamos la intención de realizar trabajo de campo en todas las autonomías, la
18
Javier García Fernández
reducción presupuestaria del proyecto no nos permitió la revisión de todas, aunque sí de la mayor parte del territorio peninsular: Galicia, Castilla y León, Madrid, Castilla-La Mancha, Extremadura y Andalucía. La revisión de expedientes sancionadores no es una forma clásica de investigación, pero nos ha permitido, desde la heterodoxia, tener una visión muy pegada a la realidad y a los problemas a los que se enfrentan los funcionarios que tienen encomendada la tarea de tramitar dichos expedientes. Pese a las reticencias primeras, en la medida en que nuestra labor era percibida más como de fiscalización que de investigación, las diferentes administraciones han colaborado de manera muy intensa con nuestra labor, de acuerdo con el principio de transparencia en la gestión pública tan relevante en la actualidad y de la política de protección de datos. 3) Al mismo tiempo que se llevaba a cabo la obtención de información de los expedientes sancionadores, se realizó un estudio jurisprudencial, tanto penal como contencioso-administrativo, sobre el expolio arqueológico en España. Aunque es evidente que a los órganos jurisdiccionales no llega sino una parte de los supuestos de expolio arqueológico denunciados, el análisis de la jurisprudencia permite conocer la argumentación judicial sobre las cuestiones planteadas y, por consiguiente, tener otros datos que han permitido completar la información disponible. 4) Puesto que no se han consultado los expedientes sancionadores de todas las comunidades autónomas, se hizo un esfuerzo por diseñar y enviar cuestionarios con preguntas relacionadas con el expolio arqueológico a diferentes colectivos, con la finalidad de conocer su opinión fundada en diversos aspectos que se presentaban como problemáticos. Así, se han obtenido respuestas de detectoaficionados, jueces y fiscales, arqueólogos, entidades relacionadas con la arqueología subacuática, etc. que nos han permitido profundizar y tratar de manera imparcial los datos obtenidos con los cuestionarios. Destaca la amplitud de la respuesta de detectoaficionados y arqueólogos y la práctica ausencia de cuestionarios contestados en el resto de los ámbitos. 5) Esta fase se guió de entrevistas personales con operadores jurídicos que tenían responsabilidad en las políticas preventivas, en la persecución de conductas ilícitas administrativas y penales o en la instrucción de procedimientos sancionadores. Por otro lado, también se han mantenido encuentros con detectoristas y arqueólogos para dar opción a una mejor explicación de sus respectivos puntos de vista.
Introducción
19
6) Una vez obtenida la información, fue necesario tratarla para conocer los aspectos más problemáticos que se planteaban a los diferentes organismos intervinientes en la lucha contra el expolio arqueológico. La experiencia de los miembros del proyecto ha permitido tener una idea aproximada de cuáles podían ser algunos de estos aspectos, pero ha sido necesario contrastarlos con los datos de los expedientes administrativos y las sentencias penales y administrativas, así como con otra información relevante del ámbito constitucional e internacional. Dicho tratamiento ha sido realizado teniendo en cuenta el cuerpo doctrinal existente en las áreas del derecho mencionadas y analizando cada uno de los aspectos que pueden resultar relevantes para mejorar la lucha contra el expolio: el resultado de las denuncias interpuestas, sujetos que intervienen mayoritariamente en dichas denuncias, atribución de competencias a la jurisdicción penal, regulación del uso de detectores de metales, control jurídico internacional de tráfico ilícito de bienes arqueológicos, dificultades probatorias en los expedientes sancionadores, problemática del principio ne bis in idem, etc.. 7) Tras el tratamiento de la información recopilada en diferentes ámbitos, llegó el momento de realizar las propuestas para mejorar la respuesta al expolio arqueológico, tanto terrestre como subacuático. Dichas propuestas han tenido en cuenta la complejidad del fenómeno ante el que nos enfrentamos, que no es sólo nacional, sino que se extiende más allá de nuestras fronteras. El ámbito territorial del expolio del patrimonio arqueológico, así como la implicación de diferentes organismos en la lucha contra él, la cada vez mayor profesionalización de las personas dedicadas a la comercialización ilícita de los bienes arqueológicos, la existencia de redes internacionales que apoyan las mencionadas actividades ilícitas con canales de distribución similares a los del tráfico de armas o estupefacientes… son elementos que, junto con aquellos que resultaron de la investigación previa, ha habido que tener en cuenta para la redacción de las propuestas. 8) Se ha considerado que los resultados que se han obtenido con el desarrollo del proyecto no pueden quedar solo en el ámbito de la generación de conocimiento, sino que también han de tener una aplicación práctica. De esta forma, se ha procurado participar en actividades formativas dirigidas a los diferentes agentes que intervienen o pueden intervenir en la lucha contra el expolio arqueológico, pero también en actividades con alumnado y profesorado de diferentes estudios vinculados con la lucha contra el expolio arqueológico.
20
Javier García Fernández
El proyecto de investigación y este libro, que no es sino uno de sus resultados, son el final de un ciclo y el punto de partida de otro. Con ellos hemos puesto las bases para que desde diferentes ámbitos se continúe investigando el fenómeno del expolio arqueológico: sociólogos, criminólogos, arqueólogos, juristas, economistas, etc. cuentan ya con un conjunto de datos suficientemente certero y amplio para seguir investigando, desde otras perspectivas, las actuaciones ilícitas contra el patrimonio arqueológico. Por otro lado, la mayor parte de los investigadores que hemos participado en este primer proyecto de investigación ya nos hemos embarcado en una nueva travesía que parte de esta experiencia previa. Así, hemos conseguido financiación para un segundo proyecto de investigación con el que se pretenden colmar las dificultades jurídicas a las que se enfrentan tanto las unidades especializadas de los cuerpos y fuerzas de seguridad, como más tarde en sede judicial, jueces y fiscales, para acreditar el origen ilícito de las piezas objeto de expolio arqueológico. En él se ha establecido, como innovación, el marco adecuado para la aplicabilidad de los avances en los estudios científicos aplicados a los materiales arqueológicos (la arqueometría) para crear unos protocolos que orienten el desarrollo de los procesos y procedimientos penales y administrativos. En el ámbito administrativo, se busca en el estudio de las disposiciones reguladoras del patrimonio arqueológico (finales del siglo XIX y siglo XX) el régimen jurídico de las colecciones privadas creadas a partir de las autorizaciones de excavaciones arqueológicas, así como su ubicación física (si en museos, colecciones o en paradero desconocido), con objeto de moderar el frecuente uso en sede judicial y administrativa del argumento de la posesión lícita inveterada. Así mismo se desplegarán investigaciones criminológicas para evidenciar la ecología de los delincuentes, áreas de actuación, delimitación de yacimientos más afectados, etcétera. Además, la aplicabilidad de estas metas no es idéntica en los bienes que se encuentran en tierra firme y los que están en los fondos marinos. Para estos últimos se parte de algunas dificultades añadidas: la concurrencia de normativa internacional y no haber desarrollado el derecho español muchos de los aspectos recogidos en la Convención Unesco sobre la Protección del Patrimonio Cultural Subacuático, de 2001. En definitiva, con este proyecto perseguimos realizar reflexiones doctrinales sobre el expolio, testar la aplicación de técnicas arqueométricas a la realización de pruebas periciales sobre bienes arqueológicos expoliados, definir patrones de expolio arqueológico y presentar una propuesta para la integración de la Convención Unesco de 2001 en el derecho español; todo ello en aras de mejorar la lucha contra el expolio y el tráfico ilícito de bienes arqueológicos desde una perspectiva transdisciplinar.