1_9788411303712

Esquemas del delito 978-84-1130-370-5

Requisitos para la existencia de una conducta punible 2ª Edición

editorial.tirant.com/co/

Esquemas del delito Requisitos para la existencia de una conducta punible 2ª Edición

José María Pelaéz Mejía Rosa Angélica Quintero Jaimes Esquemas Colombia 2022

ESQUEMAS DEL DELITO

REQUISITOS PARA LA EXISTENCIA DE UNA CONDUCTA PUNIBLE

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Luis López Guerra

Ana Cañizares Laso

Ángel M. López y López

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia

Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Jorge A. Cerdio Herrán

Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho.

Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot

Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid

Javier de Lucas Martín

Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia

Víctor Moreno Catena

Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Marta Lorente Sariñena

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania). Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Consuelo Ramón Chornet

Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

Ignacio Sancho Gargallo

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España

Tomás S. Vives Antón

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

ESQUEMAS DEL DELITO

REQUISITOS PARA LA EXISTENCIA DE UNA CONDUCTA PUNIBLE 2ª Edición

Autores:

José María Peláez Mejía Rosa Angélica Quintero Jaimes

tirant lo blanch Bogotá D.C., 2022

Copyright ® 2022 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor.

En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com.

Peláez Mejía, José María y otra Esquemas del delito: requisitos para la existencia de una conducta punible / José María Peláez Mejía y Rosa Angélica Quintero Jaimes. – 2. edición. – Bogotá: Tirant lo Blanch, 2022.

1638 páginas.

ISBN: 978-84-1130-370-5 1. Derecho penal – Colombia. 2. Culpa jurídica – Colombia. 3. Acto criminal – Colombia. I. Quintero Jaimes, Rosa Angélica. II. Título.

LC-KHH5435 345/.861-DDC Catalogación en publicación de la Biblioteca Carlos Gaviria Díaz

© JOSÉ MARÍA PELÁEZ MEJÍA ROSA ANGÉLICA QUINTERO JAIMES ©

TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH Calle 11 # 2-16 (Bogotá D.C.) Telf.: 4660171 Email: tlb@tirant.com Librería virtual: www.tirant.com/co/ ISBN: 978-84-1130-371-2 Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicasde-empresa nuestro procedimiento de quejas.

Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Este libro lo dedico a Dios, a mi papá Rafael Peláez y a mi mamá Gloria Mejía como siempre.

Sin embargo, de forma especial quiero obsequiar estas líneas a mis estudiantes, porque con sus dudas e inquietantes preguntas, de alguna u otra forma, son también sus coautores.

Lo dedico igualmente a mis queridos hermanos José Alejandro Peláez y Beatriz Torcoroma Peláez.

Así mismo, dedico estas líneas a mis otros hermanos de corazón: Alejandro Peláez, Camilo Peláez, Rafael Alejandro Peláez, Beatriz Alicia Peláez, Sonia Cristina Peláez, Sergio Peláez y Ciro Alejandro Peláez.

Por último, dedico el libro mi abuela Mamaína JMPM (Ct. 4,9) Este libro se lo dedico a mis padres quienes siempre me han guiado con amor y han sido un apoyo incondicional.

Los amo RAQJ (Ct. 5,8)

“En el principio era la pena y la pena era el fin.

Cuando al fin no haya penas, este será el principio.

Cuando toda forma residual de esclavitud haya desaparecido de la faz de la tierra, no habrá aún motivo de fiesta universal porque todavía pervivirán las penas…”

Por eso…

“Todo libro de derecho penal, tanto más cuanto mejor sea, es de cierta manera un libro ‘terrible’ como sin duda lo fueron en su tiempo los manuales del buen inquisidor, o los estudios sobre las mejores formas de esclavitud o servidumbre, o lo serán siempre las reflexiones sobre la mejor manera de matar o torturar, o cualquier otro estudio que enseñe a practicar bien el mal en cualquier campo de la interacción social.”

Así que a lo único que se debe aspirar es a realizar “un manual crítico de la ciencia penal para el uso de una práctica penal humanitaria y lo más democrática posible” Juan Fernández Carrasquilla (Tomado de: Derecho Penal, Parte General.

Principios y Categorías Dogmáticas, Ed. Ibáñez, 2011)

Agradecimientos Se agradece a la estudiante Julieth Carreño Archila, auxiliar de investigación de la Universidad Libre de Cúcuta, por la revisión completa de la segunda edición y sus agudas sugerencias.

Igualmente, se agradece a todos los estudiantes, abogados y profesores por sus valiosas sugerencias y recomendaciones.

Por último, particularmente el autor José María Peláez Mejía, agradece al doctor Rafael Martínez Díaz (Q.E.P.D.) porque sus enseñanzas del Derecho Penal siguen iluminando estas líneas.

Índice TEMA I BASES CONSTITUCIONALES DE LA TEORÍA DEL DELITO E INTRODUCCIÓN A LA PARTE GENERAL DEL DERECHO PENAL 1. EL CONCEPTO DE DERECHO PENAL.................................................................................................................................................

1.1. ¿Qué es el Derecho Penal?.................................................................................................................................................................

1.2. ¿Por qué emplear Derecho Penal y no Derecho Criminal?.................................................................................................................

1.3. ¿Cómo funciona el Derecho penal y articula los tres sentidos señalados de dicha expresión (objetivo, subjetivo y como ciencia)?.....

1.3.1. Enunciados normativos versus normas: ¿cómo se construye la norma que delimita lo que es un delito en Colombia?..........

1.3.2. Pero ¿qué es la norma penal? ¿Cuál es su naturaleza?...........................................................................................................

1.3.2.1. Teorías acerca de la naturaleza jurídica de las normas penales.................................................................................

1.3.2.1.1. El problema jurídico..............................................................................................................................

1.3.2.1.2. Problemas jurídicos derivados...............................................................................................................

1.3.2.1.3. Las teorías más relevantes que resuelven los problemas jurídicos..........................................................

1.3.2.1.4. La teoría asumida por Colombia (mixta o ecléctica)..............................................................................

1.3.3. La estructura analítica de la norma penal..............................................................................................................................

1.3.3.1. Ejemplo de normas penales primarias, secundarias y objetivas de valoración..........................................................

1.3.3.2. Estructura de la norma penal secundaria.................................................................................................................

1.4. Fuentes del Derecho penal.................................................................................................................................................................

1.5. Interpretación de la ley penal.............................................................................................................................................................

1.5.1. Interpretación Vs. Analogía...................................................................................................................................................

1.5.2. Los pasos de la interpretación...............................................................................................................................................

1.5.3. Fases o aplicación escalonada de cuatro métodos hermenéuticos..........................................................................................

1.5.4. Reglas de la interpretación....................................................................................................................................................

31 31 33 36 38 44 44 44 45 45 46 49 49 51 52 77 77 84 86 94

12

Índice

1.6. Fases del método dogmático..............................................................................................................................................................

1.7. ¿Es el Derecho Penal una ciencia?......................................................................................................................................................

112 114

2. DERECHO PENAL EN SENTIDO SUBJETIVO O IUS PUNIENDI.......................................................................................................

2.1. Concepto...........................................................................................................................................................................................

2.2. Fundamento del derecho penal..........................................................................................................................................................

2.2.1. Fundamento político.............................................................................................................................................................

2.2.2. Fundamento material del Derecho penal: las teorías de las penas..........................................................................................

2.2.2.1. La concepción del garantismo penal de Ferrajoli acerca de la pena..........................................................................

2.3. Límites al ius puniendi y bases constitucionales del Derecho Penal....................................................................................................

2.3.1. Preliminares..........................................................................................................................................................................

2.3.2. Sistematización de los límites al ius puniendi........................................................................................................................

2.3.2.1. Sistematización siguiendo como guía lo límites a las prohibiciones y a las sanciones penales...................................

2.3.2.2. Sistematización siguiendo como guía los macro principios (¿test?) de razonabilidad y proporcionalidad.................

2.3.2.2.1. El principio de razonabilidad.................................................................................................................

2.3.2.2.2. El principio de proporcionalidad...........................................................................................................

2.4. Características de una política criminal en el marco de un Estado Social de Derecho........................................................................

118 118 118 118 125 129 136 136 142 143 148 155 188 391

3. DERECHO PENAL EN SENTIDO OBJETIVO O IUS POENALE..........................................................................................................

3.1. ¿Qué significa?...................................................................................................................................................................................

3.2. ¿Cuáles son sus características? (Fernández Carraquilla, 2014, págs. 215 y ss.) (Velásquez Velásquez, 2018, págs. 100 y ss.)............

3.3. Ámbito de validez temporal de la ley penal........................................................................................................................................

3.3.1. ¿Cuándo nace a la vida jurídica una ley?, ¿cuándo comienza a regir, compeler u obligar?, ¿a partir de qué momento comienza su vigencia?......................................................................................................................................................................

3.3.2 ¿Cuándo finaliza la vida de una ley?.....................................................................................................................................

3.3.3. Ejemplo.................................................................................................................................................................................

3.3.4. ¿Qué principios generales rigen en torno al ámbito de validez temporal de la ley penal?.......................................................

3.3.4.1. Aplicación jurisprudencial del principio de favorabilidad........................................................................................

3.3.5. ¿Cuándo se considera realizada la acción u omisión en el Derecho penal colombiano?.........................................................

3.3.6. Efectos de haber acogido la teoría de la acción (Araque Moreno, 2018)...............................................................................

3.4. Ámbitos de validez espacial de la ley penal........................................................................................................................................

3.4.1. Principios generales (Velásquez Velásquez, 2018)..................................................................................................................

398 398 398 399 399 400 400 400 404 409 410 411 411

Índice

13

3.4.2. ¿Qué es el territorio?.............................................................................................................................................................

3.4.3. ¿Dónde se considera realizada la acción o la omisión en el Derecho penal colombiano?.......................................................

3.4.4. Principios acerca de la aplicación especial de la ley penal en Colombia.................................................................................

3.4.5. La extradición.......................................................................................................................................................................

3.5. Ámbitos de validez personal de la ley penal.......................................................................................................................................

412 413 414 416 421

4. LOS ESQUEMAS DEL DELITO A TRAVÉS DE LAS CORRIENTES DOCTRINALES............................................................................

4.1. Introducción......................................................................................................................................................................................

4.2. El Esquema Clásico del Delito o Causalista Naturalista (1881-1915)................................................................................................

4.3. El Esquema Neoclásico o Causalista Valorativo (1907-1933)............................................................................................................

4.4. Esquema Finalista (1945-1960; 1970)...............................................................................................................................................

4.5. El Esquema Funcionalista Moderado de Claus Roxin 1960 hasta nuestros días................................................................................

4.6. El Esquema Funcionalista Radical de Günther Jakobs 1983 hasta nuestros días. Jakobs, Mussig, Lesch, etc.....................................

4.7. El Esquema del Delito en el Common Law........................................................................................................................................

426 426 429 431 434 447 453 458

5. EL ESQUEMA DEL DELITO EN COLOMBIA........................................................................................................................................

5.1. Metodología de solución de casos......................................................................................................................................................

5.1.1. El método general de solución...............................................................................................................................................

5.1.2. Fundamentos constitucionales de los elementos del delito.....................................................................................................

5.1.2.1. Fundamentos constitucionales de la tipicidad..........................................................................................................

5.1.2.1.1. ¿Por qué existe el tipo objetivo?............................................................................................................

5.1.2.1.2. ¿Por qué existe el tipo subjetivo?...........................................................................................................

5.1.2.2. Fundamentos constitucionales de la antijuridicidad.................................................................................................

5.1.2.3. Fundamentos constitucionales de la culpabilidad....................................................................................................

5.1.3. La estructura general del delito que se manejará: los elementos configurativos de todo delito...............................................

5.1.4. Los hechos jurídicamente relevantes y la teoría del delito......................................................................................................

462 476 476 480 480 482 485 487 490 493 499

14

Índice

TEMA II LA CONDUCTA COMO PRIMER ELEMENTO DEL DELITO Y SISTEMATIZACIÓN DE LAS AUSENCIAS DE RESPONSABILIDAD QUE LA ELIMINAN 1. SIGNIFICADO, ALCANCE Y ESTRUCTURA DE LA “CONDUCTA” COMO PRIMER ELEMENTO DEL DELITO............................

1.1. Fundamento legal..............................................................................................................................................................................

1.2. Definición de “conducta” como primer elemento del delito...............................................................................................................

1.3. Análisis del primer requisito necesario para la existencia de una Conducta.......................................................................................

1.4. Análisis del segundo requisito necesario para la existencia de una Conducta.....................................................................................

1.4.1. Ejemplo.................................................................................................................................................................................

1.4.1.1. Análisis del caso de la mosca y las reglas allí sentadas.............................................................................................

1.4.1.1.1. Los fundamentos de la sentencia (Hendler & Gullco, 2003)..................................................................

1.4.1.1.2. Reglas que pueden extraerse de la decisión (anticipación de varios temas asociados con la conducta que se desarrollarán en los acápites siguientes).............................................................................................

1.5. Análisis del tercer requisito necesario para la existencia de una Conducta.........................................................................................

1.5.1. Precisiones acerca de la “previsibilidad”................................................................................................................................

1.5.2. Precisiones acerca de la “evitabilidad”...................................................................................................................................

1.5.3. Precisiones acerca del “estado consciente” del sujeto.............................................................................................................

1.5.4. Precisiones acerca de la “voluntariedad”...............................................................................................................................

507 507 507 509 510 510 512 512

2. SITUACIONES EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD POR AUSENCIA DE CONDUCTA..............................................................

2.1. Situaciones generadoras de ausencia de conducta por no configurarse el primer requisito: la exigencia de fuente humana................

2.3.1. Situación específica generadora de ausencia de conducta por falta de dominabilidad del hecho (parte I): hechos imprevisibles o el caso fortuito............................................................................................................................................................

2.3.2. Situaciones específicas generadoras de ausencia de conducta por falta de dominabilidad del hecho (parte II): hechos irresistibles, inevitables físicamente, involuntarios por causas externas o simplemente fuerza mayor..............................................

2.3.3. Situaciones específicas generadoras de ausencia de conducta por falta de dominabilidad del hecho (parte III): estados de plena inconsciencia...............................................................................................................................................................

2.3.3.1. Hipótesis que constituyen ejemplos de estados de plena inconsciencia.....................................................................

532 532

514 519 519 522 523 529

555 566 572 574

15

Índice

2.3.3.2. Hipótesis que NO constituyen ejemplos de estados de plena inconsciencia, aunque pareciera que sí (estados alterados de la consciencia)..............................................................................................................................................

2.3.4. Situaciones específicas generadoras de ausencia de conducta por falta de dominabilidad del hecho (parte IV): casos de involuntariedad por causas internas.............................................................................................................................................

2.4. La actio y la omissio libera in causa: situaciones en las que aun cuando el “hecho” sea objetivamente (o, mejor, empíricamente) indominable, desde la perspectiva normativa se valorará “como si” fuese dominable, y, por lo tanto, SÍ existirá “conducta”.............

2.5. Aplicación práctica de la jurisprudencia............................................................................................................................................

3. ¿DEBERÍA LA “CONDUCTA” SER UN ELEMENTO DEL DELITO ANTERIOR A LA TIPICIDAD O DEBERÍA HACER PARTE DE DICHO ESTADIO DEL DELITO?......................................................................................................................................................

590 592 599 605 609

TEMA III LA TIPICIDAD COMO SEGUNDO ELEMENTO DEL DELITO Y SISTEMATIZACIÓN DE LAS AUSENCIAS DE RESPONSABILIDAD QUE LA ELIMINAN 1. SIGNIFICADO, ALCANCE Y ESTRUCTURA DE LA “TIPICIDAD” COMO SEGUNDO ELEMENTO DEL DELITO..........................

1.1 Precisiones conceptuales iniciales.......................................................................................................................................................

1.1.1. Clasificación de los tipos penales Vs. Clasificación de los delitos...........................................................................................

1.1.2. Términos similares o asociados al concepto de “tipo penal”..................................................................................................

613 613 618 654

2. SIGNIFICADO, ALCANCE Y ESTRUCTURA DE LA “TIPICIDAD OBJETIVA”.....................................................................................

2.1. Conceptos..........................................................................................................................................................................................

2.2. Elementos estructurales del “tipo objetivo”.......................................................................................................................................

2.2.1 Concepto de cada elemento estructurador del tipo objetivo. A continuación, vamos a analizar el significado de cada elemento que compone o estructura el tipo objetivo........................................................................................................................

2.2.2. Ejemplos de la descomposición analítica del tipo penal.........................................................................................................

2.3. El nexo causal (significado, historia, alcance y estructura).................................................................................................................

2.3.1. Introducción y planteamiento del problema..........................................................................................................................

2.3.2. Teorías doctrinales para la determinación del nexo causal....................................................................................................

2.3.2.1. Teoría de la Equivalencia de las Condiciones...........................................................................................................

657 657 657 659 686 690 690 692 692

16

Índice

2.3.2.1.1. Primera teoría correctiva: fórmula de la conditio sine qua non..............................................................

2.3.2.1.2. Segunda teoría correctiva: teorías individualizadoras............................................................................

2.3.2.1.3. Tercera teoría correctiva: fórmula de la condición adecuada a las leyes de la naturaleza.......................

2.3.2.2. Teoría de la causalidad adecuada.............................................................................................................................

2.3.2.3. Teoría de la causalidad jurídicamente relevante.......................................................................................................

2.3.2.4 Toma de postura. La teoría analítica de la causalidad..............................................................................................

2.3.4. Las reglas actuales en la doctrina foránea para la determinación del nexo causal y la aplicación de éstas en la jurisprudencia comparada............................................................................................................................................................................

2.3.4.1. Presentación de algunas situaciones problemáticas que plantea un caso real y la solución dada por el Tribunal......

2.3.4.2. Reglas actuales para la aplicación y solución de los problemas de la causalidad......................................................

2.4. La imputación objetiva (significado, alcance, historia y criterios de atribución).................................................................................

2.4.1. Introducción.........................................................................................................................................................................

2.4.2. Antecedentes.........................................................................................................................................................................

2.4.3. El balance teórico actual de la “imputación objetiva”...........................................................................................................

2.4.3.1. Diferencia entre la causalidad y la imputación objetiva a través de ejemplos...........................................................

2.4.4. Criterios de imputación objetiva en la doctrina extranjera....................................................................................................

2.4.4.1. Criterios de imputación objetiva según Claus Roxin...............................................................................................

2.4.4.2. Criterios de imputación objetiva según Günther Jakobs..........................................................................................

2.4.4.3. Críticas realizadas a la teoría de la imputación objetiva...........................................................................................

2.4.5. Criterios de imputación objetiva en Colombia......................................................................................................................

2.4.5.1. Concepto de imputación objetiva............................................................................................................................

2.4.5.2. Desarrollo de los criterios de imputación objetiva en Colombia..............................................................................

697 701 702 704 708 709

3. PARTICULARIDADES DE LA TIPICIDAD OBJETIVA EN LOS DELITOS DE OMISIÓN (OMISIÓN PROPIA E IMPROPIA).............

3.1. Introducción......................................................................................................................................................................................

3.2. Tipos penales de omisión...................................................................................................................................................................

3.2.1. Generalidades.......................................................................................................................................................................

3.2.2. ¿Por qué la “omisión” recibe un tratamiento totalmente diferenciado?.................................................................................

3.2.3. Acción Vs. Omisión...............................................................................................................................................................

3.2.3.1. La acción y la omisión en la filosofía general y del derecho.....................................................................................

3.2.3.2. La acción y la omisión en la teoría del delito...........................................................................................................

756 756 758 758 765 766 766 768

712 712 717 721 721 722 723 724 725 727 735 742 743 743 749

17

Índice

3.3.

3.4.

3.5.

3.6.

3.7.

3.8.

3.2.3.3. ¿Cómo diferenciar la omisión propia de la omisión impropia?................................................................................

3.2.3.4. La importancia práctica de distinguir entre omisión propia e impropia...................................................................

3.2.3.5. ¿Vulnera el delito de omisión el principio de nullum crimen sino lege?....................................................................

3.2.3.6. ¿Cómo diferenciar la acción de la omisión?.............................................................................................................

Estructura de los tipos penales de omisión propia..............................................................................................................................

Estructura de los tipos penales de omisión impropia..........................................................................................................................

3.4.1. Los requisitos doctrinales de la omisión propia e impropia agrupados..................................................................................

3.4.2. La causalidad en los delitos de omisión.................................................................................................................................

3.4.2.1. La imputación objetiva en los delitos de omisión.....................................................................................................

3.4.3. La posición de garantía.........................................................................................................................................................

3.4.3.1. Definición................................................................................................................................................................

3.4.3.2. Ampliación del campo de utilización de las posiciones de garantía..........................................................................

3.4.3.3. La posición de garantía en la historia......................................................................................................................

3.4.3.4. La posición de garantía en Colombia......................................................................................................................

3.4.3.5. La posición de garantía en la jurisprudencia constitucional.....................................................................................

3.4.3.6. La posición de garantía en la jurisprudencia de la Sala de Casación Penal...............................................................

3.4.3.6.1. La teratogenia de la “posición de garantía” por parte de la jurisprudencia............................................

3.4.3.7. Reglas para la imputación por omisión de delito contra el DIH...............................................................................

Particularidades de los dispositivos amplificadores del tipo penal en los delitos de omisión...............................................................

3.5.1. La figura del determinador o inductor como partícipe en la omisión.....................................................................................

3.5.2. Complicidad y autoría en la omisión.....................................................................................................................................

3.5.3. Coautoría por omisión..........................................................................................................................................................

3.5.4. Autoría mediata en delitos de omisión..................................................................................................................................

3.5.5. ¿Es posible la tentativa en la omisión?..................................................................................................................................

Particularidades del tipo subjetivo en los delitos de omisión..............................................................................................................

3.6.1. El dolo..................................................................................................................................................................................

3.6.2. Elementos subjetivos especiales distintos del dolo.................................................................................................................

3.6.3. La culpa................................................................................................................................................................................

La antijuridicidad en los delitos de omisión.......................................................................................................................................

La culpabilidad en los delitos de omisión...........................................................................................................................................

770 772 772 773 791 792 793 794 796 799 799 800 800 804 808 812 816 821 824 824 825 826 827 827 827 827 828 828 829 829

18

Índice

4. SISTEMATIZACIÓN DE LAS AUSENCIAS DE RESPONSABILIDAD QUE ELIMINAN LA “TIPICIDAD OBJETIVA” (CAUSALES DE ATIPICIDAD OBJETIVA).................................................................................................................................................................... 830 4.1. Regla general..................................................................................................................................................................................... 830 4.2. Causales específicas de atipicidad objetiva por ausencia de imputación objetiva................................................................................ 837 4.2.1. Síntesis.................................................................................................................................................................................. 837 4.2.2. Desarrollo............................................................................................................................................................................. 838 4.2.2.1. Ausencia de creación del riesgo jurídicamente desaprobado.................................................................................... 838 4.2.2.1.1. Disminución del riesgo.......................................................................................................................... 838 4.2.2.2. Ausencia de lesividad............................................................................................................................................... 840 4.2.2.2.1. Conductas inidóneas para lesionar el bien jurídico................................................................................ 841 4.2.2.2.2. Conductas insignificantes o de bagatela................................................................................................. 850 4.2.2.2.3. Conductas socialmente adecuadas......................................................................................................... 864 4.2.2.3. Riesgo permitido (modalidades).............................................................................................................................. 872 4.2.2.3.1. Permisión general (ausencia de desvalor del acto y del resultado en todos los casos, sin importar el contexto) y riesgos generales de vida..................................................................................................... 872 4.2.2.3.2. Riesgo permitido situacional por mandato expreso del Código Penal (ausencia de desvalor del acto y del resultado, dependiendo del contexto)............................................................................................... 877 4.2.2.3.2.1. Consentimiento................................................................................................................. 877 4.2.2.3.2.2. Estricto cumplimiento de un deber legal............................................................................ 892 4.2.2.3.2.3. Estricto cumplimiento de una orden legítima.................................................................... 898 4.2.2.3.2.4. El ejercicio de un derecho.................................................................................................. 904 4.2.2.3.2.5. El ejercicio de un cargo público......................................................................................... 926 4.2.2.3.2.6. El ejercicio de una actividad lícita..................................................................................... 933 4.2.2.3.3. Riesgo permitido situacional por derivaciones contextuales de autorizaciones generales (solamente ausencia de desvalor del acto, dependiendo del contexto)...................................................................... 941 4.2.2.3.3.1. Aplicación de un principio de confianza............................................................................ 941 4.2.2.3.3.2. Existencia de una prohibición de regreso.......................................................................... 949 4.2.2.3.3.3. Existencia de una acción a propio riesgo........................................................................... 958 4.2.2.4. Ausencia de realización del riesgo en el resultado.................................................................................................... 1007 4.2.2.4.1. Ausencia de concreción como producto de un caso fortuito.................................................................. 1008

19

Índice

4.2.2.4.2. Inevitabilidad del resultado porque aun cuando se hubiese llevado a cabo una conducta alternativa conforme a derecho de todas formas el resultado habría ocurrido......................................................... 1012 4.2.2.4.3. Resultados no cobijados por el fin de protección de la norma jurídica................................................... 1014 4.2.2.4.4. Atribución del resultado a un ámbito de responsabilidad ajeno............................................................. 1016 5. SIGNIFICADO, ALCANCE Y ESTRUCTURA DE LA “TIPICIDAD SUBJETIVA”....................................................................................

5.1. Introducción......................................................................................................................................................................................

5.2. Modalidad subjetiva general de ejecución de la conducta punible......................................................................................................

5.2.1. El dolo..................................................................................................................................................................................

5.2.1.1. El concepto de dolo en los distintos Esquemas del Delito (algo de historia).............................................................

5.2.1.1.1. ¿Por qué el dolo se ubica en el tipo penal?.............................................................................................

5.2.1.2. Fundamentos del tratamiento punitivo diferenciado del dolo con relación a la culpa..............................................

5.2.1.3. Consecuencias jurídicas del tratamiento diferenciado..............................................................................................

5.2.1.4. Definición legal del dolo..........................................................................................................................................

5.2.1.5. Clases de dolo y requisitos para la configuración de cada uno de ellos....................................................................

5.2.1.6. Teorías para diferenciar el dolo eventual de la culpa consciente y toma de postura.................................................

5.2.1.6.1. Toma de postura...................................................................................................................................

5.2.1.6.2. Reglas jurisprudenciales........................................................................................................................

5.2.1.7. Contenido del aspecto cognitivo del dolo (es decir, ¿qué es lo que tiene que conocer con probabilidad o certeza el sujeto activo?).........................................................................................................................................................

5.2.1.7.1. Problemáticas acerca del conocimiento de los elementos normativos del tipo........................................

5.2.1.7.1.1. El aspecto cognitivo del dolo, ¿abarcar la lesividad del comportamiento como factor propio de la imputación objetiva del comportamiento? Es decir, el sujeto activo, ¿debe saber que pone en riesgo el bien jurídicamente tutelado o que lo lesiona?..................................

5.2.1.7.2. Síntesis conclusiva acerca del contenido del dolo...................................................................................

5.2.1.8. Momento en que se debe producir el aspecto cognitivo del dolo (es decir, ¿cuándo debe conocer con probabilidad o certeza los hechos constitutivos de la infracción penal?).......................................................................................

5.2.1.9. Efectiva existencia del conocimiento probable o cierto............................................................................................

5.2.1.9.1. Dolo, ¿aunque no exista conocimiento efectivo? El problema de la ignorancia deliberada: entre dolo eventual e imprudencia..........................................................................................................................

1025 1025 1027 1027 1027 1028 1029 1030 1031 1031 1034 1039 1043 1052 1056 1068 1069 1072 1073 1073

20

Índice

5.2.1.9.1.1. La ignorancia deliberada en los casos de blanqueo de capitales español y el lavado de activos colombiano...........................................................................................................

5.2.1.10. Grado de conocimiento requerido para el dolo...................................................................................................

5.2.1.11. El dolo alternativo y sus soluciones.....................................................................................................................

5.2.2. La culpa................................................................................................................................................................................

5.2.2.1. Definición legal de culpa..........................................................................................................................................

5.2.2.2. Clases de culpa, requisitos para la configuración de cada una de ellas e infracción al deber objetivo de cuidado.....

5.2.2.2.1. El deber subjetivo de cuidado es un problema de culpabilidad y no de tipicidad...................................

5.2.2.3. Características adicionales de los delitos culposos...................................................................................................

5.2.2.4. La estructura de la culpa en la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia........................................................

5.2.2.5. Los hechos jurídicamente relevantes del delito culposo explicados a través del caso Rueda Flórez, rad. 52.507 (2018).....................................................................................................................................................................

5.2.2.5.1. Hechos del caso y actuación procesal....................................................................................................

5.2.2.5.2. Los errores en la confección de los hechos jurídicamente relevantes......................................................

5.2.2.5.3. Las consecuencias jurídicas del yerro.....................................................................................................

5.2.3. La preterintención.................................................................................................................................................................

5.2.3.1. Definición legal de la preterintención.......................................................................................................................

5.2.3.2. Definición doctrinal.................................................................................................................................................

5.2.3.3. Requisitos o elementos del tipo penal preterintencional...........................................................................................

5.2.3.4. Otras características de la preterintención...............................................................................................................

5.2.4. Casos jurisprudenciales sobre el tipo subjetivo......................................................................................................................

5.3. Elementos subjetivos especiales..........................................................................................................................................................

5.3.1. Generalidades.......................................................................................................................................................................

5.3.2. La tesis de la Corte Suprema de Justicia en el delito de Tráfico, fabricación o porte de estupefacientes..................................

5.3.3. Otros ingredientes o elementos subjetivos especiales tácitos identificados por la jurisprudencia............................................

5.3.4. Los elementos subjetivos especiales y el agotamiento de la conducta punible........................................................................

5.3.5. ¿Todos los elementos subjetivos especiales se ubican en el tipo subjetivo?.............................................................................

1076 1078 1079 1085 1085 1086 1092 1094 1095 1097 1097 1097 1100 1100 1100 1100 1101 1101 1113 1135 1135 1139 1142 1147 1150

6. SISTEMATIZACIÓN DE LAS AUSENCIAS DE RESPONSABILIDAD QUE ELIMINAN LA “TIPICIDAD SUBJETIVA” (CAUSALES DE ATIPICIDAD SUBJETIVA)........................................................................................................................................................................ 1154 6.1. Primera causal: el error de tipo.......................................................................................................................................................... 1154