Issuu

978-84-1147-615-7

9 788411 476157

LA PRÁCTICA DE LA MEDIACIÓN INTRAJUDICIAL EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL

Mar Aranda Jurado Directora

MAR ARANDA JURADO Directora

La práctica de la mediación intrajudicial en el ordenamiento jurídico español

La mediación, como fórmula de solución de conflictos complementaria al proceso judicial, es un instrumento potencialmente útil al servicio de los ciudadanos y de la Justicia, facilitada en el orden jurisdiccional civil por la aprobación de la Ley 5/2012, de 6 de julio, que fomenta su práctica en los asuntos civiles y mercantiles. Pese a su cada vez mayor tratamiento doctrinal y regulación, la mediación sigue adoleciendo de un gran desconocimiento tanto por los ciudadanos como por algunos operadores jurídicos, por lo que resulta de gran utilidad la publicación de trabajos como este que tratan de acercar esta institución a estudiosos y prácticos del Derecho. El Proyecto de Ley de medidas de eficiencia procesal del servicio público de Justicia, —que se encuentra actualmente paralizado por la disolución de las Cortes Generales ante el anuncio del Ejecutivo de convocatoria de elecciones generales anticipadas del 23 de julio de 2023—, atendiendo el compromiso adquirido con NN.UU y sobre todo con la UE, tras su Directiva 2008/52/CE, pretende reforzar la utilización de la mediación, así como la introducción de otros métodos alternativos de solución de conflictos —MASC—, fijando su utilización como requisito de procedibilidad. Se plantea así, otorgar a las partes el protagonismo para resolver su controversia sin necesidad de acudir al sistema adversarial, propio del proceso judicial, contribuyendo además a dar solución a una exigencia estructural de incluir en nuestro ordenamiento jurídico fórmulas eficaces y eficientes imprescindibles para garantizar a los ciudadanos el ejercicio del derecho fundamental de acceso a la Justicia, ante el incremento de litigiosidad que mantiene colapsada la Administración de Justicia. Este libro pretende realizar una panorámica actual, tanto de la regulación como de la práctica de la mediación en España, en los diversos ámbitos, incluido el penal, poniendo de manifiesto la realidad de este instrumento en nuestro país, así como su proyección futura.

LA PRÁCTICA DE LA MEDIACIÓN INTRAJUDICIAL EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL

COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José Añón Roig

Marta Lorente Sariñena

Ana Cañizares Laso

Javier de Lucas Martín

Jorge A. Cerdio Herrán

Víctor Moreno Catena

Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México

José Ramón Cossío Díaz

Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional

María Luisa Cuerda Arnau

Catedrática de Derecho Penal de la Universidad Jaume I de Castellón

Manuel Díaz Martínez

Catedrático de Derecho Procesal de la UNED

Carmen Domínguez Hidalgo

Catedrática de Derecho Civil de la Pontificia Universidad Católica de Chile

Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Owen Fiss

Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)

José Antonio García-Cruces González

Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED

Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid

Francisco Muñoz Conde

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla

Angelika Nussberger

Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania). Miembro de la Comisión de Venecia

Héctor Olasolo Alonso

Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)

Luciano Parejo Alfonso

Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid

Consuelo Ramón Chornet

Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia

Tomás Sala Franco

Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia

José Luis González Cussac

Ignacio Sancho Gargallo

Luis López Guerra

Elisa Speckmann Guerra

Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid

Ángel M. López y López

Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla

Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España Directora del Instituto de Investigaciones Históricas de la UNAM

Ruth Zimmerling

Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)

Fueron miembros de este Comité: Emilio Beltrán Sánchez, Rosario Valpuesta Fernández y Tomás S. Vives Antón Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales

LA PRÁCTICA DE LA MEDIACIÓN INTRAJUDICIAL EN EL ORDENAMIENTO JURÍDICO ESPAÑOL

MAR ARANDA JURADO (Dir.)

tirant lo blanch Valencia, 2023

Copyright ® 2023 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch publicará la pertinente corrección en la página web www.tirant.com. Esta obra ha sido financiada por la Conselleria de Innovación, Universidades, Ciencia y Sociedad Digital (AORG/2021/006) y la Universidad Católica de Valencia San Vicente Mártir.

© TIRANT LO BLANCH EDITA: TIRANT LO BLANCH C/ Artes Gráficas, 14 - 46010 - Valencia TELFS.: 96/361 00 48 - 50 FAX: 96/369 41 51 Email: tlb@tirant.com www.tirant.com Librería virtual: www.tirant.es ISBN: 978-84-1147-616-4 Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index.php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf

Listado de autores Manuel Alegre Nueno Mar Aranda Jurado María Avilés Navarro Marta Cantos Pardo Araya Alicia Estancona Pérez Antonio B. García Sabater José Vicente Gimeno Crespo F. Javier Jiménez Fortea Diana Marcos Francisco Vanessa Martí Moya Sonia Rodríguez Llamas Jorge Sánchez-Tarazaga y Marcelino Silvia Sempere Faus Pilar Solá Granell

Índice Introducción.................................................................................

Capítulo 1. Mediación intrajudicial civil......................................

Capítulo 2. La mediación familiar intrajudicial en el marco del derecho......................................................................................

Capítulo 3. La práctica de la mediación con personas con discapacidad......................................................................................

Capítulo 4. La mediación en los casos de sustracción internacional de menores por sus padres...................................................

113

Capítulo 5. Breves comentarios sobre la mediación intrajudicial como medida de eficiencia procesal en la jurisdicción civil.......

187

Capítulo 6. Justicia restaurativa y mediación en el orden jurisdiccional penal...............................................................................

213

Capítulo 7. El procedimiento de justicia restaurativa en el Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal 2020...................

243

Capítulo 8. La mediación intrajudicial en el proceso laboral.......

275

Capítulo 9. Mediación en el orden jurisdiccional contenciosoadministrativo...........................................................................

297

Araya Alicia Estancona Pérez

Sonia Rodríguez Llamas

Antonio B. García Sabater José Vicente Gimeno Crespo

F. Javier Jiménez Fortea

Diana Marcos Francisco

Mar Aranda Jurado

Silvia Sempere Faus

Manuel Alegre Nueno

María Avilés Navarro

Índice

Capítulo 10. La mediación en materia mercantil.........................

337

Capítulo 11. La mediación concursal...........................................

365

Capítulo 12. La mediación intrajudicial en materia de propiedad industrial...................................................................................

419

Capítulo 13. Derecho de la Iglesia y mediación intrajudicial.......

453

Vanessa Martí Moya

Jorge Sánchez-Tarazaga y Marcelino

Marta Cantos Pardo

Pilar Solá Granell

INTRODUCCIÓN Desde su aparición, las conocidas como Alternative Dispute Resolution se han implementado en la mayoría de países, gracias fundamentalmente al impulso ofrecido por las Naciones Unidas, la Unión Europea y el Consejo de Europa que desde hace muchas décadas siguen insistiendo en la necesidad de promocionar métodos de resolución de controversias complementarios a la Administración de Justicia. De entre todos ellos, el más extendido es la mediación que, más allá de la clásica aplicación en los conflictos familiares, va extendiéndose a otros ámbitos que son menos conocidos, pero en los que se muestra también eficaz. La mediación, antes de iniciar un proceso judicial, permite que los afectados por el conflictos sean capaces de alcanzar un acuerdo favorable para ambos que ponga fin a la controversia y contribuya a mantener y mejorar las relaciones personales. Así, se convierte en una fórmula para desjudicializar asuntos de Derecho privado que permitan su resolución sin la intervención judicial. Por su parte, una vez iniciado el proceso judicial, la mediación se torna en un acicate tanto para los ciudadanos —en el ejercicio de su derecho a la tutela judicial efectiva—, como para la Administración de Justicia —en la reducción de su carga de trabajo—, ya que permite habilitar métodos de gestión de los conflictos más rápidos y con menor coste económico y personal, permitiendo la optimización de los recursos. Es esta, la mediación intrajudicial que se practica en España en los diferentes órdenes jurisdiccionales, la que constituye objeto de análisis en este libro. Los problemas de agilidad de la Administración de la Justicia en España es un mal endémico y crónico que se vio agravado por la crisis sanitaria sufrida por el virus del SARS-Cov-2 declarada en 2020 que, además de incrementar las tasas de congestión por la suspensión de los términos y plazos procesales —excepto los servicios esenciales para garantizar las exigencias derivadas del artículo 24 de nuestra constitución— ocasionó un considerable aumento de la litigiosidad derivada de la propia situación de crisis sanitaria y sus graves consecuencias en la economía.

Introducción

Y es que el sistema de justicia español padece de insuficiencias estructurales no acordes con un sociedad del siglo XXI, que demanda novedosas respuestas ante nuevas necesidades. A la escasez e insuficiencia de recursos personales se suma la ineficacia de las soluciones que se han ido adoptando para incrementar el grado de respuesta que se espera de la institución que representa la salvaguarda y garantía última de los derechos y libertades de los ciudadanos, determinante para la pervivencia de un Estado democrático de Derecho. Según el estudio estadístico realizado por Metroscopia para el CGPJ, en mayo de 2021, pone de manifiesto que, pese a que tres de cada cuatro españoles (74%) consideran que, en general, los jueces españoles son competentes y están cualificados para el ejercicio de sus funciones, el 72% de los españoles piensa que la Administración de Justicia es tan lenta que, siempre que se pueda, vale más evitar acudir a ella. Según el Justice Scoreboard 2020 de la Unión Europea, la justicia española es la cuarta Administración de Justicia de la UE —de las 26 con datos comparables— que tarda más tiempo en resolver un asunto civil o mercantil; la tercera —de las 25 de las que se tienen datos— que en menor medida logra resolver cada año al menos un mismo número de casos pendientes como de casos nuevos y la quinta —del total de 27— que presenta una proporción más baja de jueces por habitante. Con esta realidad de nuestra Administración de Justicia resulta imprescindible la necesidad de otorgar a la mediación intrajudicial su papel dinamizador del acceso a la justicia, tanto por motivos procedimentales como de eficiencia, en el sentido de la capacidad del sistema para dar respuestas ágiles y eficaces. El legislador español, para dar cumplimiento a la Council Implementation Decision (CID) que establece el plazo máximo del 31 de diciembre de 2022 para aprobar la Ley de eficiencia procesal, ha dinamizado el proyecto de Ley de medidas de eficiencia procesal del servicio público de Justicia que, junto a la necesaria modificación de leyes sustantivas, pretende acortar la duración de los procedimientos en todos los órdenes jurisdiccionales sin menoscabar las garantías procesales, así como la inclusión de métodos adecuados de solución de controversias, ya consolidados en el derecho comparado, tanto con

Introducción

carácter previo a los procesos, como intrajudicialmente, a fin de garantizar una Justicia sostenible. En esta obra, compuesta por trece capítulos, se ha pretendido abordar la práctica de la mediación dentro del proceso judicial desde un punto de vista crítico en los cuatro órdenes jurisdiccionales pero además, se incluye un análisis de viabilidad de la mediación en ámbitos más novedosos y menos estudiados, como la mediación en materia de propiedad industrial, en los conflictos familiares cuando existen sujetos especialmente vulnerables, en los supuestos de sustracción interparental de menores o la mediación intrajudicial en el Derecho de la Iglesia. Además, se completa con el estudio de la mediación en el orden penal en el texto del Anteproyecto de Ley de Enjuiciamiento Criminal de 2020 y se muestra dentro de los métodos adecuados de solución de conflictos (MASC) en el Proyecto de Ley de medidas de eficiencia procesal del servicio público de Justicia.

Capítulo 1

MEDIACIÓN INTRAJUDICIAL CIVIL ARAYA ALICIA ESTANCONA PÉREZ Profesora Ayudante Dr. (acreditada a Titular) Universidad de Cantabria

1. INTRODUCCIÓN El impulso y la implantación de la mediación está siendo más lenta y desigual de lo deseable en los Estados miembro de la Unión Europa. La propuesta normativa presentada por la Comisión en el año 2004 no fue acompañada de su aprobación directa debido a que ya existían modelos implantados y en funcionamiento en el Reino Unido y en los Países Escandinavos, modelos muy diversos a otros como el francés o el autonómico español1. En todos estos precedentes, la mediación había sido introducida en el ámbito de los conflictos familiares (habitualmente las separaciones y divorcios) y con el firme objeto de alcanzar mejores acuerdos a los judiciales que supusieran, además, la descongestión de estos órganos. La aprobación de la Directiva 2008/52/CE, sobre mediación en asuntos civiles y mercantiles, nace con menos pretensiones que la Propuesta del 2004 para no condicionar los modelos de mediación ya implantados por algunos países europeos y resulta de aplicación para los conflictos trasfronterizos, aunque los países pueden adoptarla también para su regulación interna. La Directiva no renunciaba a la ambiciosa pretensión de crear un nuevo acceso a la administración de

La variable configuración de la mediación en los ordenamientos jurídicos de cada uno de los estados miembros sigue siendo la tónica. La mediación en Holanda o Alemania se fundamenta en la actividad judicial de derivación para promover la mediación. En Francia empezó siendo voluntaria, luego pasó a ser una obligación mitigada y ahora es obligatoria. La mediación en Italia, Bulgaria o Eslovenia es obligatoria como requisito de procedibilidad frente al modelo español en el que la voluntariedad se establece como requisito esencial. En definitiva, existe tal heterogeneidad que resulta muy importante tener algún referente común.

Araya Alicia Estancona Pérez

justicia, apoyado por el impulso de la mediación ya sea por haberse iniciado por las partes, sugerido u ordenado por un órgano jurisdiccional o prescrito por el Derecho de un Estado miembro (art. 3). Consciente de que se introduce una nueva figura en el ordenamiento jurídico europeo, inspirada en un modelo anglosajón, de éxito en el Common Law pero de resultado incierto en su adaptación al sistema continental europeo, se prevé (artículo 11) la necesidad de contar con un informe para la revisión de la misma, transcurridos ocho años desde su aprobación (21 de mayo de 2016). El primer contacto con la elaboración del informe del parlamento sobre el funcionamiento de la mediación en Europa, se produjo a los cinco años desde la aprobación de la Directiva (siendo publicada a principios del 2014). Este primer informe fue coordinado por G. De Palo y culminó con el artículo sobre la aplicación de la mediación en Europa bajo el título: “El falso príncipe azul (Directiva sobre mediación) mantiene a la bella durmiente (mediación) en coma en Europa”. El texto, de contenido notablemente pesimista, centra la atención en la debilidad de la mediación en territorio europeo (señala su implantación como una “clara decepción”, por la “debilidad de las políticas empleadas”) y la necesidad de desarrollar políticas que tiendan a la obligatoriedad de su utilización ya que la voluntariedad supone un oxímoron de la política de la resolución de disputas de la Unión Europea2. El Informe sobre la aplicación de la Directiva 2008/52/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 21 de mayo de 2008, sobre ciertos aspectos de la mediación en asuntos civiles y mercantiles presentado en 2017 por la Comisión de Asuntos Jurídicos3 se centra en la evaluación de las provisiones de la Directiva de Mediación, examinando el desarrollo de la mediación en la UE e identificando el impacto de esta Directiva en los Estados miembro. En este sentido, las conclusiones generales del informe pasan por la recomendación de no modificar

Informe encargado a JAMS y coordinado por G. de Palo, analiza los 816 cuestionarios recibidos desde los 28 estados miembros de la UE: “a no ser que los elementos de la mediación obligatoria ‘(mandatory mediation)’ se introduzcan por ley, la bella durmiente no despertará, al menos, en el lado europeo de océano atlántico”, afirmaba. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-8-2017-0238_ES.html (Consultado en fecha 26-04-2021).

Mediación intrajudicial civil

las normas europeas existentes en materia de mediación para asuntos civiles y mercantiles: parte de la base de que 15 Estados miembro tenían un sistema de mediación anterior a la Directiva, y la Directiva no ha supuesto cambios significativos en los mismos; además, 9 Estados miembro poseían una normativa vaga respecto a la mediación antes de la transposición de la Directiva, basada en la auto-regulación del sector privado, y esto supuso cambios importantes en materia normativa nacional sobre este tema, incluyendo la introducción de sistemas de mediación. Por último, 4 Estados miembro adoptaron sistemas de mediación por primera vez al transponer la Directiva. Sin embargo, lamenta que solo 3 Estados miembro hayan optado por la transposición de la Directiva en lo que se refiere a conflictos transfronterizos, resultando dificultosa la implantación de la mediación por ser sistemas muy intrínsecamente ligados a los procesos contradictorios, sin disponer de una cultura de la mediación. El informe propone una serie de recomendaciones para mejorar los sistemas, como la mejora de los esfuerzos de las autoridades nacionales para promover la mediación (buenas prácticas) o la voluntad de la Comisión Europea en seguir cofinanciando proyectos relacionados con la mediación a través del Programa Justicia. Además, se muestra dispuesta a financiar sistemas de alta calidad sobre mediación, teniendo en cuenta la Red Judicial Europea en materia civil y mercantil. Por lo que respecta al desarrollo de sistemas de mediación intrajudicial, el informe destaca con optimismo que todos los Estados miembro hayan previsto la posibilidad de que los tribunales insten a las partes en litigio a recurrir a la mediación o, al menos, a participar en sesiones informativas sobre la mediación. En este sentido, se destacan las siguientes cuestiones: – en algunos Estados miembro, la participación en las sesiones informativas es obligatoria, ya sea por iniciativa del juez (Rep. Checa) o por disposición legal en litigios de familia (Lituania, Luxemburgo, Inglaterra y Gales) – en algunos Estados es obligatorio que los abogados informen a sus clientes de la posibilidad de acudir a mediación, que las solicitudes presentadas ante los tribunales confirmen que se ha intentado la mediación o que haya razones que lo impidan.

Araya Alicia Estancona Pérez

– en numerosos Estados miembro en los que se ofrecen incentivos económicos para que las partes recurran a mediación (reducción de costes, asistencia jurídica o sanciones ante la negativa injustificada) se ha demostrado la rentabilidad del procedimiento extrajudicial. En el momento de la aprobación de la Ley 5/2012, de 6 de julio, de mediación en asuntos civiles y mercantiles, en España existían leyes de mediación familiar, incluso aprobadas con anterioridad a la aprobación de la Directiva haciendo que, por consiguiente, ya se hubiera introducido la figura y su práctica. Por este motivo, también la Ley estatal establecía la necesidad de conocer el grado de implantación de la norma para su posible revisión o adaptación en función de los resultados (D.F. 9ª). Sin embargo, a la carencia de este informe le siguió la presentación del Anteproyecto de la Ley de impulso de mediación, aprobado el 11 de enero de 2019, en el que desatacaba la inclusión de la denominada “obligatoriedad mitigada” que obligaba a los litigantes a asistir a una sesión informativa y explotaria en los seis meses previos a la interposición de la demanda4. Además, en relación a la mediación intrajudicial, el texto incluía su previsión amparando la invitación del juez o tribunal, tras el análisis del caso, a las partes a acudir a la mediación por considerarla una forma alternativa al juicio que pueda resultar satisfactoria, siempre que no se hubiera producido un intento de mediación con carácter previo al inicio del proceso judicial. Lamentablemente, la paralización parlamentaria del texto nos invita a abandonar un análisis de mayor calado de una norma que nos hubiera situado en una posición avanzada en el impulso de la mediación. No habiendo llegado a buen término el Anteproyecto de 2019, ya tenemos sobre la mesa el Proyecto de Ley de Medidas de eficiencia procesal del Servicio Público de Justicia (MASC) que nos impide ser suficientemente optimistas en relación al impulso que la mediación

La pregunta que cabría hacerse, como expone la autora, es la siguiente: ¿se desnaturaliza una institución como la mediación, prevista para resolver conflictos de los ciudadanos de naturaleza privada disponible, cuando es impuesta como una carga procesal con la consecuencia correspondiente en la imposición de las costas? MUERZA ESPARZA, J. J., “¿Impulso? A la mediación” en Actualidad jurídica Aranzadi. Núm. 949. 2019, pág. 6.

Mediación intrajudicial civil

merece en nuestro sistema jurídico. Consideramos que el Proyecto diluye la figura de la mediación entre otros mecanismos o métodos de negociación previa. De modo ejemplificativo, incluye la mediación junto a la conciliación privada, oferta vinculante confidencial, opinión de experto independiente o cualquier otro mecanismo de negociación previa directa o, a través, de sus abogados. Las previsiones de este Proyecto han sido objeto de duras críticas fundadas en el olvido de la mediación como mecanismo de resolución alternativa de conflictos merecedora de especial protagonismo y particular difusión. Su inclusión ha sido “difuminada” y equiparada al resto de mecanismos, incluida la conciliación privada que se presenta carente de una clara concreción. Encontrándonos ante este escenario, en las siguientes líneas procederemos a plasmar algunas reflexiones en relación a la necesidad de replantear la mediación intrajudicial en materia civil en nuestro ordenamiento jurídico, destacando las bondades de la mediación para un contexto económico-social como el actual.

2. MEDIACIÓN INTRAJUDICIAL CIVIL: CUESTIONES CLAVE PARA SU EFECTIVA IMPLANTACIÓN 2.1. Mediación intrajudicial civil: consideraciones generales A diferencia de la mediación como mecanismo de resolución de controversias iniciado con carácter previo al proceso judicial, la mediación intrajudicial se inserta en el proceso judicial como mecanismo complementario, una vez iniciado éste5. De este modo, Rayón Ballesteros define la mediación intrajudicial como la que discurre en el seno de un proceso ya iniciado, a veces incluso a propuesta del propio juez

En este sentido, sería positivo que el juez hiciera ver a las partes y a sus letrados las ventajas aportadas por la mediación a modo de herramienta que permitirá a los sujetos una comunicación con la que retomar el diálogo roto y por la que puedan exponer todas las propuestas que delimiten el objeto de debate y las posibles soluciones. TORRES GÁMEZ, A., “Mediación intrajudicial civil. Reflejo jurisprudencial” en Revista Aranzadi Doctrinal. Núm. 3. 2015, pág. 10.

Araya Alicia Estancona Pérez

o magistrado, con o sin suspensión del citado proceso, y que debe ser tenida en cuenta como complemento del propio proceso judicial6. En este sentido, el CGPJ, en su página web, pone de manifiesto su compromiso con el fomento y la promoción de la mediación como vía a través de la cual dar cumplimiento al mandato constitucional de otorgar a la ciudadanía una tutela judicial efectiva, considerando que la mediación incorporada al procedimiento judicial en los casos en que resulte idónea, mejora la respuesta a obtener. Para lograr el desarrollo efectivo de este método complementario de resolución de controversias, el CGPJ es consciente de la necesidad de llevar a cabo una campaña de divulgación del sistema que permita a la ciudadanía conocer y valorar la conveniencia de su utilización, en su caso. A través de esta promoción, será la propia sociedad la acreedora del sistema, y de esta manera podremos afirmar que la mediación forma parte de las opciones que el ciudadano demanda para la resolución de sus disputas. Conscientes de ello, en la actualidad destacan los 17 Convenios Marco firmados entre el Ministerio de Justicia y las Comunidades Autónomas, que facilitarán el desarrollo homogéneo de la implantación de la mediación intrajudicial en materia civil y mercantil en todo el territorio español, comprometiéndose las Comunidades Autónomas a procurar los recursos necesarios para ello. Además, podemos destacar otros Convenios estatales firmados en entre el CGPJ y diversas agrupaciones profesionales, Universidades y asociaciones7. 6

A pesar de la inicial reticencia por parte de los operadores jurídicos, lo cierto es que su desarrollado es una realidad en la práctica judicial actual. RAYÓN BALLESTEROS, M. C., Mediación intrajudicial civil y mercantil en España. Revista Aranzadi Doctrinal. Núm. 3/2016, págs. 214-215. En este sentido, el propio CGPJ expresa que los jueces han encontrado como principales obstáculos en el uso de la mediación intrajudicial la falta de colaboración de las administraciones públicas con competencia en justicia, titulares de los medios materiales y personales, la falta de colaboración de los profesionales del derecho que acuden a los juzgados y el desconocimiento de la posibilidad de acceder a mediación por la ciudadanía. https://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Temas/Mediacion/Triptico-demediacion/ (Consultado en fecha 19-01-2021). Hasta la actualidad, el CGPJ ha firmado convenios de colaboración con: el Consejo General de Procuradores de España, Consejo General de la Abogacía Española, Cámara Oficial de Comercio, Industria, Servicios y Navegación de España, Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España, Fiscalía General del