DAÑOS PUNITIVOS EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO ANÁLISIS DESDE EL DERECHO COMPARADO
COMITÉ CIENTÍFICO DE LA EDITORIAL TIRANT LO BLANCH María José añón roig
Catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Valencia
ana Cañizares Laso
Catedrática de Derecho Civil de la Universidad de Málaga
Jorge a. Cerdio Herrán
Catedrático de Teoría y Filosofía de Derecho. Instituto Tecnológico Autónomo de México
José raMón Cossío díaz
Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y miembro de El Colegio Nacional
eduardo Ferrer MaC-gregor Poisot
Juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
owen Fiss
Catedrático emérito de Teoría del Derecho de la Universidad de Yale (EEUU)
José antonio garCía-CruCes gonzáLez
Catedrático de Derecho Mercantil de la UNED
Luis LóPez guerra
Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Carlos III de Madrid
ángeL M. LóPez y LóPez
Catedrático de Derecho Civil de la Universidad de Sevilla
Marta Lorente sariñena
Catedrática de Historia del Derecho de la Universidad Autónoma de Madrid
víCtor Moreno Catena
Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad Carlos III de Madrid
FranCisCo Muñoz Conde
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla
angeLika nussberger
Catedrática de Derecho Constitucional e Internacional en la Universidad de Colonia (Alemania) Miembro de la Comisión de Venecia
HéCtor oLasoLo aLonso
Catedrático de Derecho Internacional de la Universidad del Rosario (Colombia) y Presidente del Instituto Ibero-Americano de La Haya (Holanda)
LuCiano PareJo aLFonso
Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Carlos III de Madrid
ConsueLo raMón CHornet
Catedrática de Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales de la Universidad de Valencia
toMás saLa FranCo
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad de Valencia
ignaCio sanCHo gargaLLo
Magistrado de la Sala Primera (Civil) del Tribunal Supremo de España
toMás s. vives antón
Catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Valencia
rutH ziMMerLing
Catedrática de Ciencia Política de la Universidad de Mainz (Alemania)
Javier de LuCas Martín
Catedrático de Filosofía del Derecho y Filosofía Política de la Universidad de Valencia
Procedimiento de selección de originales, ver página web: www.tirant.net/index.php/editorial/procedimiento-de-seleccion-de-originales
DAÑOS PUNITIVOS EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO ANÁLISIS DESDE EL DERECHO COMPARADO
RAÚL ALFARO TELPALO
Prólogo de Irma Rodríguez Franco Presentación de Miquel Martín Casals
tirant lo blanch Ciudad de México, 2022
Copyright ® 2022 Todos los derechos reservados. Ni la totalidad ni parte de este libro puede reproducirse o transmitirse por ningún procedimiento electrónico o mecánico, incluyendo fotocopia, grabación magnética, o cualquier almacenamiento de información y sistema de recuperación sin permiso escrito de los autores y del editor. En caso de erratas y actualizaciones, la Editorial Tirant lo Blanch México publicará la pertinente corrección en la página web www. tirant.com/mex/
© Raúl Alfaro Telpalo
© EDITA: TIRANT LO BLANCH DISTRIBUYE: TIRANT LO BLANCH MÉXICO Av. Tamaulipas 150, Oficina 502 Hipódromo, Cuauhtémoc CP 06100, Ciudad de México Telf: +52 1 55 65502317 infomex@tirant.com www.tirant.com/mex/ www.tirant.es ISBN: 978-84-1113-944-1 MAQUETA: Disset Ediciones Si tiene alguna queja o sugerencia, envíenos un mail a: atencioncliente@tirant.com. En caso de no ser atendida su sugerencia, por favor, lea en www.tirant.net/index. php/empresa/politicas-de-empresa nuestro procedimiento de quejas. Responsabilidad Social Corporativa: http://www.tirant.net/Docs/RSCTirant.pdf
A mi madre, María Guadalupe, in memoriam, con amor, admiración y agradecimiento perennes. A Edit, que tanto me ha apoyado. A Alejandra, que persigue sus sueños con ahínco. Si la suerte se alía con su talento, los hará realidad.
ÍNDICE Abreviaturas utilizadas.................................................................................. 13 Agradecimientos............................................................................................ 15 Prólogo de Irma Rodríguez Franco...............................................................
17
Presentación de Miquel Martín Casals.......................................................... 21 Introducción.................................................................................................
25
Capítulo I. Las indemnizaciones punitivas en el common law......................................... 29 1. El modelo norteamericano de “punitive damages”.................................... 1.1 Justificación de las indemnizaciones punitivas............................. 1.2 El problema de la cuantía indemnizatoria.................................... 1.3 Los límites a la cuantía en la jurisprudencia del TSEUA............... a) Fijación de los criterios para determinar el monto de la indemnización................................................................ b) Puntualizaciones a los criterios relativos a la cuantía indemnizatoria............................................................... 1.4 Excepcionalidad de las condenas al pago de punitive damages... 1.5 Prohibiciones y limitaciones de procedencia................................ 1.6 Límites legislativos a la cuantía.................................................... 1.7 Carácter excepcional de los punitive damages.............................
29 29 30 33
2. El carácter residual de los “exemplary damages” en Inglaterra y Gales..... 2.1 Finalidad compensatoria de la indemnización............................. 2.2 Procedencia restringida de las indemnizaciones punitivas............ 2.3 Cuantía indemnizatoria moderada..............................................
41 41 42 45
33 34 38 39 40 40
Capítulo II. El generalizado rechazo de las indemnizaciones punitivas en los ordenamientos europeos continentales.................................................................................. 47 1. Alemania................................................................................................... 47 2. España...................................................................................................... 49 3. Francia...................................................................................................... 54 4. Italia......................................................................................................... 57
10
Índice
Capítulo III. Los intentos de trasplante de los “punitives damages” al ámbito Latinoamericano..........................................................................................
61
1. Argentina.................................................................................................. 61 2. La posición de la Corte Interamericana de Derechos Humanos................
65
Capítulo IV. Análisis de los postulados básicos en favor y en contra de las indemnizaciones supracompensatorias con el propósito de castigar (los mal llamados “daños punitivos”)........................................................... 67 1. Argumentos a favor................................................................................... 67 2. Argumentos en contra............................................................................... 70 Capítulo V. El trasplante de los daños punitivos a México..............................................
73
1. Los trasplantes jurídicos........................................................................... 1.1 Circulación del derecho por imitación e imposición.................... 1.2 Concepto y tipología de los trasplantes....................................... 1.3 Aspectos que es pertinente considerar al hacer un trasplante....... 1.4 Tendencias probables de los trasplantes.......................................
73 73 74 76 77
2. Breve descripción de la regulación de la responsabilidad civil en el ordenamiento jurídico mexicano............................................................. 78 3. Las sentencias de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de 26 de febrero de 2014................................................ 81 3.1 Sentencia dictada en el amparo directo 30/2013.......................... 82 a) El sentido de la sentencia....................................................... 82 b) Las consideraciones de la sentencia....................................... 83 c) Los votos concurrentes.......................................................... 85 3.2 Sentencia dictada en el amparo directo 31/2013.......................... 90 a) El sentido de la sentencia....................................................... 90 b) Las consideraciones de la sentencia....................................... 90 c) El voto particular................................................................... 90 3.3 Tesis publicadas........................................................................... 91 3.4 Análisis de las sentencias............................................................. 93 a) El apoyo en la doctrina......................................................... 93 b) La falta de referencia al derecho comparado......................... 98 c) La subsunción en el concepto de justa indemnización............ 100 d) La interpretación literal y teleológica.................................... 101
11
Índice
3.5 Problemática que presenta el trasplante de los daños punitivos realizado a través de las sentencias............................................ 3.6 La exclusión de daños punitivos en algunas materias.................. a) Compensación subsidiaria en materia penal.......................... b) Responsabilidad patrimonial del Estado............................... c) Demandas en contra del Estado............................................ d) Violaciones a derechos humanos...........................................
107 115 115 115 116 118
Conclusiones................................................................................................ 121 Tabla de sentencias utilizadas....................................................................... 125 Bibliografía................................................................................................... 129
ABREVIATURAS UTILIZADAS CCDF
Código Civil para el Distrito Federal, aplicable en la Ciudad de México
CCF
Código Civil Federal
CIDH
Corte Interamericana de Derechos Humanos
CPEUM
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
EUA
Estados Unidos de América
GSJF
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
LFT
Ley Federal del Trabajo
PETL
Principles of European Tort Law (Principios de Derecho europeo de la responsabilidad civil)
SJF
Semanario Judicial de la Federación
SJFG
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
SCJN
Suprema Corte de Justicia de la Nación
TSEUA
Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América
AGRADECIMIENTOS Este trabajo se ha beneficiado de las valiosas observaciones y sugerencias del Dr. Miquel Martín Casals, Catedrático de Derecho civil de la Universitat de Girona, de la Dra. Mercedes Martínez Aso, Profesora de la misma institución universitaria, y del Dr. Albert Ruda González, Profesor y Decano de la Facultad de Derecho de la Universitat de Girona, a quienes expreso mi agradecimiento por permitirme complementar una versión inicial con algunas adiciones y ajustes. En especial, agradezco al profesor Martín Casals la generosidad de su tiempo, el apoyo con materiales de gran utilidad para la investigación, las orientaciones certeras para abordar el tema de la mejor manera y el encarecido ánimo que me dio para publicar. Hago extensivo ese agradecimiento al restante profesorado del Máster en Derecho de Daños de la Universidad de Girona, así como a quienes fueron mis compañeras y compañeros, ya que haber cursado ese máster de excelencia me permitió acceder al debate en clase acerca de los llamados daños punitivos, abordar inicialmente el tema en el trabajo de fin de máster, recabar opiniones y materiales a fin de profundizar en el estudio de la materia y contar con la mayor información posible para elaborar este libro. Agradezco igualmente al Profesor Ángel Carrasco Perera, Catedrático de Derecho civil de la Universidad de Castilla-La Mancha, y a la Maestra Adriana Campuzano Gallegos, Magistrada de Circuito, sus comentarios acerca de mis ideas preliminares sobre el tema. También manifiesto mi agradecimiento a quienes, tanto en el ámbito académico como en el profesional, incluyendo la judicatura, el litigio y la consultoría, han contribuido a incrementar mi interés en el estudio y la práctica de diversos temas del Derecho de Daños, entre ellos el que es materia de esta investigación. De manera especial, hago patente mi gratitud a Margarita R. Castro Reyes, Oscar F. Vázquez Cardozo, César C. Urrutia Romero, Arturo Bello Téllez, Gabriel V. Sarmiento Hoyo y Jacqueline Pérez Rentería, destacados abogados cuya amistad es un privilegio para mí, por las experiencias compartidas en la práctica jurídica.
PRÓLOGO Tuve la oportunidad de conocer al autor en mi estancia en el Juzgado Primero de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México, etapa en la que admiré su brillantez, indiscutible preparación intelectual y su integridad profesional; por eso, cuando me solicitó que le escribiera el prólogo, acepté con enorme entusiasmo, tanto por el gran afecto que nos une como por el tema que analiza, que independientemente de la variedad de los puntos de vista que pueden suscitarse al respecto, invita a la reflexión personal sobre su implementación. Nuestro autor, el licenciado Raúl Alfaro Telpalo, estudia con mucha solvencia y bastante información, lo que se ha discutido en torno a los daños punitivos en otros sistemas jurídicos, para luego analizar la decisión que la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha emitido al respecto y fijar su postura en cuanto a su incorporación al sistema jurídico nacional a través de los fallos emitidos por dicho Alto Tribunal. Como en toda sentencia, podemos decir que la litis se centra en la siguiente pregunta: ¿La indemnización por responsabilidad civil extracontractual debe limitarse a la reparación del daño causado, que puede consistir en el restablecimiento de la situación anterior, cuando ello sea posible o en el pago de daños y perjuicios o si además, la indemnización debe tener como propósito castigar al autor del daño y disuadir a este y a terceros para que no realicen una conducta similar a la examinada en un caso concreto? La obra que nos ofrece el licenciado Alfaro, utiliza un método que lleva de la mano al lector para comprender desde sus fuentes la finalidad, objeto y propósito de los daños punitivos, para lo cual recurre al derecho comparado; así, expone con claridad y sencillez, los motivos que se han tenido en cuenta en los sistemas jurídicos americano e inglés para justificar la figura de los daños punitivos, revelando su origen en sistemas distintos al nuestro, para luego dar una visión crítica y sustentar con valor su postura en relación con lo que en nuestro país se ha decidido en un asunto de mucha relevancia. Raúl Alfaro analiza con mucha claridad los argumentos que se han expuesto en diversos países de Europa para rechazar la figura de los daños punitivos, proporcionando así información útil para
18
Irma Rodríguez Franco
luego sustentar su postura sobre el tema. La referencia que hace a las razones que se han dado en los países europeos continentales para rechazar la figura de los daños punitivos, sirve para comprender las conclusiones a que el autor llega, una vez que expone lo que la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha decidido en el caso relevante que examina. De esta manera, una vez que el autor expone con calidad argumentativa las razones a favor y en contra del establecimiento de la figura de los daños punitivos, se remite a las consideraciones de las sentencias dictadas por el Más Alto Tribunal del País, en los juicios de amparo directo 30/2013 y 31/2013, en las que sostuvo que tratándose de la responsabilidad civil, la indemnización no sólo tiene como propósito reparar el daño causado, sino que también tiene como fin disuadir conductas dañosas futuras, ya sea del causante del daño o de terceros, con la conclusión contundente de que ello deriva de una interpretación literal y teleológica del artículo 1916 del Código Civil para la Ciudad de México. El autor expone también los votos concurrentes emitidos por dos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en cuanto a lo considerado en la sentencia de amparo dictada en el expediente 30/2013, en los que básicamente se sostuvo que la importación de la figura de los daños punitivos al orden jurídico mexicano no fue desarrollada suficientemente, a pesar de que se trataba de la introducción de un concepto totalmente novedoso en nuestro país que ameritaba un análisis más detallado. Raúl Alfaro Telpalo, dada su experiencia como abogado postulante y haberse desempeñado en diversos cargos dentro del Poder Judicial de la Federación, analiza en forma prolija las sentencias dictadas en los juicios de amparo ya mencionados y fija su postura al respecto, estableciendo que mientras que el Código Civil para la Ciudad de México, sigue una línea meramente resarcitoria del daño, el Alto Tribunal optó por seguir una figura propia del ámbito angloamericano, que no corresponde a la tradición jurídica de nuestro país basada en el derecho civil continental europeo. En esta obra el lector tiene entre sus manos un ensayo breve y claro sobre la figura de los daños punitivos, cuya lectura le permitirá conocer las razones que se han tenido en algunos sistemas jurídicos
Prólogo
19
para aplicarlos en sus fallos, así como los motivos que también se han expuesto para rechazarlos en otros sistemas jurídicos, desembocando el estudio en el análisis de un caso resuelto por el más Alto Tribunal del País, en el que se ha fijado la postura que debe seguirse al conocer de un asunto en que se implementó dentro de nuestro sistema jurídico, lo que se ha denominado por algún autor “El Patito Feo” de la responsabilidad civil, es decir, los denominados daños punitivos. Segura que la lectura de este ensayo será de gran utilidad para todo interesado en el tema, llevándolo a la reflexión propia del debate que surge a raíz de su incorporación en el marco del sistema jurídico mexicano y a las consecuencias que ha propiciado la interpretación en que se apoyaron algunas decisiones judiciales emitidas en los últimos diez años por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
IRMA RODRÍGUEZ FRANCO Magistrada de Circuito Enero 2022